cchone37 escribió:Xsato7 escribió:@Cchone37A ti no te voy a tratar igual porque en mi opinión estás equivocado, aunque no lo hagas con intención de engañar como Aquaslo.
Vamos a ver, XSX no tiene 24 teraflops y Raytracing, como mucho esos 12 teraflops RDNA2 deberían rendir un 50% más que unos GCN, si rindieran un 100% la primera que sale a anunciarlo es AND a bombo y platillo, lo siento pero lo que dices es una barbaridad.
Igualmente te equivocas con lo de que XSX no tiene penalización de rendimiento en el RT creo que en el artículo de Digital Foundry queda bastante claro, ahora lo buscaré y lo pondré, pero no creo que sea necesario viendo el rendimiento de la demo de Minecraft.
Seguro que XSX mostrará un buen RT, pero aún no hay potencia suficiente para ver un juego next gen con full Raytracing, quizá en la siguiente revisión.
Estoy arto de tus cuentas y de que te lleves el debate siempre hacia donde te interesa a ti, sacas conclusiones por ti mismo y lo mejor de todo es que llevas la contraria a informaciones oficiales de Amd y a explicaciones de desarrolladores que primero, sabran mas que tu y tambien mas que Digital foundry.
Ya discutimos de lo del rendimiento de rdna y rdna2 sobre gcn y creo que quedo bastante claro, esta en un documento oficial de la propia Amd, el rendimiento por vatio hace referencia a lo que rinde por cada vatio consumido, rdna a igualdad de vatios consumidos que gcn, rinde un 50% mas y tienes el ejemplo de la 5700 Navy, que con un consumo de un 25-30 % menos que una Vega de 300 v rinde incluso por encima, si a esa 5700 la elevas los cu o las frecuencias y la igualas con las Vega rendiria ese 50% seguro.
Con lo del raytracing mas de lo mismo, como narices explicas que te estan diciendo que con el raytracing la maquina aprovecha picos de 25 tf cuando la gpu tiene 12 tf??? Sale alguien que esta probando la maquina y te dice eso y tu sigues erre que erre con lo de que va ha afectar el rendimiento!! No tiene ningun sentido. Si la gpu tiene 12 tf y con raytracing picos de 25 tf, eso es afectar el rendimiento??? Pregunto??
El raytracing en series X trabaja en paralelo, que no lo digo yo, ni lo dice Digital foundry, lo esta diciendo alguien que esta con la maquina.
Veo que sigues erre que erre, por mi parte no será por no intentarlo, no te estoy explicando esto para hacer de menos la Xbox ni nada similar si no para que entiendas como funcionan las cosas y no digas esas barbaridades que solo pueden llevar a engañó a la gente y si me equivoco en algo, cosa que puede ser perfectamente , no tendré problna en reconocerlo y que me corrijan.
Y ahora centrándonos en lo técnico, lo importante:
- Vale entonces ahora lo que dice Digital Foundry solo vale cuando interesa?
Lo que dice AMD, pero si no sabes interpretarlo, te montas tu propia película, confundes conceptos super básicos, te vendría bien ver el vídeo que han puesto de Michael Quesada que es bastante simple de entender y toca un poco todos los temas en los que te confundes.
Te lo repito ahora y cada vez que digas esa tontería creer, que XSX va a rendir 24 teraflops GCN es ridículo, ya digo, yo soy optimista y espero que tu da tres veces más que One X es decir el equivalente a 18 teraflops, pero eso siendo muy optimista y teniendo en cuenta VRS y demás.
No lo digo yo. Lo dice Digital Foundry. El RT pese al hardware dedicado sigue teniendo uso de la GPU, y por tanto perdida de rebdimiento. A partir de ahí utilizamos la lógica, depende del tipo de RT que utilizan puede tener una perdida de rendimiento marginal a probablemente restante más de la mitad de fps si te vas a Full RT como la demo de Minecraft, pero bueno te digo igual que al amigo Aquaslo en unos meses a ver quién tiene razón.
Lo ideal sería que en ambos hilos gente no se montará películas y asumiera lo que hay, en el de PS5 que tiene un gran SSD pero que no hará magia y en el de XSX que tiene una consola lo suficientemente potente como para tener que inventar potencia extra.