XBOX Series X

Midian28 escribió:

darksch escribió:El online no va a ser solo para XSX pero ni de coña. Corriendo van a renunciar a esos suscriptores de Gold y Game Pass.

Me refiero a las ampliaciones de contenido online posteriores a la salida (doy por hecho un año de añadir armas, personajes, customizaciones y algun modo extra).

One y One X van a sufrir mucho para mantener 60 fps aunque reduzcas los assets graficos a la minima expresión, asi que estoy prácticamente seguro que veremos versiones de 30fps. Sus cpus dan lo que dan. Y la idea con el online de Halo era hacerlo competitivo, crossplay pc y tal, asi que imagino que la XsX dara incluso version 120fps para el online (aunque sea solo en PC) y esa simple opcion de como encararlo sera también un empujon a saltar a XsX en el mercado USA, muy fan de Halo.

Pienso lo mismo, si en One y One X Halo Infinite va a 60 fps, 343i se habrá autolimitado mucho en su versión para Series X. No sólo por GPU, sino más bien por la CPU. Es que One X ni siquiera será capaz de mantener la carga gráfica a 30 fps lo que en Series X vaya a 60. Hablamos de que la GPU es casi el triple de potente en bruto, con un rendimiento mayor del triple si contamos con todas las tecnologías DX12 Ultimate (VRS, DirectML, Mesh Shaders...) ¡¡sólo GPU!! luego sumemos Xbox Velocity Architecture, la CPU y el mayor ancho de banda.

Pienso también que el multijugador irá a 120 fps en XsX y que esta consola será el mejor dispositivo donde jugar a Halo Infinite en términos de latencia, fluidez y respuesta. Si en One consiguieron meter 24 jugadores + IA a 60 fps en Warzone con un mísero Jaguar, con una CPU más de 4 veces más capaz que la de One X pueden hacer cosas que aún no imaginamos.

NosferatuX escribió:

RonnieLeo_fcb escribió:Ese es uno de los problemas y de mis dudas con Series X, que diferencias vamos a tener entre la version de One X y la de Series X. Igual en los primeros compases no son tan marcadas como para justificar dar el salto y eso le puede ralentizar mucho el inicio a la next gen de Xbox.

Por lo pronto ya hay 2 juegos exclusivos anunciados para SeriesX, Scorn y The Medium. Eres libre de pensar asi, pero no es solo si el cambio merece la pena, es que si de 12 juegos anunciados, ya hay 2 que no vas a oler en One (y sus variantes) pues ya me contaras conforme vayan pasando las semanas, y los meses.

Cada third (y second, visto lo visto) decidira que hacer, y por mucho que Halo infinite salga en OneX, habra otro que no, y asi todo elprimer año (el segundo yo ya diria que hasta MS dejara de sacar la mayoria en One).

Yo estoy convencido de que las diferencias de Halo Infinite entre One X y Series X serán mucho mayores de lo que pensamos. No veo a 343i dejando pasar el tren y no hacerlo lo mejor que puedan en Series X hasta el siguiente Halo, y en el caso de que de verdad sea así, Halo Infinite será realmente grande en todos los aspectos.

Fork99 escribió:

oscar_fv escribió:

Midian28 escribió:
Yo tambien creo que seran similares, los graficos. Y no son para nada malos, el problema, por decirlo asi, es que heredan diseños pensados en la sencillez de renderizado para poder moverlos a 60 fps en maquinas anteriores. Pero luego te ves el video de DF y flipas con la calidad de las texturas y el trabajo de la luz a 60 fps solidos, ojo a cuando se hace zooms a las texturas :

Mi opinion sobre lo que creo sera Halo Infinite:

Sera una carta de amor de despedida para los fans de la saga antes de un retcon mas que probable. Todo el juego tendra un tono crepuscular, de tristeza y final de ciclo, y un final de esperanza.Eso en cuanto a la campaña.El online sera pensado en plan juego servicio, con actualizaciones constantes y solo ya para series X.

Juego con escenarios enormes, realmente grandes y variados. Uso de fotogrametria en ellos.

Van a hacer algo similar con Azure a MSFS20.Van a mapear zonas enormes de los distintos mundos de Halo, y escenarios tipicos de la saga, y se descargaran assets en diferentes calidades mientras se juega. un trabajo para el futuro de la saga.

Tecnicamente se centraran en jugabilidad y escala.Fluidez a 60 fps, fisicas realisticas en un mundo gigantesco.


Para ver graficos new gen tendremos Forza y Hellblade 2 en la presentacion

Si, en ese video la verdad es que se ve muy bien las texturas, pero tambien te digo que cuando salen las imagenes del escenario exterior la cosa cambia. Eso si, era un trailer muy temprano

Acabo de ver el vídeo y bueno... No creo que el nuevo Halo se vea así ni de coña en SeX. Espero un referente a nivel gráfico que te anime a comprar la nueva consola de MS. De lo contrario, pintan bastos.
Tras la famosa demo técnica la gente espera algo asombroso que justifique el desembolso para la nueva generación, y de momento lo único destacable ha sido el trailer de Hellblade 2 y el Flight Simulator, porque del último Inside no había mucho de donde rascar.

Personalmente espero otra buena dosis de IA propia de Halo (y mejorada), físicas, niveles enormes, interactividad y un montón de elementos del escenario animados. Si todo esto viene acompañado de buenos gráficos, perfecto, si son "mediocres" y mos ofrece todo lo demás, la comunidad de Halo estará contenta en su mayoría.

-----------

P.D: En One X seguro que Halo Infinite es un fenómeno, en Series X será descomunal.

@Cibernético Imagino que con el pastizal que están inyectando en el nuevo Halo no escatimarán en medios para alcanzar la excelencia en todos los apartados del juego: IA, mecánicas, historia, sonido, gráficos, diseño artístico etc. Yo espero sinceramente que nos sorprendan a todos con algo muy tocho.

Yo apostaría por lo mismo que Gears 5 en Halo infinite. 30 fps en campaña en One S y 60fps en multi. Y One X puede que 60fps ambos, ya veremos. Todo depende de si quieren hacer modo 120fps en SEX.

Fork99 escribió:@Cibernético Imagino que con el pastizal que están inyectando en el nuevo Halo no escatimarán en medios para alcanzar la excelencia en todos los apartados del juego: IA, mecánicas, historia, sonido, gráficos, diseño artístico etc. Yo espero sinceramente que nos sorprendan a todos con algo muy tocho.

Y yo, un buen Halo puede ser crucial para empujar las ventas iniciales de la consola. Y aparte de la consola, en Steam puede ser otro bombazo.

El modelo de negocio de Rockstar es también viable, gastarse un pastizal en un mega AAA y recuperar 3 veces su inversión en 3 días. Microsoft perfectamente puede emularlo.

Szasz escribió:Yo apostaría por lo mismo que Gears 5 en Halo infinite. 30 fps en campaña en One S y 60fps en multi. Y One X puede que 60fps ambos, ya veremos. Todo depende de si quieren hacer modo 120fps en SEX.

La CPU de One X es muy mala en comparación con la de Series X. Dicho por la propia Microsoft, la CPU de XSX es más de 4 veces más rápida. Si la campaña de One X va a 60 fps, en Series X podría ponerse a 120 fps y aún así tardar la CPU menos de la mitad del tiempo en procesar todos los cálculos, incluso un tercio si 343i descarga trabajo en el hardware.

La diferencia entre ámbas CPU es bastante, y el framerate es lo que mejor escala en la CPU. No creo que apunten a los 120 fps en campaña en Series X y me resultaría muy extraño que One X y Series X tuvieran el mismo framerate.

También es posible que en onex tiren de resolución dinámica,y una configuración gráfica más baja para intentar llegar(si es posible?)a 4k y 60.Esto es puestos a suponer:
Onex 4k(dinámicos) 60 fps bajo/medio(algo en alto)
Sex 4k nativos y 60 fps alto/ultra/iluminación global?

Dudo mucho que 343i se haya currado un motor gráfico next-gen para hacer un juego a medio camino.

Me creo que haya dos equipos de desarrollo y Halo Infinite sea un caso Forza Horizon 2,dos juegos diferentes,uno limitado y el otro next-gen.
Buque insignia,intento de recomenzar la saga con buen pie,querer demostrar la potencia de SeriesX en el lanzamiento de la consola,no veo a Phil Spencer cagándola a lo matrich.

El multi sí que se podrá hacer común o yoquese.

oilyjarl escribió:También es posible que en onex tiren de resolución dinámica y una configuración gráfica más baja para intentar llegar(si es posible?)a 4k y 60.Esto es puestos a suponer:
Onex 4k(dinámicos) 60 fps bajo/medio(algo en alto)
Sex 4k nativos y 60 fps alto/ultra/iluminación global?

El mayor problema de los 60 fps de Halo Infinite estará en la CPU y el SSD, no en la GPU. Las posibilidades que veo son:

- 60 fps en One X y 120 en XsX. 343i tendrá que escalar otros aspectos de la CPU para no infrautilizar la CPU de XsX.
- 30 fps en One X y 60 en XsX. Igual que en el primer caso, pero es más factible que Halo Infinite vaya a 60 fps en Series X.
- 60 fps en ámbas. 343i lo tendrá muy jodido para evitar que la CPU de XsX esté infrautilizada. Si no hace nada, la CPU de SeX funcionará en torno al 25% ó la versión de One X tendrá muchas menos entidades IA, físicas, animaciones, etc, etc.......

Y en cuanto al SSD.........otro dilema y otro problema bastante gordo.

forajidox escribió:Dudo mucho que 343i se haya currado un motor gráfico next-gen para hacer un juego a medio camino.

Me creo que haya dos equipos de desarrollo y Halo Infinite sea un caso Forza Horizon 2,dos juegos diferentes,uno limitado y el otro next-gen.
Buque insignia,intento de recomenzar la saga con buen pie,querer demostrar la potencia de SeriesX en el lanzamiento de la consola,no veo a Phil Spencer cagándola a lo matrich.

El multi sí que se podrá hacer común o yoquese.

No sabía que el motor grafico fuese next gen, en ese caso la cosa cambia

@Cibernético
Yo me olvidaría de los 120fps en Halo, 60 sólidos y subiendo calidad, es lo que vende.
Y si en las viejas nos quedamos con 30fps, pues es lo que hay.

oestrimnio escribió:@Cibernético
Yo me olvidaría de los 120fps en Halo, 60 sólidos y subiendo calidad, es lo que vende.
Y si en las viejas nos quedamos con 30fps, pues es lo que hay.

Eso pienso, no veremos 120 fps en campaña. En el multijugador sí me lo creo.

La cuestión es: ¿de verdad veis necesarios 120 fps?

Independientemente de si eso es posible o no en XsX.

Ya vamos por los 120fps..y si no no me gusta?...

N-N escribió:La cuestión es: ¿de verdad veis necesarios 120 fps?

Independientemente de si eso es posible o no en XsX.

Absolutamente si, pero para multi y en crossplay con PC, teniendo en mente el competitivo, si. A 60 no se juega en competitivo PC, asi de sencillo.

N-N escribió:La cuestión es: ¿de verdad veis necesarios 120 fps?

Independientemente de si eso es posible o no en XsX.

Nunca he jugado a 120 fps pero sí lo he visto en persona en el Overwatch; es una gozada, super-rápido y super-fluido. Ahora que tengo TV de 120 Hz, jugaré a 120 fps los modos multijugador que lo permitan (aunque tengan modo 60 fps) sin ninguna duda, se deben sentir a los mandos muy muy bien.

EDITO: en modos de un jugador, veo los 120 fps un gasto de recursos tan absurdo como la resolución nativa 4K cuando los assets no son 4K

jonafigue escribió:Ya vamos por los 120fps..y si no no me gusta?...

¿Y si no me gustan 30fps?

Yo co ir a la misma velocidad que los demás me conformo. Se a la que sea en multiplayer, y que no mezclen con PC donde “no hay límites” y sí otras cosas.

Xpider_MX escribió:

jonafigue escribió:Ya vamos por los 120fps..y si no no me gusta?...

¿Y si no me gustan 30fps?

No seas ..... has entendido perfectamente lo que quiere decir.

¿¿¿En serio vamos a plantear ahora que lo más importante en esta gen es poner los juegos a 120 fps???,creo que si micro,como dan a entender sus declaraciones,van a llevar sus juegos a 60fps estables,es un gigantesco avance en consola.
Para jugar en competitivo en PC o torneos o lo que sea,se bajan los assets y ya está,no pidamos que se hagan los juegos en consola pensando en el multi competitivo al que juega una minoría.

Es que si exigimos 120fps en SeriesX,de dónde recortamos,¿¿gráficos,IA,efectos,resolución,etc.??,entonces sí que no venden un carajo de hard.

Por supuesto que todo es cuestión de gustos,en mi caso prefiero IA,interacción con el terreno y esas cosas a 120fps,eso sí,no me importa que me recorten en resolución para llegar a 60fps pero con las nuevas técnicas ni nos vamos a enterar.

forajidox escribió:

Xpider_MX escribió:

jonafigue escribió:Ya vamos por los 120fps..y si no no me gusta?...

¿Y si no me gustan 30fps?

No seas ..... has entendido perfectamente lo que quiere decir.

¿¿¿En serio vamos a plantear ahora que lo más importante en esta gen es poner los juegos a 120 fps???,creo que si micro,como dan a entender sus declaraciones,van a llevar sus juegos a 60fps estables,es un gigantesco avance en consola.
Para jugar en competitivo en PC o torneos o lo que sea,se bajan los assets y ya está,no pidamos que se hagan los juegos en consola pensando en el multi competitivo al que juega una minoría.

Es que si exigimos 120fps en SeriesX,de dónde recortamos,¿¿gráficos,IA,efectos,resolución,etc.??,entonces sí que no venden un carajo de hard.

Por supuesto que todo es cuestión de gustos,en mi caso prefiero IA,interacción con el terreno y esas cosas a 120fps,eso sí,no me importa que me recorten en resolución para llegar a 60fps pero con las nuevas técnicas ni nos vamos a enterar.

Pero nadie está diciendo que se deba ir todo a 120fps

La decisión del framerate va a ser del desarrollador, no de la consola ni de Microsoft.

Si el desarrollador quiere dar prioridad a la parte gráfica se irá a los 30fps, si el desarrollador quiere priorizar nitidez y fluidez se irá a los 60fps, si el desarrollador quiere que su juego pueda participar en eventos profesionales, se irá a los 120fps, al menos la parte multijugador, que en juegos de pelea por ejemplo, es todo el juego.

No es decisión de nosotros, o si nos guste o no. Lo mas que pueden hacer es poner opciones, 30/60 don diferente resolución o calidad gráfica.

N-N escribió:La cuestión es: ¿de verdad veis necesarios 120 fps?

Independientemente de si eso es posible o no en XsX.

No. Nadie ha pedido esa cantidad de FPS. Pero a estas alturas de la película ya tendrías que saber que las compañías utilizan reclamos para potenciar el marketing. En este caso, MS se basará en 60/120 FPS, RT y 4K reales. Y por lo que parece, 4K reales será asegurado, y 60 FPS en muchos títulos. Los 120 FPS se darán en pocas ocasiones, pero vienen bien para demostrar cual es la máquina más potente.

Acabo de dejar A Plague Tale en Xbox One X a 4K y 30 FPS y me he puesto con el OW en PC a 144Hz y la diferencia duele. Esta generación es impensable que siga en 30.

4K reales en cuanto se empiece a apretar tampoco.

darksch escribió:4K reales en cuanto se empiece a apretar tampoco.

Mientras no bajen de 60 yo feliz.

darksch escribió:4K reales en cuanto se empiece a apretar tampoco.

Ahí es donde entrarán todas las técnicas como el VRS o el reescalado denoseque.

Ni nos vamos a enterar.

N-N escribió:La cuestión es: ¿de verdad veis necesarios 120 fps?

Independientemente de si eso es posible o no en XsX.

Depende mucho del juego. En juegos donde la velocidad es importante, si veo necesarioslos 120fps, por ejemplo un juego de peleas, donde incluso cada frame importa, tener la mayor cantidad de información por segundo es importante, mas que nada a nivel competición profesional.

Los juegos de carrera o los modos multijugador de shooters creo que se benefician de un mayor framerate.


EDIT:

One X o Series X?

Xpider_MX escribió:

N-N escribió:La cuestión es: ¿de verdad veis necesarios 120 fps?

Independientemente de si eso es posible o no en XsX.

Depende mucho del juego. En juegos donde la velocidad es importante, si veo necesarioslos 120fps, por ejemplo un juego de peleas, donde incluso cada frame importa, tener la mayor cantidad de información por segundo es importante, mas que nada a nivel competición profesional.

Los juegos de carrera o los modos multijugador de shooters creo que se benefician de un mayor framerate.


EDIT:

One X o Series X?

En su día ya dije que lo mostrado de Halo no me parecia para nada especial, y lo sigo diciendo. Esa imagen perfectamente puede ser hasta de una One normal.

Ahora bien, habrá que esperar a ver lo que se muestra. Y considerar que se puede hacer un juego top gráfico y desértico en su mundo, o viceversa. Si tiene ese nivel gráfico pero mundos inmensos llenos de vida, buenas fisicas, buena IA, buen framerate, etc... entonces lo entendería.

Ese nivel gráfico en un juego pasillero, me pareceria muy mediocre. Ya sé que Halo no es un juego pasillero, es un ejemplo para que se me entienda

Pero para valorar bien, hay que tener el juego

Que dieran la opción de escoger calidad y fps para mi seria lo mejor, así todo el mundo comento.
@ForzaThor
A mi las texturas no me parecen mediocres, y serían posible en la one?... No se...

Xpider_MX escribió:

N-N escribió:La cuestión es: ¿de verdad veis necesarios 120 fps?

Independientemente de si eso es posible o no en XsX.

Depende mucho del juego. En juegos donde la velocidad es importante, si veo necesarioslos 120fps, por ejemplo un juego de peleas, donde incluso cada frame importa, tener la mayor cantidad de información por segundo es importante, mas que nada a nivel competición profesional.

Los juegos de carrera o los modos multijugador de shooters creo que se benefician de un mayor framerate.


EDIT:

One X o Series X?

Series X. Va a 60 fps rocosos.

A ver, sobre los fps, el tema es que si quieres convertir a Halo en un juego servicio, tiene que tener faceta competitiva. Y como va a ser crossplay pc -XsX, tiene que tener una opcion 120 fps en multiplayer, porque no se juegan Shooters en pc a 60 en competitivo, es mas, 120 esta considerado como un minimo, y deseable los 240 fps.

No hay mas. En campaña, pues 60 fps van perfectos, mas carga grafica y a disfrutar.

Sobre carga grafica y shooters competitivos, los mas jugados son Counter Strike, Rainbow Six, Fornite, Pubg y el mas reciente es Valorant. Todos funcionan en cualquier cacharro (importante la maxima player base, no dejar fuera ningún pc), todos tienen un nivel grafico modesto, y se centran en jugabilidad, escenarios, roles y equilibrio de economia in game con altos fps. Os dejo un video del Valorant de Riot, el ultimo en salir, oara que veais los graficos de este tipo de juegos:

Xpider_MX escribió:

N-N escribió:La cuestión es: ¿de verdad veis necesarios 120 fps?

Independientemente de si eso es posible o no en XsX.

Depende mucho del juego. En juegos donde la velocidad es importante, si veo necesarioslos 120fps, por ejemplo un juego de peleas, donde incluso cada frame importa, tener la mayor cantidad de información por segundo es importante, mas que nada a nivel competición profesional.

Los juegos de carrera o los modos multijugador de shooters creo que se benefician de un mayor framerate.


EDIT:

One X o Series X?

¿Pero qué dices tío? Halo Infinite se muestra en ese vídeo ingame a 60 FPS, 4K y con unas texturas descomunales. Y cuando digo descomunales me refiero a que hasta la propia DF ha hecho un análisis pormenorizado y así lo han acordado. Evidentemente a esto hay que sumarle la calidad de las partículas, las sombras, los efectos volumétricos del humo y el juego que hace este con la iluminación... Por favor, este tipo de comentarios sin informarse antes... tela.

Si intentan algo en competitivo es para sacarte los cuartos como hacen en PC que muchos creen ser capaz de hacer lo que un jugador profesional ( no se puede por que es un don que se tiene y por mucho que quieras no se adquiere una habilidad como esa, aunque mejores tu juego que eso si lo puedes hacer) y por mucho periférico que compres no es así, pero para ellos si que es un negocio muy rentable.

Vamos que el que es paquete o un jugador del montón lo es igual a 60, 120, 240 o 1000fps.

Midian28 escribió:

N-N escribió:La cuestión es: ¿de verdad veis necesarios 120 fps?

Independientemente de si eso es posible o no en XsX.

Absolutamente si, pero para multi y en crossplay con PC, teniendo en mente el competitivo, si. A 60 no se juega en competitivo PC, asi de sencillo.

Necesario para cuanta gente? Imagino que deben ser pocos en termino de porcentajes los que aprovechen esa cantidad de fps como para que MS le de prioridad.

Y dicho sea de paso, no me imagino una consola "reemplazando" o que sea competencia fuerte de PC para los que le interese el competitivo a ese nivel... Me parece que las ventajas de PC no solo pasan por los FPS.

Pero bueno, para los que tengan TV a 1080p (que no deben ser pocos, en Steam creo que sigue siendo la resolución estandar por lejos), tal vez vean esos 120fps en muchos juegos sin tener que pasar tijera en otros aspectos.

xeneize1 escribió:

Midian28 escribió:

N-N escribió:La cuestión es: ¿de verdad veis necesarios 120 fps?

Independientemente de si eso es posible o no en XsX.

Absolutamente si, pero para multi y en crossplay con PC, teniendo en mente el competitivo, si. A 60 no se juega en competitivo PC, asi de sencillo.

Necesario para cuanta gente? Imagino que deben ser pocos en termino de porcentajes los que aprovechen esa cantidad de fps como para que MS le de prioridad.

Y dicho sea de paso, no me imagino una consola "reemplazando" o que sea competencia fuerte de PC para los que le interese el competitivo a ese nivel... Me parece que las ventajas de PC no solo pasan por los FPS.

Pero bueno, para los que tengan TV a 1080p (que no deben ser pocos, en Steam creo que sigue siendo la resolución estandar por lejos), tal vez vean esos 120fps en muchos juegos sin tener que pasar tijera en otros aspectos.

- Ya hay TVs que soportan 4K/120 fps.
- Hay torneos competitivos de juegos de consola
- Mismamente Killer Instinct tuvo (y va a volver a tener) presencia en la EVO.
- Ya hay juegos anunciados con soporte a 120 fps para Series X.

N-N escribió:La cuestión es: ¿de verdad veis necesarios 120 fps?

Independientemente de si eso es posible o no en XsX.

En Shooters, Lucha y Carreras sí, pero en el resto de juegos con 4k60 es más que suficiente

niñodepapa escribió:Si intentan algo en competitivo es para sacarte los cuartos como hacen en PC que muchos creen ser capaz de hacer lo que un jugador profesional ( no se puede por que es un don que se tiene y por mucho que quieras no se adquiere una habilidad como esa, aunque mejores tu juego que eso si lo puedes hacer) y por mucho periférico que compres no es así, pero para ellos si que es un negocio muy rentable.

Vamos que el que es paquete o un jugador del montón lo es igual a 60, 120, 240 o 1000fps.

Halo va a salir en PC. La mejor opcion de crecimiento de Game pass es la plataforma PC (mas alla del crecimiento de XBox, es una plataforma con millones de usuarios factibles, y tienen que dar soporte a los 120 fps. Se es un paquete a 60/120 o 240, cierto. Pero los 60 fps no es una opcion, nadie va a jugar a 60 en PC, fracasaria en su multiplayer. Valorant esta arrasando y ya ves como se ve. Counter es un juego de mas de 20 años. Esos son los shooters competitivos que mandan. Y Fornite es lo que es.

No creo que pueda haber debate sobre eso. Son shooters multis, son lo que son.

xeneize1 escribió:

Midian28 escribió:

N-N escribió:La cuestión es: ¿de verdad veis necesarios 120 fps?

Independientemente de si eso es posible o no en XsX.

Absolutamente si, pero para multi y en crossplay con PC, teniendo en mente el competitivo, si. A 60 no se juega en competitivo PC, asi de sencillo.

Necesario para cuanta gente? Imagino que deben ser pocos en termino de porcentajes los que aprovechen esa cantidad de fps como para que MS le de prioridad.

Y dicho sea de paso, no me imagino una consola "reemplazando" o que sea competencia fuerte de PC para los que le interese el competitivo a ese nivel... Me parece que las ventajas de PC no solo pasan por los FPS.

Pero bueno, para los que tengan TV a 1080p (que no deben ser pocos, en Steam creo que sigue siendo la resolución estandar por lejos), tal vez vean esos 120fps en muchos juegos sin tener que pasar tijera en otros aspectos.

Pues como esports, creo que despues del LoL (y no se si DOTA, digamos despues de los MOBA) los shooters tacticos son lo mas seguido. El mercado mas grande despues del rey ( a distancia considerable, eso si). Aunque si metes Fornite (habria debate ahi), es el tipo de juego servicio competitivo mas seguido, y que mas beneficios reporta.

Quiza sea el mercado mas en expansion de videojuegos con el de moviles

@Midian28 no es que me parezca mal, es que ya lo veo venir el negocio. Solo hay que ver los mandos elite y sus precios.

Sobre los juegos que comentas para mi 60fps esta bien, sobre todo por que todos los ejemplos que has puesto son juegos en equipo y lo que menos importa es ir a 120fps. Eso es relevante cuando eres un buen jugador y tienes dominado el resto de conceptos, ahí es donde puede que en ciertas situaciones eso sea un valor añadido.

Menos Fornite que es un cagarro para niños de 11 años

Xpider_MX escribió:

xeneize1 escribió:

Midian28 escribió:
Absolutamente si, pero para multi y en crossplay con PC, teniendo en mente el competitivo, si. A 60 no se juega en competitivo PC, asi de sencillo.

Necesario para cuanta gente? Imagino que deben ser pocos en termino de porcentajes los que aprovechen esa cantidad de fps como para que MS le de prioridad.

Y dicho sea de paso, no me imagino una consola "reemplazando" o que sea competencia fuerte de PC para los que le interese el competitivo a ese nivel... Me parece que las ventajas de PC no solo pasan por los FPS.

Pero bueno, para los que tengan TV a 1080p (que no deben ser pocos, en Steam creo que sigue siendo la resolución estandar por lejos), tal vez vean esos 120fps en muchos juegos sin tener que pasar tijera en otros aspectos.

- Ya hay TVs que soportan 4K/120 fps.
- Hay torneos competitivos de juegos de consola
- Mismamente Killer Instinct tuvo (y va a volver a tener) presencia en la EVO.
- Ya hay juegos anunciados con soporte a 120 fps para Series X.

- No dije que no los haya. Me refería a que veo mas posible jugar a 120fps a esa resolución que a 4k, sin pasar tijera claro esta.
Y obviamente depende de los juegos, no es lo mismo un juego intergeneracional que cuando empiecen a salir juegos mas demandantes y desarrollados exclusivamente para la siguiente generación.
Pero bueno el tiempo lo dirá, veremos con el correr de los años cuantos juegos a 4k, con gráficos seteados en alto, RT y 120fps salen.

-No se mucho de juegos competitivos y torneos, se que hay de fútbol, también he visto del GOW por internet, de peleas, etc. Pero siempre me dio la sensación que eran torneos menores, y los que mueven mas gente, profesionales, dinero y espectadores son títulos que se juegan en PC... Pero bueno capaz que es ignorancia mía.
Igual el muchacho también hablo de juego cruzado, para mi en ese aspecto PC tiene ventajas sobre consola mas allá de el numero de fps...

niñodepapa escribió:@Midian28 no es que me parezca mal, es que ya lo veo venir el negocio. Solo hay que ver los mandos elite y sus precios.

Sobre los juegos que comentas para mi 60fps esta bien, sobre todo por que todos los ejemplos que has puesto son juegos en equipo y lo que menos importa es ir a 120fps. Eso es relevante cuando eres un buen jugador y tienes dominado el resto de conceptos, ahí es donde puede que en ciertas situaciones eso sea un valor añadido.

Menos Fornite que es un cagarro para niños de 11 años

Para mi los fps priman tambien en segun que juegos. Yo mi etapa de shooters la pase en cibercafes, al counter 1.5 si recuerdo bien. Y había peleas por agenciarse los pcs mas nuevos, precisamente por los fps. Se nota mucho. Y también tienes razon en que, en parte, hay marketing (mas alla de 144..., hay que ser uno entre un millon).

Luego esta todo el tema de la latencia en controles al que MS da tanto bombo. Esa latencia solo es importante para dos cosas, el juego competitivo, y el juego por streaming (reducir al maximo la latencia del mando parece ser que es clave para poder jugar en Xcloud o Stadia de manera optima).

Mas allá de historias de abuelo cebolleta como las mias, esto opinan los jugadores de Valorant (lo he buscado por ser el mas reciente y ser jodidamente feo graficamente, dios, que feo me parece) :

https://www.reddit.com/r/VALORANT/comments/gdc99i/competitive_fps/

https://topgamersguide.com/best-valorant-settings-for-fps/

goku593 escribió:

Xpider_MX escribió:

N-N escribió:La cuestión es: ¿de verdad veis necesarios 120 fps?

Independientemente de si eso es posible o no en XsX.

Depende mucho del juego. En juegos donde la velocidad es importante, si veo necesarioslos 120fps, por ejemplo un juego de peleas, donde incluso cada frame importa, tener la mayor cantidad de información por segundo es importante, mas que nada a nivel competición profesional.

Los juegos de carrera o los modos multijugador de shooters creo que se benefician de un mayor framerate.


EDIT:

One X o Series X?

¿Pero qué dices tío? Halo Infinite se muestra en ese vídeo ingame a 60 FPS, 4K y con unas texturas descomunales. Y cuando digo descomunales me refiero a que hasta la propia DF ha hecho un análisis pormenorizado y así lo han acordado. Evidentemente a esto hay que sumarle la calidad de las partículas, las sombras, los efectos volumétricos del humo y el juego que hace este con la iluminación... Por favor, este tipo de comentarios sin informarse antes... tela.

Pues tienes razón, viendo ese video de DF la cosa cambia mucho. Y fijandome bien en todo, creo que lo que no me gusta es la expresividad del personaje de la foto.

@Midian28 tú a lo mejor eres un buen jugador, notas cierta diferencia y defiendes el concepto. Bien, puede ser perfectamente, pero te aseguro que los foros están llenos de normalita en lo que a habilidades de juego se refiere, que sí que muchos enamorados de los juegos y es su gran hobby y dedican cantidades ingentes de tiempo a ello, pero la mayoría se mueve por inercia en estos temas. Lo que te quiero decir es que compran lo mejor y esperan resultados, esto tiene una sugestión tremenda, pero que revisen sus stats a ver si los 160€ del mando elite han marcado una diferencia.

En PC es esto pero a lo bruto, como bien indicas los juegos van desde un pc de 300€ a uno de 2000€ a lo que hay que añadir periféricos que valen una pasta y aquí empiezan los líos, pocos dicen algo como lo que yo te digo, por que escuece, te has gastado un pastizal y hay que justificarlo por más que digan que no es sí por que quieres vacilar de ello.

Este cancer no existe en consolas aún gracias a Dios, hay algo como lo de los mandos, pero eso son migajas. Aunque hay una tendencia preocupante al haber varios modelos con diferentes capacidades, creo que eso lo deben corregir y hacerlo más igualitario (como no sacar dos o tres consolas en esta generación).

Por cierto, el del vídeo tiene muchos otros con temas más importantes para ser un buen jugador que ese, al menos así me lo parece a mi.

@niñodepapa

En su dia me defendia a shooters, estrategia en tiempo real, hoy soy un paquete de cuidado. La edad.

Lo que comentas, pasa un poco en todos los hobbies, o al menos en los mios. Te puedes pillar pinceles de 20€ la unidad que si no sabes pintar no servira para nada, o te puedes comprar altavoces hifi por 3500€ porque "en Internet he leido que son realmente buenos" y tener el oido de un camarero de discoteca.Pues lo mismo con el PC, necesito este monitor que usa fulanito para poder jugar a milmillones de FPSs, cuando en realidad no sabes mover bien un raton desde muñeca, o teclados de cientos de euros por milisegundos... Absurdos, que te vende el marketing. Luego los mejores jugadores progresan siempre pese a servers con lags pésimos o peores pcs, porque lo técnico solo es una variable mas, y en competitivo muchas veces es mas importante el coco que las mecanicas.

Entiendo tu logica de que las consolas te igualan en la competicion, mismos fps, mismas o similares latencias, sin cheats, perifericos estandarizados, el último resquicio limpio digamos. Y comunidades bastante menos toxicas en lo online que en PC , que todo hay que decirlo, se ha vuelto un paraje complicado de soportar en muchos muchos juegos. Pero la pela esta en ese tipo de juegos, asi que no culparia a MS por meterse a saco alli. Juegas gratis, pagas por cosmeticos, o pases de batalls... Un modelo raro visto desde fuera, pero que funciona como lo de los cromos del FIFA, a niveles tremendos. Además, xbox siempre ha sido la consola del juego en multi online.

Los multijugadores cuanto mas suaves mejor, con 60 ya se juega de PM.
Lo del Pc no es solo los 120 (o 144) fps, ojala solo fuera eso, tienen seleccion de FoV en muchos juegos que en consolas no (ventaja enorme), ultrawide, teclados mecanicos de baja respuesta, ratones con configuraciones al vuelo (geniales para seleccionar segun el tipo de arma), configuraciones muy locas con el panel de Nvidia (haciendo colores mas visibles para tu vista por ejemplo), monitores con "puntero", etc.

Aunque en verdad lo mas molesto, raton a parte (y juankers, muchos juankers!) es el tema del FoV, en Modern Warfare en consolas vamos con una vision tunel que no es normal, en Pc van con una vision de pez que lo ven todo, es muy injusto, y por eso no quiero juego cruzado con ellos.

En consola bastante tenemos con los Cronus, mandos Scuff y tal joder, como para nos junten con otra plataforma llena de tramposos y con mas opciones de personalizacion.

Pues por todo eso que decís yo no soy partidario del crossplay por muy capaz que sea la consola (que lo será).

@Midian28 yo no culpo a M$ por ello. Es el modelo que defienden los jugadores, poco hay que culpar a una empresa (que además no es pionera).

Yo prefiero menos input lag en competitivo antes que el timo de los FPS, pero entiendo que hay que buscar excusas para vender teles/monitores

fraku escribió:Yo prefiero menos input lag en competitivo antes que el timo de los FPS, pero entiendo que hay que buscar excusas para vender teles/monitores

Eso es lo gracioso, no yo necesito 120/144Hz porque en competitivo se nota...pero si la respuesta va a ser la del mayor lag de todos, AKA mando/pantalla/conexión. Antes que eso no vas a poder reaccionar, evidentemente. La cadena depende del eslabón más débil. En otras palabras, placebo puro en muchos casos, en red local donde todos tengan lag mínimo pues sí.
Si bien una tasa alta de fps ayuda a seguir los patrones de movimiento (si tengo un lag de conexión de 50 ms no voy a decir que jugar a 20 fps sea lo mismo), no tiene nada que ver con como dicen tu velocidad de reacción en la mayoría de casos que se manejan, AKA juego por internet.

darksch escribió:

fraku escribió:Yo prefiero menos input lag en competitivo antes que el timo de los FPS, pero entiendo que hay que buscar excusas para vender teles/monitores

Eso es lo gracioso, no yo necesito 120/144Hz porque en competitivo se nota...pero si la respuesta va a ser la del mayor lag de todos, AKA mando/pantalla/conexión. Antes que eso no vas a poder reaccionar, evidentemente. La cadena depende del eslabón más débil. En otras palabras, placebo puro en muchos casos, en red local donde todos tengan lag mínimo pues sí.
Si bien una tasa alta de fps ayuda a seguir los patrones de movimiento (si tengo un lag de conexión de 50 ms no voy a decir que jugar a 20 fps sea lo mismo), no tiene nada que ver con como dicen tu velocidad de reacción en la mayoría de casos que se manejan, AKA juego por internet.

Para mi 120 fps es desaprovechar demasiado el hard. Entiendo a los profesionales de juegos multijugador, pero entender que casi nadie lo es. Es decir, son cuatro gatos los que se ganan la vida con eso y lo necesitan de verdad. Nosotros jugamos pachangas online. No "competimos" seriamente. Si alguien se toma en serio estar el nunero 20556 del mundo en tal juego en vez del 150.037 por jugarlo a 60 fps en vez de a 120 es que tiene un problema.

Yo disfruto casi igual ganando que perdiendo. Hay dias mejores que otros. Pero a 60 fps la sensación ya es suficientemente buena como para jugar a gusto

Esto no es incompatible con que si ponen modos 120 fps no me parezca mal, pero por mi oarte de todas todas elegiría el modo 60 fps y algo más de calidad tecnica. (Sin LOD, distancia de dibujado, etc)

También tiene que ver que jugando a fps altos, cansa mucho menos la visa en juego rápidos y sesiones largas.

Yo veo un must los 120 fps para el online competitivo, de hecho lo veo un mínimo.

Buenos días,

debo ser un bicho raro, solo quiero una nueva gen con juegos de calidad, juegos de esos que crean sagas, personajes carismáticos que empatizas con ellos a niveles extremos, juego con una tasa estables de 60 fps, y con los gráficos actuales me sobra. No quiero más... quiero experiencias memorables. Quiero un menú de consola fluido, que no sea lento, que sea intuitivo, accesible... un mando continuista y con alguna mejora o novedad, más silencio en la consola y seguir viendo el desarrollo de Game pass.

Saludos !

The Xbox Series X is basically a monster gaming PC

https://www.pcgamer.com/the-xbox-series ... gaming-pc/

@eloskuro Absolutamente de acuerdo contigo. Las consolas son productos de masas, hablar de 120fps cuando el target de esa característica son no sé, ¿el 0,1% de los jugadores? Y en pc el 5% e igual me paso....

Que sí, que seguro que mola jugar a 120fps, pero que estoy ganando con mis colegas 1 partida de cada 5 en warzone y las que no, nos lo pasamos de puta madre. Y en mi situación creo que está la mayoría de consoleros, que jugamos por diversión.

Para el competitivo está el PC, quizás exceptuando la lucha, donde veo más factible los 120fps ya que son juegos sin carga gráfica, IA, o físicas más simples. Ahí no te digo que no.

Pero creo que la inmensa mayoría firmamos por 1440p, máxima carga gráfica con RT y 60fps.

Xpider_MX escribió:

xeneize1 escribió:

Midian28 escribió:
Absolutamente si, pero para multi y en crossplay con PC, teniendo en mente el competitivo, si. A 60 no se juega en competitivo PC, asi de sencillo.

Necesario para cuanta gente? Imagino que deben ser pocos en termino de porcentajes los que aprovechen esa cantidad de fps como para que MS le de prioridad.

Y dicho sea de paso, no me imagino una consola "reemplazando" o que sea competencia fuerte de PC para los que le interese el competitivo a ese nivel... Me parece que las ventajas de PC no solo pasan por los FPS.

Pero bueno, para los que tengan TV a 1080p (que no deben ser pocos, en Steam creo que sigue siendo la resolución estandar por lejos), tal vez vean esos 120fps en muchos juegos sin tener que pasar tijera en otros aspectos.

- Ya hay TVs que soportan 4K/120 fps.
- Hay torneos competitivos de juegos de consola
- Mismamente Killer Instinct tuvo (y va a volver a tener) presencia en la EVO.
- Ya hay juegos anunciados con soporte a 120 fps para Series X.

La mayoría de los televisores que usan esos 120hz son emulados, yo mejor me iria por un monitor que es mas seguro que si tengan los 120hz nativos o 144hz

N-N escribió:La cuestión es: ¿de verdad veis necesarios 120 fps?

Independientemente de si eso es posible o no en XsX.

Para nada son necesarios....es mas, yo me doy con un canto en los dientes con 60 FPS y mucha potencia bruta en assets y trazado de rayos en condiciones a 4K nativos (si se consigue que eso hay que verlo), los 120 fps me parecen absurdos cuando venimos de una gen que ha primado la calidad grafica y el pseudo 4K a 30 FPS.

NachoGTO escribió:Buenos días,

debo ser un bicho raro, solo quiero una nueva gen con juegos de calidad, juegos de esos que crean sagas, personajes carismáticos que empatizas con ellos a niveles extremos, juego con una tasa estables de 60 fps, y con los gráficos actuales me sobra. No quiero más... quiero experiencias memorables. Quiero un menú de consola fluido, que no sea lento, que sea intuitivo, accesible... un mando continuista y con alguna mejora o novedad, más silencio en la consola y seguir viendo el desarrollo de Game pass.

Saludos !

Tranquilo, no estás solo. Yo también soy de esos.