Y donde esta Dios ahora?

1, 2, 3, 4, 511
Eh? - Hola
Donde esta? - No hay...
Saldrán muchos a decir que Dios da libre albedrío, que son cosas de la naturaleza... - Claro, como lo de los nazis...

Donde estas? Y porque dejas que pasen estas cosas?
Creía en ti. Pero ya no puedo creer mas en ti.
Ni en la magia, ni en las señales, ni en el karma ni en nada. - Bienvenido al mundo real, donde la gente cree en cosas que no existen para sentirse mejor consigo mismos y tener a alguien ficticio que les cuide y les guie por la vida

No hay bien ni mal. Sólo reglas que facilitan la convivencia.
Pero realmente, no hay justicia. No existe un equilibrio universal. - Nop, hay un primer mundo y un tercero, y tu no puedes hacer mucho para cambiarlo

La gente mala no recibe castigo, la gente buena no recibe premio. - No siempre...
Es mas bien al revés. O al azar. - Quien es el bueno y quien es el malo? El que hoy es bueno mañana puede ser malo y viceversa; el que ayer era humilde mañana puede no serlo y viceversa... todo es relativo y puntual.


Que asco. Si estas, si existes, sal de una **** vez, porque la humanidad lo esta pasando muy mal. - Libre albedrio,excusas, nunca lo veras ni lo veremos; dime una sola cosa que mantengamos de hace 2000 años, aparte de la religion, obsoleta e incrustada en nuestras raices...

Esto va por Haití aparte de otras muchas cosas personales. - Espero que la vida te trate un poco mejor, intenta ser optimista y pensar que en el fondo solamente estas tu, y tu decides tus decisiones; por haiti solo puedes dar dinero o ir alli a ayudar; no esperes una solucion a un problema que de base no esta bien (falta de recursos). Saludos.
Yo no creo en nada de nada, todo es a volutad de la naturaleza y uno mismo
Dios no existe y me creo guay por decirlo [chulito]
Caballero2 escribió:Dios no existe y me creo guay por decirlo [chulito]

Dios si existe y me creo... bueno, hasta aquí puedo leer, que sino luego se me ofenden. :-|

Imagen
Lo de que nos deja al libre albedrío se desmonta cuando para ir al cielo o mejor dicho para evitar el castigo del infierno tienes que seguir las 10 normas que el dictamino, efectivamente eres libre de seguirlas o no, pero estas cohibido bajo la amenaza y el chantaje de que puedes hacerlo, pero te arrepentirás por que "te voy a castigar cuando mueras si no has elegido obedecerme", eso ya no es libre albedrío cuando se esta influyendo a nuestras decisiones a base de un chantaje continuo. Así que nada de que nos deja a nuestro Libre Albedrío, sin contar que una cosa es que nos deja hacer nuestras elecciones con sus consecuencias y que no intervenga sea cual sea el resultado, y otra es dejar que la naturaleza se cebe con nosotros cuando el haberlo evitado nada tiene que ver con dejarnos libres o no ya que un terremoto esta al margen de lo que los humanos hagamos o dejemos de hacer. Sencillamente si Dios existe, es un pedazo de cabrón que te chantajea de por vida a que sigas sus preceptos o te cagas y encima lo tiene montado para que cuando pasa algo bueno gracias a el cuando pasa algo malo nada tiene que ver. Lo siento pero no parece que esta jugando a los sims y un día le da por ponerlos al lado de un mueble ardiendo o encerrarlos en una habitación sin puertas.
Nuku nuku escribió:Lo de un Dios Cristiano que nos deja al libre albedrío se desmonta cuando para ir al cielo o mejor dicho para evitar el castigo del infierno tienes que seguir las 10 normas que el dictamino, efectivamente eres libre de seguirlas o no, pero estas cohibido bajo la amenaza y el chantaje de que puedes hacerlo, pero te arrepentirás por que "te voy a castigar cuando mueras si no has elegido obedecerme", eso ya no es libre albedrío cuando se esta influyendo a nuestras decisiones a base de un chantaje continuo. Así que nada de que nos deja a nuestro Libre Albedrío, sin contar que una cosa es que nos deja hacer nuestras elecciones con sus consecuencias y que no intervenga sea cual sea el resultado, y otra es dejar que la naturaleza se cebe con nosotros cuando el haberlo evitado nada tiene que ver con dejarnos libres o no ya que un terremoto esta al margen de lo que los humanos hagamos o dejemos de hacer. Sencillamente si el Dios de los Cristianos existe, es un pedazo de cabrón que te chantajea de por vida a que sigas sus preceptos o te cagas y encima lo tiene montado para que cuando pasa algo bueno gracias a el cuando pasa algo malo nada tiene que ver. Lo siento pero no parece que esta jugando a los sims y un día le da por ponerlos al lado de un mueble ardiendo o encerrarlos en una habitación sin puertas.

Fixed, que hay muchos Dioses, tantos como creencias, y no todos son iguales :)
Drimcas escribió:
Nuku nuku escribió:Lo de un Dios Cristiano que nos deja al libre albedrío se desmonta cuando para ir al cielo o mejor dicho para evitar el castigo del infierno tienes que seguir las 10 normas que el dictamino, efectivamente eres libre de seguirlas o no, pero estas cohibido bajo la amenaza y el chantaje de que puedes hacerlo, pero te arrepentirás por que "te voy a castigar cuando mueras si no has elegido obedecerme", eso ya no es libre albedrío cuando se esta influyendo a nuestras decisiones a base de un chantaje continuo. Así que nada de que nos deja a nuestro Libre Albedrío, sin contar que una cosa es que nos deja hacer nuestras elecciones con sus consecuencias y que no intervenga sea cual sea el resultado, y otra es dejar que la naturaleza se cebe con nosotros cuando el haberlo evitado nada tiene que ver con dejarnos libres o no ya que un terremoto esta al margen de lo que los humanos hagamos o dejemos de hacer. Sencillamente si el Dios de los Cristianos existe, es un pedazo de cabrón que te chantajea de por vida a que sigas sus preceptos o te cagas y encima lo tiene montado para que cuando pasa algo bueno gracias a el cuando pasa algo malo nada tiene que ver. Lo siento pero no parece que esta jugando a los sims y un día le da por ponerlos al lado de un mueble ardiendo o encerrarlos en una habitación sin puertas.

Fixed, que hay muchos Dioses, tantos como creencias, y no todos son iguales :)


Pues claro que sí, incluso hay una iglesia de Fonz

Imagen
Pakiyopgd escribió:dudo que ningún dios exista...


Yo no lo dudo. Lo afirmo directamente. El día que haya un MÍSERA prueba de que exista algún tipo de divinidad, empezaré a creer.
Dios no existe, y si lo hiciese, habría que destruirle.
El aliento de mi gato huele a comida de gato
Si algunos se sienten mas pros intentando demostrar su ateísmo en un foro allá ellos.

La gran mayoría de las personas que se vanaglorian de ser ateas en un foro ni siquiera han investigado demasiado estos asuntos, algo tan trascendental no se puede tomar a la ligera como si fuera un puto juego, para ir de guay con estos temas hay que leer mucho, informarse, mirar las posibilidades que hay, conocer la historia, cuando se haya hecho eso lo mas posible es que se llegue a la conclusión de que existe un diseño inteligente.

golmate escribió:
Drimcas escribió:
Nuku nuku escribió:Lo de un Dios Cristiano que nos deja al libre albedrío se desmonta cuando para ir al cielo o mejor dicho para evitar el castigo del infierno tienes que seguir las 10 normas que el dictamino, efectivamente eres libre de seguirlas o no, pero estas cohibido bajo la amenaza y el chantaje de que puedes hacerlo, pero te arrepentirás por que "te voy a castigar cuando mueras si no has elegido obedecerme"


Eso son cuentos de católicos, no se si tu serás padre, de todas formas te pondré un ejemplo.

Si tu hijo hace algo mal lo lógico es que intentes llevarle por el buen camino, si tu hijo sigue haciendo las cosas mal le regañarás, intentarás enderezarlo, castigarlo pero....serías capaz de echarlo al fuego para que se queme? seguramente no serías capaz, la razón es simple, tu amas a tu hijo, ahora yo te pregunto, que es tu amor comparado con el amor de Dios? de verdad crees que Dios te va a condenar a un infierno eterno?
Tuviste mala noche ayer ehh?? joer, sobre lo de dios, decirte que ver tanta película (y si me apuras tanto house, que lo mismo lo detestas) hace que cuando llegas a casa con un par de copas y de bajón digas estas cosas...

Dios está para los que creen en él, los que no creen no deberían pensar en él es algo incongruente... o un intento de reforzar su posición, aunque eso ya deje entrever que se duda de las propias creencias de uno mismo... en fin, piensa que el que cree en dios no cambiará su idea por una demostración lógica, la fe no atiende a motivos lógicos, no se puede intentar convencer a alguien de que su fe no es real por medio de la lógica...
Clean Up escribió: de verdad crees que Dios te va a condenar a un infierno eterno?



A determinadas personas SI...

escribe chikatilo o Bathory....verás.....
Clean Up escribió:Si algunos se sienten mas pros intentando demostrar su ateísmo en un foro allá ellos.

La gran mayoría de las personas que se vanaglorian de ser ateas en un foro ni siquiera han investigado demasiado estos asuntos, algo tan trascendental no se puede tomar a la ligera como si fuera un puto juego, para ir de guay con estos temas hay que leer mucho, informarse, mirar las posibilidades que hay, conocer la historia, cuando se haya hecho eso lo mas posible es que se llegue a la conclusión de que existe un diseño inteligente.


Hice todo lo que dijiste durante media vida y fíjate que lo del diseño inteligente hace agua por todos lados. Ocurre normalmente que los creyentes suelen ser los más incultos y no precisamente porque no hayan querido contrastar fuentes, sino porque sólo han bebido de las que les ha convenido para no quebrantar su fe.

Así que antes de hablar tan a la ligera piensa lo que vas a decir. No suelo dar la vara con el ateismo, pero para mí es casi tan importante difundir esa idea tanto como para vosotros evangelizar al mundo.

Te reto a que me razones lo del diseño inteligente, verás que hay tantos defectos que demuestran que la evolución es una mezcla de suerte y efectividad y no hay ningún plan maestro detrás de la naturaleza.
dogboyz está baneado del subforo por "faltas de respeto y flames varios"
Norm Peterson escribió:Como dijo Homer Simpson: -Dios es mi personaje de ficción favorito.

hitler lo fue hace poco para muchos alemanes...Pensar por vosotros mismos...Que parece que ahora que no exista dios es una obviedad al igual que lo fue el exterminar judios en la segunda guerra mundial o ahorcar gente en la edad media...Yo soy algo esceptico en si existe o no,en que alguien nos ha creado de eso estoy seguro...En si hay vida despues de la muerte y eso creo q no.
kyubi-chan escribió:
Clean Up escribió:Si algunos se sienten mas pros intentando demostrar su ateísmo en un foro allá ellos.

La gran mayoría de las personas que se vanaglorian de ser ateas en un foro ni siquiera han investigado demasiado estos asuntos, algo tan trascendental no se puede tomar a la ligera como si fuera un puto juego, para ir de guay con estos temas hay que leer mucho, informarse, mirar las posibilidades que hay, conocer la historia, cuando se haya hecho eso lo mas posible es que se llegue a la conclusión de que existe un diseño inteligente.


Hice todo lo que dijiste durante media vida y fíjate que lo del diseño inteligente hace agua por todos lados. Ocurre normalmente que los creyentes suelen ser los más incultos y no precisamente porque no hayan querido contrastar fuentes, sino porque sólo han bebido de las que les ha convenido para no quebrantar su fe.

Así que antes de hablar tan a la ligera piensa lo que vas a decir. No suelo dar la vara con el ateismo, pero para mí es casi tan importante difundir esa idea tanto como para vosotros evangelizar al mundo.

Te reto a que me razones lo del diseño inteligente, verás que hay tantos defectos que demuestran que la evolución es una mezcla de suerte y efectividad y no hay ningún plan maestro detrás de la naturaleza.

Que se vea las dos partes de este documental:

Diseño inteligente: Darwin Vs Dios
Parte 1
Parte 2

Lo mejor es la patada que les mete en la boca el juez a los creacionistas con la sentencia.
Juez republicano puesto a dedo por Bush, para mas inri. [qmparto]
SashaX escribió:Eh?
Donde esta?
Saldrán muchos a decir que Dios da libre albedrío, que son cosas de la naturaleza...

Donde estas? Y porque dejas que pasen estas cosas?
Creía en ti. Pero ya no puedo creer mas en ti.
Ni en la magia, ni en las señales, ni en el karma ni en nada.

No hay bien ni mal. Sólo reglas que facilitan la convivencia.
Pero realmente, no hay justicia. No existe un equilibrio universal.

La gente mala no recibe castigo, la gente buena no recibe premio.
Es mas bien al revés. O al azar.

Que asco. Si estas, si existes, sal de una **** vez, porque la humanidad lo esta pasando muy mal.

Esto va por Haití aparte de otras muchas cosas personales.


Está en nuestros corazones...
Dios esta demasiado ocupado llevando a la paz a oriente proximo, aiva no... estará erradicando el hambre en el mundo puf! tampoco... me da ami que estamos solos.
Choper está baneado del subforo por "flames políticos y faltas de respeto constantes"
El mero hecho de hablar de un dios, es ser tremendamente ignorante. Hablo en general. Que lástima de seres humanos.. Somos realmente idiotas.
Este hilo no vale una mierda, es la misma historia de siempre, dios existe, dios no existe, dios existe, dios no existe...
Pero como puede haber gente que aun piense que Dios existe? [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]
El intentar convencer a un ateo de que debe creer o a un creyente de que debe no creer es igual de estúpido.

La fe o la no-fe debe nacer de uno mismo, en cualquier otro caso no tiene ningún sentido.
jorcoval escribió:El intentar convencer a un ateo de que debe creer o a un creyente de que debe no creer es igual de estúpido.

La fe o la no-fe debe nacer de uno mismo, en cualquier otro caso no tiene ningún sentido.

Pero es que no se porque se emperra la gente en creer en algo que no ha dado signos de vida, ni se ha manifestado, ni ha visto con sus propios ojos, etc.
Es como si yo me pongo ahora en el word, hago 10 leyes, las subo a un server y pongo en un foro que se han encontrado antiguos documentos con 10 leyes extrañas. Y en una de ellas pongo que soy Dios... porque deben de creer a un tipo de hace miles de años y no a mi? [+risas]
Fixed, que hay muchos Dioses, tantos como creencias, y no todos son iguales :)


Sorry por no especificar, pero vamos efectivamente me refería a magnánimo dios cristiano.


Sobre lo del diseño inteligente, como cae por su propio peso ni me molesto en debatirlo.
Alpo escribió:
Pakiyopgd escribió:dudo que ningún dios exista...


Yo no lo dudo. Lo afirmo directamente. El día que haya un MÍSERA prueba de que exista algún tipo de divinidad, empezaré a creer.


De la misma forma que una celula de tu cuerpo no puede demostrar que tu existas es imposible demostrar que existe una realidad superior.
dogboyz está baneado del subforo por "faltas de respeto y flames varios"
Puyover escribió:Pero como puede haber gente que aun piense que Dios existe? [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Pues porque hay gente que piensa por si misma y no sigue las modas...Vuelvo a repetir lo mismo de antes,en la segunda guerra mundial los alemanes apoyaban a hitler y su exterminio de judios...¿ahora la moda cual es? ¿ser ateo? pues venga...Yo que conste que no creo que en ningun dios especifico,si en un dios creador que seguramente no sea ninguno de los que conocemos...Pero respeto a la gente que cree en dios porque es algo que a dia de hoy sigue sin estar probado que no exista,aunque bueno,la tonica de hoy es decir que no existe igual que en la alemania nazi la tonica era quemar judios...Vuelvo a decir lo mismo PENSAR por vosotros mismos y dejar de decir frases que habeis escuchado a otros decir.
Clean Up escribió:Si algunos se sienten mas pros intentando demostrar su ateísmo en un foro allá ellos.

La gran mayoría de las personas que se vanaglorian de ser ateas en un foro ni siquiera han investigado demasiado estos asuntos, algo tan trascendental no se puede tomar a la ligera como si fuera un puto juego, para ir de guay con estos temas hay que leer mucho, informarse, mirar las posibilidades que hay, conocer la historia, cuando se haya hecho eso lo mas posible es que se llegue a la conclusión de que existe un diseño inteligente.

Eso son cuentos de católicos, no se si tu serás padre, de todas formas te pondré un ejemplo.

Si tu hijo hace algo mal lo lógico es que intentes llevarle por el buen camino, si tu hijo sigue haciendo las cosas mal le regañarás, intentarás enderezarlo, castigarlo pero....serías capaz de echarlo al fuego para que se queme? seguramente no serías capaz, la razón es simple, tu amas a tu hijo, ahora yo te pregunto, que es tu amor comparado con el amor de Dios? de verdad crees que Dios te va a condenar a un infierno eterno?


Solo un comentario, el unico que voy a hacer en este hilo, si yo soy un padre no le doy a mi hijo de 5 años una pistola cargada para que juegue. Dejando de lado el que exista un dios o no, solo se puede demostrar que no existe un dios cristiano, porque siempre estaran las mismas premisas que tienen un nombre, que no se cual es, aunque esta es la mas sencilla de ellas, si dios es perfecto toda creacion suya debe ser perfecta, y los humanos no tenemos nada de perfectos, muy complejos si, pero de perfectos...
dogboyz escribió:
Puyover escribió:Pero como puede haber gente que aun piense que Dios existe? [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Pues porque hay gente que piensa por si misma y no sigue las modas...Vuelvo a repetir lo mismo de antes,en la segunda guerra mundial los alemanes apoyaban a hitler y su exterminio de judios...¿ahora la moda cual es? ¿ser ateo? pues venga...Yo que conste que no creo que en ningun dios especifico,si en un dios creador que seguramente no sea ninguno de los que conocemos...Pero respeto a la gente que cree en dios porque es algo que a dia de hoy sigue sin estar probado que no exista,aunque bueno,la tonica de hoy es decir que no existe igual que en la alemania nazi la tonica era quemar judios...Vuelvo a decir lo mismo PENSAR por vosotros mismos y dejar de decir frases que habeis escuchado a otros decir.

Si lo dices por mi, llevo pensando esto desde que nací supongo. No creo que sea una moda. Quizá lo que se ha puesto de moda es decir que los que somos ateos seguimos una moda [poraki]
dogboyz está baneado del subforo por "faltas de respeto y flames varios"
Puyover escribió:
dogboyz escribió:
Puyover escribió:Pero como puede haber gente que aun piense que Dios existe? [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Pues porque hay gente que piensa por si misma y no sigue las modas...Vuelvo a repetir lo mismo de antes,en la segunda guerra mundial los alemanes apoyaban a hitler y su exterminio de judios...¿ahora la moda cual es? ¿ser ateo? pues venga...Yo que conste que no creo que en ningun dios especifico,si en un dios creador que seguramente no sea ninguno de los que conocemos...Pero respeto a la gente que cree en dios porque es algo que a dia de hoy sigue sin estar probado que no exista,aunque bueno,la tonica de hoy es decir que no existe igual que en la alemania nazi la tonica era quemar judios...Vuelvo a decir lo mismo PENSAR por vosotros mismos y dejar de decir frases que habeis escuchado a otros decir.

Si lo dices por mi, llevo pensando esto desde que nací supongo. No creo que sea una moda. Quizá lo que se ha puesto de moda es decir que los que somos ateos seguimos una moda [poraki]

Claro,y la gente que nacio en el 85 le gustaba rick astley desde que nacio y los que nacen ahora les gusta tambien black eye peyes desde que nacieron xdd...Estadistica pura,a princios de siglo todo el mundo creia ahora nadie cree,eso si,si haces una encuesta seguro que el 100 % ha llegado a esa conclusión,claro.
dogboyz escribió:Claro,y la gente que nacio en el 85 le gustaba rick astley desde que nacio y los que nacen ahora les gusta tambien black eye peyes desde que nacieron xdd...Estadistica pura,a princios de siglo todo el mundo creia ahora nadie cree,eso si,si haces una encuesta seguro que el 100 % ha llegado a esa conclusión,claro.

Si tienes razón, lo que pasa es que ten en cuenta que han pasado ya muchos años en los que los creyentes han recibido bastantes palos en la vida, dejándoles constancia de la inexistencia de Dios (para ellos). Los hijos de esas personas han recibido dicha educación y a día de hoy ya muy poca gente cree.

Pero bueno, que cada cual siga en la vida las creencias oportunas. Esto no se sabrá hasta que muramos.
The Edge escribió:
Alpo escribió:
Pakiyopgd escribió:dudo que ningún dios exista...


Yo no lo dudo. Lo afirmo directamente. El día que haya un MÍSERA prueba de que exista algún tipo de divinidad, empezaré a creer.


De la misma forma que una celula de tu cuerpo no puede demostrar que tu existas es imposible demostrar que existe una realidad superior.


Es cierto,desde siempre las celulas han intentado demostrar la existencia de nosotros sin poder llegar a probarlo nunca :-?.

Pues porque hay gente que piensa por si misma y no sigue las modas...Vuelvo a repetir lo mismo de antes,en la segunda guerra mundial los alemanes apoyaban a hitler y su exterminio de judios...¿ahora la moda cual es? ¿ser ateo? pues venga...Yo que conste que no creo que en ningun dios especifico,si en un dios creador que seguramente no sea ninguno de los que conocemos...Pero respeto a la gente que cree en dios porque es algo que a dia de hoy sigue sin estar probado que no exista,aunque bueno,la tonica de hoy es decir que no existe igual que en la alemania nazi la tonica era quemar judios...Vuelvo a decir lo mismo PENSAR por vosotros mismos y dejar de decir frases que habeis escuchado a otros decir.


Cuanta incultura,que dios no existe se lleva diciendo desde siempre,no es algo nuvo creado ahora,ahora toda persona del renacimiento creia en Dios no? Ole tus huevos decir que es una moda,como que todos los alemanas apoyaban a Hitler,me gusta tu estilo,si es la mayoria,lo hacen todos ^^.
Y tambien mola eso de como no se puede probar que dios no existe,puede que exista.La logica dice que no existe,si alguien tendria que probar algo es la gente que dice que existe.
Mas que preguntarnos si existe Dios tendriamos que valorar el mundo en el que vivimos, dominado por el capitalismo, la codicia, violencia, guerras, hambrunas y mas cosas que pasan a diario, y nadie hace nada por remediarlas, hasta que no pasa algo gordo no existe una ayuda, tiene que pasar una catastrofe natural para que el mundo lave con ayudas su mala conciencia, los politicos se hagan su foto de rigor y despues olvidamos pronto hasta la siguiente, ¿el mes pasado no existia haiti?, parece que hasta el terremoto nadie lo conocia.

Pero tenemos gobiernos que gastan cantidades millonarias en armamento, campañas absurdas, vacunas innecesarias que enriquecen a las farmaceuticas y mas, y el resto del tiempo que le den por el culo a los paises en vias de desarrollo que si no hay desastre natural no vamos a mover un dedo.

¿Entonces de quien es la culpa?, ¿de Dios?, no, la culpa es nuestra y solo nuestra, pero es mas facil que la culpa sea de otro...
dogboyz está baneado del subforo por "faltas de respeto y flames varios"
Cuanta incultura,que dios no existe se lleva diciendo desde siempre,no es algo nuvo creado ahora,ahora toda persona del renacimiento creia en Dios no? Ole tus huevos decir que es una moda,como que todos los alemanas apoyaban a Hitler,me gusta tu estilo,si es la mayoria,lo hacen todos ^^.
Y tambien mola eso de como no se puede probar que dios no existe,puede que exista.La logica dice que no existe,si alguien tendria que probar algo es la gente que dice que existe.

tu que sabras cuanta cultura poseo o dejo de poseer...El que esta generalizando eres tu,no yo...
"La logica dice que no existe,si alguien tendria que probar algo es la gente que dice que existe" la epoca que estamos viviendo seguramente la llamaran revolucion tecnologica y sera algo parecido a lo que ocurrio a principios del siglo xx cuando la gente se creia dios y se hundio como dios(titanic)...Ahora estamos en epoca de escepticismo,creemos que la tecnologia puede solucionarlo todo,que somos mas listos que nadie,y por supuesto nadie creera en dios porque somos los putos amos de la tecnologia y lo sabemos todo cientificamente hablando...

Yo perdonarme pero sigo teniendo mis teorias,no las que me dan...El que deberia de estudiar un poco de historia eres tu,para saber que en los 60 se llevaban los beattles,en los 80 toto o reospeedwagon y de el 2000 adelante se lleva ser ateo...
seaman escribió:
Es cierto,desde siempre las celulas han intentado demostrar la existencia de nosotros sin poder llegar a probarlo nunca :-?.



Es evidente que las celulas no tienen ni idea de que tu existas,lo que quiero decir con esto es que pueden existir cosas que estan totalmente fuera del alcance de nuestro conocimiento y que no por esto dejan de existir.

La comprension de una celula no le permite en absoluto comprender nada, lo que quiero decir con esto es que si existe algo como Dios, seguramente estara tan por encima de nuestra capacidad de entendimiento que nos resultara imposible entenderlo, tanto su existencia o no como sus motivos para que las cosas ocurran de una forma u otra, aunque a nosotros nos parezcan tremendamente crueles.

Un saludo
Puyover escribió:Pero como puede haber gente que aun piense que Dios existe? [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]


La intolerancia ha sido y es problema de muchos conflictos.
Lo gracioso de Dios es que cuando pasa algo bueno se dice que hay que agradecerselo, en cambio cuando nos pasa algo malo en lugar de cagarnos en el se nos dice que hay que pedirle ayuda y bla bla bla, una falta de coherencia absoluta.

Si hay algo que está bastante claro es que no existe. En caso de que fuese lo contrario y por casualidad existiese cosa imposible, lo primero que se debería hacer es exterminarlo, debería ser el primer deber de la humanidad.

¿Dónde estás?
no se te ve
es la fe
y así nos va
ilumina al ciego, resucítame el morao
y en Somalia multiplica el bacalao
menos mandamientos y menos perdonar
defiende tu tierra, que está muy descuidá.

Tu enviado bendice al opresor
cuantas hostias para la comunión
tanta vida en tu nombre se perdió
guerras santas y fuego redentor.

Ten piedad
de un pecador
estás en to
y así nos va
haz que no muera clavado en una cruz
pero no me dejes sin dinero
dile a tus papas y tus ayatollahs
que me dejen vivir como yo quiero.

Qué sabe Dios lo que es sufrir
qué sabe Dios si no está aquí
qué sabe Dios lo que es llorar
qué sabe Dios de necesidad.

Vente pal Vacie y podrás conocer
a tu rebaño sin nombre ni alquiler
saca tu trapo y sécale el sudor
a los esclavos y al preso que luchó.

Qué sabe Dios lo que es sufrir
qué sabe Dios si no está aquí
qué sabe Dios lo que es llorar
qué sabe Dios de necesidad.
SashaX escribió:Eh?
Donde esta?
Saldrán muchos a decir que Dios da libre albedrío, que son cosas de la naturaleza...
Esto va por Haití aparte de otras muchas cosas personales.


No existen dioses, solo libros de cuentos (llamados de diferentes maneras, pero son lo mismo, cuentos) y mentiras, no irás al cielo, cuando mueras simplemente desaparecerás... es difícil para muchos admitir esto, pero es la puñetera realidad.

Se han movido las tripas de la tierra y estas son las consecuencias... buscar otra explicación me parece de gente poco coherente / inteligente.

Y achacarlo a deidades... me callo ya, que me caliento.
dogboyz escribió:
Puyover escribió:Pero como puede haber gente que aun piense que Dios existe? [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Pues porque hay gente que piensa por si misma y no sigue las modas...Vuelvo a repetir lo mismo de antes,en la segunda guerra mundial los alemanes apoyaban a hitler y su exterminio de judios...¿ahora la moda cual es? ¿ser ateo? pues venga...Yo que conste que no creo que en ningun dios especifico,si en un dios creador que seguramente no sea ninguno de los que conocemos...Pero respeto a la gente que cree en dios porque es algo que a dia de hoy sigue sin estar probado que no exista,aunque bueno,la tonica de hoy es decir que no existe igual que en la alemania nazi la tonica era quemar judios...Vuelvo a decir lo mismo PENSAR por vosotros mismos y dejar de decir frases que habeis escuchado a otros decir.

Que no puede existir un dios creador copon. Si hay un dios creador, ha tenido que haber otro dios que crese otro dios, y así hasta el infinito.

Y de moda nada, mas moda es el hecho de ser creyente... o no?.

De todas formas, no es nada nuevo que se diga: "Dios no existe"... asqiue...

Como dije hace mucho en otro hilo, "La materia ni se crea ni se destruye, se transforma".

La intolerancia ha sido y es problema de muchos conflictos.


No hace falta que lo jures... nooo hace falta. Ves por donde va la cosa?. :p
Tony Skyrunner escribió:
brepez escribió:Como se nota la poca información y el poco sentido común del mismo autor. Si os informaseis mas entenderiais tanto la catastrofe de Haití, como lo que es Dios en realidad y no todo lo que os vende la televisión.

¿Tú sabes qué es Dios en realidad? Pues por Dios te lo pido, ofrécenos esa información y sácanos de la ignorancia. ¡Miles de años de filosofía y debate y tú lo sabes desde hace tiempo!


Si la gente se preocupara de leer la Biblia, aunque fuera solo para informarse y no dejarse llevar por esta conspiración anti-dios o "dios-malo", que es la consecuencia del catolicismo español, no dirían este tipo de idioteces.

Si quieres saber lo que es dios coge una biblia y leela, seguro que obtienes esa información y sales de esa ignorancia. Aunque claro mas cómodo es seguir diciendo lo que la mayoría de la gente dice y seguir en tal ignoracia, ¡a tu elección lo dejo!

Lo que tengo muy claro es que la filosofía no debate que es dios, porque dios ya viene definido y esta mas que establecido su significado, su historia, y lo que es en la biblia. La filosofía se pregunta si dios existe o no, o si existe algun poder sobrenatural que no sea dios...etc.
dogboyz escribió:
Cuanta incultura,que dios no existe se lleva diciendo desde siempre,no es algo nuvo creado ahora,ahora toda persona del renacimiento creia en Dios no? Ole tus huevos decir que es una moda,como que todos los alemanas apoyaban a Hitler,me gusta tu estilo,si es la mayoria,lo hacen todos ^^.
Y tambien mola eso de como no se puede probar que dios no existe,puede que exista.La logica dice que no existe,si alguien tendria que probar algo es la gente que dice que existe.

tu que sabras cuanta cultura poseo o dejo de poseer...El que esta generalizando eres tu,no yo...
"La logica dice que no existe,si alguien tendria que probar algo es la gente que dice que existe" la epoca que estamos viviendo seguramente la llamaran revolucion tecnologica y sera algo parecido a lo que ocurrio a principios del siglo xx cuando la gente se creia dios y se hundio como dios(titanic)...Ahora estamos en epoca de escepticismo,creemos que la tecnologia puede solucionarlo todo,que somos mas listos que nadie,y por supuesto nadie creera en dios porque somos los putos amos de la tecnologia y lo sabemos todo cientificamente hablando...

Yo perdonarme pero sigo teniendo mis teorias,no las que me dan...El que deberia de estudiar un poco de historia eres tu,para saber que en los 60 se llevaban los beattles,en los 80 toto o reospeedwagon y de el 2000 adelante se lleva ser ateo...


Para empezar le das mil patadas a la historia y deberías informarte. Para empezar, en la grecia clásica era delito ser ateo y se castigaba con la muerte. Ya desde entonces había gente que intentaba explicar el mundo dejando a un lado la metafísica.En oriente desde un siglo antes ya comenzaron a aparecer religiones con doctrinas puramente filosóficas negando la existencia de un ser superior. Y para terminar decir que es una chorrada comparar los gustos musicales con la ciencia. XD

Así que deja a un lado los prejuicios y repasa denuevo Historia, puede que te lleves sorpresas. ;)
Ni el bien ni el mal existen, las cosas no son ni buenas ni malas, solo que nosotros las valoramos como buenas o malas según nuestro interés/sociedad/época/localización, un ejemplo es en la Roma antigua, cual era su espectáculo preferido? los gladiadores(gente matándose entre si)(los gobernadores tenían así contentos al pueblo) pero ahora un asesinato es horrible, así que quien tiene la razón, ellos o nosotros? otro ejemplo, siempre controvertido es el de la Alemania nazi(solo es un ejemplo, no es que este a favor del pensamiento nazi), ellos creían que hacían bien matando a judíos y otras razas consideradas por ellos inferiores porque para ellos "limpiaban" el planeta para la raza aria, el pensamiento occidental es de que los nazi hicieron mucho mal, entonces quien tiene razón?(vuelvo a repetir que no sigo una ideología nazi)(otra cosa que me pregunto es que si el eje hubiese ganado la segunda guerra mundial si veríamos mal el holocausto, porque el piloto del enola gay que lanzo una bomba nuclear en japón fue recibido como un héroe en eeuu), otro ejemplo, Stalin quería industrializar la URRS y que hizo? quito todas las reserva de comida en Ucraina matando a 5 millones de personas(el holodomor) y el excedente lo vendió a otros países en crisis e industrializo la URRS, para el hizo el bien(industrializo al país) para nosotros fue un genocida.

Entonces si no existe ni el bien ni el mal porque no nos hemos matado y porque hay normas, pues por el beneficio propio, imaginaros que sois recolectores y hay otro que es cazador y otro que es pescador, os interesa cambiar parte de vuestros bienes por los suyos y formar una sociedad pero, y si os robasen lo vuestro y no os diesen lo suyo, os interesaría por vuestra supervivencia que siguieran vivos?(véase la pena de muerte) por eso hay unas normas para mantener una sociedad por interés, no por que el hombre sea bueno por naturaleza. Entonces si no hay ni bien ni mal porque la gente hace cosas que consideramos buenas i altruistas(madre teresa de calcuta por poner un ejemplo) pues por beneficio propio, eso es, maria teresa de calcuta era cristiana y para ella lo mas importante era llegar al cielo y ayudar a los demás era un camino según creía, volviendo otra vez con hitler, el motivo era el mismo(ir al cielo no, sino hacer lo que el consideraba lo mejor para el, expandir la raza aria) es como una especie de egoismo pero que no implica un detrimiento de los demas (teresa de calcuta o sí hitler) pero las cosas no están ni bien ni mal, están.

El terremoto de haití, creéis que hubiese pasado lo mismo en japón? no, porque? porque interesa que los pobres sigan pobres, se maten con armas y se haga negocio al venderlas(como en el África(a mas luchas tribales, mas ventas de armas, mas dinero para los vendedores)), también sirve para que el señor Obama(como cualquier otro) mejore su popularidad diciendo lo buena persona que es y lo solidario que es o es que acaso no creéis que estados unidos no tienes aviones suficientes para paliar el hambre.
Por lo tanto para mi Dios(soy ateo hasta el extremo) sirve para llenar interrogantes que no entendemos y les tratamos de dar explicación pero el mundo se mueve por interés(Obama iba a "salvar el mundo" y mira las guerra que tiene entre manos).
éste hilo está totalmente fuera de lugar.
Muchos esperais encontrar a Dios en la realidad, tener pruebas materiales o físicas de su existencia. Y la religión no es una cuestión de ciencia, nunca lo ha sido y nunca lo será, pese a los errores cometidos por las religiones y los que posiblemente se cometerán. La religión es un aspecto única y exclusivamente de fé. Si alguien cree o no cree en la existencia de una divinidad no debe ser porque tiene pruebas materiales de ello. La fé de cada uno depende mayoritariamente de la educación recibida, y de las vivencias de cada uno. De igual forma ni la Biblia, ni el Corán, ni el resto de libros religiosos son libros ni científicos y en su mayoría ni siquiera históricos. Son relatos mayoritariamente ficticios que perseguían diferentes fines, en general eran una base educativa para las personas.
El error de las religiones no han sido su creación. El error de las religiones ha sido y sigue siendo su imposición, la sangre derramada en su nombre, la censura realizada por la misma, la coacción, represión, maltrato,..., que aún vigente, se realiza en nombre de religiones que poco o nada tienen que ver con estos rasgos violentos.
Las religiones han tenido y tienen la capacidad de influenciar de manera notable sobre las personas que la procesan. Lo que decidan hacer los "dirigentes" de esas religiones será lo que determine si esa religión es buena o es mala para la sociedad y para sus creyentes. Como ejemplo, que a día de hoy desde la Iglesia Católica se siga criticando el uso de preservativos es un ejemplo de mala utilización de la religión.
Discutir sobre la existencia de "dios" es algo que carece de lógica. La principal razón de ello es porque es imposible tener evidencias, aunque sean superficiales, de dicha existencia o no existencia. Al menos hasta que uno muere, no puede afirmar con rotundidad ni convencimiento que Dios existe o no existe. Al igual que no puede afirmar nada o casi nada sobre lo que pasa después de la muerte...
brepez escribió:Si la gente se preocupara de leer la Biblia, aunque fuera solo para informarse y no dejarse llevar por esta conspiración anti-dios o "dios-malo", que es la consecuencia del catolicismo español, no dirían este tipo de idioteces.

Si quieres saber lo que es dios coge una biblia y leela, seguro que obtienes esa información y sales de esa ignorancia. Aunque claro mas cómodo es seguir diciendo lo que la mayoría de la gente dice y seguir en tal ignoracia, ¡a tu elección lo dejo!

Lo que tengo muy claro es que la filosofía no debate que es dios, porque dios ya viene definido y esta mas que establecido su significado, su historia, y lo que es en la biblia. La filosofía se pregunta si dios existe o no, o si existe algun poder sobrenatural que no sea dios...etc.


Pues yo la he leido y sigo en esa ignorancia. Por favor comparte con estos pobres ignorantes tus grandes conocimientos sobre Dios. No quiero pensar que el Dios vengativo y cruel que castiga a los pecadores con la desolación y a sus seguidores con la desgracia para poner a prueba su fe sea en realidad el mismo Dios del que estamos hablando. ¿O será que no soy digno de comprender su sabiduría? ¡ignominia!
jarna3 escribió:Ni el bien ni el mal existen, las cosas no son ni buenas ni malas, solo que nosotros las valoramos como buenas o malas


Fdo, Aristóteles [jaja]
strumer escribió:Lo gracioso de Dios es que cuando pasa algo bueno se dice que hay que agradecerselo, en cambio cuando nos pasa algo malo en lugar de cagarnos en el se nos dice que hay que pedirle ayuda y bla bla bla, una falta de coherencia absoluta.

Si hay algo que está bastante claro es que no existe. En caso de que fuese lo contrario y por casualidad existiese cosa imposible, lo primero que se debería hacer es exterminarlo, debería ser el primer deber de la humanidad.

¿Dónde estás?
no se te ve
es la fe
y así nos va
ilumina al ciego, resucítame el morao
y en Somalia multiplica el bacalao
menos mandamientos y menos perdonar
defiende tu tierra, que está muy descuidá.

Tu enviado bendice al opresor
cuantas hostias para la comunión
tanta vida en tu nombre se perdió
guerras santas y fuego redentor.

Ten piedad
de un pecador
estás en to
y así nos va
haz que no muera clavado en una cruz
pero no me dejes sin dinero
dile a tus papas y tus ayatollahs
que me dejen vivir como yo quiero.

Qué sabe Dios lo que es sufrir
qué sabe Dios si no está aquí
qué sabe Dios lo que es llorar
qué sabe Dios de necesidad.

Vente pal Vacie y podrás conocer
a tu rebaño sin nombre ni alquiler
saca tu trapo y sécale el sudor
a los esclavos y al preso que luchó.

Qué sabe Dios lo que es sufrir
qué sabe Dios si no está aquí
qué sabe Dios lo que es llorar
qué sabe Dios de necesidad.


Joder, que recuerdos de juventud con esa canción de Reincidentes.
brepez escribió:Si quieres saber lo que es dios coge una biblia y leela, seguro que obtienes esa información y sales de esa ignorancia. Aunque claro mas cómodo es seguir diciendo lo que la mayoría de la gente dice y seguir en tal ignoracia, ¡a tu elección lo dejo!

La biblia no es un libro que te explica que es Dios. Las sagradas escrituras son un compendio de 73 libros que tratan y relatan historias de personas que han seguido a Dios en muy diferentes épocas. Pero en ningún caso te explican en la biblia una definición determinante, rotunda o absoluta sobre lo que es Dios. Porque eso es imposible de saber por nuestros medios limitados.

brepez escribió:Lo que tengo muy claro es que la filosofía no debate que es dios, porque dios ya viene definido y esta mas que establecido su significado, su historia, y lo que es en la biblia. La filosofía se pregunta si dios existe o no, o si existe algun poder sobrenatural que no sea dios...etc.

La filosofía no define si Dios existe o no, sino que la filosofia da teorías en base al espiritu general, desarrollo natural o principios de unos hechos o ideas.
De todas maneras, te contradices al decir que en la filosofia no se debate "qué es Dios" porque ya esta definido en la biblia, y luego afirmas en el mismo párrafo que la filosofía se pregunta si existe Dios o no, o si existe otro tipo de poder sobrenatural...

Me gustaría compartir unos apuntes que tomé de un archivo de un trabajo de un físico repudado, en este informe, nos habla sobre la sábana santa desde una óptica científica muy interesante para entender mejor la existencia de Dios. Algunos puntos pueden ser difíciles comprenderlos sino eres científico, hay explicaciones muy técnicas en el informe, aun así, he hecho un poco de resumen de las partes más interesante del informe. Si queréis corroborar la información o buscar más al respecto, no dudéis en consultar los medios especializados.
Aunque no tuviese connotación alguna de orden religioso, o histórico y arqueológico, la existencia de la Sábana de Turín provocaría un interrogante que nos desafía desde el punto de vista meramente físico: ¿Cómo puede explicarse la formación de una imagen que es única en toda la historia del arte y la técnica de todos los pueblos, y que, como veremos, todavía no se ha conseguido reproducir en nuestro tiempo?.

No es científicamente aceptable el cerrar los ojos ante algo que no comprendemos, pero que está presente en nuestro entorno: no se trata aquí de leyendas o reportajes más o menos creíbles...

Si tenemos en cuenta la naturaleza de las fuerzas que mantienen unidas a las partículas de núcleos más pesados que el H, se puede formular una objeción muy obvia a toda “desmaterialización” que las separa. Desde el He hasta el Hierro, la síntesis nuclear libera energía, equivalente aproximadamente a un 1% de la masa inicial para llegar al C, N, O, Ca que constituyen el 34 % de los átomos del cuerpo humano típico. Para un cuerpo de 75 kg, esto quiere decir que unos 500 gramos de masa se han transformado en una enorme cantidad de energía (calculada por la conocida fórmula de Einstein, E=mc2 ), y esta misma cantidad (unos 50.000 billones de julios, la energía de una bomba atómica de 10 Megatones), es necesaria para destruir los núcleos y transformarlos de nuevo en partículas sueltas. Nada se dice en esta hipótesis acerca de la fuente de tal energía, ni del modo de canalizarla para que su único efecto sea el deshacer los núcleos atómicos del cuerpo, sin afectar ni destruir los objetos de su entorno.

En estos dos casos, la causa del fenómeno sería algo inesperado desde el punto de vista científico, pues no hay razón plausible de atribuir a un cadáver humano la capacidad de producir tales efectos. Sin embargo, no es esta situación algo desconocido dentro de la ciencia moderna: la misma existencia del Universo y la selección inicial de sus parámetros no es explicable dentro de la metodología científica, pero el Universo existe y debe tener una explicación su existencia y el hecho de su edad finita y sus parámetros iniciales. Si aquí la lógica nos obliga a descartar las hipótesis de orden artificial o natural, tendremos que aceptar algún tipo de intervención sobrenatural. Aun en este caso, puede ser útil el intentar descubrir indicios de cómo podría haber sido concretamente el proceso que dio lugar a las características observables en el lienzo.

En estudios de la imagen de Turín, especialmente a partir de las investigaciones de 1978, es muy frecuente encontrar la palabra “radiación” como la clave explicativa para evitar la presencia de pigmentos, artificiales o naturales. Sin sugerir en detalle cómo debe producirse la radiación a partir de un cadáver reciente, en una cueva fría y oscura, se considera que sus efectos previsibles sobre la tela son suficientes para dar razón de las características de la imagen.

En Física se denomina radiación a cualquier forma de materia-energía que se emite a partir de una fuente, y que puede alcanzar a otros objetos sin contacto inmediato. Se describe luego la radiación corpuscular, en que hay partículas discretas emitidas, por ejemplo, por materiales radioactivos, el viento solar, o la explosión de una estrella; tal emisión ocurre en forma isotrópica de no encontrarse algún factor que la canalice en direcciones privilegiadas. Su poder penetrante y su efecto varía según el tipo de partícula y su energía: desde partículas alfa (núcleos de Helio) emitidas por el Radio e incapaces de atravesar un papel ordinario, hasta neutrinos del interior del Sol o de una supernova, que penetrarían años-luz de plomo sin apenas interacción alguna.

Aplicando el mismo criterio a la sábana de Turín resulta inexplicable que hay detalle mucho más fino que un centímetro en porciones del cuerpo que debieron estar a una distancia de varios centímetros del lienzo, como se infiere de la pérdida de intensidad de la huella correspondiente. No puede llamarse simplemente una “radiación” en sentido físico lo que da lugar a efectos incompatibles con sus leyes.

Cuando la tridimensionalidad de la imagen fue descrita en los trabajos originales de Jackson y Jumper, se pudo establecer una correlación muy exacta entre la intensidad de color de la huella sobre el lienzo y la distancia vertical medida entre un lienzo semejante y un sujeto humano en el laboratorio, en posición horizontal y cubierto por la tela. Pero no hay correspondencia ni de tono ni de forma (sin distorsión) si se buscan relaciones con las distancias medidas según la normal al lienzo o a la superficie del cuerpo en cada punto: solamente una medida según la vertical (o sea según la dirección del campo gravitatorio terrestre) produce las correlaciones que permiten recuperar la tercera dimensión. Esto induce a Jackson a afirmar que la gravedad es un factor determinante en producir las características propias de la imagen: algo totalmente inesperado en el caso de una radiación, sea corpuscular o electromagnética, aun en el caso de una colimación de haces que sea suficiente para mantener la reproducción del detalle. Ni la emisión de partículas radioactivas ni la luz se ven afectadas por la gravedad terrestre en forma detectable .

Una parte especial del espectro electromagnético la constituyen los rayos X de baja energía. Se ha propuesto su producción en el caso ya discutido de la “desmaterialización débil”, y se sugiere que esos rayos pudieron causar la quemadura del lienzo para formar la imagen, bien directamente o por excitación de diversos elementos en el cuerpo, que re-emiten la energía en distintas longitudes de onda. Como queda indicado, desde el punto de vista físico, no hay razón alguna para pensar que se emiten rayos X en un proceso que consume energía, en lugar de producirla. Menos plausible todavía es la exigencia de un ajuste muy fino de tales radiaciones -o cualquier otra- para que su efecto sea visible en la parte exterior de las fibras de lino, sin penetración alguna, y para que su direccionalidad sea tal que produzca simultáneamente detalle e información tridimensional.

El Dr. Alan Whanger afirma que en la imagen de Turín, con técnicas fotográficas que realzan el contraste, es posible distinguir la imagen de estructuras óseas en el rostro y en las manos, así como de los dientes (en forma semejante a como se observan en radiografías médicas). Pero esto no significa la transmisión de radiación (que daría menor densidad de imagen en el negativo, y un correspondiente ennegrecimiento en el positivo fotográfico), sino emisión del mismo agente desconocido que produce el resto de la imagen corporal: los dientes aparecen como manchas blancas, especialmente tras el labio superior.

De todo lo expuesto puede afirmarse que ningún tipo de radiación, aun de origen milagroso, es adecuada en sus características de propagación y energía para explicar todo lo que se observa. No sabemos aún “salvar los fenómenos” en el sentido meramente descriptivo de los antiguos astrónomos ante los movimientos planetarios; menos todavía podemos dar razón de ellos. Pero este estudio nos lleva a puntualizar una serie de exigencias y de posibles factores a tener en cuenta para una teoría que no contradiga los datos:
- Descartamos la formación de imagen sin contacto por radiaciones corpusculares o luminosas.


El conjunto de estudios médicos, arqueológicos, químicos y físicos, apunta claramente a la conexión directa entre el lienzo de Turín y la Pasión, Muerte y Resurrección de Cristo. No hay otra posible razón de que ese lienzo exista, de que contenga la información que en él se observa, de que se haya conservado y venerado durante siglos. El hecho innegable de que nadie ha podido reproducir la imagen, ni explicarla por proceso alguno conocido, lleva también a concluir que solamente un hecho único en la historia puede aducirse como causa.

La sábana de Turín es, en este modo de entenderla, un complemento asombroso de los relatos evangélicos sobre la Pasión. Es también una huella de un hecho maravilloso: la transformación de un cuerpo humano en algo que existe fuera del marco de espacio y tiempo..

Habiendo dicho todo lo que, como físico, considero bien establecido según el raciocinio científico, quisiera ahora añadir algunas ideas basadas en mis estudios de Filosofía de la Naturaleza. Nada de lo que sigue influye directamente en lo ya presentado, pero podría abrir algún camino hacia un entendimiento más profundo de lo que significa en su totalidad el concepto de resurrección.

SUGERENCIAS FÍSICO-METAFÍSICAS

Ante un efecto único, la imagen de Turín, nos hemos visto empujados a buscar su razón de ser en un hecho único: la Resurrección de Cristo. Pero aun así podemos preguntarnos: ¿es la imagen un milagro que la Omnipotencia divina realiza directamente sobre la tela para dar un motivo de creer en esa transformación gloriosa de Cristo?. ¿Son sus características buscadas explícitamente para apuntar a esa Persona del resucitado?. O más bien, ¿es el mismo proceso de la resurrección el que tiene como consecuencia propia y “natural” el influir sobre el entorno próximo en una forma capaz de explicar lo que procesos físicos normales no pueden sugerir?. ¿Sería de esperar que una imagen semejante se produjese en cualquier otro caso hipotético de resurrección gloriosa?.

Si respondemos apelando directamente al milagro, exclusivamente relacionado con el valor apologético de la imagen en el caso de Cristo, no tendremos mayor posibilidad de avanzar en nuestras explicaciones. Pero si podemos encontrar razones plausibles de que el mismo concepto de resurrección nos lleve a esperar una liberación de energía en forma detectable (en principio), nuestro conocimiento de la materia se enriquece, y las características de la imagen dejan de ser el resultado de un “fiat” sin conexión con la estructura y parámetros de la materia y su entorno.

Buscando una razón para pensar que en la resurrección pueda darse una mínima producción de energía detectable, la única base lógica parece encontrarse en esa deslocalización que sitúa al cuerpo resucitado fuera del marco espacio-temporal, en un modo de existir real, pero inaccesible a método alguno de detección por experimento. Y esto lleva a una pregunta obvia: ¿qué deja de tener el cuerpo material al no estar localizado? O, en forma equivalente, ¿en qué consiste la presencia espacial en un lugar?.

En la Física moderna la palabra “materia” cubre, en diversas formas, todo lo que describimos con términos como “partículas”, “energía”, “campos”, “espacio”, “tiempo”. Concretamente, espacio y tiempo son correlativos con la materia (en su acepción ordinaria), y no tienen sentido sino después del comienzo explosivo del Universo. No había un espacio vacío previo, ni un tiempo anterior. Cuando el Universo comienza a existir, lo hace con una propiedad de localización en un punto u otro, en un “espacio” que no es realmente sino el conjunto abstracto de localizaciones reales y posibles de la materia físicamente observable. Una posición determinada es real, y todo movimiento implica un cambio real, pero un cambio no puede ser real solamente con referencia a una abstracción.

Es cierto que la Física solamente considera importantes y detectables las posiciones y los movimientos relativos, relaciones fijas o cambiantes de distancia de un cuerpo con respecto a referencias conocidas. Pero el querer reducir toda la realidad de localización y movimiento a meras relaciones nos lleva ineludiblemente a un proceso sin fin o a un círculo vicioso. Toda relación se establece entre entidades ya existentes en sí mismas, y no puede darse un cambio real en una relación sin que previamente (con prioridad lógica) se acepte un cambio absoluto en alguno de los términos de la relación.

Nadie discute esto en ninguna rama del conocer, desde la Matemática y la Lógica hasta la Física, pero se olvida frecuentemente su exigencia al hablar de la localización, aceptando sin crítica una posición en que nada está localizado por sí mismo, y todo lo está por otras cosas en su entorno; donde nada se mueve realmente, pero todo se mueve en relación a otros objetos. Ya el mismo Einstein hizo notar que si la Física habla exclusivamente de movimientos relativos, esto no da derecho a excluir movimientos absolutos . La misma salvedad debe hacerse con respecto a la localización.

Si la localización exige una realidad absoluta, de carácter accidental y no directamente detectable por ningún efecto físico distinto de los producidos por las cuatro fuerzas que acepta la ciencia actual, cabe especular que, siendo una realidad de orden material, debe tener algo en común con formas de energía conocidas. Si toda energía es mutuamente transformable, incluso en masa, también esta energía localizante (comparable a la energía potencial de un campo) debe ser capaz de alguna interacción mediata o inmediata, al menos en principio y en alguna circunstancia más o menos imaginable. En tal caso, se abre la posibilidad de que al quedar un cuerpo sin localización se libere en forma observable su “carga espacial” ( aquella parte de la realidad material que da al cuerpo el estar en un lugar concreto) y que al hacerlo afecte al entorno físico en algún grado mínimo.

En esta suposición (para la cual no hay actualmente comprobación experimental alguna), ya que la naturaleza ni crea ni destruye sino que solamente transforma, será necesario que algo distinto se manifieste en la totalidad física. Qué debe ser aquello que se manifiesta, o qué efectos son de esperar de su actividad, nos es totalmente desconocido: no hay situaciones de laboratorio en que se produzca una deslocalización (aunque tal vez ocurra -en un modo análogo- en un agujero negro), ni otros casos de resurrección gloriosa que permitan establecer reglas o leyes acerca de sus efectos.

El único valor posible de estas especulaciones sería el reducir la actividad sobrenatural a su nivel mínimo: transformar a un cuerpo humano en un cuerpo que, sin dejar de ser verdadera materia, existe “a modo de espíritu”, desligado del espacio y el tiempo por regalo de la Omnipotencia divina. No se pide entonces un milagro encaminado directamente a producir una imagen sobre el lienzo, con detalles de formación y de efectos físicos que pueden parecer arbitrarios, sino que el efecto sobre la tela se presenta como la consecuencia natural de esa transformación. También parece entonces aceptable el que otros objetos -como la moneda sobre el párpado- tengan momentáneamente una participación en los cambios que ocurren en el entorno.

Aplicando el mismo raciocinio, se puede aceptar que el proceso físico, consecuencia en nuestro mundo material de la deslocalización del cuerpo resucitado, requiera un tiempo finito, en lugar de ser instantáneo. Y que haya un grado de proporcionalidad entre la densidad de materia y su efecto en el entorno. Todo lo cual, en otras hipótesis, tiene que atribuirse directamente a una elección divina dentro de un hecho totalmente fuera de la lógica humana. Por el contrario, si se acepta la realidad de la localización de la materia como una cualidad física que afecta al cuerpo localizado, es de suponer que esta “carga localizante” se manifieste de algún modo al dejar de estar unida al cuerpo. Tal vez sea éste el origen de la débil energía que marcó a la tela, como consecuencia natural del hecho sobrenatural de la Resurrección.

Insistiendo en el significado de esta sugerencia en que Física, Metafísica y Teología, se aúnan para explicar en algún grado lo que no entendemos: si se diese de nuevo un caso de resurrección gloriosa de un cuerpo envuelto en un lienzo, sería de esperar una imagen semejante a la que describimos en la sábana de Turín. En este sentido, es una hipótesis que intenta “salvar los fenómenos” con mayor ajuste a ellos que las otras explicaciones propuestas, como las órbitas elípticas propuestas por Kepler para los planetas se ajustaban mejor a las observaciones de sus movimientos que los círculos sobre círculos de Tolomeo o de Copérnico, aunque ni ellos ni Kepler podían dar una razón física de que los planetas se moviesen de una forma u otra. Como tampoco podía darla Newton: por eso se limitó, prudentemente, a su “como si...” Y de esta manera debo presentar lo dicho: la imagen tiene las propiedades descritas, como si se hubiese producido así...
http://idd0098d.eresmas.net/sindcarr.doc
http://blogs.elcorreodigital.com/blogfi ... lvator.jpg


Practicamente todos los científicos que han podido estudiar la sábana santa en profundidad, de cerca y a conciencia, estos científicos han valorado como muy posible, que la sábana santa es una prueba física y científica de que cuando mueras, tu alma trascendera de tu cuerpo, y serás recordado tanto a nivel físico como anímico en el más allá, y que si Dios quiere, tendrás un nuevo cuerpo físico celestial en otros universos.
A la pregunta sobre dónde esta Dios... Dios ahora esta en todos los sitios, porque el es desde nuestro punto de vista limitado; luz de vida, cuando mueras, con la misma luz puedes dar con tu espiritu, en un sitio u en otro dependiendo tus actos...
Si no hay pruebas que demuestren que la luz, el amor y las matemáticas no son eternos,tampoco existen pruebas para que nosotros podamos afirmar con razón, que Dios no pueda ser eterno, como alguien ha comentad anteriormente.
Uno mismo puede estudiar el misterio de la sábana santa y intentar entender como se pudo producir el grabado en la sábana y intentar comprender porque es irreproducible la misma técnica original del proceso de la imagen de la sábana santa. Si la sábana santa fuera un trabajo de un artista de la época medieval, aparte de tener unos conocimientos de macrofísica o física cuántica mucho más avanzados que los actuales, este artista debería ser Dios, porque es imposible replicar un sistema que genere la imagen de la sábana santa a no ser que domines la física cuántica que producen las ondas electromagnéticas a nivel macro. Que cada uno saque sus propias conclusiones, pero los científicos que han estudiado a fondo la sábana santa estas últimas decadas, dan indicios esclarecedores sobre el origen de la imagen de la sábana santa, un origen celestial el del grabado de la sábana santa.

Antes de despedirme me gustaria comentar que cual es mi opinión de lo que es el bien y el mal.
El mal es quien destruye o limita la luz por intereses egoistas. El bien es no limitar y no destruir la luz constructiva común. El pecado es destruir o eliminar la luz a conciencia es decir: con amor y matemáticas. La gracia es crear o aumentar la luz constructiva y común.
Comparar a Hitler con Teresa de Cálcuta, es como comparar el fuego con la electricidad. Es un absurdo, aunque el fuego y la electricidad tienen en común la luz propia.

Saludos.
¿Ser ateo por moda, he leido por ahi?

No es por moda, es por logica, y por como vamos "evolucionando". Hace siglos habia infinitos dioses.....y todo lo que pasaba, era gracias a/por culpa de un dios.

Hace siglos cualquier cosa absurda podia tomarse enserio, ahora por lo general, pensarian que habria que meterte en el manicomio. Es lo logico, vamos avanzando, vamos descubriendo cosas, y las religiones y todo el rollo de "Dios" deja de sostenerse.

Pero bueno, cada uno puede creer lo que quiera.....el problema es que hay que tomarse enserio ciertas chorradas. Y es un problema gordisimo tambien que trateis de hacer ver la "fe" como algo mas, cuando solo es eso. Tio, creete lo que quieras....pero no tiene valor ninguno, solo es una teoria sin fundamento basada en creencias que no se sostienen por ningun lado. Yo no pretenderia que nadie tomara enserio alguna teoria mistica absurda que me inventara.
Pero claro, en vez de aceptar lo complejo (o simple, en algunas cosas) que es todo, como la vida o el universo, es mejor recurrir a la opcion de "dios noseque y nosecuento".


No se porque tanta mania con "dios esto" y "dios lo otro". Parece que la vida de muchos dependa de ese dios inventado,y que todo gire alrededor de ese dios tambien, lo cual es fanatismo puro. Es verdad lo que dicen de que muchos no pueden aceptar la muerte, ni las cosas que pasan, y por eso recurren al pensamiento de que existe dios, para todo...

En el mundo de hoy dia debe estar la logica ante todo, y ya no queda lugar para las religiones, algo totalmente obsoleto. Por suerte, cada dia mas gente deja de creerse todos estos rollos......si dependiera de la religion, el mundo estaria cada dia mas atrasado. A ver si dejamos ya esa historia y nos centramos en seguir avanzando, que es lo que debe preocuparnos, no "dios"(pff).
510 respuestas
1, 2, 3, 4, 511