Y donde esta Dios ahora?

17, 8, 9, 10, 11
Skalextric escribió:
Choper escribió:Ahora mismo tengo a Dios en mi ano, ¿ queréis hacerle alguna pregunta antes de que se vaya ?


Si, ¿por qué te gusta tanto flamear/trollear?

Sabes que Kill es creyente y ¿vienes a dar por saco?

Kill con tanta tontería nos está faltando a todos los que tenemos algo que ver con las ciencias.

Aunque he de decir que el comentario de choper ha sido de mal gusto.
KillBastardsII escribió:
zheo escribió:¿Para qué molestarse? Estás hablando con un tío que dice que todos los seres hacemos la fotosíntesis. Y en vez de recular y explicar que era una expresión (por que no lo entendía) para definir otra cosa, se te pone bravo y te planta 20mil caracteres en dos posts hablando de lo primero que ve en la wikipedia o en cualquier web sin sentido ninguno, para terminar diciendo que él tenía razón

zheo no transgiverses mis palabras. Mi frase original fue: "La clave de la vida, es la fotosíntesis química que hacen todos los seres vivos conocidos en la tierra con la luz del sol.


Vamos, en mi opinión no ha transgiversado nada, tal cual lo has dicho tal cual te han dicho que no.
KillBastardsII escribió:La clave de que exista la vida que conocemos en la tierra, es gracias a a fotosintesis con la luz del sol. Los seres no fotosintéticos no podemos conocerlos con medios convencionales. Se necesitan medios tecnologicos muy avanzados para adivinar la existencia de seres no fotosintéticos en este y otros planetas. Que es lo que intente explicar en mi primer macropost. No pasa nada, si de verdad tanto sabéis que me equivoco, explicarmelo o explicarselo a alguien. Pero no manipules mis palabras para intentar tener la razón. Yo no he manipulado hasta el punto de cambiar el significado de vuestras frases.
Saludos.

OMG!! Esto es para partir-se ya xD
Supongamos que tienes razón, dime un "ser" que no sea fotosintetico.
Edit: o dime como se detectan, a ser posible resumido que no tengo ganas de tocho de post
Si, ¿por qué te gusta tanto flamear/trollear?

Sabes que Kill es creyente y ¿vienes a dar por saco?

No se quien estará haciendo más flame... Si Kill o los demás...
Direcciones radioactivas? LOL!
Y esta será mi última aportación a este hilo. No quiero meterme en medio porque estoy viendo que van a volar banned como panes.
Pero que quede claro: Kill, estudia Física y luego hablamos. Citar la wikipedia no es saber Física.
KillBastardsII escribió:No, lo que ocurrió fue que sin querer edité el mensaje escribiendo el nuevo mensaje encima, no quería borrralo sino que edite por error pensando que el mensaje iba a ir en un nuevo post. Luego intente corregir como pude.


Ya claro, todo bien.

KillBastardsII escribió:1.La ciencia si sabe algo sobre un periodo temporal antes del bigbang, el bigbang es la explosión no la concentración de energía. Obiviamente la ciencia no sabe bien porque se acumuló la energía para que se produjera la gran explosión. Pero la ciencia si que sabe que antes de la explosión del Bigbang hubo una densidad muy concentrada en un punto. Y si pertanye a la naturaleza el efecto de separación de la nueva energía oscura con la luz universal, eso fue la explosión del bigbang. Por lo que para deducir la explosión la ciencia ha de conocer un periodo previo a la reacción explosiva, de otra manera no sabríamos que el bigbang es una explosión.


No mira, la ciencia no tiene ni puta idea de lo que ocurrió antes del big-bang, como bien y pacientemente te ha comentado Elegido. Es más, incluyendo los modelos más sofisticados y falsables de los que disponemos, al intentar solucionar el problema del instante inicial las ecuaciones carecen de sentido, dan cosas incongruentes: cuántica y relatividad general se vienen abajo.

Esa afirmación gratuita que has puesto sobre que la ciencia sabe algo de antes del big-bang requiere de una justificación/demostración inmediata por tu parte, or GTFO

KillBastardsII escribió:2. Te lo voy a explicar de otra manera, de hecho las 4 fuerzas que comentas se pueden divivir entre 2 grupos de referencia.
Efecto centrípeto: Fuerza nuclear debil y fuerte; Unión con el medio universal
Efecto centrífugo: Efecto electromagnético y fuerza gravedad; Unión con el estado.
Vuelvo a pedir disculpas si anteriormente no me explique lo suficientemente bien. Lo que te estoy diciendo es que las 4 fuerzas se pueden dividir en 2 grupos de efecto concreto.


Es más, yo englobaría el "efecto centrífugo" y el "centrípedo" en uno sólo llamado "efecto porque.me.sale.de.los.huevos", porque efectivamente así ha sido

KillBastardsII escribió:3.La energía es una propiedad asociada a los objetos y sustancias y se manifiesta en las transformaciones que ocurren en la naturaleza. Y estas transformaciones tienen una dirección multidimensional o matemática. No me refiero a una dirección cardinal sino a una dirección radioactiva.
"relacionado con la propiedad de los núcleos atómicos de emitir radiación"
http://es.thefreedictionary.com/radioactiva


No tienes ni puta idea de lo que has puesto aquí, ¿verdad? XD.

Elegido te está diciendo que la energía no entiende de direcciones. Yo lo voy a completar diciéndote que la física considera que espacio es isótropo, que no hay direcciones preferidas: lo que propones significaría que en alguna dirección las cosas serían más fáciles, habría una dirección preferente. Esto en última instancia conlleva a la creación de sistemas de referencia absolutos que imponen su existencia a todo lo demás, tiempo, espacio, campos, energía... Pero bueno, seguro que a ti esto te la vuelve a pelar: si la energía debe tener una "dirección multidimensional o matemática", pues que la tenga y punto.

KillBastardsII escribió:4. No, en este caso, me refiero a dirección "radioctiva". La energía puede tomar direcciones radioactivas. Especialmente en los casos más extremos.


Radioactividad es lo que te encontrarían en el cerebro de hacerte una tomografía (por emisión de positrones hoygan! esto sí que es radioactivo!)

KillBastardsII escribió:5.Tu pene puede hacer movimientos radioactivos si tu quieres.


En mi caso particular, mi pene no hace movimientos radioactivos, sino más bien de perforación-prospección profunda a las afortunadas elegidas. Eso sí, al acabar siempre hay nata montada.

KillBastardsII escribió:6.El movimiento circular uniforme es un caso “especial”, pues posee aceleración. Esto parece un contrasentido, ya que te preguntarás: ¿Cómo un movimiento uniforme puede tener aceleración?

Hay aceleración debido al cambio continuo de dirección del vector velocidad a lo largo de todo el movimiento.

Dicha aceleración está siempre dirigida hacia el centro, por lo que se llama aceleración centrípeta. Por otro lado, este vector puede verse que es perpendicular (o normal) al vector velocidad en todo momento. Por ello también se le denomina aceleración normal. Su módulo se obtiene dividiendo el cuadrado de la velocidad entre el radio de la trayectoria.
http://jaespimon.wordpress.com/tag/fuerza-centripeta/


Tu sí que me empiezas a parecer "especial"

KillBastardsII escribió:7. Tu cerebro si escoge...


"Y tú más!"

KillBastardsII escribió:8. Vamos Elegido a quien pretender manipular, por favor... Si de verdad tienes idea de como funcionan los discos de acreción, te voy hacer una simple pregunta, pero una pregunta clave también: ¿Por qué la misma materia que gira alrededor del disco de acreción, por qué la materia que esta girando en un determinado punto del disco superficial, puede tener las mismas posibilidades de meterse hacia dentro del disco o salir disparado a traves de la superficie. Respondeme a esta cuestión si tanto sabes de mecánica cuántica.


Falacia ad ignorantiam: no tengo ni puta idea, ergo rebato preguntándole si podría rebatirse su propio argumento

KillBastardsII escribió:Y con el proceso que genero la imagen de la sábana santa.


Y la "S" en la capa de Supermán

KillBastardsII escribió:a) Si que puedo seguir adelante con mi argumentación
b)Veremos la pregunta 8 si eres capaz de contestarla correctamente, yo sí que puedo. Pero quiero ver como demuestras tus grandes conocimientos sobre la preguta que te planteo.
c)Concretame que hipótesis sin ningún rigor científico he dicho. Porque la batería de preguntas que me lanzaste no aclara que me haya inventado nada.


a) hace muchos posts perdiste toda argumentación... y signos de cualquier tipo de razón
b) Recurrir a la falacia ad ignorantiam de nuevo es indicativo de una falta grave de argumentos
c) Lo de "el de el conocimiento de la ciencia antes del Big-Bang", por poner un ejemplo. Pero bueno, lo de "Tu pene puede hacer movimientos radioactivos, si quieres" también me vale.

KillBastardsII escribió:Te he detallado que tus 4 fuerzas primordiales se pueden dividir en otras 2 fuerzas más primordiales, en el punto 2.


A sí, recuerdo: aquellos dos nuevos grupos que se podían resumir en el de "Efecto Porque.me.sale.de.los.huevos".

KillBastardsII escribió:Google es el programa principal que he utilizado para la recerca de información. No tengo ni conozco ningún programa que me resuma webs o la wikipedia que no sea google o los típicos buscadores.


Fuera de Google o del "hinternec" hay todo un mundo para explorar, hamijo mio. De estudiar algo ya ni hablamos...

KillBastardsII escribió:zheo no transgiverses mis palabras. Mi frase original fue: "La clave de la vida, es la fotosíntesis química que hacen todos los seres vivos conocidos en la tierra con la luz del sol.
La clave de que exista la vida que conocemos en la tierra, es gracias a a fotosintesis con la luz del sol. Los seres no fotosintéticos no podemos conocerlos con medios convencionales. Se necesitan medios tecnologicos muy avanzados para adivinar la existencia de seres no fotosintéticos en este y otros planetas. Que es lo que intente explicar en mi primer macropost. No pasa nada, si de verdad tanto sabéis que me equivoco, explicarmelo o explicarselo a alguien. Pero no manipules mis palabras para intentar tener la razón. Yo no he manipulado hasta el punto de cambiar el significado de vuestras frases.


Bueno, sigo sin ver tu explicación de Dios en todas tus pajas mentales galácticas. No busques a Dios en la ciencia ya que son antagónicos: sin embargo, si eres creyente, cierra los huecos que la ciencia aún no puede explicar con la religión; la religión es la condición de contorno a los problemas aún no cerrados por la ciencia.
G0RD0N escribió:la religión es la condición de contorno a los problemas aún no cerrados por la ciencia.


Frase del año!! En serio, lo mejor que he leído hace mucho ¿Te importa que me la ponga como firma?
Choper está baneado del subforo por "flames políticos y faltas de respeto constantes"
Skalextric escribió:
Choper escribió:Ahora mismo tengo a Dios en mi ano, ¿ queréis hacerle alguna pregunta antes de que se vaya ?


Si, ¿por qué te gusta tanto flamear/trollear?

Sabes que Kill es creyente y ¿vienes a dar por saco?


La verdad, apenas he leido algunas páginas del thread, no sé quién es "kill" y como digo dios está en mi ano en estos momentos. Si queréis saber algo transcendental aprovechad..
Moki_X escribió:
G0RD0N escribió:la religión es la condición de contorno a los problemas aún no cerrados por la ciencia.


Frase del año!! En serio, lo mejor que he leído hace mucho ¿Te importa que me la ponga como firma?


No creo haber puesto ninguna ®, toda tuya XD

Choper escribió:
Skalextric escribió:
Choper escribió:Ahora mismo tengo a Dios en mi ano, ¿ queréis hacerle alguna pregunta antes de que se vaya ?


Si, ¿por qué te gusta tanto flamear/trollear?

Sabes que Kill es creyente y ¿vienes a dar por saco?


La verdad, apenas he leido algunas páginas del thread, no sé quién es "kill" y como digo dios está en mi ano en estos momentos. Si queréis saber algo transcendental aprovechad..


Sitio raro para encontrar a Dios. Pero oye mira, dicen que es omnipresente XD
KillBastardsII escribió: [fumando]


PQC Oooh

Pero bueno, me dejas esta pregunta

8. Vamos Elegido a quien pretender manipular, por favor... Si de verdad tienes idea de como funcionan los discos de acreción, te voy hacer una simple pregunta, pero una pregunta clave también: ¿Por qué la misma materia que gira alrededor del disco de acreción, por qué la materia que esta girando en un determinado punto del disco superficial, puede tener las mismas posibilidades de meterse hacia dentro del disco o salir disparado a traves de la superficie. Respondeme a esta cuestión si tanto sabes de mecánica cuántica.


¿Porque cuando la 'energía' va a 'escoger' cual va a ser su 'dirección radiactiva' usa una moneda virtual de dos caras, tales que una es 'centrípato' y otra 'centrífuga'?


Te estás riendo de todos nosotros, estoy convencido.





PD: Pero no pares, que llegado a este punto, yo también me estoy partiendo la poya xD.
Joer macho, lo dejaría abierto pero está claro que es un todos contra uno y no se está debatiendo nada ni medio en serio. Aparte que el hilo se ha desviado demasiado. [agggtt]
(mensaje borrado)
(mensaje borrado)
510 respuestas
17, 8, 9, 10, 11