Y donde esta Dios ahora?

17, 8, 9, 10, 11
jomofer escribió:Queria decir que no se prejuzga toda la creacion, solo lo "terrenal". A lo mejor la vida despues de la muerte si que es perfecta, pero al menos esta parte no parece "un diseño inteligente".

Bueno, aun solo observando los elementos de la tierra y los que la rodean. Si no hubiera diseño inteligente, no existiría la posibilidad de subsanar todas las inconveniencias que nos producen las imperfecciones. La muerte es un estado en que tu circuito electricomagnético perece y es irrecuparable en las antiguas condiciones por cuestiones cuánticas, pero antes de morir, siempre existe solución inteligente(aunque no lleguemos a dominar todos los procesos especializados, o nuestra ciencia no haya llegado ni llegué en mucho tiempo a descubrir la manera de lograrlos 100%) para salvar tus problemas o tu vida.
videoconsolas está baneado por "usar clon para saltarse baneo temporal"
KillBastardsII escribió:La muerte es un estado en que tu circuito electricomagnético perece y es irrecuparable en las antiguas condiciones por cuestiones cuánticas


[mad] esto es como hablar con una hormiga de cómo generar una señal ntsc (por decir algo).
Javixu escribió:
Elelegido escribió:
Javixu escribió:Te voy a contar un secreto:
Antes de que se comercializase con el petróleo ya había terremotos.


Pero es que antes de eso hombre de poca fé, existía esto que igualmente hería las placas tectónicas.

Lo cierto es que parece ser que por el proceso de extracción del petróleo si que se pueden inducir seísmos, pero de baja escala. Nada comparable a uno tan energético como el de Haití.


Precisamente a lo que quería llegar con lo que me responda, es a que me enseñe su estudio científico particular en el que demuestre que precisamente el terremoto de Haití fue producido por el hombre


Ya hombre, yo solo quería escribir la primera frase en plan coña. Pero por no faltar a la verdad, tuve que añadir el último parrafito.
KillBastardsII escribió:...

¿Multiverso? ¿Cuestiones cuanticas? ¿Dios? Oooh
¿Que me he perdido?

¿Estas intentando demostrar la existencia de dios, por muy remota que esta sea, a partir de la teoria de cuerdas, o me lo parece a mi?

¿No es mas facil decir que, pese a no tener pruebas que demuestren su existencia, tu sigues creyendo en el?

Mira que tener que recurrir a teorias cientificas, para demostrar algo que, te guste o no, es a dia de hoy indemostrable.

Y por ultimo. ¿Existe algun texto/pasaje en la Biblia, que anime a los creyentes a demostrar la existencia de dios?
videoconsolas escribió:
KillBastardsII escribió:La muerte es un estado en que tu circuito electricomagnético perece y es irrecuparable en las antiguas condiciones por cuestiones cuánticas


[mad] esto es como hablar con una hormiga de cómo generar una señal ntsc (por decir algo).

Es como explicarle a un humano, como volver a encender el sol despues de que se apague la luz del astro.
La clave esta en no dejar que se consuma la luz, ni dejar que la falta de luz consuma a tus semejantes.

Imagen

Romcol escribió:¿Multiverso? ¿Cuestiones cuanticas? ¿Dios?
¿Que me he perdido?

No me hagas volver a poner todo lo que colgado anteriormente en este hilo, sobre los posibles motivos y mecanismos que produjeron la imagen de la sábana santa.
El orden que usaría es: "cuestiones cuánticas,imagen sábana santa, cuestiones cuánticas" las demás tesis, son complementarias.
Para mi la clave esta en que haciendo estudios cuánticos, desarrolladas gracias a los avances científicos de estas últimas décadas, se puede aprender como se pudo(porque todavía no se ha podido repetir por medios humanos, solo analizar los posibles procedimientos) crear la imagen de la sábana santa. De la misma manera, hacemos cuestiones cuánticas cuando analizamos el origen y destino del universo sin poder recrear el inicio absoluto.

¿Estas intentando demostrar la existencia de dios, por muy remota que esta sea, a partir de la teoria de cuerdas, o me lo parece a mi?

La teoria de cuerdas o del todo, indica que todos las cosas son a nivel más básico "cuerdas de luz". Algo tiene que ver con lo que explico, pero no me apoyado en esta idea para desarrollar mi teoria, sino que me apoyado en mi fé en Dios.
Para mi la fé, es "matemáticas aplicada", es creer en lo que no se ve, porque no se llega a entender del todo por falta de pruebas contundentes o por otros motivos, pero crees por algún motivo. Si no atropellas los mandamientos ni contradices los dogmas, puedes usar cualquier tipo de teoría (siempre que no mientas) para hablar sobre la existencia de Dios
Esa es la clave por la que puedo combinar ambos argumentos sanamente, porque no contradigo ningún mandamiento, ni ningún dogma de mi religión.

¿No es mas facil decir que, pese a no tener pruebas que demuestren su existencia, tu sigues creyendo en el?

Yo creo en Dios, desde la tierna edad de 7 u 8 años, y no fuí al colegio de curas hasta los 12 años que me cambié de un colegio laico a un colegio de curas. Yo empece a creer en Dios, sin que nadie me inculcara ideología, recuerdo que empecé a creer en Dios, cuando me fije,cuando me enamore... del amor.

Mira que tener que recurrir a teorias cientificas, para demostrar algo que, te guste o no, es a dia de hoy indemostrable.

Mis teorías científicas se apoyan en los mandamientos y dogmas de mi religión, aparte de contrastar la información con los medios especializados en las materias que trato.
Os animo a que busquéis, alguna contradicción entre mi fe y mis creencias según lo que escrito.

Y por ultimo. ¿Existe algun texto/pasaje en la Biblia, que anime a los creyentes a demostrar la existencia de dios?

Buena pregunta, hay muchas referencias en la biblia que nos recuerda la obligación de siempre decir la verdad, y de apostolar para la salvación de las almas. El mejor camino para apostolar es decir siempre la verdad sea del tema que sea. No es cuestión de que estés obligado a conocer a Dios, a traves de una religión, o un tema exclusivo, lo importante es decir siempre la verdad. Y si no se sabe, ser humilde y no mentir.

"La participación en la naturaleza divina, que los hombres reciben como don mediante la gracia de Cristo, tiene cierta analogía con el origen, el crecimiento y el sustento de la vida natural."
http://www.rosario.org.mx/liturgia/sacramentos.htm
http://www.aciprensa.com/apologetica/existencia.htm

Saludos.
Lo que más me jode de los creyentes es su malsana intención de inculcar sus creencias al resto de personas, si yo no creo en Dios, dejadme en paz, soy feliz tal como soy sin necesidad de creer que mi camino esté prefijado y que mi libre albedrío sea una ilusión contemplada dentro del supuesto plan que una existencia superior elaboró en tiempos inmemoriales.
KillBastardsII escribió:
Romcol escribió:¿Multiverso? ¿Cuestiones cuanticas? ¿Dios?
¿Que me he perdido?

No me hagas volver a poner todo lo que colgado anteriormente en este hilo, sobre los posibles motivos y mecanismos que produjeron la imagen de la sábana santa.
El orden que usaría es: "cuestiones cuánticas,imagen sábana santa, cuestiones cuánticas" las demás tesis, son complementarias.
Para mi la clave esta en que haciendo estudios cuánticos, desarrolladas gracias a los avances científicos de estas últimas décadas, se puede aprender como se pudo(porque todavía no se ha podido repetir por medios humanos, solo analizar los posibles procedimientos) crear la imagen de la sábana santa. De la misma manera, hacemos cuestiones cuánticas cuando analizamos el origen y destino del universo sin poder recrear el inicio absoluto.

Dejando a un lado como se creo la sabana santa, que eso (por lo menos para mi) no demuestra la existencia de dios, el problema que teneis los catolicos que la venerais es que, el 4º mandamiento dice esto:

No te harás imagen, ni ninguna semejanza de lo que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra.

Hay que recordar que Jesus fue judio toda su vida, con lo que esos mandamientos tambien eran los que el seguia. Entonces, ¿como leches iba a dejar una imagen suya sin violar el 4º mandamiento?
Y me puedes decir misa con las modificaciones que hizo la Iglesia catolica a su antojo. Ya lo tratamos en otro hilo, pero bueno.

El otro problema que teneis con la sabana santa es que, el mismo dios judeo/cristiano es tambien el dios de los musulmanes, y estos no creen en la crucifixion de Jesus, por lo que, la sabana seria falsa.

Sura 4:
157. y por haber dicho: "Hemos dado muerte al Ungido, Jesús, hijo de María, el enviado de Alá", siendo así que no le mataron ni le crucificaron, sino que les pareció así. Los que discrepan acerca de él, dudan. No tienen conocimiento de él, no siguen más que conjeturas. Pero, ciertamente no le mataron,

158. sino que Alá lo elevó a Sí. Alá es poderoso, sabio.


http://www.coran.org.ar/Sura_004_Pag.htm

Que si, que tu no eres musulman y no tienes que seguir lo que diga el profeta de otras religiones, pese a que su dios sea el mismo. Pero es que entonces tienes un problema mayor:

Sura 4:
150. Quienes no creen en Alá ni en Sus enviados y quieren hacer distingos entre Alá y Sus enviados, diciendo: "¡Creemos en unos, pero en otros no!", queriendo adoptar una postura intermedia,

151. ésos son los infieles de verdad. Y para los infieles tenemos preparado un castigo humillante.

152. Pero a quienes crean en Alá y en Sus enviados, sin hacer distingos entre ellos, Él les remunerará. Alá es indulgente, misericordioso.


Esto ultimo es en cachondeo, no te enfades xD. Yo soy agnositico asi que... Aparte, ya no es que te tengas que creer a pies juntillas lo que dice tal o cual profeta, si no que, te tienes que creer lo que unos escribas redactaron hace siglos, porque, y esto si es un hecho demostrado, ninguno de los libros sagrados fue escritos por dios ni por sus profetas. A eso sumale las modificaciones interesadas o no que hayan sufrido.
Vamos que eso de "Palabra de dios" tiene lo que yo te diga. [+risas]

KillBastardsII escribió:
¿Estas intentando demostrar la existencia de dios, por muy remota que esta sea, a partir de la teoria de cuerdas, o me lo parece a mi?

La teoria de cuerdas o del todo, indica que todos las cosas son a nivel más básico "cuerdas de luz". Algo tiene que ver con lo que explico, pero no me apoyado en esta idea para desarrollar mi teoria, sino que me apoyado en mi fé en Dios.
Para mi la fé, es "matemáticas aplicada", es creer en lo que no se ve, porque no se llega a entender del todo por falta de pruebas contundentes o por otros motivos, pero crees por algún motivo. Si no atropellas los mandamientos ni contradices los dogmas, puedes usar cualquier tipo de teoría (siempre que no mientas) para hablar sobre la existencia de Dios
Esa es la clave por la que puedo combinar ambos argumentos sanamente, porque no contradigo ningún mandamiento, ni ningún dogma de mi religión.

Hombre eso de que no contradices ningun mandamiento...
Hasta hace poco te apropiabas de lo escrito por otros. XD

Vamos que coges de aqui y de alli (esta vez lo digo sin recochineo xD) y te curras una teoria para explicar la existencia de dios, pese a que no tenga validez alguna, pues no se puede contrastar. ¿No?

KillBastardsII escribió:
¿No es mas facil decir que, pese a no tener pruebas que demuestren su existencia, tu sigues creyendo en el?

Yo creo en Dios, desde la tierna edad de 7 u 8 años, y no fuí al colegio de curas hasta los 12 años que me cambié de un colegio laico a un colegio de curas. Yo empece a creer en Dios, sin que nadie me inculcara ideología, recuerdo que empecé a creer en Dios, cuando me fije,cuando me enamore... del amor.

Te has ido por los Cerros de Ubeda, pero bueno.

KillBastardsII escribió:
Mira que tener que recurrir a teorias cientificas, para demostrar algo que, te guste o no, es a dia de hoy indemostrable.

Mis teorías científicas se apoyan en los mandamientos y dogmas de mi religión, aparte de contrastar la información con los medios especializados en las materias que trato.
Os animo a que busquéis, alguna contradicción entre mi fe y mis creencias según lo que escrito.

Hombre, por un lado dices que no hay pruebas contundentes y por otro sigues creyendo que la existencia de dios es demostrable.
Pues ya me diras tu como pruebas la existencia de algo sin tener pruebas contundentes. Porque hoy en dia "tus" cuerdas de luz no son mas que meras teorias.

KillBastardsII escribió:
Y por ultimo. ¿Existe algun texto/pasaje en la Biblia, que anime a los creyentes a demostrar la existencia de dios?

Buena pregunta, hay muchas referencias en la biblia que nos recuerda la obligación de siempre decir la verdad, y de apostolar para la salvación de las almas. El mejor camino para apostolar es decir siempre la verdad sea del tema que sea. No es cuestión de que estés obligado a conocer a Dios, a traves de una religión, o un tema exclusivo, lo importante es decir siempre la verdad. Y si no se sabe, ser humilde y no mentir.

"La participación en la naturaleza divina, que los hombres reciben como don mediante la gracia de Cristo, tiene cierta analogía con el origen, el crecimiento y el sustento de la vida natural."
http://www.rosario.org.mx/liturgia/sacramentos.htm
http://www.aciprensa.com/apologetica/existencia.htm

No me has contestado a la pregunta.

Que digo yo que, si dios quisiera (en caso de existir) que su existencia fuera aceptada sin ningun genero de dudas, pa' que tanto profeta y tanta historia, con hacer acto de presencia cada X tiempo, bastaria.
Asi que, o bien no existe o sigue prefiriendo que la creencia en el, siga siendo un acto de fe.

Por lo que, en ambos casos, los creyentes estais perdiendo el tiempo intentando demostrar su existencia.

Hala, con dios, que yo me voy a la piltra.
Perdonad un poco el off-topic, pero me gustaría saber la opinión que os merece a los católicos practicantes un personaje como Rouco Varela, a quien le falta tiempo muchas veces para criticar al gobierno, amenazar con excomulgar a ZP, etc. pero ahora, con el divorcio de la hija del rey, se ha callado como la putilla que es y no se le ha visto abrir la boca al respecto, o yo al menos no le he visto decir nada sobre dicho divorcio. ¿No pensais que debería excomulgar a Elena y al gañán con el que se casó o que de lo contrario debería dimitir del puesto que le sitúa a la cabeza de la conferencia episcopal española?.
IsHkuR escribió:
videoconsolas escribió:ademas tu no sabes lo que dios tiene planeado para esos abortos.


DIOS TIENE UN PLAN;

>> http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles ... lo-XXI.jpg <<

Sinceramente, espero que el que tiene pensado para ti sea mejor.

Me cago en la puta, ya me has jodido la mañana, que esto me afecta un monton.

Y encima habrá gente que defienda a estos farsantes de la iglesia. Tiene cojones.
El universo siempre ha sido y será uno, solo que tiene principio y fin, en el actúan sus propias energías, no necesita de una mano externa para multiplicarse, es libre de moverse como quiera,

Según la teoria de la inflación no solo es posible que existan universos paralelos sino que es necesario.

pero siempre tendrá unas leyes que después de su creación estarán ahí, pero no para todos los sitios por igual.

Según Einstein todas las leyes físicas tienen que ser aplicables en cualquier punto del universo (de ahí el problema de los agujeros negros). Por lo demás de acuerdo.


Saludos
Dios no se encuentra en haití hoy ni nunca.Los países como los nuestros que cuentan con todas las comodidades posibles,nos sorprende ver ese país así, cuántos de nosotros nos acordaremos de Haití? Seguirán prostituyéndo su infancia,no llegando a la vejez,desnutridos,los volveremos a esconder debajo de la álfombra,aparecerán lamentáblemente en otro terremoto y desde la comodidad de nuestras casas nos preguntaremos por qué existen premios y castigos,hoy me siento indigna de lo que tengo, al ver gente entre los escombros orándo.Pero Dios no está; quizás los que están del otro lado de los muros que han puesto y pasan con sus cruceros de lujo, le puedan ver .
KillBastardsII escribió:La clave de la vida, es la fotosíntesis química que hacen todos los seres vivos conocidos en la tierra con la luz del sol.



WTF?
KillBastardsII escribió:La clave de la vida, es la fotosíntesis química que hacen todos los seres vivos conocidos en la tierra con la luz del sol.


Si claro, los peces abisales suben a la playa de 9 a 12 del mediodía que les de un poquito el solecillo para pillar vitaminas esenciales para la vida. Y luego se toman un vaso de Nesquik para coger calcio. :D
KillBastardsII escribió:Si tenemos en cuenta la naturaleza de las fuerzas que mantienen unidas a las partículas de núcleos más pesados que el H, se puede formular una objeción muy obvia a toda “desmaterialización” que las separa. Desde el He hasta el Hierro, la síntesis nuclear libera energía, equivalente aproximadamente a un 1% de la masa inicial para llegar al C, N, O, Ca que constituyen el 34 % de los átomos del cuerpo humano típico. Para un cuerpo de 75 kg, esto quiere decir que unos 500 gramos de masa se han transformado en una enorme cantidad de energía (calculada por la conocida fórmula de Einstein, E=mc2 ), y esta misma cantidad (unos 50.000 billones de julios, la energía de una bomba atómica de 10 Megatones), es necesaria para destruir los núcleos y transformarlos de nuevo en partículas sueltas. Nada se dice en esta hipótesis acerca de la fuente de tal energía, ni del modo de canalizarla para que su único efecto sea el deshacer los núcleos atómicos del cuerpo, sin afectar ni destruir los objetos de su entorno.


Gracias por los inmerecidos alagos, pero en temas de Cuántica y high particle physics el forero evanz te podrá aconsejar mejor que yo, te lo aseguro XD.

En lo referente al inmenso ladrillo de la sábana santa que me estaba intentando leer un poco ahora, pues siento decepcionarte, pero me pierdo bastante en tanta explicación científica a un hecho que no veo que exponga en ningún lado. ¿De qué está hablando todo el rato, de la diferencia de tonalidades que dan lugar a la imagen? ¿No podría haberse formado simplemente por haber dejado el cuerpo con el lienzo expuesto largas horas bajo el sol pudriéndose y haberse desteñido XD?

Respecto al párrafo resaltado, es sin embargo donde más se le va la castaña y en definitiva tampoco veo dónde quiere llegar. Primero habla de que en la síntesis del átomo se libera energía, con lo cual habla de la fusión nuclear, pero luego se sirve de este hecho para dilucidar sobre la descomposición atómica del cuerpo, que en realidad sería fisión nuclear; no sé, no le veo mucho sentido o quizá es que ya estoy espeso XD. Y lo de que no poder crear neutrones en el átomo a partir de radiación, pues yo tampoco conozco ninguna. Sin embargo, lo que sí que usamos es la creación de neutrones en según qué átomos a partir de otros neutrones. Por ejemplo, en fusión usamos Berilio como multiplicador de neutrones y lo bombardeamos con un neutrón (tanto da que sea lento como rápido ya que su "susceptibilidad" para absorver neutrones -técnicamente cross-section- es alta) para obtener 2, aunque esto conlleva la transmutación del Berilio a Helio. A pesar de ello, este Helio es inestable con estos 2 neutrones, con lo que son expulsados del átomo para dar el Helio estable que todos conocemos.

Pero bueno, que no sé mucho que tiene que ver toda la artillería científica que usa el hombre este para explicar "la no-explicación" de la datación por C-14 y demás. Una artillería científica demasiado compleja para tan sólo explicar lo que a mi me parece un efecto fotoquímico. Pero hay tanto stablishment detrás de la susodicha sábana que nunca sabremos el fondo del problema.

Si hay que creer en algo, mejor no buscar nuevos becerros de oro para ello.
Polloman escribió:
KillBastardsII escribió:La clave de la vida, es la fotosíntesis química que hacen todos los seres vivos conocidos en la tierra con la luz del sol.


Si claro, los peces abisales suben a la playa de 9 a 12 del mediodía que les de un poquito el solecillo para pillar vitaminas esenciales para la vida. Y luego se toman un vaso de Nesquik para coger calcio. :D

Antes de burlarse de algo, hay que saber en que consiste, porque sino quedas como un inculto(x no decir otra cosa), tal y como te acaba de pasar.
La quimiosintesis que hacemos todos los seres vivos consiste en coger unas moleculas y transformarlas en otras. Por ejemplo, tomar sustancias muy complejas y transformarlas en otras mas simples para obtener energía, etc.
La principal(y unica) energia por la que nosotros estamos vivos y que mueve todo en la Tierra(ciclos hidrologicos, temperaturas, etc.) es el sol. Esos peces abisales estan vivos gracias al Sol, que les proporciona alimento. Por eso, el sol es la clave de la vida.
Reincidente escribió:
Polloman escribió:
KillBastardsII escribió:La clave de la vida, es la fotosíntesis química que hacen todos los seres vivos conocidos en la tierra con la luz del sol.


Si claro, los peces abisales suben a la playa de 9 a 12 del mediodía que les de un poquito el solecillo para pillar vitaminas esenciales para la vida. Y luego se toman un vaso de Nesquik para coger calcio. :D

Antes de burlarse de algo, hay que saber en que consiste, porque sino quedas como un inculto(x no decir otra cosa), tal y como te acaba de pasar.
La quimiosintesis que hacemos todos los seres vivos consiste en coger unas moleculas y transformarlas en otras. Por ejemplo, tomar sustancias muy complejas y transformarlas en otras mas simples para obtener energía, etc.
La principal(y unica) energia por la que nosotros estamos vivos y que mueve todo en la Tierra(ciclos hidrologicos, temperaturas, etc.) es el sol. Esos peces abisales estan vivos gracias al Sol, que les proporciona alimento. Por eso, el sol es la clave de la vida.



Que estemos vivos gracias a la fotosíntesis de las plantas es una cosa, pero ¿que todos los seres vivos hagamos la fotosíntesis?... ¿tú haces la fotosíntesis? [tomaaa]
kyubi-chan escribió:Que estemos vivos gracias a la fotosíntesis de las plantas es una cosa, pero ¿que todos los seres vivos hagamos la fotosíntesis?... ¿tú haces la fotosíntesis? [tomaaa]


Eso mismo iba a preguntar yo.....no tengo yo claro que la quimiosintesis sea lo mismo que la "fotosintesis quimica", cosa, que en mi vida he oido.
Eso si, reconozco mi ignorancia en estos temas, mas alla de las cosas mas basicas.
¿De qué está hablando todo el rato, de la diferencia de tonalidades que dan lugar a la imagen?

Yo lo único que he sacado en claro es que la sábana tiene una concentración de C14 distinta a la esperada (superior) solo que el lo atribuye a que la descomposición provocaria la fisión del N (me ha parecido leer) transformándolo en C14 en vez de simplemente admitir que fué creada mucho después.

Sí que es verdad que la datación por C14 es bastante imprecisa pero tantos siglos me parece que no.
Reincidente escribió:
Polloman escribió:
KillBastardsII escribió:La clave de la vida, es la fotosíntesis química que hacen todos los seres vivos conocidos en la tierra con la luz del sol.


Si claro, los peces abisales suben a la playa de 9 a 12 del mediodía que les de un poquito el solecillo para pillar vitaminas esenciales para la vida. Y luego se toman un vaso de Nesquik para coger calcio. :D

Antes de burlarse de algo, hay que saber en que consiste, porque sino quedas como un inculto(x no decir otra cosa), tal y como te acaba de pasar.
La quimiosintesis que hacemos todos los seres vivos consiste en coger unas moleculas y transformarlas en otras. Por ejemplo, tomar sustancias muy complejas y transformarlas en otras mas simples para obtener energía, etc.
La principal(y unica) energia por la que nosotros estamos vivos y que mueve todo en la Tierra(ciclos hidrologicos, temperaturas, etc.) es el sol. Esos peces abisales estan vivos gracias al Sol, que les proporciona alimento. Por eso, el sol es la clave de la vida.

Quimiosíntesis y fotosíntesis son dos cosas bastante diferentes y solo algunas bacterias, algas, protozoos y plantas hacen la fotosíntesis. Los animales por supuesto que no.
dark_hunter escribió:Quimiosíntesis y fotosíntesis son dos cosas bastante diferentes y solo algunas bacterias, algas, protozoos y plantas hacen la fotosíntesis. Los animales por supuesto que no.

¿Seguro que ningun animal hace la fotosintesis?
http://maresyoceanos.blogspot.com/2008/ ... tesis.html

Por otro lado, yo creo que simplemente se equivoco al escribir, o quiso juntar los dos terminos.
Reincidente escribió:
dark_hunter escribió:Quimiosíntesis y fotosíntesis son dos cosas bastante diferentes y solo algunas bacterias, algas, protozoos y plantas hacen la fotosíntesis. Los animales por supuesto que no.

¿Seguro que ningun animal hace la fotosintesis?
http://maresyoceanos.blogspot.com/2008/ ... tesis.html

Por otro lado, yo creo que simplemente se equivoco al escribir, o quiso juntar los dos terminos.

Ese animal es la regla o la excepción?.
Pues eso.
Reincidente escribió:
dark_hunter escribió:Quimiosíntesis y fotosíntesis son dos cosas bastante diferentes y solo algunas bacterias, algas, protozoos y plantas hacen la fotosíntesis. Los animales por supuesto que no.

¿Seguro que ningun animal hace la fotosintesis?
http://maresyoceanos.blogspot.com/2008/ ... tesis.html

Por otro lado, yo creo que simplemente se equivoco al escribir, o quiso juntar los dos terminos.


Ese animal obtiene fotosíntesis de algas que come; no es algo "de serie" :P

Por otro lado, la fotosíntesis consiste en la obtención de azúcar a través de agua y CO2, o sea obtener una molécula más compleja de una simple (anabolismo), no tiene que ver con loq ue dicen que todo se basa en simplificar moléculas (catabolismo).

La quimiosíntesis tiene muchas variantes según el elemento de que se trate, como azufre o hierro, y se da casi siempre en ambientes anaeróbicos.

Los animales no hacemos ni lo uno ni lo otro; somos heterótrofos y obtenemos las moléculas ya formadas por otro ser vivo (nos los comemos); lo único que hacemos en la digestión es "romperlos" en moléculas más simples para luego distribuirlas por el organismo y mantener nuestra estructura y función.

El que dijo lo de que todos hacemos fotosíntesis química con el Sol se ha equivocado, simple y llanamente. Decir eso en una facultad de Biología cualquiera acarrea un suspenso xD


Saludos
Los animales no hacemos ni lo uno ni lo otro; somos heterótrofos y obtenemos las moléculas ya formadas por otro ser vivo (nos los comemos); lo único que hacemos en la digestión es "romperlos" en moléculas más simples para luego distribuirlas por el organismo y mantener nuestra estructura y función.

Nosotros sí que realizamos quimiosíntesis, lo que pasa es que en vez de ser quimioautótrofos somos quimioheterótrofos. Consumimos moléculas ya formadas pero no nos sirven, hay que romperlas y luego con los monómeros reconstruirlas.


Saludos
dark_hunter escribió:
Los animales no hacemos ni lo uno ni lo otro; somos heterótrofos y obtenemos las moléculas ya formadas por otro ser vivo (nos los comemos); lo único que hacemos en la digestión es "romperlos" en moléculas más simples para luego distribuirlas por el organismo y mantener nuestra estructura y función.

Nosotros sí que realizamos quimiosíntesis, lo que pasa es que en vez de ser quimioautótrofos somos quimioheterótrofos. Consumimos moléculas ya formadas pero no nos sirven, hay que romperlas y luego con los monómeros reconstruirlas.


Saludos


La quimiosíntesis es un proceso autótrofo:

http://es.wikipedia.org/wiki/Quimios%C3%ADntesis


Nosotros no sintetizamos sustancias orgánicas a partir de inorgánicas; sino que obtenemos las orgánicas ya sintetizadas y las manipulamos, simplificándolas y luego usándolas como "ladrillos" para mantener nuestras estructuras y funciones.

Pese a todo, el párrafo citado que ha dado origen a todo esto hablaba claramente de la obtención de energia a través del Sol como un proceso global común a todos los seres vivos, usando la expresión "fotosíntesis química" (incorrecta) para justificar un punto de vista religioso que no viene a cuento con la Biología.

Ni Dios es ciencia, ni se puede usar la ciencia para la religión; casi por puro axioma.


Saludos
Nosotros no sintetizamos sustancias orgánicas a partir de inorgánicas; sino que obtenemos las orgánicas ya sintetizadas y las manipulamos, simplificándolas y luego usándolas como "ladrillos" para mantener nuestras estructuras y funciones.

Me habia liado con lo de quimioautótrofos y quimioheterótrofos, esto solo indica que obtenemos la energía por reacciones químicas y que nuestra fuente de carbono son sustancias orgánicas, no que hagamos la quimiosíntesis.

Pese a todo, el párrafo citado que ha dado origen a todo esto hablaba claramente de la obtención de energia a través del Sol como un proceso global común a todos los seres vivos, usando la expresión "fotosíntesis química" (incorrecta) para justificar un punto de vista religioso que no viene a cuento con la Biología.

Completamente de acuerdo.


Saludos
Romcol escribió:Dejando a un lado como se creo la sabana santa, que eso (por lo menos para mi) no demuestra la existencia de dios, el problema que teneis los catolicos que la venerais es que, el 4º mandamiento dice esto:

No te harás imagen, ni ninguna semejanza de lo que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra.

Los católicos tenemos en Cristo "el mesias prometido por Dios", el único unigénito de Dios con nosotros en la historia de la tierra.
Ten en cuenta que actualizemos los mandamientos con la venida del mesias prometido en la religión abrahámica. Los judios y musulmanes no creen que Jesucristo es el enviado único y especial de Dios, los judios esperan a otro mesias más poderoso y los musulmanes no aceptan otro salvador que no este estipulado por Mahoma.
Por lo que, como es lógico, los católicos y cristianos, al tener a Cristo como "Hijo de Dios" entre nosotros y en la tierra, la imagen de Dios, ya tiene seguimiento en la tierra, hasta el final de los tiempos.

Mandamientos inspirados con la venida de el Hijo de Dios:
Amarás a Dios sobre todas las cosas.
No tomarás el Nombre de Dios en vano.
Santificarás las fiestas.
Honrarás a tu padre y a tu madre.
No matarás.
No cometerás actos impuros.
No robarás.
No darás falso testimonio ni mentirás.
No consentirás pensamientos ni deseos impuros.
No codiciarás los bienes ajenos.

"Pablo expresará esta misma verdad en la Carta a los Romanos: “Él que no perdonó a su propio Hijo (es decir, Dios), antes le entregó por todos nosotros, ¿cómo no nos ha de dar con Él todas las cosas?” (Rom 8, 32). Cristo ha sido entregado por nosotros, como leemos en Jn 3, 16; ha sido “entregado” en sacrificio “por todos nosotros” (Rom 8 32). El Padre “envió a su Hijo, como propiciación por nuestros pecados” (1 Jn 4, 10). El Símbolo profesa esta misma verdad: “Por nosotros los hombres y por nuestra salvación (el Verbo de Dios) bajó del cielo”.

La verdad sobre Jesucristo como Hijo enviado por el Padre para la redención del mundo, para la salvación y la liberación del hombre prisionero del pecado (y por consiguiente de las potencias de las tinieblas), constituye el contenido central de la Buena Nueva. Cristo Jesús es el Hijo unigénito” 1, 18), que, para llevar a cabo su misión mesiánica reputó como botín (codiciable) el ser igual a Dios, antes se anonadó tomando la forma de siervo, haciéndose semejante a los hombres... haciéndose obediente hasta la muerte”p 2, 6-8). Y en esta situación de hombre, de siervo del Señor, libremente aceptada, proclamaba: Padre es mayor que yo” 14, 28), y: hago siempre lo que es de su agrado” 8, 29).

Pero precisamente esta obediencia hacia el Padre, libremente aceptada, esta sumisión al Padre, en antítesis con la desobediencia” primer Adán, continúa siendo la expresión de la unión más profunda entre el Padre y el Hijo, reflejo de la unidad trinitaria: “Conviene que el mundo conozca que yo amo al Padre y que según el mandato que me dio el Padre, así hago” (Jn 14, 31). Más todavía, esta unión de voluntades en función de la salvación del hombre, revela definitivamente la verdad sobre Dios, en su Esencia íntima: el Amor; y al mismo tiempo revela la fuente originaria de la salvación del mundo y del hombre: la “Vida que es la luz de los hombres” (cf. Jn 1, 4)."

http://www.es.catholic.net/biblioteca/l ... pitulo=462

Hay que recordar que Jesus fue judio toda su vida, con lo que esos mandamientos tambien eran los que el seguia. Entonces, ¿como leches iba a dejar una imagen suya sin violar el 4º mandamiento?
Y me puedes decir misa con las modificaciones que hizo la Iglesia catolica a su antojo. Ya lo tratamos en otro hilo, pero bueno.

"No te harás imagen, ni ninguna semejanza de lo que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra."

No te harás imagen, ni ninguna semejanza...La imagen y semejanza la propicio y la creo el Hijo de Dios resucitado, pues de esta forma, se sigue sin incumplir, los mandamientos de los judios y islamicos.

El otro problema que teneis con la sabana santa es que, el mismo dios judeo/cristiano es tambien el dios de los musulmanes, y estos no creen en la crucifixion de Jesus, por lo que, la sabana seria falsa.

Hace poco escribí un parrafo que habla sobre las principales religiones globales, y como cada una entiende la relación relativa con Dios de la misma manera.

"Sí que existen. Antes dije, que la luz de vida, es una forma relativa(no absoluta) de expresar nuestra relación actual con Dios. La religión Budista habla de nuestra relación con la luz de Vida(vease el caso de los reyes magos siguiendo la estrella de Belen para encontrar a Jesus y sus padres en el establo.
La religión Islámica también creen en la luz como demostración de la onmipotencia de Dios, porque creen en la inmaculada concepción de Jesus en el vientre de su madre la Santisima Virgen Maria. Inmaculada concepción de Jesucristo, como la luz pasa traves del cristal.
http://www.webislam.com/?idt=9010
http://www.webislam.com/?idt=1139
La sábana santa tiene la imprenta del halo de luz de vida, que dejo impreso Jesucristo al resucitar, ese halo de luz que formó la imprenta de la sábana santa es inigualable por medios humanos de la misma manera que NO PODEMOS CONCEBIR UNA PERSONA SIN LUZ. ¿Qué opinan de estas coencidencias universales los no creyentes? ¿A qué se deben estas coencidencias dogmáticas entre religiones diferentes? ¿Conocéis algún dogma o mandamiento de alguna de las principales religiónes mayoritarias que se contradiga con el dogma de la inmaculada concepción de Jesucristo y la resurrección de Jesucristo?

"En la Síndone aparecen claramente reflejadas huellas de tipo anatómico-forense desconocidas antes de nuestro siglo, como por ejemplo la presencia de sangre venosa y sangre arterial, sangre pre y post mortal o suero sanguíneo alrededor de las costras que sólo es posible apreciar cuando se fotografía la reliquia con luz ultravioleta. Para ser exactos, la Síndone es el único retrato de la Pasión que, en contra del resto de las representaciones de la misma realizadas a lo largo de dos mil años de arte cristiano, muestra detalladamente cada una de las torturas sin un solo error."
http://ec.aciprensa.com/s/sudariosanto.htm
http://criminalistic.org/index2.php?opt ... f=1&id=258


Hombre, por un lado dices que no hay pruebas contundentes y por otro sigues creyendo que la existencia de dios es demostrable.
Pues ya me diras tu como pruebas la existencia de algo sin tener pruebas contundentes. Porque hoy en dia "tus" cuerdas de luz no son mas que meras teorias.

Que digo yo que, si dios quisiera (en caso de existir) que su existencia fuera aceptada sin ningun genero de dudas, pa' que tanto profeta y tanta historia, con hacer acto de presencia cada X tiempo, bastaria.
Asi que, o bien no existe o sigue prefiriendo que la creencia en el, siga siendo un acto de fe.
Por lo que, en ambos casos, los creyentes estais perdiendo el tiempo intentando demostrar su existencia

Si Dios se apareciese cada x tiempo para demostrar sus intenciones, no existiria la libertad como disfrutamos hoy en día, porque todo el sistema se volcaría en servir a Dios.
Dios nos da la posibilidad de elegir seguirle o no, por eso no quiere intervenir de manera contundente hasta el momento después de morir. Antes, se tiene que intentar poner de nuestros medios, para que la gente conozca el camino que lleva a Dios, y quieran decidir si seguirle o no.


Falkiño escribió:El que dijo lo de que todos hacemos fotosíntesis química con el Sol se ha equivocado, simple y llanamente. Decir eso en una facultad de Biología cualquiera acarrea un suspenso xD

Os pediría por favor, que no transgiverséis mis palabras...
"La clave de la vida, es la fotosíntesis química que hacen todos los seres vivos conocidos en la tierra con la luz del sol".
No he escrito fotosíntesis químia con el sol, sino que dije fotosíntesis química con la luz del sol. Aprende a leer bien lo que se escribe, antes de intentar dar lecciones sobre la cuestión.
Nosotros no sintetizamos sustancias orgánicas a partir de inorgánicas; sino que obtenemos las orgánicas ya sintetizadas y las manipulamos, simplificándolas y luego usándolas como "ladrillos" para mantener nuestras estructuras y funciones.

Que tal si vamos actualizando los apuntes de biología con los nuevos avances en otros campos para hablar de ciertos temas...No sé si has podido leer algo sobre la nueva ciencia de nombre "Astrobiología", que engloba astronomía, biología, geología y física cuántica, en el mismo campo de estudio, para tener perspectiva de lo que se habla en este caso, y no atomizarse en definiciones y argumentos de poca perspectiva. De verdad te recomendaría que estudiarás esta ciencia para hablar con certeza sobre este tema.
Aparte de darte una lección magistral de cómo la fotosíntesis es la clave del inicio de la vida en la tierra, también te lo voy a resumir en unas pocas frases, para que no te surjan más dudas al respecto de por qué pienso que la fotosíntesis química que conocemos, es la clave de la vida en la tierra.
El metano con el nitrogeno y el efecto de oxidación desde la atmosfera(80%Nitrogeno +20%Oxigeno) es lo que produce la química orgánica que es lo que ha provocado la vida sobre la tierra. Los excedentes de metano se producen gracias a la fotosíntesis que hace la tierra con el cielo y radiación solar que le llega.

El metabolismo aerobio (respiración) surgió en la evolución después de que la fotosíntesis oxigénica, la forma más común de fotosíntesis, liberó a la atmósfera oxígeno, el cual había sido muy escaso hasta entonces. Inicialmente representó una forma de contrarrestar la toxicidad del oxígeno, más que una manera de aprovecharlo. Como la oxidación de la glucosa y otras sustancias libera mucha más energía que su utilización anaerobia por ejemplo, la fermentación), los seres aerobios pronto se convirtieron en los organismos dominantes en la Tierra.
http://es.wikipedia.org/wiki/Organismo_aerobio


La fotosíntesis es seguramente el proceso bioquímico más importante de la Biosfera por varios motivos:

1. La síntesis de materia orgánica a partir de la inorgánica se realiza fundamentalmente mediante la fotosíntesis; luego irá pasando de unos seres vivos a otros mediante las cadenas tróficas, para ser transformada en materia propia por los diferentes seres vivos.

2. Produce la transformación de la energía luminosa en energía química, necesaria y utilizada por los seres vivos

3.En la fotosíntesis se libera oxígeno, que será utilizado en la respiración aerobia como oxidante.

4. La fotosíntesis fue causante del cambio producido en la atmósfera primitiva, que era anaerobia y reductora.

5. De la fotosíntesis depende también la energía almacenada en combustibles fósiles como carbón, petróleo y gas natural.

6. El equilibrio necesario entre seres autótrofos y heterótrofos no sería posible sin la fotosíntesis.

Se puede concluir que la diversidad de la vida existente en la Tierra depende principalmente de la fotosíntesis.
http://www.profesorenlinea.cl/Ciencias/ ... svivos.htm


Dentro de las reacciones químicas hay un tipo llamado “reacciones de combustión”.

Una reacción de combustión es una reacción de oxidación rápida en la que se libera energía luminosa y calorífica.

Kyubi_chan escribió:Que estemos vivos gracias a la fotosíntesis de las plantas es una cosa, pero ¿que todos los seres vivos hagamos la fotosíntesis?... ¿tú haces la fotosíntesis?


La combustión en los seres vivos.

Los trabajos de Priestley y Lavoisier, llevados a cabo a finales del siglo XVIII,permitieron conocer que el mantenimiento de la vida en los seres vivos era posible gracias a reacciones internas de combustión que suministran la energía necesaria para mantener la actividad del organismo y, en el caso de animales de sangre caliente, la temperatura del propio cuerpo, venciendo el desequilibrio entre ésta y la del medio líquido o gaseoso que les rodea. En ambos procesos el aire que se respira produce la oxidación del carbono y el hidrógeno contenidos en la sangre, procedentes de la digestión de los alimentos ingeridos.

Si se realiza la combustión de esos alimentos en un laboratorio, se observa que se desprende una cantidad de energía superior a la generada por su oxidación en el organismo, si bien los productos finales son los mismos: dióxido de carbono y agua. Esa pérdida de energía aprovechable en el proceso respiratorio se debe a que su cadena de reacciones es muy distinta a la de una combustión ordinaria, que lleva implícita la formación de llama, evidentemente inexistente en la oxidación biológica, que debe verificarse dentro de los límites impuestos por las condiciones vitales del organismo.
http://html.rincondelvago.com/combustion_1.html


El aire y el agua del mar son unos fluidos retenidos por la fuerza de gravedad en la superficie de un cuerpo giratorio que es el planeta Tierra. Para ponerlos en movimiento en relación a la superficie sólida de la Tierra se necesita energía y la fuente primaria de energía es el Sol, que irradia energía en todas direcciones y su flujo es principalmente en las regiones del espectro electromagnético de la luz visible y próxima a ésta y en la ultravioleta y la infrarroja. La Tierra recibe un poco de la energía solar, el equivalente a 175 000 millones de megavatios.

La luz solar no se utilizan directamente, las plantas la usan para la fotosíntesis, la atmósfera transforma la energía térmica en viento y el mar en olas, etc. La Tierra recibe del Sol un flujo de energía de 340 vatios/m2 como promedio global, día y noche y comprendidas todas las latitudes. Produce una potencia mecánica media de 2.4 vatios/m2 para mantener la circulación atmosférica, es decir, un rendimiento del 0.7 %. Esta tasa de conversión resulta apenas superior a la de la producción directa de energía química a partir de la radiación solar, mediante el proceso de la fotosíntesis de las plantas terrestres en su fase de crecimiento.

El calentamiento global de la Tierra depende del efecto invernadero y del mecanismo de enfriamiento que depende de la forma en que devuelva la energía a la atmósfera, es decir, del mecanismo de absorción y emisión de la energía que llega del Sol.
http://www.sagan-gea.org/hojared/hoja31.html


El metano (del griego methy vino, y el sufijo -ano[1] ) es el hidrocarburo alcano más sencillo, cuya fórmula química es CH4.

El metano se forma cerca de la superficie, y es transportado a la estratosfera por el aire ascendente de los trópicos. El aumento de metano en la atmósfera de la Tierra es controlado naturalmente -aunque la influencia humana puede interferir en esta regulación- por la reacción del metano con el radical hidroxilo, una molécula formada por la reacción del oxígeno con el agua.

Al principio de la historia de la Tierra había 1.000 veces más metano en la atmósfera que en la actualidad. El metano primordial fue liberado por la actividad volcánica. Fue durante esta época cuando apareció la vida en la Tierra. Entre las primeras formas de vida se encontraban bacterias metanógenas que mediante el hidrógeno y el dióxido de carbono generaban metano y agua.

El oxígeno no fue un componente mayoritario de la atmósfera hasta que los organismos fotosintéticos aparecieron más tarde en la historia de la Tierra. Sin oxígeno al metano podía permanecer en la atmósfera más tiempo y además en otras concentraciones que en las actuales condiciones.


Mediante el proceso de la fotosíntesis la energía solar es acumulada en forma de compuestos químicos, que al ser consumidos por los seres vivos liberan esa energía y sirven para mantener los procesos vitales en las células (calor, movimiento, etc.).
"(Notese cierto paralelismo de esta forma de ver, con el texto científico que enlacé en negrita sobre la sábana santa, que comento anteriormente Gordon)"

De la fotosíntesis depende la alimentación de todos los seres vivos sobre la Tierra, incluido el hombre, en forma directa (herbívoros) o indirecta (carnívoros, carroñeros, detritívoros, etc.). Sin plantas verdes no sería posible la existencia ni de los animales ni de los seres humanos. Es más, las fuentes de energía orgánica (carbón, petróleo, gas natural y leña) no son otra cosa que energía solar acumulada y liberada en los procesos de combustión, mediante la cual se mueve en gran parte la sociedad moderna (vehículos, cocinas, fábricas, etc.).

Es por esto que el proceso final de combustión de estas fuentes de energía orgánica produce agua y dióxido de carbono. Cuando la combustión es imperfecta o los combustibles orgánicos contienen impurezas la combustión, como la de los motores, produce elementos contaminantes, que pueden afectar al ambiente y a la salud de las personas.
http://www.peruecologico.com.pe/lib_c1_t06.htm

La clave de la vida, es la fotosíntesis química que hacen todos los seres vivos conocidos en la tierra con la luz del sol.

Es correcta mi aseveración. Sin la fotosíntesis química que hacemos todos los seres vivos conocidos en la tierra, no podría haber vida humana en la tierra.
Te recomiendaría que estudies astrobiología, si te quieres poner al día sobre esto temas.

Gordon escribió:En lo referente al inmenso ladrillo de la sábana santa que me estaba intentando leer un poco ahora, pues siento decepcionarte, pero me pierdo bastante en tanta explicación científica a un hecho que no veo que exponga en ningún lado. ¿De qué está hablando todo el rato, de la diferencia de tonalidades que dan lugar a la imagen? ¿No podría haberse formado simplemente por haber dejado el cuerpo con el lienzo expuesto largas horas bajo el sol pudriéndose y haberse desteñido XD?

No son las tonalidades las que dan forma a la imagen, sino las quemaduras microfibrilares que han creado un espectro de imagen de un cuerpo con todo tipo de detalles astro-anato-físicocuántico-forenses totalmente únicos y verídicos en múltiples campos científicos diferentes, e irrepetibles por medios científicos convencionales.
Vamos a verlo de otra manera, desde otra perspectiva para poder entender porque es increiblemente única esta imagen de la sábana santa en la cual sale reflejado la silueta del Hijo de Dios.
En un mundo capitalista, quien encontrara la fórmula para que pudiera salir una radiografía de radiación X, una radiografía como las que te hacen en el dentista, pero con la diferencia de que es la luz del Sol la que pasa a traves de tu cuerpo y esta pasa después por la sábana y deja una radiografia de tu cuerpo con los hilillos chamuscado en su correcta proporción tridimensional... Eso estaría muy cotizado, y habría empresas que prepararían sábanas u otros objetos con sus imagenes especiales y podrían hacer negocio... Dudo mucho que nadie hubiera intentado hacer negocio empresarial, si se supiera la fórmula para hacer radiografías como la que incorpora la sábana santa.
Cosa que no existe nada parecido, al contrario que pasa con la demás reliquias religiosas, y con otros objetos manipulados por humanos sin saber la técnica... por lo que dilucido que la formación de la imagen de la sábana santa, no es cosa de humanos.

Me leere con más calma lo que me explicas sobre la fusión y fisión nuclear y sobre el comportamiento del helio, y si puedo te contestare algo más concreto sobre esos temas en cuanto pueda asimilarlo bien XD ...

PD: Yo no venero a un objeto, sino que aprecio mucho los conocimientos que nos aporta un objeto único, sobre la existencia de Jesucrito, Hijo único de Dios.

Saludos cordiales.
Killbastards, dos cosillas:
Usar la palabra "fotosintesis", aun leyendo tu razonamiento es incorrecto, usa "metabolizacion", "aprovechamiento", cualquier otra cosa, pero no digas que los seres vivos, y TODOS, hacemos la fotosintesis, porque esta se produce solo en las plantas, gracias a la clorofila, que transofmra en energia directamente la luz del sol. He leido tu planteamiento, y bueno, pero no uses esa palabra, es imprecisa y lleva a errores.

Y segunda, que es eso de "luz"? Dices que no se puede concebir un ser humano sin luz, bien, pues en el sentido estricto si alguien esta en una habitacion oscura, sin linterna, reflectantes ni na, creeme que no le vas a ves brillar. Asi que por favor, define mejor ese concepto.
KillBastardsII escribió:... Os pediría por favor, que no transgiverséis mis palabras...


wai! ;-) Vivan los transgénicos!
Knos escribió:Usar la palabra "fotosintesis", aun leyendo tu razonamiento es incorrecto, usa "metabolizacion", "aprovechamiento", cualquier otra cosa, pero no digas que los seres vivos, y TODOS, hacemos la fotosintesis, porque esta se produce solo en las plantas, gracias a la clorofila, que transofmra en energia directamente la luz del sol. He leido tu planteamiento, y bueno, pero no uses esa palabra, es imprecisa y lleva a errores.

Los trabajos de Priestley y Lavoisier, llevados a cabo a finales del siglo XVIII,permitieron conocer que el mantenimiento de la vida en los seres vivos era posible gracias a reacciones internas de combustión que suministran la energía necesaria para mantener la actividad del organismo y, en el caso de animales de sangre caliente, la temperatura del propio cuerpo, venciendo el desequilibrio entre ésta y la del medio líquido o gaseoso que les rodea. En ambos procesos el aire que se respira produce la oxidación del carbono y el hidrógeno contenidos en la sangre, procedentes de la digestión de los alimentos ingeridos.

Si se realiza la combustión de esos alimentos en un laboratorio, se observa que se desprende una cantidad de energía superior a la generada por su oxidación en el organismo, si bien los productos finales son los mismos: dióxido de carbono y agua. Esa pérdida de energía aprovechable en el proceso respiratorio se debe a que su cadena de reacciones es muy distinta a la de una combustión ordinaria, que lleva implícita la formación de llama, evidentemente inexistente en la oxidación biológica, que debe verificarse dentro de los límites impuestos por las condiciones vitales del organismo.
http://html.rincondelvago.com/combustion_1.html

Según estos estudios, no es error hablar de fotosintesís de todos los seres vivos con la luz del sol.

Y segunda, que es eso de "luz"? Dices que no se puede concebir un ser humano sin luz, bien, pues en el sentido estricto si alguien esta en una habitacion oscura, sin linterna, reflectantes ni na, creeme que no le vas a ves brillar. Asi que por favor, define mejor ese concepto.

Sin la luz del sol no se puede crear un ser vivo ni mantenerlo en la tierra. La la luz del sol, es la que rige el destino de todos los seres vivos en la tierra.
A nivel de oxidación en nuestro cuerpo también se producen procesos de fotosintesís, pero me refiero especialmente a la luz del sol, como garante de nuestra existencia.
PD: Me voy al sobre, luego por la noche, ya explicaré mejor mis argumentos si Dios quiere.

Hagoromo escribió:
KillBastardsII escribió:... Os pediría por favor, que no transgiverséis mis palabras...


wai! ;-) Vivan los transgénicos!

No me transtergiverses los trangénicos fotosintéticos... [+risas]

Saludos.
Este post se resumen en: Dios no existe. Es un invento humano. Fin.

Y el que no lo vea...cuando este en el paro que le pida trabajo a dios a ver si le da un ala o algo...xD
KillBastardsII escribió:
Knos escribió:Usar la palabra "fotosintesis", aun leyendo tu razonamiento es incorrecto, usa "metabolizacion", "aprovechamiento", cualquier otra cosa, pero no digas que los seres vivos, y TODOS, hacemos la fotosintesis, porque esta se produce solo en las plantas, gracias a la clorofila, que transofmra en energia directamente la luz del sol. He leido tu planteamiento, y bueno, pero no uses esa palabra, es imprecisa y lleva a errores.

Los trabajos de Priestley y Lavoisier, llevados a cabo a finales del siglo XVIII,permitieron conocer que el mantenimiento de la vida en los seres vivos era posible gracias a reacciones internas de combustión que suministran la energía necesaria para mantener la actividad del organismo y, en el caso de animales de sangre caliente, la temperatura del propio cuerpo, venciendo el desequilibrio entre ésta y la del medio líquido o gaseoso que les rodea. En ambos procesos el aire que se respira produce la oxidación del carbono y el hidrógeno contenidos en la sangre, procedentes de la digestión de los alimentos ingeridos.

Si se realiza la combustión de esos alimentos en un laboratorio, se observa que se desprende una cantidad de energía superior a la generada por su oxidación en el organismo, si bien los productos finales son los mismos: dióxido de carbono y agua. Esa pérdida de energía aprovechable en el proceso respiratorio se debe a que su cadena de reacciones es muy distinta a la de una combustión ordinaria, que lleva implícita la formación de llama, evidentemente inexistente en la oxidación biológica, que debe verificarse dentro de los límites impuestos por las condiciones vitales del organismo.
http://html.rincondelvago.com/combustion_1.html

Según estos estudios, no es error hablar de fotosintesís de todos los seres vivos con la luz del sol.


Que eso esta muy bien, y llevas razon, pero no se llama fotosinteis. No hagas lo blanco negro.
"La fotosíntesis consiste en los siguientes procesos:

· El dióxido de carbono (CO2 ) es absorbido por los estamos de las hojas, y junto con el agua (H2O), que es absorbida por las raíces, llegan a los cloroplastos, donde con ayuda de la energía de la luz se produce la glucosa (C6 H12 O6).

· Durante esta reacción se produce oxígeno (O2), que es emitido al aire o al agua y es utilizado para la respiración de otros seres vivos. la fórmula sencilla de la reacción química es la siguiente:
6 CO2 + 12 H2O + energía de la luz = C6 H12 06 + 6 O2 + 6 H2O
Esto significa que se usan 6 moléculas de dióxido de carbono (CO2) más 12 moléculas de agua (H2O) más energía de la luz para producir una molécula de glucosa (C6 H12 O6) más 6 de oxígeno (O2) y quedan6moléculos de agua (H2O).

· A partir de la glucosa (C6 H12 O6) un azúcar muy común en las frutas, se producen la sacarosa, el almidón, la celulosa, la lignina o madera y otros compuestos, que son la base de los alimentos para las plantas mismas y para los herbívoros.

Mediante el proceso de la fotosíntesis la energía solar es acumulada en forma de compuestos químicos, que al ser consumidos por los seres vivos liberan esa energía y sirven para mantener los procesos vitales en las células (calor, movimiento, etc.).

De la fotosíntesis depende la alimentación de todos los seres vivos sobre la Tierra, incluido el hombre, en forma directa (herbívoros) o indirecta (carnívoros, carroñeros, detritívoros, etc.). Sin plantas verdes no sería posible la existencia ni de los animales ni de los seres humanos. Es más, las fuentes de energía orgánica (carbón, petróleo, gas natural y leña) no son otra cosa que energía solar acumulada y liberada en los procesos de combustión, mediante la cual se mueve en gran parte la sociedad moderna (vehículos, cocinas, fábricas, etc.).

Es por esto que el proceso final de combustión de estas fuentes de energía orgánica produce agua y dióxido de carbono. Cuando la combustión es imperfecta o los combustibles orgánicos contienen impurezas la combustión, como la de los motores, produce elementos contaminantes, que pueden afectar al ambiente y a la salud de las personas."

Es un proceso exclusivo de las plantas, gracias a la clorofila, nosotros NO TENEMOS CLOROFILA, Y NO PRODUCIMOS OXIGENO BAJO NINGUNA CIRCUNSTANCIA.

Nuestro proceso no se parece a esto:
Imagen


KillBastardsII escribió:Sin la luz del sol no se puede crear un ser vivo ni mantenerlo en la tierra. La la luz del sol, es la que rige el destino de todos los seres vivos en la tierra.
A nivel de oxidación en nuestro cuerpo también se producen procesos de fotosintesís, pero me refiero especialmente a la luz del sol, como garante de nuestra existencia.
PD: Me voy al sobre, luego por la noche, ya explicaré mejor mis argumentos si Dios quiere.


Vale... Que tiene que ver esto con la sabana santa entonces?
Que descanses.
killbastards tio, que yo no hago la fotosíntesis, y mi perro tampoco. No le des más vueltas. :-|

Di que te has equivocado y no pasa nada, se puede seguir debatiendo.
Según estos estudios, no es error hablar de fotosintesís de todos los seres vivos con la luz del sol.

Todavia no he visto nada en el estudio que has puesto que indique eso. Solo habla de metabolismo que en el 99.99% de los animales (quitando la babosa esa que habian puesto) no necesita luz, por lo que de fotosíntesis nada. La fotosíntesis la hacen plantas, algunas bacterias y protozoos, algas y la babosa esa que habian puesto. El resto no.
Flamígero escribió:Bueno si aceptamos la posibilidad de que existiera Dios... existiría la probabilidad también de que los buenos estén disfrutando ahora de su compañia eterna y los malos pasándolo mal. Por mucho sufrimiento que hubiera en vida compensaría. Así que echarle la culpa a Dios no tiene sentido tanto si eres creyente como si no.



Totalmente de acuerdo.

rubio15es escribió:Este post se resumen en: Dios no existe. Es un invento humano. Fin.
Y el que no lo vea...cuando este en el paro que le pida trabajo a dios a ver si le da un ala o algo...xD


Tu resumen está bastante pobre. El post se resume, más bien, en lo difícil que lo tenemos para encontrar a Dios para unos y para otros en los malos momentos de la humanidad. Pero nadie se da cuenta en lo muchísimo que sufrían los haitianos antes de ésta catástrofe, tenían vidas míseras y con unos altos cargos más pésimos si cabe. Tal vez Dios haya privado de ese sufrimiento a los haitianos, tal vez haya tenido que dejar ocurrir esta tragedia para concienciar en caridad a todos los asquerosos que vivimos sobre la faz terrestre, y tal vez nos haya querido avisar que la compenetración global es , cuando menos, importante para la subsistencia de la humanidad.

Un saludo, y creo que en estos temas enfocados a la religión y la moral, cada cual debería mostrarse respetuoso por la ideología del resto. Muy pocos lo han sido por ahora .
Una pregunta. Después de mas de 400 respuestas alguien sabe ya donde está o hay que seguir buscando?
strumer escribió:Una pregunta. Después de mas de 400 respuestas alguien sabe ya donde está o hay que seguir buscando?


Imagen respuesta, pero grotesca, usada para hacer la gracia:
Imagen


DIOS
No le veo, a lo mejor esta debajo de los cuerpos.
strumer escribió:Una pregunta. Después de mas de 400 respuestas alguien sabe ya donde está o hay que seguir buscando?


No busques más: Dios se encuentra en la cabeza del que quiere creer.

Yo también fui educado en la fe cristiana desde muy pequeño y algo de eso aún queda en mi. Yo llegué a estar profundamente concienciado en la existencia de Dios y de todo su aparato bíblico que tiene detrás. Pero a la vez, a medida que crecía y me dediqué a los números, me fui alejando de todo el entramado de forma inevitable.

Hoy en día miro el tema espiritual desde otra prespectiva y digamos que tengo mis propias conclusiones, que si me permitís, las comparto aquí.

1. Al menos para mi, es evidente que la religión tal y como sigue montada hoy mismo han sido los vestigios de un medio de control y poder. Y como tal, los que tuvieron el poder han podido escribir y reescribir la "historia sagrada" a su antojo y conveniencia. Hay que recordar que la Iglesia Católica, por poner el ejemplo más familiar a todos por aquí, tuvo el control casi absoluto del conocimiento hasta el siglo XV durante unos 10 siglos. Por eso mismo, personalmente no le doy más credibilidad de la que pudiese tener y, a falta de más pruebas, todo lo que proviene de las instituciones religiosas lo tengo en cuarentena... Aunque como ya os he dicho, a causa de mi educación me resulta inevitable recelar de lo que la lógica me dice.

2. Es evidente también que todos estamos viviendo en este universo. Pero no somos una parte ajena a él, entes que vengamos de otro lugar a pasar las vacaciones en este rincón de la via Láctea, sino que provenimos de él: somos una parte más de él. Lo más extraordinario para mi es que el universo, mediante nuestra persona ha adquirido consciencia de si mismo y se hace preguntas. Se hace las preguntas y razona las respuestas que sean necesarias para explicarse lo mejor posible a sí mismo. Hasta hace unos pocos siglos, la respuesta que teníamos nosotros (y por tanto, el universo) era la que podíamos explicar a través de la fe. Pero también existen otras fes, otros Dioses, otros misticismos, tantos como queramos imaginar a nuestro libre albedrío. A lo largo del tiempo hemos visto que esto no nos satisfacía ni era suficiente, ya que el universo no se comporta al libre albedrío: hoy la tierra es redonda, pero mañana será cuadrada si yo quiero. Así que hemos progresado en las preguntas y en las respuestas, creando el método científico, con el que parece que sí que podemos dar explicación rigurosa a algunas cosillas de la naturaleza del universo.

3. Se me hace difícil imaginar que podamos algún día llegar a explicar todo sin que siempre necesitemos la presencia de un elemento místico a modo de condición de contorno para explicar "el sistema de ecuaciones" de todo lo que nos rodea. Es aquí donde creo que empieza la religión y creencia de cada uno; quizá al fin y al cabo somos nosotros mismos la ecuación que le falta al sistema para explicar el universo. Me refiero, que quizá es nuestra propia consciencia, el hecho de hacernos la pregunta el que da sentido a todo lo que podemos ver e imaginar; es aquí donde le veo sentido a aquello de "Dios está en cada uno de nosotros".

En fin, respeto las creencias de cada uno. Pero personalmente veo estéril el querer buscar a Dios tal y como nos dicen que es desde las instituciones religiosas. Creo que más bien debemos aprovechar el tiempo que estemos por aquí a ayudar al universo, a nosotros mismos, a entender quién es, o al menos, a reflexionar sobre ello: quizá aquí encontremos nuestra razón de ser.
KillBastardsII escribió:....



Llevo años estudiando en la facultad de Biología, así que sé más que tú un rato. Empezando porque ni sabes de lo que hablas xD

Puntal, mezclar respiración celular con fotosíntesis es como mezclar la mecánica de un coche con las mareas.

La fotosíntesis es un proceso que sintetiza glucosa a partir de dióxido de carbono y agua con la ayuda de la luz solar; en el proceso se libera oxígeno molecular como subproducto. Éso es fotosíntesis, lo demás e suna flipada tuya que no viene a cuento xD

La respiración celular es un proceso totalmente distinto, que has visto que como interviene oxígeno molecular has dicho pos ale! ¡todos hacemos fotosíntesis! y va a ser que no.
Yo no tomo CO2, H2O y luz solar para realizar la fotosíntesis y generar mis sustancias orgánicas; e igual que yo, ningún ser humano ni ser vivo del reino Animalia (o Metazoa) puede hacerlo. La babosa es un caso excepcional, e igualmente, no obtiene los cloroplastos con el pigmento de manera natural.

La próxima vez que intentes dar clases de Abiogénesis, infórmate mejor. De todas maneras te agradezco el mensaje, hasta mi profesor se ha reído y hemos pasado un buen rato.


Saludos
Haiti... que hay despues de la muerte... terremotos... y ahora que si los perros hacen la fotosintesis... este tema avanza un poco.. "raro"
cada uno tiene lo que se merece es mi punto de vista
maestrowindu escribió:cada uno tiene lo que se merece es mi punto de vista


A veces por parecer guay se dicen cosas que no se piensan, espero que sea el caso.

Saludos
maestrowindu escribió:cada uno tiene lo que se merece es mi punto de vista
:O :O :O :O :O :O :O :O :O

Piensas que los Haitianos tienen lo que se merecen??
Piensas que los judios del holocausto tienen lo que se merecen??
Piensas que los palestinos y los judios en palestina tienen lo que se merecen?
Las personas del 11S , 11M y 7J tienen lo que se merecen???
Y los chinos que sufren la pena de muerte en china?
O los millones de niños inocentes que mueren en africa por enfermedades que con una simple vacuna se curan y las multinacionales se las cobran...

En fin....
Yo más bien lo veo del contrario, casi nadie tiene lo que se merece.Mientras muchos cabrones disfrutan de todo lujo en esta vida, los honrados por lo general pasan penurias.
maestrowindu escribió:cada uno tiene lo que se merece es mi punto de vista


Eso es lo que le dijo Aida, la de GH, a un chico que iba en silla de ruedas.

Me pareció tan afortunado su comentario como el tuyo.

Si alguna vez te toca vivir alguna desgracia como perder a familiares en accidentes, terremotos o atentados, di también si te atreves eso de que cada uno tiene lo que se merece.
Choper está baneado del subforo por "flames políticos y faltas de respeto constantes"
Kololsimo escribió:Yo más bien lo veo del contrario, casi nadie tiene lo que se merece.Mientras muchos cabrones disfrutan de todo lujo en esta vida, los honrados por lo general pasan penurias.


+43
Si tengo la idea de infinito la causa tiene que tener más realidad que el efecto para producirlo y yo no puedo ser esa causa porque soy finito e imperfecto, luego Dios existe como causa infinita [mad] [mad]
maestrowindu escribió:cada uno tiene lo que se merece es mi punto de vista

Te habrás quedado ancho...
maestrowindu escribió:cada uno tiene lo que se merece es mi punto de vista


Gracias a ti me voy a borrar del hilo, por que, como te responda todo lo que está pasando por mi cabeza en estos momentos, me banean de por vida.
Todos tenemos que ser solidarios con los que sufren y no echar más leña al fuego. Que todos seamos sensibles a las tragedias y que ayudemos con nuestro granito de arena, en vez de generar más tristeza a las desgracias humanas. Yo pienso que todos tenemos derecho a la felicidad y desgraciadamente muchos inocentes no la conocen en muchos momentos de su vida. Pido a Dios por ellos y que la esperanza nunca les falte ni la ayuda de los que pueden ayudar.
Imagen
Olvidaos de que Dios solucione nuestros problemas y dejad de echarle la culpa de todo. Es tan absurdo afirmar que existe como afirmar que no existe, lo que está claro es que no influye para nada en el mundo.
Dios abrio un donner kebab en Cuenca y os tiene a todos en no admitidos...
510 respuestas
17, 8, 9, 10, 11