Y donde esta Dios ahora?

¿Donde esta dios ahora?

Supongo que donde este el cerebro de Leyre Pajin y la honradez de Ramoncin®... y el furgon oscuro de Dioni

¿Y Ala?¿Y el de los judios?

Aqui o mojamos todos o la lumi al rio

927PoWeR escribió:

brepez escribió:Y hasta aquí tu mala interpretación de la biblia. O te la leíste muy rapido o te has bajado el resumen del rincondelvago (chiste malo). Si sacases los contextos de todos esos hechos que segun tu se producen en la biblia, te darias cuenta que eso no es lo que dice la biblia de dios, aunque claro la mitad son mentira, pero ya te digo todo lo has sacado de contexto.

Si, lo de las hijas de LOT lo he malinterpretado, al igual que ISAAC y su hijo, y así sucesivamente.

Ya, Ya, y perdóname, pero los CATÓLICOS CRISTIANOS (esa secta excindida del movimiento católico) SI comen el coco todo el puto día dando "clases magistrales" contra los homosexuales, contra los anticonceptivos, contra las ....(póngase lo que se desee)...

Las sectas es lo que tienen, que lavan el coco y asumen el dicho de "haz lo que yo diga y no lo que yo haga..."

A ver, si estoy contigo, no solo las los católicos intentan llevarte a su terreno (aunque para mí los que mas, viendo su historia...) si no toda estructura creada por el hombre (se llama como se llame, y tengan buena intencion o no), en la biblia no pone que dios viniera a crear una religión, lo que dijo fue que nos congregaramos...Por eso digo que no creo en el hombre, si creo en algo es en Dios.

A mi tampoco me agradan esas "clasecillas" que intentan impartir justicia contra los homosexuales, contra los anticonceptivos...etc. Porque aunque no estoy deacuerdo en que la homosexualidad sea algo normal o genético, no quita que los respete y respete sus formas de vida, pero ese es otro tema.

Areos escribió:¿Donde esta dios ahora?

Supongo que donde este el cerebro de Leyre Pajin y la honradez de Ramoncin... y el furgon oscuro de Dioni

¿Y Ala?

Aqui o mojamos todos o la lumi al rio

La palabra Dios no creo que sea exclusiva del dios cristiano, por lo que podríamos referirnos tambien a Ala o a cualquier otro dios. Si se hace mas referencia al dios cristiano es por la tradicion religiosa de este pais. Imagino que si este debate que tenemos fuese en un pais como Argelia o cualquiera de tradición islamica ( en caso de poderse hacer) se harian todas las referencias a Ala.

Saludos

strumer escribió:La palabra Dios no creo que sea exclusiva del dios cristiano, por lo que podríamos referirnos tambien a Ala o a cualquier otro dios. Si se hace mas referencia al dios cristiano es por la tradicion religiosa de este pais. Imagino que si este debate que tenemos fuese en un pais como Argelia o cualquiera de tradición islamica ( en caso de poderse hacer) se harian todas las referencias a Ala.

Saludos

Si pero luego pasa lo que pasa, que por ejemplo en Logroño se suprimen las fiestas cristianas del calendario y se añaden las musulmanas. Tanto que se llenan 4 gatos la boca con lo de multiculturalidad, pues tanto para lo bueno o lo malo. Y aqui actualmente tenemos mucho de todo.

Saludos

En el hilo de "the atheist experience", escribí varias teorías científicas, que demostraban la posible existencia de Dios, y nadie pudo rebartirlas científicamente ni de ninguna manera sería. Porque ha muchos se le esta llenando la boca hablando de ciencia desactualizada, pero cuando se habla de ciencia más moderna y la ciencia más aceptada por los científicos de hoy en día, entonces es cuando surgen las grandes dudas por resolver del mañana. Alguien dijo correctamente, que la ciencia constantemente rebate, refuta, contrasta toda la información clave, y va improvisando las teorías según avanza, a veces siguiendo una correlación lógica, otras veces, la ciencia descubre errores, por haber nuevas teorías aceptadas por la mayoría de la comunidad científica, con lo que la anterior idea, mañana puede quedar invalidada por nuevos descubrimientos que contradicen y apuntan hacia otro sitio diferente al que se habia previsto. Es el sine die de la ciencia.

Dejo una recopilación de los mensajes científicos que expuse en el hilo ese, y que nadie pudo rebatirme científicante. Los dejó aquí ordenados a mano, porque estan muy esparcidos entre las diferentes páginas del hilo, para que no se diga, que nadie dió pruebas científicas serias sobre la existencia de Dios
hilo_the-atheist-experience_1320869_s150#p1717900333
hilo_the-atheist-experience_1320869_s260#p1717921146
hilo_the-atheist-experience_1320869_s280#p1717922399

Nuevos hallazgos astrofísicos dejan poco sitio al ateísmo....

MADRID 08 Oct. 09 / 11:17 pm (ACI)

Un prestigioso científico jesuita dedicado actualmente a explicar las consecuencias metafísicas de los últimos descubrimientos astrofísicos, aseguró que estos hallazgos dejan poco sitio al ateísmo.

Según informa el diario La Razón, para el jesuita, filósofo y físico Robert Spitzer, ex rector de la Universidad Gonzaga, la astrofísica contemporánea es "la llave científica para probar la existencia de Dios, pero desafortunadamente muy pocos conocen estos hechos científicos".

Durante una conferencia ofrecida en Denver, Estados Unidos, Spitzer explicó que "la existencia de un Creador se puede explicar a través de la ciencia contemporánea y la filosofía moderna hoy mejor que nunca, pero es particularmente interesante lo que está sucediendo en el campo de la astrofísica, hasta el punto de que no puedo comprender por qué el agnosticismo y el ateísmo siguen siendo todavía populares".

Spitzer señaló que las pruebas científicas más recientes evidencian que "el Universo no es infinito, sino finito, comenzó en un cierto punto (estimado aproximadamente en trece mil millones de años), y está en constante expansión.

"La complejidad del Universo se basa en un equilibrio increíblemente delicado de 17 constantes cosmológicas. Si cualquiera de ellas se modificara una décima a la tetragésima potencia, estaríamos muertos y el Universo no sería el que es", agregó.

Asimismo, señaló que "cada modelo del Big Bang muestra lo que los científicos llaman una singularidad, y la existencia de cada singularidad exige que exista un elemento externo al Universo".

En este sentido, recordó que Roger Penrose, el famoso matemático y físico inglés, corrigió alguna de las teorías de su amigo y colega Stephen Hawking, concluyendo que todas las teorías del Big Bang, incluso la llamada "teoría cuántica", confirman la existencia de estas singularidades.

Todas las explicaciones nos llevan "a una fuerza que es previa e independiente al Universo. Puede sonar a argumento teológico, pero realmente es una conclusión científica", aseguró según informa La Razón.

El experto indicó que "no se puede no aceptar la existencia de esta singularidad. Esta teoría es tan sólida que el 50 por ciento de los astrofísicos están ‘saliendo del armario’ para aceptar una conclusión metafísica: la necesidad de un Creador, fuera del espacio y del tiempo".


Los nuevos descubrimientos astrofísicos que dejan fuera de lugar el ateísmo, son los descubrimientos que se han hecho hace pocos años, descubrimientos que gozan de la aceptación de la mayoría de los más prestigiosos científicos astrofísicos.
De la misma manera que, gracias a las fórmulas de Einstein, con el paso de las décadas, los científicos han encontrado correlaciones muy importantes entre el proceso de generación de la imagen de la sábana santa, y la relatividad general del universo.
Hay teorías científicas bien contrastadas que siguen el hilo de la busqueda del destino final del hombre en el universo.
La física cuántica, es un campo que trata sobre el lenguaje que usa Dios para tratar con nosotros.
En la física cuántica, se trata da todas las particulas diferentes que hay en el universo. Que bien saben los científicos más avanzados en la materia, el universo esta hecho de leyes matemáticas, y con la física cuántica podemos aprender sobre estas leyes que rigen todo el universo. La física cuántica se estudian los procesos matemáticos que producen correlaciones con todos los demás elementos matemáticos del universo. En la física cuántica todo es presente continuo, no existe el pasado o futuro, sino que todo esta relacionado exclusivamente por el presente. El pasado es presente irretornable, y el futuro es imposible de preveer a no ser que se correlacione perfectamente con el pasado y el presente anterior. De eso se encarga también la física cuántica, de analizar la física como un ente matemático en un universo matemático.
Gracias a esta materia cuántica, han surgido nuevos campos de estudios, y nuevas teorias que abren nuevos campos de visión sobre el tema.
La nueva teoría del todo, no se relaciona con el big bang exclusivamente como pasaba hasta hace poco, sino que nos habla de un Universo de Multiversos, la teoría que se apoya en los últimos grandes avances científicos y que goza de mayor aceptación, hoy en día, entre los más reputados astrofísicos del mundo.
La teoría del multiverso lo que postula es que hay multiversos por todos los sitios posibles. Podríamos ver el reflejo de otro universo nuestro, si especulamos efectivamente con el. La idea es que cada nuevo paso con nuestro cuerpo de "electromagnetismos" produce un nuevo espacio en otro universo paralelo. Produce o destruye dependiendo el uso de el electromagnetismo(nuestro cuerpo son circuitos magnéticos conectados por fórmulas matemáticas derivadas del universo. Pues cada constante de nuestro cuerpo depende de nuestras decisiones así de la misma manera, a la larga tienes una trajectoria particular común "exclusiva o inclusiva", pues de la misma manera se van creando los multiuniversos o universos paralelos. Pero ya te digo son tema bastante complicados para la gente que no es especializada en la materia.
Volviendo al tema anterior, los nuevos descubrimientos más recientes sobre el origen de la imagen de la sábana santa, apuntan claramente, a una generación electromagnética cuántica de la imagen. Por eso se dice que la imagen de la sábana santa es como un flash en negativo, y que la radiación que produjo la imagen es una radiación desconocida del fondo del espacio, de la misma manera que no conocemos todos los secretos del universo.
Que gracias a la física cuántica, se haya avanzado en el estudio y comprensión de la imagen de la sábana santa, dice mucho, sobre el origen de la imagen de la sábana santa.

Son las matemáticas realidades de la naturaleza, independientes del mundo material, que los hombres descubren progresivamente? ¿O son, por el contrario, la traducción que hace el espíritu humano (o nuestro cerebro) de estructuras o leyes preexistentes en el mundo material antes de que los matemáticos las observen?

http://www.tendencias21.net/La-idea-de- ... a1955.html

http://www.tendencias21.net/Es-Dios-un- ... a3023.html

http://www.universoviviente.com/quantumg.html

http://es.wikipedia.org/wiki/Multiverso

http://www.hombreycosmos.org/

"Con pocas palabras: si en alguna oportunidad detectamos un universo paralelo al nuestro.....¡estaremos contemplando nuestro propio reflejo especular...! Y si es así, cuánta razón asiste entonces al apóstol Pablo, cuando en 1 Corintios 13,12, nos dice:

“...Ahora vemos en un espejo, confusamente; mas entonces veremos cara a cara. Ahora conozco en parte, pero entonces conoceré como fui conocido...”

Me pregunto: teniendo muy en cuenta que en este capitulo 13 de 1 Corintios, Pablo nos hace la más bella de las odas al Amor entre los seres humanos, la detección o mejor todavía, la vivencia de un tal universo paralelo al nuestro, ¿seguirá siendo todavía una cuestión de costosa “tecnología”, derivada de la más “sofisticada” de las ciencias...

La pregunta que dejo es: ¿Por qué la física cuántica ha ayudado tan especialmente a los físicos en el estudio del origen de la imagen de la sábana santa? No es una pregunta religiosa, sino científica...

pepone1234 escribió:...

Lo que has colgado sobre la biblia, no resume el espiritu de la biblia ni por casualidad, es mucho más complejo que intentar poner relatos de la biblia de actos humanos, como actos realizados y aceptados por Dios, ahí esta vuestro error de síntesis amigo.
En el antiguo testamento, pasaba que no había un salvador y enviado por Dios todavía, no conocían al prometido de Dios(Jesucrito). De la misma manera que pasa en el Islam, hoy en día, el no conocer la promesa de Dios de la venida a la tierra a salvarnos, como ocurre en la religión musulmana, esto da pié a que algunos interpreten a su manera su relación con Dios, y que a muchos les parezca perfecto.
Dios no ha obligado a recopilar lo escrito en la biblia, aunque si que la inspira indirectamente, Dios no es el autor de la biblia, ni el copyright de la biblia es de Dios.
Pensar que Dios es vengativo, cruel, malo, porque ha permitido que ocurran estas barbaridades en el pasado, y encima ha permitido que se recopilen estos hechos en la biblia(es una conclusion de los mundos yupi) no tiene lógica, a no ser que creas que Dios nos teledirige como a personajes de videojuego.
Vuestra conclusión es que es vengativo y cruel porque ha permitido que ocurra y se escriba en un libros sagrados. Entonces -¿Donde queda el libre albedrío, que presumimos? ¿Quien ha escrito y recopilado la biblia Dios o las personas humanas? Creo que no tienes muy claro los motivos de porque la biblia es como es hoy en día.
Es ilógico decir que el Dios de la biblia es cruel, y luego decir que hay libre albedrío y que Dios no interviene nunca para influirnos en nuestras decisiones. O Dios nos teledirige por control remoto, o los humanos hacemos lo que nos da la gana, los 2 cosas a la vez no tienen sentido. Y es la idea que se extrae de opinar y resumir, por unos pocos pasajes, a dios como cruel y vengativo.
Si afirmas que Dios es cruel por lo escrito en la biblia, es como afirmar que Dios nos teledirige para escribir lo que el quiere escribir en la biblia, por lo que la biblia estaría escrita por Dios, según tales aseveraciones, por mucho que hayas leído la biblia, no has entendido el espiritu general de la obra, que no trata sobre o de Dios, sino de la relación de los humanos con el prójimo y con Dios a lo largo de toda la historia de la humanidad. Dios motiva unos hechos generales, pero no los obliga a llegar a cabo sin nuestra aceptación, por lo que llamar cruel y vengativo a Dios es un sinsentido porque Dios no nos teledirige. El Dios del AT es el mismo que el del NT, la diferencia de postulados en la tierra, lo remarcan las personas humanas no Dios.

Por último; decir que las leyes del univero son incompatibles con un Dios de amor personal como he leído que afirma Stephen Hawkins, es una solemmne gilipollez.
Entonces, ¿Por que Dios ha configurado las leyes para que los humanos podamos salvarnos aquí y en el más allá?
Hay una hecho registrado en la biblia que nos indica que Dios es onmipotente, cuando el ladron que estaba crucificado pidió ayuda y se arripintio delante de Jesucrito antes de morir, Jesucristo le dijo: En verdad te digo, que hoy estarás en el paraiso conmigo. Hechos de este tipo, más los estudios favorables a la autenticidad de la sábana santa gracias a los avances sobre física cuántica de las últimas decadas, son pruebas de que Dios es amor, y que Dios es omnipotente.

Saludos.

Adris escribió:Vuelvo a ponerlo, que me encanta la frase .

"La materia ni se crea ni se destruye, se transforma".

Y aqui en EOL se siguen las leyes de la termodinámica!!.

Estooo, nadie más se ha dado cuenta que esa frase realmente es "La energía ni se crea ni se destruye, sólo se transforma" ??

No es por joderte el argumento, tampoco creo en Dios, pero así a grandes rasgos, la materia si que se crea (aunque hacen falta enormes cantidades de enegía para hacerlo, por aquello de que hace falta energía para mantener los átomos unidos) y desde luego se destruye (liberando esa energía en el proceso). Y no, no se me da bien explicar cosas

¿Entonce en que quedamos?
¿El dios de los judios es diferente al de los cristianos, y este a su vez es tambien distinto al de los musulmanes?
Y yo que pensaba que el judaismo, el cristianismo y el islam, eran religiones abrahamicas, y que si algo compartian estas tres (aparte de otras muchas cosas) era la creencia en un solo dios, el mismo dios.

Pero se ve que no, que cada una tiene el suyo.

KillBastardsII escribió:"La complejidad del Universo se basa en un equilibrio increíblemente delicado de 17 constantes cosmológicas. Si cualquiera de ellas se modificara una décima a la tetragésima potencia, estaríamos muertos y el Universo no sería el que es", agregó.

No tiene relevancia, aquí está bien explicado
http://eltamiz.com/2007/04/20/¿no-es-mucha-casualidad-que-haya-vida-en-el-universo/

Asimismo, señaló que "cada modelo del Big Bang muestra lo que los científicos llaman una singularidad, y la existencia de cada singularidad exige que exista un elemento externo al Universo".

La teoria de la inflación creo recordar que no necesita de singularidades.

Todas las explicaciones nos llevan "a una fuerza que es previa e independiente al Universo. Puede sonar a argumento teológico, pero realmente es una conclusión científica", aseguró según informa La Razón.

Esto es lo único con algo de verdad, pero no tiene por qué ser Dios, ni tener conciencia ni ser todopoderoso. Puede ser un fenómeno físico perféctamente

los científicos han encontrado correlaciones muy importantes entre el proceso de generación de la imagen de la sábana santa, y la relatividad general del universo.

Puedes poner alguno de los estudios? No le encuentro relación.

En la física cuántica todo es presente continuo, no existe el pasado o futuro, sino que todo esta relacionado exclusivamente por el presente.

Esto no es cierto

El pasado es presente irretornable, y el futuro es imposible de preveer a no ser que se correlacione perfectamente con el pasado y el presente anterior. De eso se encarga también la física cuántica, de analizar la física como un ente matemático en un universo matemático.

Esto ya es más correcto. De todas maneras el futuro si se puede preveer, solo que en vez de exactamente se calcula probabilísticamente.

La teoría del multiverso lo que postula es que hay multiversos por todos los sitios posibles. Podríamos ver el reflejo de otro universo nuestro, si especulamos efectivamente con el. La idea es que cada nuevo paso con nuestro cuerpo de "electromagnetismos" produce un nuevo espacio en otro universo paralelo. Produce o destruye dependiendo el uso de el electromagnetismo(nuestro cuerpo son circuitos magnéticos conectados por fórmulas matemáticas derivadas del universo. Pues cada constante de nuestro cuerpo depende de nuestras decisiones así de la misma manera, a la larga tienes una trajectoria particular común "exclusiva o inclusiva", pues de la misma manera se van creando los multiuniversos o universos paralelos. Pero ya te digo son tema bastante complicados para la gente que no es especializada en la materia.

Esto no es así, para más información --> Teoria de la inflación.

Volviendo al tema anterior, los nuevos descubrimientos más recientes sobre el origen de la imagen de la sábana santa, apuntan claramente, a una generación electromagnética cuántica de la imagen. Por eso se dice que la imagen de la sábana santa es como un flash en negativo, y que la radiación que produjo la imagen es una radiación desconocida del fondo del espacio, de la misma manera que no conocemos todos los secretos del universo.
Que gracias a la física cuántica, se haya avanzado en el estudio y comprensión de la imagen de la sábana santa, dice mucho, sobre el origen de la imagen de la sábana santa.

Aquí faltan referencias a estudios que indiquen que la Sábana Santa es algo más que un trozo de tela pintado. Además se fechó y dió como resultado la Edad Media creo recordar. La explicación que diste para ello me parece muy fantasiosa.

Entonces, ¿Por que Dios ha configurado las leyes para que los humanos podamos salvarnos aquí y en el más allá?

¿Quién ha dicho que haya un más allá?


Saludos

Dios no se, pero el demonio en Haiti.

Romcol escribió:¿Entonce en que quedamos?
¿El dios de los judios es diferente al de los cristianos, y este a su vez es tambien distinto al de los musulmanes?
Y yo que pensaba que el judaismo, el cristianismo y el islam, eran religiones abrahamicas, y que si algo compartian estas tres (aparte de otras muchas cosas) era la creencia en un solo dios, el mismo dios.

Pero se ve que no, que cada una tiene el suyo.

Lo que cambia es el profeta por así decirlo, menos los judíos que aún lo están esperando.

KillBastardsII escribió:En el hilo de "the atheist experience", escribí varias teorías científicas, que demostraban la posible existencia de Dios, y nadie pudo rebartirlas científicamente ni de ninguna manera sería.

Yo cuando eso que te he marcado no contenga la palabra posible no tendré reparos en rectificar. Hasta ahora la realidad nos dice que no existe ningún dios. A ver si luego con mas tiempo me miro esos hilos que parecen interesantes

"La complejidad del Universo se basa en un equilibrio increíblemente delicado de 17 constantes cosmológicas. Si cualquiera de ellas se modificara una décima a la tetragésima potencia, estaríamos muertos y el Universo no sería el que es", agregó.

Es ilógico decir que el Dios de la biblia es cruel, y luego decir que hay libre albedrío y que Dios no interviene nunca para influirnos en nuestras decisiones. O Dios nos teledirige por control remoto, o los humanos hacemos lo que nos da la gana, los 2 cosas a la vez no tienen sentido. Y es la idea que se extrae de opinar y resumir, por unos pocos pasajes, a dios como cruel y vengativo.
Si afirmas que Dios es cruel por lo escrito en la biblia, es como afirmar que Dios nos teledirige para escribir lo que el quiere escribir en la biblia, por lo que la biblia estaría escrita por Dios, según tales aseveraciones, por mucho que hayas leído la biblia, no has entendido el espiritu general de la obra, que no trata sobre o de Dios, sino de la relación de los humanos con el prójimo y con Dios a lo largo de toda la historia de la humanidad. Dios motiva unos hechos generales, pero no los obliga a llegar a cabo sin nuestra aceptación, por lo que llamar cruel y vengativo a Dios es un sinsentido porque Dios no nos teledirige. El Dios del AT es el mismo que el del NT, la diferencia de postulados en la tierra, lo remarcan las personas humanas no Dios.

Como dices mas arriba todo calculado al milimetro para que esto funcione. Y puedo entender ese punto de vista en que un dios no puede teledirigir a las personas, pero no me jodas, tanta perfección y nos deja esas placas tectonicas flotando esperando a que choquen entre ellas? Vale que digas que un dios no puede teledirigir a las personas pero ahí creo que si no fuese cruel sí que podría intervenir o no??

Y sobre la sabana santa, tirando de memoria me parece haber leido hace tiempo que las pruebas del carbono 14 la databan de la edad media aunque no lo recuerdo bien.

Saludos

dogboyz escribió:No se tio si te parece que es normal reponder a la gente como estas respondiendo...Para mi ridiculo es perder el tiempo que has perdido tu preguntandote cosas,cuando seas polvo en poco tiempo(porque el tiempo pasa volando) de nada te servira que sepas mas o menos que yo...Tu has sido el primero en prejuzgar,porque no todos tenemos porque saber de todos los temas,seguramente en una tema de mecanica te pegaria varios repasos o en otros temas,pero tranquilo que te tratare con respeto,no como tu,que saber de este tema se ve que sabes,pero educación 0...Es lo que ofrece una pantalla y un teclado,valentia,porque lo que me acabas de decir lo dices en la calle y te llevas un bofeton...Hay maneras y maneras de decir las cosas.

Para empezar no se puede opinar sobre lo que no se entiende, por eso posiblemente no hablaría de mecánica. 2º, me has insultado insinuando que todo lo que hablo lo saco de la wikipedia y que no tengo vida social y 3º, te has vuelto a definir diciendo que me darias un bofetón si te lo dijera en la calle. Pero igual en esto último tambien te equivocas.

Veo que la ignorancia y la violencia vienen una vez más cogidas de la mano. Ya tengo tu retrato al completo.

dogboyz escribió:No se tio si te parece que es normal reponder a la gente como estas respondiendo...Para mi ridiculo es perder el tiempo que has perdido tu preguntandote cosas,cuando seas polvo en poco tiempo(porque el tiempo pasa volando) de nada te servira que sepas mas o menos que yo...Tu has sido el primero en prejuzgar,porque no todos tenemos porque saber de todos los temas,seguramente en una tema de mecanica te pegaria varios repasos o en otros temas,pero tranquilo que te tratare con respeto,no como tu,que saber de este tema se ve que sabes,pero educación 0...Es lo que ofrece una pantalla y un teclado,valentia,porque lo que me acabas de decir lo dices en la calle y te llevas un bofeton...Hay maneras y maneras de decir las cosas.

Opino lo mismo que tú

Si quereis quedamos en algún sitio los tres, eh?

Cuando no se sabe cómo defender una postura pasa lo que pasa.

kyubi-chan escribió:Si quereis quedamos en algún sitio los tres, eh?

Cuando no se sabe cómo defender una postura pasa lo que pasa.

te lo vuelvo a repetir,hay maneras y Maneras de decir las cosas...Una cosa es rebatir argumentos y otra entrar en descalificaciones...

dogboyz escribió:

kyubi-chan escribió:Si quereis quedamos en algún sitio los tres, eh?

Cuando no se sabe cómo defender una postura pasa lo que pasa.

te lo vuelvo a repetir,hay maneras y Maneras de decir las cosas...Una cosa es rebatir argumentos y otra entrar en descalificaciones...

Pero lee lo que has escrito sobre mis razonamientos pichita, que me has ofendido cojones. Y no he hecho otra cosa que definirte tal y como veo cómo defiendes tu postura y por supuesto me ha molestado tu com,entario.

pero si te has sentido ofendido mis disculpas, creo que tal y cómo has ido llevando el debate ya te define bastante.

Acepta de nuevo mis disculpas aunque me haya tenido que comer tus descalificaciones hacia mí.

strumer escribió:

Adris escribió:Es como lo del Dios creador... si hay un Dios creador, ha debido de haber otro Dios detrás de ese Dios que lo haya creado... es decir, absurdo.

A eso me refiero, un bucle que hace que toda esa teoría sea como bien dices, absurda.

Hablas de los dioses en la civilización egipcia muchos años antes del cristianismo, pero es que aun podríamos ir mas atras a la era de los dinosaurios. Donde estaba ese Dios entonces ( esto iría para los defensores del creacionismo). Reniegan los creacionistas de la existencia de la epoca de los dinosaurios?? Lo pregunto porque eso debe contradecir por completo la teoría creacionista. Eran los dinosaurios una demo del ser humano, estaba Dios haciendo pruebas??

Según los creacionistas el mundo tiene en torno a 10mil años, entre 6mil y 10mil (creo recordar), y lo creen a pies juntillas, diciendo que las personas y los dinosaurios convivieron juntos.

Es simplemente.... pues eso.

http://www.youtube.com/watch?v=9D8AeiAamjY
http://www.youtube.com/watch?v=j8eEgPZcgTI
http://www.youtube.com/watch?v=McxGZyBBXMY

dark_hunter escribió:Realmente es falsa, teniendo en cuenta que el universo tuvo un origen.

En las reacciones nucleares tampoco se cumple.

Algo tuvo que crear el universo, pero no por ello tiene que ser un dios ni tener conciencia, con ser un fenómeno físico es suficiente.


Saludos

Hombre, se supone que es energia, pero bueno...

Que lo que quiero decir, que a veces poniendo las cosas en plan facil se entiende mejor sin mas, que el Universo en si no tiene un fin, ni nuestra vida tampoco. No hay nadie detrás usandonos ocmo experimento, o porque es tan magnánimo que decidió crearnos....

Somos un cúmulo de casualidades, pero no hay vida "inteligente" detrás de nuestra aparición en plan: Hacer chas y aparezco a tu lado .

ysa escribió:Estooo, nadie más se ha dado cuenta que esa frase realmente es "La energía ni se crea ni se destruye, sólo se transforma" ??

No es por joderte el argumento, tampoco creo en Dios, pero así a grandes rasgos, la materia si que se crea (aunque hacen falta enormes cantidades de enegía para hacerlo, por aquello de que hace falta energía para mantener los átomos unidos) y desde luego se destruye (liberando esa energía en el proceso). Y no, no se me da bien explicar cosas

No me jodes el argumento, pero si la palabra. No me molestan estos apuntes que conste.

Es lo que ofrece una pantalla y un teclado,valentia,porque lo que me acabas de decir lo dices en la calle y te llevas un bofeton..

Lo que suele pasar... me has recordado al del video del hilo que puso knos(El del talkshow), hablando normal, hasta que no sabe que decir y suelta: "Y que tal si voy ahi y te parto esa cara que tienes de gordo".


Y que por estas cosas no cierren el hilo, que están geniales, aunque siempre digo que no me meteré en ellos xDDD.

KillBastardsII, siento no contestar todo tu mensaje pero es que sabiendo que nadie lo va a leer no merece la pena el esfuerzo por contestar cosas que ya se han hablado mil veces. Simplemente decirte que hablas del creacionismo y ese tema está muy trillado, puedes encontrar mucha información al respecto de ese falso planteamiento de que el universo no se ha podido crear sin dios porque era muy complicado que llegase a ser como es sin una mente pensante detrás.

una cosa si te voy a comentar..

KillBastardsII escribió:Hay una hecho registrado en la biblia que nos indica que Dios es onmipotente, cuando el ladron que estaba crucificado pidió ayuda y se arripintio delante de Jesucrito antes de morir, Jesucristo le dijo: En verdad te digo, que hoy estarás en el paraiso conmigo. Hechos de este tipo, más los estudios favorables a la autenticidad de la sábana santa gracias a los avances sobre física cuántica de las últimas decadas, son pruebas de que Dios es amor, y que Dios es omnipotente.

Saludos.

Y los pasajes de la biblia donde dios mata, mutila y quema a poblaciones enteras? Un ejemplo: las diez plagas de egipto, imagina que ZP no retira las tropas de irak, Dios encoleriza y asola tu casa, tu familia, tu gente.. ese dios es amor?

y si crees en dios, dime.. porque dios ha diseñado un mundo donde pueden ocurrir cosas como lo de haiti? no es tan perfecto su universo.. parece..

Es que claro, lo del ladron es real, y lo del diluvio una metafora
Y digo yo... los reyes magos que? Son metafora? Son reales? Son parciales? Y eso se puede aplicar a mas partes del nuevo testamento? Es un follón.

KillBastardsII es un frikazo de la Sabana Santa, y un creacionista convencido, de verdad vais a intentar rebatirle algo? Como mucho leer lo que escribe, por curiosidad y respeto, pero de ahi a querer tener un debate fructifero...
Me encantan los ejemplos que poneis de los Simpson, pero yo me quedo con la frase de House:
"Si se pudiera razonar con la gente religiosa, no habria gente religiosa".

dark_hunter escribió:

Szabad escribió:Además, la ciencia es precisamente la forma de "combatir" la fe, es decir, la ciencia existe para entender la realidad basandonos en principios fundamentados en la observación y en el razonamiento, y es susceptible a ser modificada con la evolución del pensamiento de los individuos que toman parte en ella. La fe implica creer sin demostrar.

Lo dicen porque la ciencia también se basa en algunos supuestos indemostrables pero obviamente mucho más razonables y lógicos que creer en Dios.

Pero, y aquí está la gran diferencia entre la irracionalidad de la fe y la racionalidad de la ciencia, si en algún momento alguien logra demostrar que la teoría "X" está equivocada y LO DEMUESTRA, aunque sea de manera teórica, SE ACEPTA EL ERROR.

En la FE, si demuestras un error del tipo "si Adan y Eva SÓLO tuvieron como hijos a CAÍN y a ABEL, ¿de dónde salió el resto de la humanidad? ¿por generación espontanea?", ellos se escudan en "es la palabra de Dios" y se quedan tan anchos.

En fin, que esto es un sinsentido, los creyentes seguirán poniendo a un ente "superior" ante sus errores y/o su soberbia, pensando que, o bien arrepintiéndose en el lecho de muerte o bien saliendo detrás de una imagen en Semana Santa, estarán perdonados de todo mal que hayan causado, banales excusas con tal de no afrontar las consecuencias de los actos que acometen.

Dios no esta así de simple, las religiones se crearon para controlar masas de población y a día de hoy sigue así y a las preguntas de de donde venimos, que somos y a donde vamos quizá nunca lo sabremos

-Ahora -murmuró el desconocido-, adiós, bondad, humanidad y gratitud..., adiós, todos los sentimientos que ennoblecen el alma. He querido ocupar el puesto de la Providencia para recompensar a los buenos..., ahora cédame el suyo el Dios de las venganzas para castigar a los malvados.

927PoWeR escribió:

dark_hunter escribió:

Szabad escribió:Además, la ciencia es precisamente la forma de "combatir" la fe, es decir, la ciencia existe para entender la realidad basandonos en principios fundamentados en la observación y en el razonamiento, y es susceptible a ser modificada con la evolución del pensamiento de los individuos que toman parte en ella. La fe implica creer sin demostrar.

Lo dicen porque la ciencia también se basa en algunos supuestos indemostrables pero obviamente mucho más razonables y lógicos que creer en Dios.

Pero, y aquí está la gran diferencia entre la irracionalidad de la fe y la racionalidad de la ciencia, si en algún momento alguien logra demostrar que la teoría "X" está equivocada y LO DEMUESTRA, aunque sea de manera teórica, SE ACEPTA EL ERROR.

En la FE, si demuestras un error del tipo "si Adan y Eva SÓLO tuvieron como hijos a CAÍN y a ABEL, ¿de dónde salió el resto de la humanidad? ¿por generación espontanea?", ellos se escudan en "es la palabra de Dios" y se quedan tan anchos.

En fin, que esto es un sinsentido, los creyentes seguirán poniendo a un ente "superior" ante sus errores y/o su soberbia, pensando que, o bien arrepintiéndose en el lecho de muerte o bien saliendo detrás de una imagen en Semana Santa, estarán perdonados de todo mal que hayan causado, banales excusas con tal de no afrontar las consecuencias de los actos que acometen.

Bueno, haciendo un poco de abogado del diablo... ¿Hasta que punto podemos decir que el razonamiento humano (me refiero a la aplicación de las matemáticas como única ciencia exacta) es infalible? Me refiero, ¿Podemos estar seguros de que la manera en que entendemos la realidad mediante la ciencia es la más adecuada? Para nuestra concepción del universo parece que de momento vamos en buen camino, pero el hecho de que el debate Dios ¿existe o no? siga abierto me hace pensar que por lo menos no podemos negar con firmeza que no existe una forma de vida superior. Para simplificar, (y a modo personal): ¿Tan seguros estamos de que la cadena:
materia---> vida---> vida inteligente---> Acaba aquí? ¿O se trata tan solo de un pensamiento tan arraigado en la mentalidad del ser humano que es ya, no solo difícil de extirpar, sino que incluso llegamos a considerarlo como una explicación más a tener en cuenta?

PD: Pese a la pregunta me considero escéptico en lo relacionado con la intervención de un Dios en el devenir de las cosas, en todo caso podría llamar Dios a el hecho en sí de que sucedan, ¿pero no sería eso lo mismo que llamarlo... azar?

La ciencia realmente hace tiempo que no busca la verdad porque sabe que prácticamente es inalcanzable, lo que busca son certezas. De ahí que las teorias no se demuestren sino que se falsen.

Esto hace que dentro de un campo determinado lo que dice la ciencia es cierto, si luego se descubre que ese campo es más amplio de lo que se pensaba se ajusta la teoria para que lo abarque. Si con esto no se consigue se crea una teoria nueva más completa.

videoconsolas escribió:

KillBastardsII escribió:Hay una hecho registrado en la biblia que nos indica que Dios es onmipotente, cuando el ladron que estaba crucificado pidió ayuda y se arripintio delante de Jesucrito antes de morir, Jesucristo le dijo: En verdad te digo, que hoy estarás en el paraiso conmigo. Hechos de este tipo, más los estudios favorables a la autenticidad de la sábana santa gracias a los avances sobre física cuántica de las últimas decadas, son pruebas de que Dios es amor, y que Dios es omnipotente.

Saludos.

Una pregunat que me ha venido a la mente...

En esa conversación de cristo con el ladrón, había alguien más presente a parte del tercer crucificado?
Cómo sabe el narrador de ese diálogo lo que ocurriió y que se dijo? lo dijo con todo el público mirando mientras agonizaban o cuando estaban ellos sólos?
Se supone que cuando Jesús "resucitó" se lo contó en persona al apostol de turno?

A ver si alguien me puede abrir los ojos frente a este episodio - que representa a muchos otros - que hay en la biblia

kyubi-chan escribió:

dogboyz escribió:

kyubi-chan escribió:Si quereis quedamos en algún sitio los tres, eh?

Cuando no se sabe cómo defender una postura pasa lo que pasa.

te lo vuelvo a repetir,hay maneras y Maneras de decir las cosas...Una cosa es rebatir argumentos y otra entrar en descalificaciones...

Pero lee lo que has escrito sobre mis razonamientos pichita, que me has ofendido cojones. Y no he hecho otra cosa que definirte tal y como veo cómo defiendes tu postura y por supuesto me ha molestado tu com,entario.

pero si te has sentido ofendido mis disculpas, creo que tal y cómo has ido llevando el debate ya te define bastante.

Acepta de nuevo mis disculpas aunque me haya tenido que comer tus descalificaciones hacia mí.

Si te has sentido ofendido te pido disculpas igualmente...Te respondi del mismo modo que me respondistes tu la primera vez.

Mi firma lo dice todo.

PD: Para los que no lo sepan: Depeche Mode - Blasphemous Rumours.

KoX escribió:

urtain69 escribió:Aqui se mezclan churras con merinas...

Ser creyente no quiere decir que te creas lo que pone en la biblia,el coran,lo que diga el papa,ni teresa de calcuta.
Ser creyente no quiere decir que te creas que si has sido bueno vas al cielo y si has sido malo al infierno.
Ser creyente no quiere decir que salgas en semana santa a pasear al monigote ni que te veas los diez mandamientos con tu abuela en el sofa...

Yo creo en dios,no en los hombres,por lo tanto lo que me diga un cura,un rabino o el dalai lama me resbala totalmente.
Tampoco voy adoctrinando a nadie.Es mas,nunca hablo de esto con nadie,ni siquiera mi familia.Que lo haga un cristiano o un testigo de jehova no quiere decir que todo el que crea lo haga.Yo no sigo ninguna religion.Todas las religiones son un cancer.

mmmm...dios no tiene la capacidad de hacer el bien, en cambio el hombre sí.

Si os gusta creer en algo deberias creer en Jesús, o más que creer seguir sus enseñanzas que se podrian resumir simplemente en sé buena persona...si todos fueramos buenas personas el mundo seria mejor sin duda...
Si aún así sigues queriendo creer en dios, totalmente lícito y respetable, recuerda esta metáfora "dios creó al hombre a su imagen y semejanza", por lo tanto si dios es bondad el hombre también lo és, entonces todos somos un trocito de dios, por consiguiente sucede lo que he dicho al principio, el hombre es el que tiene la capacidad de hacer el bien, no dios...entonces ¿existe dios? ¿o no es más que una creación del hombre para conseguir unas normas de convivencia, una forma de vida?
Si aun así quieres seguir creyendo en dios, cree en él, pero no creas en la Iglesia, no la sigais (lo mismito con los imanes y fundamentalistas islámicos) ,la Iglesia es una farsa creada por un hombre cobarde y que se sintió tan culpable que la mejor forma de expiar su culpa era crear algo enorme para su dios y su hijo.
Si sigues teniendo necesidad de un dios y teniendo necesidad de un templo recuerda que la Naturaleza es la que te mantiene con vida y la que te la dió...la madre naturaleza tiene más poder que dios, habria que respetarla como se merece.
Yo ni creo ni dejo de creer...tal vez Jesús..., me la pela que tal vez fuera un pirado, o un iluminado, o un mesias o realmente el hijo de un dios, o un jodido alien...pero en mi opinion dijo cosas sabias y por ello merece mi respeto, como otros muchos hombres claro
Para mi los necios son los seguidores de unas iglesias o mezquitas.

Con la frase en negrita he querido decir que creo en dios pero no porque me lo digan los curas o cualquier otro personaje de estos...Creo en dios pero no lo que dice el cristianismo,el budismo,el islam ni ninguna otra religion.Yo tengo mi propia religion.Creo que hay un dios,sea como sea y creo que existio o existe jesus pero no creo lo que dice la biblia o por lo menos no creo que las cosas pasasen como se dice en ella.
Por el resto de mi anterior post veras que hemos dicho mas o menos lo mismo...


Si aún así sigues queriendo creer en dios, totalmente lícito y respetable, recuerda esta metáfora "dios creó al hombre a su imagen y semejanza", por lo tanto si dios es bondad el hombre también lo és, entonces todos somos un trocito de dios, por consiguiente sucede lo que he dicho al principio, el hombre es el que tiene la capacidad de hacer el bien, no dios...entonces ¿existe dios? ¿o no es más que una creación del hombre para conseguir unas normas de convivencia, una forma de vida?

Esto que dices seria verdad si tenemos en cuenta lo que dice la biblia pero como ya te he dicho,no creo lo que pone la biblia.No es mas que una recopilacion y modificacion de unos textos que a lo mejor en un principio eran fidedignos,pero que mas tarde fueron modificados al gusto e interes de la iglesia.

Pateticismo puro y duro.

Querer echar la culpa a alguien por una causa creada por los seres humanos.

Felicidades, habéis llegado al lindar de pateticismo límite. Ya no se puede sobrepasar. Con esto, os acabáis de proclamar señores del universo.

Esto... una pregunta, Tu coche es Híbrido? Vas a la compra andando? Con una bolsa que la reutilizas desde hace 20 años? Tiras el cartón en el cubo azul? El Brick de leche en el amarillo? La botella de vino en el verde? La hipocresía que demostráis con semejantes descalificaciones hacia los que tienen sus creencias y merecen ser respetadas es ya indignante. Algunos creen en Dios, y tienen sus esperanzas cifradas en él. Algunos necesitáis trasgiversar las cosas para vuestro favor y en contra de los demás. Felicidades, sois totalmente patéticos.

enne92 escribió:Pateticismo puro y duro.

Querer echar la culpa a alguien por una causa creada por los seres humanos.

Felicidades, habéis llegado al lindar de pateticismo límite. Ya no se puede sobrepasar. Con esto, os acabáis de proclamar señores del universo.

Esto... una pregunta, Tu coche es Híbrido? Vas a la compra andando? Con una bolsa que la reutilizas desde hace 20 años? Tiras el cartón en el cubo azul? El Brick de leche en el amarillo? La botella de vino en el verde? La hipocresía que demostráis con semejantes descalificaciones hacia los que tienen sus creencias y merecen ser respetadas es ya indignante. Algunos creen en Dios, y tienen sus esperanzas cifradas en él. Algunos necesitáis trasgiversar las cosas para vuestro favor y en contra de los demás. Felicidades, sois totalmente patéticos.

No creo que tengas el water tan lejos como para venir a cagar esto aquí

enne92 escribió:Pateticismo puro y duro.

Querer echar la culpa a alguien por una causa creada por los seres humanos.

Felicidades, habéis llegado al lindar de pateticismo límite. Ya no se puede sobrepasar. Con esto, os acabáis de proclamar señores del universo.

Esto... una pregunta, Tu coche es Híbrido? Vas a la compra andando? Con una bolsa que la reutilizas desde hace 20 años? Tiras el cartón en el cubo azul? El Brick de leche en el amarillo? La botella de vino en el verde? La hipocresía que demostráis con semejantes descalificaciones hacia los que tienen sus creencias y merecen ser respetadas es ya indignante. Algunos creen en Dios, y tienen sus esperanzas cifradas en él. Algunos necesitáis trasgiversar las cosas para vuestro favor y en contra de los demás. Felicidades, sois totalmente patéticos.

Primero reportado.
Segundo, no se a que causa creada por el hombre te refieres, creo que has ido a soltar la frase que no significa nada pero que lo parece porque no puedes contestar a ninguno de los que han participado aqui, se mas especifico, Dios? El terremoto?
Tercero, mezclas temas que no tienen nada que ver, insultas, ignoras preguntas, menudo post mas inutil. Pero bueno, ya has demostrao la actitud de ciertos sectores religiosos, gracias. Por suerte no todos son como tu.


Lol Gordon

Javixu escribió:
Una pregunat que me ha venido a la mente...

En esa conversación de cristo con el ladrón, había alguien más presente a parte del tercer crucificado?
Cómo sabe el narrador de ese diálogo lo que ocurriió y que se dijo? lo dijo con todo el público mirando mientras agonizaban o cuando estaban ellos sólos?
Se supone que cuando Jesús "resucitó" se lo contó en persona al apostol de turno?

A ver si alguien me puede abrir los ojos frente a este episodio - que representa a muchos otros - que hay en la biblia

Ahmmmm, detalles sin importancia.

Knos escribió:

enne92 escribió:Pateticismo puro y duro.

Querer echar la culpa a alguien por una causa creada por los seres humanos.

Felicidades, habéis llegado al lindar de pateticismo límite. Ya no se puede sobrepasar. Con esto, os acabáis de proclamar señores del universo.

Esto... una pregunta, Tu coche es Híbrido? Vas a la compra andando? Con una bolsa que la reutilizas desde hace 20 años? Tiras el cartón en el cubo azul? El Brick de leche en el amarillo? La botella de vino en el verde? La hipocresía que demostráis con semejantes descalificaciones hacia los que tienen sus creencias y merecen ser respetadas es ya indignante. Algunos creen en Dios, y tienen sus esperanzas cifradas en él. Algunos necesitáis trasgiversar las cosas para vuestro favor y en contra de los demás. Felicidades, sois totalmente patéticos.

Primero reportado.
Segundo, no se a que causa creada por el hombre te refieres, creo que has ido a soltar la frase que no significa nada pero que lo parece porque no puedes contestar a ninguno de los que han participado aqui, se mas especifico, Dios? El terremoto?
Tercero, mezclas temas que no tienen nada que ver, insultas, ignoras preguntas, menudo post mas inutil. Pero bueno, ya has demostrao la actitud de ciertos sectores religiosos, gracias. Por suerte no todos son como tu.


Lol Gordon

Madre mía...

Lo siento, pero eres de los eludidos.

A qué causa me refiero? No sé, quizás al maltrato que está sufriendo el planeta?
Mezclo? A eso me refiero. No tienes ni idea y te afanas en demostrar que esto tiene un culpable el cual no nos puede reprochar. Claro, siempre es más fácil echar la culpa a alguien que no se puede defender... Deja de trasgiversar las palabras para tu beneficio, muy bien, has intentado quedar bien, felicidades. Failed. No, el culpable no es Dios, ni es Alá, ni es Mahoma, ni es Buda ni es ningún ser abstracto creado por el ser humano. El culpable son personas ignorantes que no tienen ni idea de que su coche ha hecho de las mayores contribuciones para lo que ha pasado en Haití. Te crees que el perforamiento de pozos petrolíferos alrededor del mundo no iba a afectar a las placas tectónicas? O no tienes ni idea de lo que es una placa tectónica? O el mundo? Cómprate una enciclopedia, y luego repórtame. Solidifica tus argumentos y no des palos al agua.

El hecho de que tú conduzcas el coche, estás apoyando a las grandes petrolíferas, que además de perforar la corteza terrestre por todo el planeta, emiten la mayor cantindad de gases tóxicos. Los cuales producen lluvia ácida, contaminación ambiental... Pero bueno... para qué decir esto?

Sinceramente, me da igual tu opinión, al demostrar que no aceptas ni respetas la mía, no tengo por qué hacerlo yo. Total, sigue con tu obcecamiento, y sigue pensando en algo vano.

Por suerte, no todos son como tú.

Mañana te contesto.

enne92 escribió:

Knos escribió:

enne92 escribió:Pateticismo puro y duro.

Querer echar la culpa a alguien por una causa creada por los seres humanos.

Felicidades, habéis llegado al lindar de pateticismo límite. Ya no se puede sobrepasar. Con esto, os acabáis de proclamar señores del universo.

Esto... una pregunta, Tu coche es Híbrido? Vas a la compra andando? Con una bolsa que la reutilizas desde hace 20 años? Tiras el cartón en el cubo azul? El Brick de leche en el amarillo? La botella de vino en el verde? La hipocresía que demostráis con semejantes descalificaciones hacia los que tienen sus creencias y merecen ser respetadas es ya indignante. Algunos creen en Dios, y tienen sus esperanzas cifradas en él. Algunos necesitáis trasgiversar las cosas para vuestro favor y en contra de los demás. Felicidades, sois totalmente patéticos.

Primero reportado.
Segundo, no se a que causa creada por el hombre te refieres, creo que has ido a soltar la frase que no significa nada pero que lo parece porque no puedes contestar a ninguno de los que han participado aqui, se mas especifico, Dios? El terremoto?
Tercero, mezclas temas que no tienen nada que ver, insultas, ignoras preguntas, menudo post mas inutil. Pero bueno, ya has demostrao la actitud de ciertos sectores religiosos, gracias. Por suerte no todos son como tu.


Lol Gordon

Madre mía...

Lo siento, pero eres de los eludidos.

A qué causa me refiero? No sé, quizás al maltrato que está sufriendo el planeta?
Mezclo? A eso me refiero. No tienes ni idea y te afanas en demostrar que esto tiene un culpable el cual no nos puede reprochar. Claro, siempre es más fácil echar la culpa a alguien que no se puede defender... Deja de trasgiversar las palabras para tu beneficio, muy bien, has intentado quedar bien, felicidades. Failed. No, el culpable no es Dios, ni es Alá, ni es Mahoma, ni es Buda ni es ningún ser abstracto creado por el ser humano. El culpable son personas ignorantes que no tienen ni idea de que su coche ha hecho de las mayores contribuciones para lo que ha pasado en Haití. Te crees que el perforamiento de pozos petrolíferos alrededor del mundo no iba a afectar a las placas tectónicas? O no tienes ni idea de lo que es una placa tectónica? O el mundo? Cómprate una enciclopedia, y luego repórtame. Solidifica tus argumentos y no des palos al agua.

El hecho de que tú conduzcas el coche, estás apoyando a las grandes petrolíferas, que además de perforar la corteza terrestre por todo el planeta, emiten la mayor cantindad de gases tóxicos. Los cuales producen lluvia ácida, contaminación ambiental... Pero bueno... para qué decir esto?

Sinceramente, me da igual tu opinión, al demostrar que no aceptas ni respetas la mía, no tengo por qué hacerlo yo. Total, sigue con tu obcecamiento, y sigue pensando en algo vano.

Por suerte, no todos son como tú.

En serio, coge papel de water y ve raudo al wc más cercano: te sentirás mucho más aliviado que escribiendo por aquí

Ya se podría cerrar el hilo, ¿no? Vale aprovechar cada vez que alguien de la iglesia dice algo que no debería para arremeter contra Dios, la iglesia y todos los creyentes, vale cada vez que un cura viola un niño, incluso vale cada vez que alguien quiere "debatir" (o trollear) la consistencia o inconsistencia de las creencias de la gente. ¿Pero no os parece un poco ruin aprovechar una desgracia con miles de muertos para soltar vuestra rabia contra Dios y la iglesia?, ¿no podéis saciar vuestras ansias de "iluminar" a los demás y destruir las creencias de la gente sin tener que utilizar a tantas víctimas para vuestros argumentos?

Knos escribió:Mañana te contesto.

Pues la verdad es que lo siento mucho, pero mañana pasaré de mirar tu respuesta.

No te esfuerzes. Para ver Hipocresía malsana y tonterías variadas... pues miro Sálvame en Telecinco y me ahorro el escribir y la futura miopía.

Gracias por tu gran sabiduría y demostrar mediante grandes razonamientos, solidas conjeturas y rico vocabulario que sabes de lo que va el tema.

Un saludo y cuidate.

enne92 escribió:La hipocresía que demostráis con semejantes descalificaciones hacia los que tienen sus creencias y merecen ser respetadas es ya indignante. Algunos creen en Dios, y tienen sus esperanzas cifradas en él. Algunos necesitáis trasgiversar las cosas para vuestro favor y en contra de los demás. Felicidades, sois totalmente patéticos.

Esto, una aclaración (por si el modo "ironic" está apagado/fuera de cobertura)

CUANDO se pide RESPETO A UNA PARTE, se suele presuponer QUE LA OTRA PARTE deberá de RESPETAR IGUALMENTE, sino es HIPOCRESÍA pura y dura.

YO respeto a las creencias, opciones, orientaciones, etc..., de los demás, pero eso si, a cambio SOLICITO el mismo respeto hacia mis creencias, opciones, orientaciones, etc...

Los creyentes (pocos y/o muy pocos) piden respeto PARA SUS CREENCIAS, a cambio, SON INCAPACES de repetar la de los que NO COMULGUEN (y nunca mejor dicho) con las suyas.

Antes de intervenir en este hilo lo he estado leyendo, pero la "intolerancia" demostrada por algunos de los "creyentes" con el fin de postular sus posiciones, me ha parecido vomitiva (y a ambos bandos incluyo aquí), pero lo que más me ha molestado es el querer demostrar que Dios/Alá/Vishnú/Jehovah/Etc.. EXISTE por que si, sin PRUEBAS, bastardeando y retorciendo las Leyes físicas/naturales/etc.. para arrimar el áscua a su sardina, y, ante la demsotración de que no existen pruebas (por ahora) que avalen la existencia de un "ente" superior, se escudan en que "la falta de pruebas es una prueba en sí misma", cuando eso es un silogismo.

Yo creo en Einstein, Newton, Galileo, Coppernico, Arquímedes, Herón de Alejandría y en tantos otros/as que han hecho que la humanidad avance, aun cuando las pruebas de sus experimentos y las conclusiones a las que llegaron les pusieron en contra de lo que estaban acostumbrados a creer según la "religión" de la época.

Valga el análisis de algunos eruditos del siglo XIX y XX que han llegado a afirmar, sin sonrojo y eso que alguno de ellos eran "creyentes" en alguna de las religiones "aceptadas", que SIN EL LASTRE DE LAS RELIGIONES, y en especial DE LA CATÓLICA, el hombre estaría ahora colonizando el espacio exterior, y con un nivel de desarrollo inimaginable.

Las religiones se han dedicado, durante TODA la existencia de las mismas, a lastrar el desarrollo y la evolución de la humanidad (de toda), poniendo la "infalibilidad" de un humano POR ENCIMA de cualquier cosa y/o de cualquier avance (siempre que este avance NO estuviese en contra del establishement de la época).

Cuando el hombre comience a aceptar que la muerte es el fin de todo, que lo único que logrará mantener su memoria por tiempo indefinido serán sus ACTOS y/o SUS ACCIONES, que el recuerdo es todo lo que quedará, entonces, ese día el hombre, al fin, será más libre.

DIOSES, señores inventados en los albores de la humanidad por seres pre-humanos, a los que cualquier fenómeno natural (un rayo, el trueno, el fuego, la enfermedad, las epidemias, etc...) les parecía algo inexplicable y, dado que no podían explicar su naturaleza, asumieron que "algo" fuera de su limitado mundo (las llanuras africanas, los bosques de europa, etc...) era el responsable de todo ello, pero, esa creencia, iba a resultar una rémora cuando más adelante, esos mismos pre-humanos ahora convertidos en humanos, comenzaron a hacerse preguntas sobre esos mismos fenómenos y el incipiente negocio de los "sanadores", "hechiceros", "lo que sea" comenzaba a tambalearse, estos inventaron "el castigo" para los que no "respetasen" las "creencias" heredadas.

Ale, desahogo realizado.

enne92 escribió:....

Ojala sólo contaminaran los coches y las industrias....

927PoWeR escribió:

enne92 escribió:La hipocresía que demostráis con semejantes descalificaciones hacia los que tienen sus creencias y merecen ser respetadas es ya indignante. Algunos creen en Dios, y tienen sus esperanzas cifradas en él. Algunos necesitáis trasgiversar las cosas para vuestro favor y en contra de los demás. Felicidades, sois totalmente patéticos.

Esto, una aclaración (por si el modo "ironic" está apagado/fuera de cobertura)

CUANDO se pide RESPETO A UNA PARTE, se suele presuponer QUE LA OTRA PARTE deberá de RESPETAR IGUALMENTE, sino es HIPOCRESÍA pura y dura.

Personalmente contra tí no he arremetido ni tengo intención de hacer. Pero viendo la gran falta de respeto que se tiene por los ideales...

Te aclararé una cosa muy simple:

No estoy defendiendo mis ideales, estoy defendiendo los ideales de las personas, por que según cada persona, su ideal es bueno. Todas las ideas son buenas, según se miren. Hay personas que se pueden basar tan sólo en Fe, y otras que necesitan Hechos.

Bueno, no puedes culpar a alguien por creer en una cosa o en la otra, y mucho menos convencer de que está equivocado. Tiene todo el derecho del mundo a creer lo que quiera y como quiera.

Pero echar la culpa a alguien que no se puede defender, eso es absolutamente increíble. Y no me digas que no.

En todo caso, por si no sabéis interpretar una ironía, me refería a que cada cual ha colaborado para crear un planeta de mierda, insostenible y hacia una inminente destrucción. Algunos la llamarán Fn del mundo, Juicio Final, Armagedón... Yo considero que será algo que nos merecemos, por tratar así de bien nuestra casa.

kNo escribió:Ya se podría cerrar el hilo, ¿no? Vale aprovechar cada vez que alguien de la iglesia dice algo que no debería para arremeter contra Dios, la iglesia y todos los creyentes, vale cada vez que un cura viola un niño, incluso vale cada vez que alguien quiere "debatir" (o trollear) la consistencia o inconsistencia de las creencias de la gente. ¿Pero no os parece un poco ruin aprovechar una desgracia con miles de muertos para soltar vuestra rabia contra Dios y la iglesia?, ¿no podéis saciar vuestras ansias de "iluminar" a los demás y destruir las creencias de la gente sin tener que utilizar a tantas víctimas para vuestros argumentos?

Los creyentes tambien han dado su punto de vista en este hilo. No veo el problema...

kNo escribió:Ya se podría cerrar el hilo, ¿no? Vale aprovechar cada vez que alguien de la iglesia dice algo que no debería para arremeter contra Dios, la iglesia y todos los creyentes, vale cada vez que un cura viola un niño, incluso vale cada vez que alguien quiere "debatir" (o trollear) la consistencia o inconsistencia de las creencias de la gente. ¿Pero no os parece un poco ruin aprovechar una desgracia con miles de muertos para soltar vuestra rabia contra Dios y la iglesia?, ¿no podéis saciar vuestras ansias de "iluminar" a los demás y destruir las creencias de la gente sin tener que utilizar a tantas víctimas para vuestros argumentos?

eso diselo a las religiones macho.. llevan toda la vida viviendo de la desgracia ajena.

pd. dios son los padres.

videoconsolas escribió:pd. dios son los padres.

Depende de cuáles, si tus padres son Angelina Jolie y Brad Pitt... pues sí...sino...

jomofer escribió:Los creyentes tambien han dado su punto de vista en este hilo. No veo el problema...

El problema es el mismo, que estáis utilizando miles de muertos para discutir. Si el hilo lo hubiera abierto un creyente sí me habría dirigido a ellos.

videoconsolas escribió:eso diselo a las religiones macho.. llevan toda la vida viviendo de la desgracia ajena.

¿Esa es tu justificación? Puede valer para el argumento ese de "no los vamos a respetar si no nos respetan", pero aquí hace agua por todas partes. Joder, estáis tan ciegos los ateos como los creyentes, así nos va.

enne92 escribió:

videoconsolas escribió:pd. dios son los padres.

Depende de cuáles, si tus padres son Angelina Jolie y Brad Pitt... pues sí...sino...

yo me conformo con angelina

kNo escribió:¿Esa es tu justificación? Puede valer para el argumento ese de "no los vamos a respetar si no nos respetan", pero aquí hace agua por todas partes. Joder, estáis tan ciegos los ateos como los creyentes, así nos va.

si las religiones ponen templos y dan soporte y alentan a la gente a que vayan a sus establecimientos a pedirle cosas a sus dioses, a agradecerles por todo lo bueno que han tenido, veo normal que cuando haya una catastrofe natural se culpe a dios.. el hombre desde luego no ha sido el que ha tirado abajo medio haiti..

por otro lado yo al menos no he insultado a ningun usuario, otro asunto es que se sienta ofendido si me cago en dios.. pero lo mismo hace mucha gente de los personajes del señor de los anillos, por poner un ejemplo y no lo considero una falta de respeto.. claro que yo tampoco creo que existan de verdad..

es que tu crees en un dios que todo lo ve y tiene poder no ya para detener catastrofes si no para diseñar un universo donde eso no pase y crees que es mejor que dios nos ponga a prueba, que haga sufrir a la gente, a cambio de darle luego un lugar en el cielo? significa eso que yo por ejemplo puedo dedicarme a torturar a mendigos a cambio de darles dinero y de comer y tendre tu aprobacion? eso es lo que hace dios en una escala epica.. si es que existe..

kNo escribió:

jomofer escribió:Los creyentes tambien han dado su punto de vista en este hilo. No veo el problema...

El problema es el mismo, que estáis utilizando miles de muertos para discutir. Si el hilo lo hubiera abierto un creyente sí me habría dirigido a ellos.

videoconsolas escribió:eso diselo a las religiones macho.. llevan toda la vida viviendo de la desgracia ajena.

¿Esa es tu justificación? Puede valer para el argumento ese de "no los vamos a respetar si no nos respetan", pero aquí hace agua por todas partes. Joder, estáis tan ciegos los ateos como los creyentes, así nos va.

No se, el autor del hilo ha propuesto debatir que como Dios puede permitir este tipo de tragedias. Hay gente que le ha contestado diciendo que Dios no tiene nada que ver con esto y hay gente que cree que si. Siempre deriva el tema hacia otras discusiones, pero yo sigo sin ver nada fuera de lugar (excepto las posibles faltas de respeto que seguramente hay ).

videoconsolas escribió:es que tu crees en un dios que todo lo ve y tiene poder no ya para detener catastrofes si no para diseñar un universo donde eso no pase y crees que es mejor que dios nos ponga a prueba, que haga sufrir a la gente, a cambio de darle luego un lugar en el cielo? significa eso que yo por ejemplo puedo dedicarme a torturar a mendigos a cambio de darles dinero y de comer y tendre tu aprobacion? eso es lo que hace dios en una escala epica.. si es que existe..

Yo no creo en Dios, creo en el respeto a los que ya no están y a los que sufren en vez de utilizarlos como arma arrojadiza, me da igual quién lo haga (igual que el otro día fuera del foro puse a parir a los de intereconomía por el concursito de sms ese que hicieron hace poco ).


Quien haya querido entender lo que quiero decir lo habrá hecho, no tengo nada que añadir.

enne92 escribió:Asunto: Y donde esta Dios ahora?

G0RD0N escribió:En serio, coge papel de water y ve raudo al wc más cercano: te sentirás mucho más aliviado que escribiendo por aquí

No te entiendo. Supongo que habrás razonado bastante tu respuesta y habrás pensado que es la mejor que puedes dar para demostrar tu gran potencial mental.

Felicidades. Decirte que no es que me afecten, cuando veo un post como los tuyos, paso de leerme la bazofia que metes.

Si tienes algo más de esta índole que decirme no hace falta que me lo envíes por MP, házlo directamente en sobre el ruedo: ¿o es que acaso tienes reparos de quedar como un indigente mental? Ya has visto que mi "potencial" es bastante reducido... o quizá también es que no tengo ganas de compartir mis opiniones con según qué elementos.

¿Ya sabe tu mamá que andas quitándote los mocos y pegándolos por la internec? A ver, ilústranos figura: ¿así que lo de Haití ha sido un "cúmulo" de despropósitos nuestro como el no usar un coche híbrido? ¿por los pozos petrolíferos? ¿estás seguro que quieres continuar con ésto? Responda primero a la última pregunta .

Ale ves a dormir un poco: mañana será otro día plagado de emociones.

enne92 escribió:

Knos escribió:

enne92 escribió:Pateticismo puro y duro.

Querer echar la culpa a alguien por una causa creada por los seres humanos.

Felicidades, habéis llegado al lindar de pateticismo límite. Ya no se puede sobrepasar. Con esto, os acabáis de proclamar señores del universo.

Esto... una pregunta, Tu coche es Híbrido? Vas a la compra andando? Con una bolsa que la reutilizas desde hace 20 años? Tiras el cartón en el cubo azul? El Brick de leche en el amarillo? La botella de vino en el verde? La hipocresía que demostráis con semejantes descalificaciones hacia los que tienen sus creencias y merecen ser respetadas es ya indignante. Algunos creen en Dios, y tienen sus esperanzas cifradas en él. Algunos necesitáis trasgiversar las cosas para vuestro favor y en contra de los demás. Felicidades, sois totalmente patéticos.

Primero reportado.
Segundo, no se a que causa creada por el hombre te refieres, creo que has ido a soltar la frase que no significa nada pero que lo parece porque no puedes contestar a ninguno de los que han participado aqui, se mas especifico, Dios? El terremoto?
Tercero, mezclas temas que no tienen nada que ver, insultas, ignoras preguntas, menudo post mas inutil. Pero bueno, ya has demostrao la actitud de ciertos sectores religiosos, gracias. Por suerte no todos son como tu.


Lol Gordon

Madre mía...

Lo siento, pero eres de los eludidos.

A qué causa me refiero? No sé, quizás al maltrato que está sufriendo el planeta?
Mezclo? A eso me refiero. No tienes ni idea y te afanas en demostrar que esto tiene un culpable el cual no nos puede reprochar. Claro, siempre es más fácil echar la culpa a alguien que no se puede defender... Deja de trasgiversar las palabras para tu beneficio, muy bien, has intentado quedar bien, felicidades. Failed. No, el culpable no es Dios, ni es Alá, ni es Mahoma, ni es Buda ni es ningún ser abstracto creado por el ser humano. El culpable son personas ignorantes que no tienen ni idea de que su coche ha hecho de las mayores contribuciones para lo que ha pasado en Haití. Te crees que el perforamiento de pozos petrolíferos alrededor del mundo no iba a afectar a las placas tectónicas? O no tienes ni idea de lo que es una placa tectónica? O el mundo? Cómprate una enciclopedia, y luego repórtame. Solidifica tus argumentos y no des palos al agua.

El hecho de que tú conduzcas el coche, estás apoyando a las grandes petrolíferas, que además de perforar la corteza terrestre por todo el planeta, emiten la mayor cantindad de gases tóxicos. Los cuales producen lluvia ácida, contaminación ambiental... Pero bueno... para qué decir esto?

Sinceramente, me da igual tu opinión, al demostrar que no aceptas ni respetas la mía, no tengo por qué hacerlo yo. Total, sigue con tu obcecamiento, y sigue pensando en algo vano.

Por suerte, no todos son como tú.

Te voy a contar un secreto:
Antes de que se comercializase con el petróleo ya había terremotos.

Javixu escribió:Te voy a contar un secreto:
Antes de que se comercializase con el petróleo ya había terremotos.

Pero es que antes de eso hombre de poca fé, existía esto que igualmente hería las placas tectónicas.

Lo cierto es que parece ser que por el proceso de extracción del petróleo si que se pueden inducir seísmos, pero de baja escala. Nada comparable a uno tan energético como el de Haití.