Ya en cines, Jurassic World. ¿Que os parece la película?

le daria un 10 pero el negro no murio y pelicula donde no muere el negro no es pelicula

Va a recaudar en este fin de semana 500 millones a nivel mundial
Se va a convertir en el estreno mas visto de la historia del cine.

Antes de nada el orden de la saga.

I, IV, II, III.

Los primeros minutos son un poco tostón, y acelerados, como sets metidos ahí por meter.
Lo que no me ha gustado NADA (Ya habrá tiempo de verla en VO) es la protagonista, que cosa mas infumable de tía.
El gruñido del rex no es el de la original, y hubiese sido un puntazo como homenaje (Uno de tantos que aparecen).
El compadreo Broraptor, entre que si, que no, ahora puede luego ya se verá... sólo les faltó hacer saludo nigga al final.

Me ha gustado mucho, está muy bien, pero me esperaba mas.
No da miedo, no hay sustos, es algo light.

Ah, la gente (padres) se siguen empeñando en llevar a los criajos a ver estas películas, cuando NO SON para niños. No se quienes son mas tontos, si los hijos o sus padres.

Sorprende y avergüenza a partes iguales. Parece una mezcla de Jurassic Park y cualquier pelicula de monstruo del canal Sci-Fi. La parte positiva, el desarrollo de la idea del parque, más dinosaurios, los guiños , no solo guiños a la pelicula, si no tambien a fans y detractores paleontologicos . Incluso el concepto del Indominus Rex que tanto me disgustaba coge forma que hace que le tengo menos tirria
Lo malo es que por momentos se parece a puro cine B pero con presupuesto para efectos convincentes (más o menos), los dialogos son de chiste en el 75% de las veces ("no se los come, mata por placer"), los topicazos de familia feliz, la heroina "taconazos" (vergüenza ajena e insulto para todas las mujeres que sufren el calzado ).

Pese a todo se disfruta si no se llevan pretensiones. Es una pena en lo que podria haber sido y en lo que ha quedado, pero le tengo que reconocer al director que me ha emocionado la perspectiva de un parque de dinosaurios, con todas las atracciones y durante unos instantes volvi a ser un niño
5/10.

PORTUENSE_14 escribió:No se por donde podrá seguir la historia... El parque podría recuperarse muy fácilmente y .... ¿Como aseguraron que la isla fuera segura, sabiendo que los dinos se reproducían, como para poder construir el parque nuevo?

Bueno, juguemos a las especulaciones . Yo digo que exterminaron a todos los dinosaurios (armas quimicas, cazadores, etc...) y empezaron desde 0, quitando el adn de anfibio que permitia el cambio de sexo de los dinos de la primera.

La vi ayer y me gusto bastante.

7/10

Sin los niños y sobre todo sin el niño repelente (culpa tambien del asqueroso doblaje) 8/10

El final me gusto mucho aunque:



PD: Digo yo que se podra hablar ya sin spoilers de la pelicula ya que no creo que haya ningun insensato que entre sin haberla visto.

Muy mala me ha parecido. Quitando efectos especiales, los guiños a la original y lo buena que esta la pelirroja, el resto es muy mala, ridicula en algunos momentos.

El final es lo más patético que he visto en años, mira que empezaba bien y empezaba a tener su lógica pero en la último tramo de la película parece escrito por un niño de 5 años. Y la gente poniéndola incluso por encima del Mundo Perdido, la cual quitando la parte de la ciudad es una secuela mucho más digna que esta.

Y para rematar el , se les fue de las manos. Ahí ahí con JPIII.

marcelus90 escribió:E xavales!

Suerte que pago 4,20 euros. Que me estás "desinflando" el hype. Aunque yo ya voy a ver una "peli" sin guión ni profundidad.

Pero hombre, al menos espero pasarmelo casi igual de bien que en Mad Max Fury road.

mad max esta en otra liga... sin tapujos creo que es la pelicula mas intensa que he visto en estos ultimos tiempos en cuanto accion y efectos.

Ahora jurasic... pues la he visto ayer y bueno, a mi me gusto, a la chavala pues regular , yo como dicen muchos la situo como la mejor de las secuelas pero no mejor que la primera... y tb tengo miedo, de que pueden hacer en la siguiente pelicula que hagan...

Mira que el trailer me echaba muy para atras, pero viendo las buenas criticas de este hilo me he decidido a verla y me ha gustado bastante. Ni se acerca a las sensaciones de ver Jurassic Park con 7 u 8 anyos, pero me ha parecido un buen entretenimiento, con un parque como dios manda, y unos dinosaurios mas o menos coherentes.

Un 7+/8- tranquilamente.

Ufffff

Total Lifetime Grosses


Domestic: $204,600,000 40.0%
+ Foreign: $307,200,000 60.0%


= Worldwide: $511,800,000


En un fin de semana ...

@Hicks-81

En la novela



@Rallu

Pues precisamente pienso que la parte de San Diego con el T-rex es lo más "fiel" a la peli de cine mudo de los años 20. En esa peli lo que se escapa es un brontosaurio.

En cuanto a Jurassic World, hay que verlo como una monster movie tipo godzilla.

david6666 escribió:

Shinichi84 escribió:Espectacular! La mejor secuela de las tres y para mí muy igualada a la primera. Los últimos 20 minutos, como se rumoreaba, sublimes! Los raptores, unos grandes, jejeje.

Y al final no mueren ni la T-Rex ni el Dr. Wo, que casi se había confirmado que así sería y me había quedado un poco chof... Pero mira tú. Me alegro de haberme comido spoilers falsos. Así la sorpresa ha sido para bien!
Lo único malo: hubiese cambiado el ensañamiento de los dinos con Zara por una escena así de espectacular con Hoskins.

Nota: 8,5

Al nivel de la primera???

Que locuras que dice la gente . comparar la primera parte con la chorrada esta es de locos.

Sabes lo que es una opinión subjetiva, verdad? Y mira que he puesto "para mí" en la frase porque sabía que alguno iba a venirme con rollos...

gejorsnake escribió:Ufffff

Total Lifetime Grosses


Domestic: $204,600,000 40.0%
+ Foreign: $307,200,000 60.0%


= Worldwide: $511,800,000

En serio mas de 500? Se va a plantar en los 100 como si nada

En un fin de semana ...

baronluigi escribió:
@Rallu

Pues precisamente pienso que la parte de San Diego con el T-rex es lo más "fiel" a la peli de cine mudo de los años 20. En esa peli lo que se escapa es un brontosaurio.

En cuanto a Jurassic World, hay que verlo como una monster movie tipo godzilla.

JW será como una peli de monstruos pero cuando cojes a dos animales simbólicos dentro de la saga, como son el raptor y el Rex, los debes tratar como tal, no pueden simplemente cambiarlo como les plazca. La escena de la que hablo no es sólo un insulto al sentido común sino a la franquicia y a lo que se inicio hace más de 20 años.

Drakenathan escribió:En serio mas de 500? Se va a plantar en los 1000 como si nada

En un fin de semana ...

http://www.boxofficemojo.com/news/?id=4068&p=.htm

Uno de los estrenos más potentes de la historia,de hecho a superado a Los Vengadores 2 y a Fast Furious7,dudo que en Universal se esperasen estas cifras ya que sus mejores previsiones para USA en el fin de semana de estreno eran de 80/100 millones y se han montado en 204...

". It is the first time a film has ever grossed more than $500 million in one weekend. "

A saber la burrada que van a recaudar en total...

Rallu escribió:

baronluigi escribió:
@Rallu

Pues precisamente pienso que la parte de San Diego con el T-rex es lo más "fiel" a la peli de cine mudo de los años 20. En esa peli lo que se escapa es un brontosaurio.

En cuanto a Jurassic World, hay que verlo como una monster movie tipo godzilla.

JW será como una peli de monstruos pero cuando cojes a dos animales simbólicos dentro de la saga, como son el raptor y el Rex, los debes tratar como tal, no pueden simplemente cambiarlo como les plazca. La escena de la que hablo no es sólo un insulto al sentido común sino a la franquicia y a lo que se inicio hace más de 20 años.

No, si lo sé. Por eso digo que hay que verla con ojos de monster movie, para que no nos de ( a mi incluido) una ulcera por compararla con el primerlo.

Me ha gustado, se hace ver, pero no creo que sea una entrega que quede "en la retina", como quedó la primera.

Para ser sinceros, no se si es que el contraste con la idea que tenia de esta pelicula con lo que ha acabado siendo es muy grande, pero yo la veo como la merecida secuela de la pelicula. Para mi esta franquicia debio ser JP y JW. Punto, ni mas ni menos. Una película con una idea revolucionaria y una película de accion, cada una para lo que prefieras. Y no puedo esperar a pillarme los legos de este film que si me preguntais, me alegra que haya recaudado tanto ♥

No la he ido a ver, pero me estoy descojonando de los comentarios ..... que si el principio es aburrido .... pero el final epico .... que si el comienzo esta de puta madre .... pero el final esta escrito por un niño de 6 años .... que si soy fan de la trilogia y esta es la mejor de las secuelas ...... que si me encanta la primera pero esta es una fritanga .......

No se ... la verdad, es que han conseguido lo que pretendian ... que la gente fuera a verla, y que el efecto dinosaurio y fin de curso son buen combo.

Rallu escribió:

baronluigi escribió:
@Rallu

Pues precisamente pienso que la parte de San Diego con el T-rex es lo más "fiel" a la peli de cine mudo de los años 20. En esa peli lo que se escapa es un brontosaurio.

En cuanto a Jurassic World, hay que verlo como una monster movie tipo godzilla.

JW será como una peli de monstruos pero cuando cojes a dos animales simbólicos dentro de la saga, como son el raptor y el Rex, los debes tratar como tal, no pueden simplemente cambiarlo como les plazca. La escena de la que hablo no es sólo un insulto al sentido común sino a la franquicia y a lo que se inicio hace más de 20 años.

Y lo han tratado como tal, y es más, pienso que dicha escena está mejor resuelta que el final de Jurassic park. Por qué ponéis tanto énfasis en cuestiones tan tribales?, o sucede lo que yo pienso o lo que yo quiero y si no es una blasfema, falta respeto?, etc. En fin cada persona es un mundo.

En cualquier caso la misión del cine es divertir, y en mi caso en las 2 horas disfruté muchísimo , soy otro que le ha gustado más o igual que la original.

He leido que si es un blockbuster, película palomitera, típica película de Hollywood, llena de estereotipos, efectos especiales, ......pero por lo visto la mayoría olvida que esas mismas pautas definieron Jurassic Park.

Bueno, pues vista en el cine hoy, y lo esperado, palomitera, entretenida, efectos bien, aunque alguna cgi dejaba que desear, bastantes fantasmadas, rozando mi limite personal, guion que es como un refrito de la 1a, pero peor llevado, con personajes menos carismaticos, y situaciones mas rocambolescas, fusionado con la base y parte del desarrollo de Deep blue sea. La escena final, bueno...para mi es de esas que te viene a la mente un "vengaaaa va, y que mas!" para algunos en tono positivo y para otros en tono ridiculo , a mi, algo intermedio. Actuaciones, pues bueno, "nothing to see here", y la bso epica como siempre.

En resumen, para mi está a años luz de la primera, que si me pareció un peliculon, una propuesta original, buenos personajes, bien llevado, etc, y las otras 3, pues mas entretenimiento con dinosaurios si mas, unas mejor otras peor, y tendria que revisionar esta un par de veces para ver si la situo por delante o por detras de la 2.

A mi personalmente no me ha gustado nada. salvo por los efectos especiales y el reparto guion casi comparable con el cine de el canal sci-fi, dinosaurios domados y utilizados como armas, los momentos predator... en fin 5/10

gejorsnake escribió:

Drakenathan escribió:En serio mas de 500? Se va a plantar en los 1000 como si nada

En un fin de semana ...

http://www.boxofficemojo.com/news/?id=4068&p=.htm

Uno de los estrenos más potentes de la historia,de hecho a superado a Los Vengadores 2 y a Fast Furious7,dudo que en Universal se esperasen estas cifras ya que sus mejores previsiones para USA en el fin de semana de estreno eran de 80/100 millones y se han montado en 204...

". It is the first time a film has ever grossed more than $500 million in one weekend. "

A saber la burrada que van a recaudar en total...

Pues me alegro un monton, porque la pelicula sin ser un guion de oscar es super divertida y asi nos aseguramos un par de secuelas fijo

La vi ayer en 2D, y me gustó. Es cierto que algunas cosas parecen muy forzadas, y que podía haber sido mejor película (y con mejores actores). El final la verdad es que no me gustó mucho, pero no me aburrí en ningún momento.

SMOOTH CRIMIN escribió:He leido que si es un blockbuster, película palomitera, típica película de Hollywood, llena de estereotipos, efectos especiales, ......pero por lo visto la mayoría olvida que esas mismas pautas definieron Jurassic Park.

Sí vamos, las mismitas. En JP los efectos estaban al servicio del guión, los justos pero bien implementados. En JW pasa lo que en todas las películas del cine de hoy en día. Parece que están obligados a llenar el 95% de la cinta con efectos desorbitados que lleguen a abrumar al espectador, aunque no vengan a cuento.
Los estereotipos, en JW tenemos al treintañero cachas, más chulo que un ocho, la tía cachonda, al militar malo malísimo... En JP, creo que no es necesario decir que eran otros tiempos y no hacia falta poner a un tío musculoso y a una tía buena. Sam Neill y Laura Dern son lo opuesto. En JW tenemos lo que tenemos en casi todas las pelis palomiteras de hoy en día, ni más ni menos.

Así que no sé qué pautas ves que comparten. Que aparecen dinos, y que JW quiere repetir el mismo esquema que la primera, pero es un blockbuster de los que ya hemos visto tropecientas veces en los tiempos que corren. Que oye, me parece cojonudo y yo mismo me entretuve las dos horitas de la película, pero ni punto de comparación con la primera. Sabiendo el cine que se hace hoy en día, es difícilmente imaginable que hoy se pudiese hacer una película como JP. Hoy lo que vende es otra cosa. Como en la propia JW dicen

Sobre las cifras de taquilla son impresionantes. Había ganas de dinos, está claro, y de retomar una de las sagas que más ha gustado en los últimos años. Además de que había mucha fe en que fuese esta vez sí una digna secuela. Me alegro por ellos, estarán frotándose las manos. Tenemos dinos asegurados por mucho tiempo. Ahora veremos cómo hacen para que siga siendo "más y mejor" sin caer en el esperpento.

Sobre los personajes estereotipados, no queda otra que darte la razón.
Si no hay buenorra y musculado, parece que no tiene sentido la película.

Lo mismo en los 90 el concepto de sexsymbol eran esos protas .
Creo que por el hecho de ser normales, en JP todo parece mas real, mas humano, creíbles.

La peli en si está muy entretenida, no se hace pesada (salvo el inicio que me pareció raro).
He echado en falta miedo y sustos buenos. No he percibido esa sensación de estar en peligro durante la peli. Esto lo consigue JP de manera increíble.

Espero que para la siguiente (Como parece que he leído) sea otro director el que se haga cargo. La mayoría de los ingresos han sido por las ganas de dinosaurios.

Nazgul Zero escribió:

SMOOTH CRIMIN escribió:He leido que si es un blockbuster, película palomitera, típica película de Hollywood, llena de estereotipos, efectos especiales, ......pero por lo visto la mayoría olvida que esas mismas pautas definieron Jurassic Park.

Sí vamos, las mismitas. En JP los efectos estaban al servicio del guión, los justos pero bien implementados. En JW pasa lo que en todas las películas del cine de hoy en día. Parece que están obligados a llenar el 95% de la cinta con efectos desorbitados que lleguen a abrumar al espectador, aunque no vengan a cuento.
Los estereotipos, en JW tenemos al treintañero cachas, más chulo que un ocho, la tía cachonda, al militar malo malísimo... En JP, creo que no es necesario decir que eran otros tiempos y no hacia falta poner a un tío musculoso y a una tía buena. Sam Neill y Laura Dern son lo opuesto. En JW tenemos lo que tenemos en casi todas las pelis palomiteras de hoy en día, ni más ni menos.

Así que no sé qué pautas ves que comparten. Que aparecen dinos, y que JW quiere repetir el mismo esquema que la primera, pero es un blockbuster de los que ya hemos visto tropecientas veces en los tiempos que corren. Que oye, me parece cojonudo y yo mismo me entretuve las dos horitas de la película, pero ni punto de comparación con la primera. Sabiendo el cine que se hace hoy en día, es difícilmente imaginable que hoy se pudiese hacer una película como JP. Hoy lo que vende es otra cosa. Como en la propia JW dicen

ya no impresiona lo mismo que antes. Ahora todo tiene que ser más. Más grande, más estruendoso, etc etc

Sobre las cifras de taquilla son impresionantes. Había ganas de dinos, está claro, y de retomar una de las sagas que más ha gustado en los últimos años. Además de que había mucha fe en que fuese esta vez sí una digna secuela. Me alegro por ellos, estarán frotándose las manos. Tenemos dinos asegurados por mucho tiempo. Ahora veremos cómo hacen para que siga siendo "más y mejor" sin caer en el esperpento.

Mi cita va sobre la ultima frase
solo espero que no se equivoquen y nos metan dinosaurios hasta en la sopa es mas creo que si logran hacer buen recaudo y logran un exito con esta pelicula, no creo que debiesen explotar demasiado el tema.
No veo muy factible hacer demasiadas secuelas de la misma, nos suele pasar que caemos en lo monotono y perdemos el interes. Asi que creo que si tantas ganas teniamos de dinosaurios( como tu bien dices),seria conveniente que los dejaramos estar otra larga temporadita, para asi volver a tener las mismas ganas
No crees?

Yo estoy acojonado con las posibles secuelas... viendo como ha terminado, me huelo que tiraran para el cine de monstruos puro y duro... dinosaurios geneticamente alterados, autenticos monstruitos de laboratorio. Por que despúes de esta pelicula, Jurassic Park / World, ha terminado. Vamos, nadie con dos dedos de frente permitiria que se volviese a abrir, tras tantas muertes, daños e indemnizaciones millonarias por culpa de los dinosaurios.
Lo mismo me equivoco o hacen un autentico reboot (o como se diga), o un "Supervivientes" o "Aventuras en pelotas" en la isla Sorna

SMOOTH CRIMIN escribió:
He leido que si es un blockbuster, película palomitera, típica película de Hollywood, llena de estereotipos, efectos especiales, ......pero por lo visto la mayoría olvida que esas mismas pautas definieron Jurassic Park.

Para nada. Jurassic Park tenía acción de forma dosificada, y tenía argumento (libremente adaptado de la novela, eso si). En Jurassic World el argumento es una excusa para proyectar acción constante.

Es totalmente diferente.

Adris escribió:Sobre los personajes estereotipados, no queda otra que darte la razón.
Si no hay buenorra y musculado, parece que no tiene sentido la película.

Lo mismo en los 90 el concepto de sexsymbol eran esos protas .
Creo que por el hecho de ser normales, en JP todo parece mas real, mas humano, creíbles.

La peli en si está muy entretenida, no se hace pesada (salvo el inicio que me pareció raro).
He echado en falta miedo y sustos buenos. No he percibido esa sensación de estar en peligro durante la peli. Esto lo consigue JP de manera increíble.

Espero que para la siguiente (Como parece que he leído) sea otro director el que se haga cargo. La mayoría de los ingresos han sido por las ganas de dinosaurios.

Lo del acojone es cierto. Alguna escenilla, pero no llega a sobrecoger de verdad. Faltan sustos de los buenos y mucho más terror. Pero claro, desde el momento que te los presentan ya como animales casi equiparables al elefante de turno de un zoo, pues pierdes mucho respeto hacia los dinos.

keli_2234 escribió:Mi cita va sobre la ultima frase
solo espero que no se equivoquen y nos metan dinosaurios hasta en la sopa es mas creo que si logran hacer buen recaudo y logran un exito con esta pelicula, no creo que debiesen explotar demasiado el tema.
No veo muy factible hacer demasiadas secuelas de la misma, nos suele pasar que caemos en lo monotono y perdemos el interes. Asi que creo que si tantas ganas teniamos de dinosaurios( como tu bien dices),seria conveniente que los dejaramos estar otra larga temporadita, para asi volver a tener las mismas ganas
No crees?

Bueno, pero ya sabes que mientras una cosa venda hay que aprovecharla y exprimirla al máximo. Así piensan los jefazos. Por eso tenemos tropecientas Transformers y las que quedan, y de Fast & Furious ya ni te cuento.

baronluigi escribió:Para nada. Jurassic Park tenía acción de forma dosificada, y tenía argumento (libremente adaptado de la novela, eso si). En Jurassic Park el argumento es una excusa para proyectar acción constante.

Es totalmente diferente.

Se te ha colado un Park por un World

Hay que tomar en cuenta que en la época Jurassic Park se desarrolló (Chrinton lo escribió hacia finales de los 80, y la película ya se empezó a desarrollar antes incluso de que la novela saliera a la venta) la ingeniería genética era un tema novedoso, al igual que los Parques temáticos, que tuvieron un boom en los 80 y 90.

Jurassic World por ejemplo en eso no tiene nada que envidiar, puesto que han plasmado el funcionamiento de un parque real de hoy en día de una forma bastante fidedigna. Incluso las colas xD

Decir que Jurassic Park es una película palomitera como Jurassic World es de no entender el concepto.
Decidme alguna frase medianamente inteligente y que no sea un insulto al espectador que exista en esta Jurassic World.
En Jurassic Park hasta las conversaciones de los niños son inteligentes. Por ejemplo la primera conversación entre Tim y Alan, bueno, monónlogo casi
En Jurassic World con que personaje puedes conectar de verdad?

Y es que a día de hoy me duele un montón, pero parece que hay que hacer las películas super simples y con unos diálogos dignos de cualquier programa de "telecinco" para que los niños de hoy las entiendan.

No digo que sean todas, porque por suerte no todo son super producciones y, aún así, algunas se salvan aún,
pero por defecto este virus parece que se extiende poco a poco.
Es que, por poner un ejemplo, aún recuerdo gente que dijo que no entendió Interstellar...

Quien sabe... a lo mejor después de esta hacen un Jurassic World War con Raptors con jinetes y metralletas y se convierte en el "Sharknado" mas caro de la historia...

@Baute

Se me ha venido a la cabeza ahora el momento Jimmy Fallon, muy absurdo xD.

Sobre el Dr. Wu

Creo que lo que más me gustó de JW son las referencias a JP

Me veo tirando de algún actor de JP para las películas que están por venir.

Lo que más ha calado de esta peli son las referencias y homenajes a la original de hace más de 20 años. Esto dice muuuucho de su calidad.

SMOOTH CRIMIN escribió:

Rallu escribió:

baronluigi escribió:
@Rallu

Pues precisamente pienso que la parte de San Diego con el T-rex es lo más "fiel" a la peli de cine mudo de los años 20. En esa peli lo que se escapa es un brontosaurio.

En cuanto a Jurassic World, hay que verlo como una monster movie tipo godzilla.

JW será como una peli de monstruos pero cuando cojes a dos animales simbólicos dentro de la saga, como son el raptor y el Rex, los debes tratar como tal, no pueden simplemente cambiarlo como les plazca. La escena de la que hablo no es sólo un insulto al sentido común sino a la franquicia y a lo que se inicio hace más de 20 años.

Y lo han tratado como tal, y es más, pienso que dicha escena está mejor resuelta que el final de Jurassic park. Por qué ponéis tanto énfasis en cuestiones tan tribales?, o sucede lo que yo pienso o lo que yo quiero y si no es una blasfema, falta respeto?, etc. En fin cada persona es un mundo.

En cualquier caso la misión del cine es divertir, y en mi caso en las 2 horas disfruté muchísimo , soy otro que le ha gustado más o igual que la original.

He leido que si es un blockbuster, película palomitera, típica película de Hollywood, llena de estereotipos, efectos especiales, ......pero por lo visto la mayoría olvida que esas mismas pautas definieron Jurassic Park.

¿Qué lo han tratado como tal?



Por cierto, no se si alguien se ha dado cuenta pero existe un agujero terrible que desmonta la película,

Pues ami hasta el miércoles no me dejan ir a verla
Iba a ir el viernes, pero mi hermana, que quiere verla conmigo, se puso enferma. Luego iba a ir el sábado, pero pasa otra cosa. Finalmente digo, la veo el domingo (ayer) y mi novia se mosquea porque dice que el domingo es muy caro. Pues el lunes (hoy) y otra de las personas que quiere verla conmigo se pone enferma del estómago con vómitos. Hay alguna especie de conjura celestial para que no la vea.
así que hoy ya dije a todo cristo, el miércoles la veo, y me da igual que alguno se esté muriendo o que Jesús haya bajado y esté hablando por la tele a la Humanidad. La veo, y punto xD


Salu2!

@Rallu pero según lo han puesto parece que Owen los crió desde pequeños. No es la misma forma que la que se criaron en el primer parque.

Aunque si, es cambiar el contexto totalmente.

Yo creo que este debería ser el final de Jurassic Park. Quiero decir, aún siendo algo totalmente diferente a la pelicula original, simple entretenimiento palomitero con guión plano, han podido plasmar un concepto, aunque igual ha sido de pura casualidad: Aunque al tecnología avance, la naturaleza no se puede controlar. Un parque totalmente moderno que se va a tomar por culo echando ostias (aunque quizás esto ocurra simplemente en pos de la acción).

Rallu escribió:Por cierto, no se si alguien se ha dado cuenta pero existe un agujero terrible que desmonta la película,

si el Indominus Rex se supone que había "escapado" escalando, ¿nadie se le ocurrió la idea de mirar la cámara que apuntaba al muro?

Eso no desmonta nada.

No se, yo creo que no te ha gustado la peli y lo ves todo con ojos negativos, porque esto que señalas yo no lo veo como un fallo vamos.

La pregunta es ¿ Debe de ser la acción lo primordial, o un complemento?

baronluigi escribió:La pregunta es ¿ Debe de ser la acción lo primordial, o un complemento?

Debería ser un complemento, importante y con peso, pero un complemento. Pero el público no pide eso, el público pide espectáculo en grandes cantidades. Marvel arrasa la taquilla con más de lo mismo. El resto de productoras lo ven y se apuntan al negocio.

El 80% cine comercial moderno es esto. Una pena. Y que conste que en mi opinión Jurassic World no esta nada mal, pero no lo está porque uno ya va al cine esperando ver lo de siempre y cuando ves algo que sorprende un poquito, ya te conformas.

baronluigi escribió:@Baute

carlosniper escribió:

baronluigi escribió:@Baute

E pues fuera coñas, en LEGO JURASSIC WORLD uno de los raptores se pasea por el parque en moto y creo que se basaron en ese video. El autor del montaje piensa lo mismo xD

jita escribió:

baronluigi escribió:La pregunta es ¿ Debe de ser la acción lo primordial, o un complemento?

Debería ser un complemento, importante y con peso, pero un complemento. Pero el público no pide eso, el público pide espectáculo en grandes cantidades. Marvel arrasa la taquilla con más de lo mismo. El resto de productoras lo ven y se apuntan al negocio.

El 80% cine comercial moderno es esto. Una pena. Y que conste que en mi opinión Jurassic World no esta nada mal, pero no lo está porque uno ya va al cine esperando ver lo de siempre y cuando ves algo que sorprende un poquito, ya te conformas.

Pero es que es lo lógico. ¿Qué pide la gente, acción? Pues demos acción. A parte, esto es una peli de dinosaurios, me extraña que os esperarais/pidiérais un guión ultra elaborado y complejo. Si es lo que es, científicos se creen que pueden dominar la naturaleza y el parque descontrolado lleno de dinos. No es más. Incluso en las primeras era así.

Mira que a mi la primera me gusta pero la estáis elevando a los altares

Ni JP es tan buena ni JW es un mierdolo.Os flipais que da gusto xD

Luego pongo mi crítica que me quiero explayar a gusto

baronluigi escribió:La pregunta es ¿ Debe de ser la acción lo primordial, o un complemento?

Eso depende de la persona y sobre todo, de lo que te guste o no una saga.
Normalmente, cuanto más te gusta una saga, más quieres que cuiden la historia, que respeten los personajes, que la trama sea buena y la acción quieres que sea buena pero justa, no el factor principal.

Si la saga no te importa tanto y para tí es la típica saga palomitera, lo que buscas es acción, diversión y nada más.

espetodesardinas escribió:Mira que a mi la primera me gusta pero la estáis elevando a los altares

Ni JP es tan buena ni JW es un mierdolo.Os flipais que da gusto xD

Luego pongo mi crítica que me quiero explayar a gusto

JP era una versión bastante libre de la novela de Chrinton (hay mucha gente que la considera mala película por eso mismamente) pero no creo que fuera de escuela de Michael Bay, como si es JW. Que repito, a mí me ha gustado, pero no me gusta que hayan enfatizado tanto en la acción.

LonK escribió:

jita escribió:

baronluigi escribió:La pregunta es ¿ Debe de ser la acción lo primordial, o un complemento?

Debería ser un complemento, importante y con peso, pero un complemento. Pero el público no pide eso, el público pide espectáculo en grandes cantidades. Marvel arrasa la taquilla con más de lo mismo. El resto de productoras lo ven y se apuntan al negocio.

El 80% cine comercial moderno es esto. Una pena. Y que conste que en mi opinión Jurassic World no esta nada mal, pero no lo está porque uno ya va al cine esperando ver lo de siempre y cuando ves algo que sorprende un poquito, ya te conformas.

Pero es que es lo lógico. ¿Qué pide la gente, acción? Pues demos acción. A parte, esto es una peli de dinosaurios, me extraña que os esperarais/pidiérais un guión ultra elaborado y complejo. Si es lo que es, científicos se creen que pueden dominar la naturaleza y el parque descontrolado lleno de dinos. No es más. Incluso en las primeras era así.

Esperar desde luego que no, pero pedir ya lo creo. La 1 tiene acción y tiene una historia trabajada, por no hablar del encanto de unos efectos "artesanales" y el espiritu de aventura, pero esto último se lo debemos a Spielberg. En eso es el mejor.

¿No tiene "El caballero oscuro" un guión trabajado? No es nada nuevo pero es una historia más confeccionada y con personajes muy bien caracterizados. El cine de acción moderno adolece de este problema. Y como digo, al menos en Jurassic World es pasable, pero veo Los Vengadores 2 y me echo a llorar en cuanto a historia se refiere.

Y se puede hacer una peli de acción buena casi sin guión. Ahi tenéis la última de Mad Max. Pero es que el 80% no es ni una cosa ni la otra.

A mi el tema de los raptores y su domesticación o como lo llama el protagonista, "una relación basada en el respeto" no me ha gustado una mierda. Sigo teniendo la misma sensación que la que tuve al ver el trailer.