Yo he sido votante de podemos y hay cosas que no entiendo y que me gustaría que alguien me explicase

@MistGun

Anticapitalismo puede, pero lo de "antifamilia" te lo has sacado de la chistera, simple y llanamente. No te creas tanto lo que ves en Twitter porque está lleno de cíbervoluntarios y de fanáticos, y eso de antifamilia es la típica mentira que proclaman los seguidores de la Iglesia, porque para ellos sólo existe el modelo de familia que han impuesto siempre por la fuerza, y defender otro modelo es atacar a la familia tradicional. Twitter no es un reflejo del conjunto de la sociedad, sólo es el atrio de unos pocos descerebrados y el escaparate propagandístico de los partidos políticos, y por culpa de todos ellos la gente que tiene un mínimo de pensamiento crítico se ha ido apartando de esa red social, y con eso me refiero a la inmensa mayoría de la gente de a pie, no a unos pocos filósofos. Twitter es el vertedero de internet.

Y por cierto el capitalismo y la democracia son incompatibles en última instancia, pues los intereses de las empresas son opuestos a los intereses de la ciudadanía, en un sistema capitalista los derechos y libertades de las personas no son respetados si entran en conflicto con los intereses de cualquier entidad económica, para muestra esta crisis económica que llevamos más de una década padeciendo. Los que se hacen llamar demócratas y capitalistas una de dos, o no son capitalistas o no son demócratas. (Generalmente es lo segundo.)

Todos los partidos y grupos que se hacen llamar de izquierdas son anticapitalistas por definición, (si fueran pro-capitalistas serían de derechas), aunque no todos ellos son demócratas. Lo que pasa es que la palabra "anticapitalista" es el nuevo término guay con el que se autodenominan ahora los comunistas, pues parece que "comunista" ha tomando muchas connotaciones negativas en la actualidad.

Y en España hay muchas cosas que deben cambiar, pues el sistema que tenemos es una herencia del franquismo, y sus estructuras políticas y leyes aún perviven, pensar que todo debe estar como está ahora es de ignorantes o peor, de fascistas. La corrupción es una prueba de ello, en el franquismo la corrupción era la norma y la base de aquel sistema, pues de esa manera los gobernantes sabían que nadie les iba a traicionar ya que todo el mundo tenía trapos sucios, un país corrupto es un país fácil de gobernar. En el franquismo no había una estrategia ni visión de gobierno a largo plazo, la única aspiración de Franco y los suyos era mantenerse en el poder a cualquier precio, si permitían que gente hornada e íntegra ocupase los cargos de cierto poder podía peligrar su régimen. Y hablo de gente honrada, no de "rojos" o "rogelios". (Palabras que por cierto has usado tú después de recriminarme mi forma de hablar en mi otro mensaje, que usé más que nada por seguir el hilo de la conversación.)

coyote-san escribió:@MistGun

Anticapitalismo puede, pero lo de "antifamilia" te lo has sacado de la chistera, simple y llanamente. No creas tanto lo que ves en Twitter porque está lleno de cíbervoluntarios y de fanáticos, y eso de antifamilia es la típica mentira que proclaman los seguidores de la Iglesia, porque para ellos sólo existe el modelo de familia que han impuesto siempre por la fuerza, y defender otro modelo es atacar a la familia tradicional. Twitter no es un reflejo del conjunto de la sociedad, sólo es el atrio de unos pocos descerebrados, y por culpa de esos descerebrados la gente que tiene un mínimo de pensamiento crítico se ha ido apartando de esa red social. Es el vertedero de internet.

Y por cierto el capitalismo y la democracia son incompatibles en última instancia, pues los intereses de las empresas son opuestos a los intereses de la ciudadanía, en un sistema capitalista los derechos y necesidades de las personas no son respetados si entran en conflicto con los intereses de cualquier entidad económica, para muestra esta crisis económica que llevamos más de una década padeciendo.

Todos los partidos y grupos que se hacen llamar de izquierdas son anticapitalistas por definición, (si fueran pro-capitalistas serían de derechas), aunque no todos ellos son demócratas. Lo que pasa es que la palabra "anticapitalista" es el nuevo término guay con el que se autodenominan ahora los comunistas, pues parece que "comunista" ha tomando muchas connotaciones negativas en la actualidad.

Y en España hay muchas cosas que deben cambiar, pues el sistema que tenemos es una herencia del franquismo, y sus estructuras políticas y leyes aún perviven, pensar que todo debe estar como está ahora es de ignorantes o peor, de fascistas. La corrupción es una prueba de ello, en el franquismo la corrupción era la norma y la base de aquel sistema, pues de esa manera los gobernantes sabían que nadie les iba a traicionar ya que todo el mundo tenía trapos sucios, un país corrupto es un país fácil de gobernar.

Me parece interesante tu punto de vista.

Lo de antifamilia yo no lo veo como proclamas proIglesia (que si que los hay que lo hacen pero no es por donde voy ahora mismo). Yo no estoy a favor de la Iglesia como institución. Bueno, más bien diría que me es indiferente. Es religión y para mi entra dentro de "cultura", igual que el islam y demás religiones. Que quede claro eso. Tampoco considero familia exclusivamente a una unión matrimonial formal por parte de la iglesia. Se puede ser familia sin estar casado por juzgados o iglesia. Y veo muchos hombres y mujeres gritando que lo tradicional está obsoleto, que la unión del hombre y la mujer son cosas del pasado, etc.

Por lo demás, decir que estamos de acuerdo en que Twitter es un vertedero lleno de fanáticos, pero creo que decir que las redes son basura y mirar a otro lado es un error. Mira esto:

https://es.statista.com/temas/3595/twitter-en-espana/

Eso es 2016. 4.500.000 a mi me acojona. Es el 10% del pais. Tenemos un 10% de fanáticos? Como dije antes, muchos jovenes son ya nativos digitales, y mueven su vida en las redes sociales, wassapp, etc. Podemos ser unos carcas y negar la digitalización del ser humano, pero es lo que viene, es lo que hay. Por estoy interesado en las regulación de esos sitios, no por el hecho de censurar si no porque necesitan una "relajación", una "moderación", porque se retroalimenta un odio imparable y veo chavales jovenes de ultraizquierda diciendo auténticas bestialidades, y de ultraderecha también. Pero el dato es que Twitter, como ya se ha dicho muchas veces, al menos en España, está frecuentado por gente afín a izquierdas mayormente (que son más abiertos a las nuevas tecnologías), y yo al menos he comprobado que las voces más prominentes suelen tirar a lo que, por convención, llamamos "izquierda". Y dan miedo eh. Cualquiera de izquierdas un poco más viejo diría: joder chavales, se os va de las manos. El problema es que muchos otros dicen: bien, seguid así, el que os ha dicho mal es un facha. Y eso me parece muy preocupante. Y digo esto, porque estaremos de acuerdo en que el mensaje de izquierdas cala más en la juventud, y la juventud es el futuro del país. Y creo que el mensaje que se está gestando no es bueno, no es sano. Es un mensaje destructivo, radical.

Por otro lado, sobre la definición de izquierdas. Bueno, estamos en el 2018. Está claro que el capitalismo tiene montones de problemas. A mi ver el del crecimiento ilimitado en un mundo de recursos finitos es el mayor y es algo absurdo. Además no tiene arreglo. El resto, ser menos materialista, individualista, egoista, creo que todo eso se puede solucionar. Lo que no se puede aceptar es, seas de la corriente que seas, voces que hablan de comunismo a dia de hoy. NO. No es serio. Y negar que estas voces están ahí tampoco es serio. No porque un sistema sea mejor o peor, ni uno venda utopias moralistas socialistas y otro nos lleve a la complacencia humana ruín. Si no porque no es el momento de esos problemas. Antes he expuesto los problemas a los que nos enfrentamos todos como especie, y cuando veo a gente de izquierdas reclamando republicas, como si fuera el fin de nuestros problemas, o soltando soflamas anticapitalistas, veo que esta izquierda no quiere solucionar problemas. Quiere imponer su ideologia, y las ideologias no solucionan problemas. Solucionan pequeños problemas y crean otros. Todas lo hacen. Guste o no tenemos capitalismo como sistema principal. Eso no va a cambiar. Lo siento. El dia que el mundo se globalizó ya no había marcha atrás. Lo aceptamos y seguimos adelante? O nos quedamos atascados como una capsula del tiempo repitiendo soflamas obsoletas?

Y ojo, que veo a ayuntamientos como los de Carmena, que son eminentemente de izquierdas, en Madrid, bajando la deuda, y me quito el sombrero. Veo que eso son cosas bien echas, y creo que es el camino, pero oye, sigue así, y que no se vaya de la cabeza a otras cosas, que también a veces se les va de las manos algunas historias y asoman las patitas como ocurrió con el negro mantero (no recuerdo su nombre) y la que se lió, y quedó demostrado lo novico que podía ser el ayuntamiento cuando asomaba la ideología. En fin, divago mucho.

La gente decente quiere acabar con la corrupción, el paro, la desigualidad extrema (acabar con la desigualdad por definición es imposible) y mejorar sus vidas, pero sin que con ello le cuelen transformaciones ideológicas, desestabilización territorial, etc. Y por eso creo que las encuestas están saliendo como están saliendo. Especialmente la actuación de UP con la crisis catalana determinó mucho el resultado actual junto con la ya susodicha deriva, de lo que se suele denominar "marxismo cultural".

Como ya he dicho, y me reitero, hacen falta partidos que dejen de mirar al dedo y miren a la luna, ya sean de derechas, izquierdas, etc.

Siento el tocho.

Saludos.

PD: LOS DLCS SON LO MISMO QUE USAR CHEATS. <-- WAT

@MistGun

No niego que Twitter sea una red grande e importante, pero no es el reflejo de la gente de la calle, ¿sabes que una misma persona puede hacerse varias cuentas? Ni siquiera es necesario dar tu nombre verdadero, aunque los famosos puedan acreditar su identidad para diferenciarse de sus imitadores. No sé cuántas dobles cuentas habrá, pero también hay cuentas abandonadas, yo mismo llevo años sin meterme con mi nick y mi contraseña, sin embargo Twitter me sigue mandando emails con los mensajes de la gente a la que seguía, estoy más que seguro de que mi cuenta aún está activa y que como la mía habrá muchas cuentas que se han contabilizado para hacer esos estudios estadísticos. De hecho raras son las estadísticas que se publican en noticias de prensa que no han sido "retocadas" en mayor o menor medida. Tú mismo dices que está frecuentado por gente de izquierdas, osea que no es representativo de toda la sociedad, quizá sólo lo sería de un sector concreto.

Creo que tienes un error de concepto, piensas que el capitalismo y el comunismo son las únicas opciones, pues no, existen otras formas de hacer las cosas, y la globalización no tiene que ser un impedimento si se hace bien.

PD: Edité mi anterior mensaje mientras tú publicabas el tuyo citándome.

coyote-san escribió:@MistGun

No niego que Twitter sea una red grande e importante, pero no es el reflejo de la gente de la calle, ¿sabes que una misma persona puede hacerse varias cuentas? Ni siquiera es necesario dar tu nombre verdadero, aunque los famosos puedan acreditar su identidad para diferenciarse de sus imitadores. No sé cuántas dobles cuentas habrá, pero también hay cuentas abandonadas, yo mismo llevo años sin meterme con mi nick y mi contraseña, sin embargo Twitter me sigue mandando emails con los mensajes de la gente a la que seguía, estoy más que seguro de que mi cuenta aún está activa y que como la mía habrá muchas cuentas que se han contabilizado para hacer esos estudios estadísticos. De hecho raras son las estadísticas que se publican en noticias de prensa que no han sido "retocadas" en mayor o menor medida. Tú mismo dices que está frecuentado por gente de izquierdas, osea que no es representativo de toda la sociedad, quizá sólo lo sería de un sector concreto.

Creo que tienes un error de concepto, piensas que el capitalismo y el comunismo son las únicas opciones, pues no, existen otras formas de hacer las cosas, y la globalización no tiene que ser un impedimento si se hace bien.

PD: Edité mi anterior mensaje mientras tú publicabas el tuyo citándome.

Mmm... me interesa lo subrayado. Qué dirías a día de hoy que tenemos en la cocina de las ideologías económicas a parte de las citadas?

Por otro lado, respecto a tu mensaje anterior, no estoy de acuerdo con esa visión de una España completamente formada en base a las doctrinas franquista. Me parece un reduccionismo casi de cuentos de terror para niños.

Ahora mismo tenemos una mezcla de un montón de influencias, incluida la europea, donde sí, hay herencia franquista, principalmente respaldada por el PP, pero vamos, como todo en la vida, España es un abanico de colores infinitos donde un extremo no la define. Igual que los grupos de extrema izquierda que he mencionado paginas atrás son solo una parte.

PD: Lo de rojo lo usé, como ya mencioné, para ver el efecto que tenía sobre los aficionados a la palabra facha, viendo que efectivamente te juzgan rápido por ello, pero ellos no pueden ser juzgados o tildados de nada por hacer justo lo contrario. Creo que en este foro cuando el PP y la derecha en general la caga, le llueven tortas y pocos lo defienden. Y me parece correctísimo, oiga. Pero parece que no ocurre lo mismo con la izquierda, donde sus defensores escudan toda flecha de crítica sobre sus partidos y atacan ferozmente al que se posiciona en contra. Hay gente que jamás de los jamases los he visto criticar a UP. Jamás. Eso tampoco es normal, no?

@MistGun

Pues más que nada se podrían reformar muchas cosas para controlar tanto a las empresas privadas y bancos como a los políticos e instituciones del Estado, y ojo no digo que se nacionalice nada porque si una empresa pertenece al Estado este no podrá ejercer de juez de la economía al ser parte interesada de la misma, de modo que para que se pueda regular bien la economía el Estado debe estar alejado de ella.

Como he dicho el capitalismo no es compatible con la democracia, y esos sistemas tampoco lo son con el comunismo, pues hagamos que la economía se ajuste a los valores democráticos, ya que esta también tiene un ámbito económico. En un capitalismo primero están los intereses de las empresas, luego el Estado y por debajo de los dos el pueblo. En un comunismo el Estado está primero, luego las empresas (todas propiedad del Estado) y en último lugar el pueblo. En una democracia por encima de todo deben estar los intereses de los ciudadanos, luego el Estado y por debajo de ambos las empresas y el sector económico. El comunismo y el capitalismo sólo se diferencian realmente en la titularidad de las empresas, por muchas milongas que quieran vender algunos.

Luego, la democracia no consiste sólo en elegir a los gobernantes, sino en hacer política en base a la cooperación y al diálogo entre todas las partes, y no aplastar y silenciar a las minorías, sino respetarlas y defender los derechos y libertades de las personas por encima de los derechos de las entidades colectivas, como pueden ser empresas, gobiernos, sindicatos o asociaciones varias (que los tienen), esto último no se cumple en un capitalismo ni en un comunismo.

El problema como has dicho es la globalización, la globalización mal ejecutada que es lo que se está viendo en su mayoría, pero esta no tiene por qué ser mala per sé. Si las empresas son multinacionales pueden acumular más poder que el gobierno de un país, la solución sería crear estructuras políticas internacionales que controlen a esas empresas, y que tengan una estructura democrática, ahora tenemos organismos como la UE que aunque a veces hace algo falla en muchas cosas, entre otros motivos porque no es una unión política sino económica, y porque está contaminada por los nacionalismos de cada país, vamos que la gente sólo mira su ombligo y a los demás que les den, para entendernos.

Las ideologías no son malas, todo el mundo tiene una, hasta los que dicen que no la tienen, porque han decidido no adherirse a ninguna de las otras así que sus motivos tendrán y esos motivos son los que forman su ideología. Lo que pasa es que mucha gente se cree que esto es como un equipo de fútbol que hay que ir siempre con los tuyos y en contra de los del otro equipo. El problema es el maniqueísmo, muy habitual en España para todo, no sólo para la política.

coyote-san escribió:@MistGun

Pues más que nada se podrían reformar muchas cosas para controlar tanto a las empresas privadas y bancos como a los políticos e instituciones del Estado, y ojo no digo que se nacionalice nada porque si una empresa pertenece al Estado este no podrá ejercer de juez de la economía al ser parte interesada de la misma, de modo que para que se pueda regular bien la economía el Estado debe estar alejado de ella.

Como he dicho el capitalismo no es compatible con la democracia, y esos sistemas tampoco lo son con el comunismo, pues hagamos que la economía se ajuste a los valores democráticos, ya que esta también tiene un ámbito económico. En un capitalismo primero están los intereses de las empresas, luego el Estado y por debajo de los dos el pueblo. En un comunismo el Estado está primero, luego las empresas (todas propiedad del Estado) y en último lugar el pueblo. En una democracia por encima de todo deben estar los intereses de los ciudadanos, luego el Estado y por debajo de ambos las empresas y el sector económico. El comunismo y el capitalismo sólo se diferencian realmente en la titularidad de las empresas, por muchas milongas que quieran vender algunos.

Luego, la democracia no consiste sólo en elegir a los gobernantes, sino en hacer política en base a la cooperación y al diálogo entre todas las partes, y no aplastar y silenciar a las minorías, sino respetarlas y defender los derechos y libertades de las personas por encima de los derechos de las entidades colectivas, como pueden ser empresas, gobiernos, sindicatos o asociaciones varias (que los tienen), esto último no se cumple en un capitalismo ni en un comunismo.

El problema como has dicho es la globalización, la globalización mal ejecutada que es lo que se está viendo en su mayoría, pero esta no tiene por qué ser mala per sé. Si las empresas son multinacionales pueden acumular más poder que el gobierno de un país, la solución sería crear estructuras políticas internacionales que controlen a esas empresas, y que tengan una estructura democrática, ahora tenemos organismos como la UE que aunque a veces hace algo falla en muchas cosas, entre otros motivos porque no es una unión política sino económica, y porque está contaminada por los nacionalismos de cada país, vamos que la gente sólo mira su ombligo y a los demás que les den, para entendernos.

Las ideologías no son malas, todo el mundo tiene una, hasta los que dicen que no la tienen, porque han decidido no adherirse a ninguna de las otras así que sus motivos tendrán y esos motivos son los que forman su ideología. Lo que pasa es que mucha gente se cree que esto es como un equipo de fútbol que hay que ir siempre con los tuyos y en contra de los del otro equipo. El problema es el maniqueísmo, muy habitual en España para todo, no sólo para la política.

Me gusta tu visión y la comparto. Y la verdad estaría bien que alguien quisiera llevarla a cabo en la práctica, pero al final lo único que demuestra que nos une a los humanos más allá de nuestras diferencias son catastrofes y amenazas comunes a todos.

Al final, solo podemos establecer soluciones respecto a los paradigmas actuales.

@MistGun


En eso ha consistido siempre la política. Ya he dicho que el capitalismo y el comunismo se diferencian únicamente en quién posee las empresas, que es una diferencia que a priori puede parecer banal, y sin embargo nos venden ambos sistemas como diametralmente opuestos.

supermuto escribió:Nivelazo el de las últimas páginas @coyote-san y @MistGun.

Ya no es lo que digáis o dejéis de decir, es la intención por parte de ambos, de escuchar y entender al otro. Seguid así, que ésto se sale de la norma, escasea bastante por el foro. Bueno, escasea en general.

¡Mis diez!.

Espero que no sea la tonica, quiero sangre y destruccion. es broma.

coyote-san escribió:@MistGun


En eso ha consistido siempre la política. Ya he dicho que el capitalismo y el comunismo se diferencian únicamente en quién posee las empresas, que es una diferencia que a priori puede parecer banal, y sin embargo nos venden ambos sistemas como diametralmente opuestos.

De todas formas habría que mirar bien que es el comunismo actual y si realmente alguien lo quiere instaurar.

Normalmente cuando se habla de comunismo suele ser el ruso o cubano, y no me parecen el reflejo de lo que podría ser aquí.

MistGun escribió:
Un consejo. El término "prensa del régimen" le quita toda la seriedad a vuestras opiniones. Queda caricaturesco. Esa terminología junto con la normalización de "facha" y la superioridad moral y prístina pureza que vende últimamente la izquierda es lo que la está hundiendo. Pero nada, a seguir así. Que la culpa es de todos los demás.

Lo siguiente. Es un hecho que Iglesias ha quitado ha quien le ha ido en contra como Bescansa y ha puesto a su follamiga como segunda del partido para quitar a su amiguito del alma por diferencias. Osea que Iglesias actúa como un patriarca de familia cortando cuellos a dedo cuando le interesa y elevando a cargos cuando la bragueta se lo dice. Eso podéis pintarlo como queráis y echarle la culpa a la prensa, pero es lo que ha pasado. Un rollo más Falcon Crest que una diferencia de opiniones sana y democrática. A parte que recalco lo dicho, cuando vas en contra de Iglesias, te quitan del puesto y vas abajo, seas quien seas. Eso es debate sano y democrático? Pregunto.

¿Y que esperas que pasase?
Iglesias puede ser lo buena o mala persona que sea, pero tonto no es.
Errejon era su segundo, tenía diferencias con Iglesias pero como todos supongo. Lo que pasó es que la prensa empezó a hinchar a Errejon y este se lo creyó, y en vez de intentar como siempre ser el segundo de Iglesias e intentar meter sus ideas, lo que pretendió era ser el primero y quitar de en medio a Iglesias.
Yo no sé tú, pero es que a mí me intentan hacer eso, y no me sentaría nada bien y la relación no sería la misma.

Con lo de su novia si que estoy de acuerdo, esa tía no pinta nada con tanto "poder".

seaman escribió:

MistGun escribió:
Un consejo. El término "prensa del régimen" le quita toda la seriedad a vuestras opiniones. Queda caricaturesco. Esa terminología junto con la normalización de "facha" y la superioridad moral y prístina pureza que vende últimamente la izquierda es lo que la está hundiendo. Pero nada, a seguir así. Que la culpa es de todos los demás.

Lo siguiente. Es un hecho que Iglesias ha quitado ha quien le ha ido en contra como Bescansa y ha puesto a su follamiga como segunda del partido para quitar a su amiguito del alma por diferencias. Osea que Iglesias actúa como un patriarca de familia cortando cuellos a dedo cuando le interesa y elevando a cargos cuando la bragueta se lo dice. Eso podéis pintarlo como queráis y echarle la culpa a la prensa, pero es lo que ha pasado. Un rollo más Falcon Crest que una diferencia de opiniones sana y democrática. A parte que recalco lo dicho, cuando vas en contra de Iglesias, te quitan del puesto y vas abajo, seas quien seas. Eso es debate sano y democrático? Pregunto.

¿Y que esperas que pasase?
Iglesias puede ser lo buena o mala persona que sea, pero tonto no es.
Errejon era su segundo, tenía diferencias con Iglesias pero como todos supongo. Lo que pasó es que la prensa empezó a hinchar a Errejon y este se lo creyó, y en vez de intentar como siempre ser el segundo de Iglesias e intentar meter sus ideas, lo que pretendió era ser el primero y quitar de en medio a Iglesias.
Yo no sé tú, pero es que a mí me intentan hacer eso, y no me sentaría nada bien y la relación no sería la misma.

Con lo de su novia si que estoy de acuerdo, esa tía no pinta nada con tanto "poder".

Si estoy de acuerdo. Lo único que digo es que no nos vendan que dentro de dicho partido todo es paz, amor y debate democrático. En ninguno lo es, sin excepción. Unos saben esconder la porquería debajo de la alfombra mejor, y estos son novatos en el tema.

El tema es que los que no compramos los argumentos de la maravilla de Podemos a día de hoy, votantes o no (yo insisto, les voté en las últimas elecciones) parece que "nos estamos quitando la careta".

Al final foro al que vayas, foro que tiene unos colores y siempre los hay que van a muerte con ellos, y no hay crítica que valga, suave, dura, o como sea.

@MistGun Es lo que conlleva ser afiliado, y dar tu voto ciego

minmaster escribió:

Gurlukovich escribió:Si, y subió los impuestos para no hacer (tantos) recortes (como si que te suban los impuestos no te recortara tus ingresos). .

Como que para no hacer tantos recortes?? Si es el gobierno que más recortes ha hecho en la historia de la democracia.

Se subió los impuestos para pagar la fiesta padre que se montaron tus amigos liberales durante la burbuja, esos mismos que defendían que el Estado no podía entrometerse en el mercado y cuando estalló la crisis vieron sus negocios hundirse y corrieron a que Papi Estado les salvara el culo con el dinero del contribuyente.

¡Qué va a hacer recortes ese desastre con patas!
Primera gráfica:
https://javiersevillano.es/BdEDeudaDatos.htm#deficit
Los primeros tres años de Rajoy, se mantiene el gasto, incluso con un “ligero” aumento, suben los ingresos por subida de impuestos, así es como redujo la sangría del déficit. Solo a partir de 2016 baja un poco el gasto y la recaudación, básicamente porque ya no tiene el control pleno de los presupuestos. Si acaso el mayor recorte de la historia es el de ZP en 2009-2011, Justo después de la mayor subida de gasto de la historia en 2008-2009.

Vamos, que ni de coña. Recortar hubiera sido que bajara otros 30.000 millones como poco el gasto para igualar a los ingresos, y seguiría sin ser un recorte como el anterior de ZP, debería haber bajado el gasto a niveles de 2002.

Gurlukovich escribió:Esa situación anterior a la reforma de ZP, a la que Podemos mismo pide volover, o superar, se lleva ese logro de ser la que más gente mandó al paro.

Falso. Podemos quiere derogar las dos reformas laborales, la del PP y la de ZP:

Podemos reta al Congreso a derogar las reformas laborales del PP y del PSOE
https://www.eldiario.es/economia/Podemo ... 49315.html

Y no me pongas ejemplo el gobierno de ZP durante la crisis que precisamente fue otro gobierno de derechas más al servicio de Merkel.

Pues justo lo que digo, que Podemos quiere volver a la normativa que había cuando se produjo el mayor aumento del paro de la historia, la que había antes de las reformas de ZP y Mariano.

Gurlukovich escribió:Pues justo lo que digo, que Podemos quiere volver a la normativa que había cuando se produjo el mayor aumento del paro de la historia, la que había antes de las reformas de ZP y Mariano.

tambien es la misma normativa con la que el desempleo estuvo en los niveles mas bajos desde que se hacen mediciones (2000-2007, con minimos rondando el 8% y maximos no mas alla del 10,5%), pero tu a lo tuyo, no te cortes.

en otras palabras: el principal causante de desempleo no son las normativas, sino las crisis, que cuando aprietan los huevos, los empresaurios usan el despido como si fuera una valvula de presion... lo cual pueden hacer en mayor o menor medida en funcion de lo severas que sean las regulaciones. con una regulacion laxa, el escape seria mayor.

los que estamos a favor de mas regulaciones para el despido, haciendo la analogia, es como si la valvula de presion tuviera la salida chiquitita, y no una por la que te cabe el brazo hasta el codo.

Gurlukovich escribió:Si no te quitan impuestos para empezar, no pueden gastarlo en corruptelas, lo gastas directamente en servicios.

Y si no tienes dinero para pagar sanidad te mueres a la puerta de un hospital. Prefiero pagar impuestos. Gracias.

GXY escribió:

Gurlukovich escribió:Pues justo lo que digo, que Podemos quiere volver a la normativa que había cuando se produjo el mayor aumento del paro de la historia, la que había antes de las reformas de ZP y Mariano.

tambien es la misma normativa con la que el desempleo estuvo en los niveles mas bajos desde que se hacen mediciones (2000-2007, con minimos rondando el 8% y maximos no mas alla del 10,5%), pero tu a lo tuyo, no te cortes.

en otras palabras: el principal causante de desempleo no son las normativas, sino las crisis, que cuando aprietan los huevos, los empresaurios usan el despido como si fuera una valvula de presion... lo cual pueden hacer en mayor o menor medida en funcion de lo severas que sean las regulaciones. con una regulacion laxa, el escape seria mayor.

los que estamos a favor de mas regulaciones para el despido, haciendo la analogia, es como si la valvula de presion tuviera la salida chiquitita, y no una por la que te cabe el brazo hasta el codo.

Yo lo veo incluso más claro ahí, que en plena burbuja, con la economía superchetada, con el crédito barato y viento en popa el mínimo de paro sea un 8% es terrible, ese es el paro que otros países tienen cuando las cosas están jodidas, no cuando todo va bien. Si eso es lo mejor que puede dar esa normativa, apaga y vámonos. Y si además en menos de un año el desempleo sube 10 puntos porcentuales, eso no una válvula, es directamente que te estalle la olla a presión.

aperitivo escribió:

Gurlukovich escribió:Si no te quitan impuestos para empezar, no pueden gastarlo en corruptelas, lo gastas directamente en servicios.

Y si no tienes dinero para pagar sanidad te mueres a la puerta de un hospital. Prefiero pagar impuestos. Gracias.

Y si no hay riñones para trasplantes también te mueres, así que vamos a tener que poner un impuesto pagable en riñones

.

Gurlukovich escribió:

minmaster escribió:

Gurlukovich escribió:Si, y subió los impuestos para no hacer (tantos) recortes (como si que te suban los impuestos no te recortara tus ingresos). .

Como que para no hacer tantos recortes?? Si es el gobierno que más recortes ha hecho en la historia de la democracia.

Se subió los impuestos para pagar la fiesta padre que se montaron tus amigos liberales durante la burbuja, esos mismos que defendían que el Estado no podía entrometerse en el mercado y cuando estalló la crisis vieron sus negocios hundirse y corrieron a que Papi Estado les salvara el culo con el dinero del contribuyente.

¡Qué va a hacer recortes ese desastre con patas!
Primera gráfica:
https://javiersevillano.es/BdEDeudaDatos.htm#deficit
Los primeros tres años de Rajoy, se mantiene el gasto, incluso con un “ligero” aumento, suben los ingresos por subida de impuestos, así es como redujo la sangría del déficit. Solo a partir de 2016 baja un poco el gasto y la recaudación, básicamente porque ya no tiene el control pleno de los presupuestos. Si acaso el mayor recorte de la historia es el de ZP en 2009-2011, Justo después de la mayor subida de gasto de la historia en 2008-2009.

Vamos, que ni de coña. Recortar hubiera sido que bajara otros 30.000 millones como poco el gasto para igualar a los ingresos, y seguiría sin ser un recorte como el anterior de ZP, debería haber bajado el gasto a niveles de 2002.

Gurlukovich escribió:Esa situación anterior a la reforma de ZP, a la que Podemos mismo pide volover, o superar, se lleva ese logro de ser la que más gente mandó al paro.

Falso. Podemos quiere derogar las dos reformas laborales, la del PP y la de ZP:

Podemos reta al Congreso a derogar las reformas laborales del PP y del PSOE
https://www.eldiario.es/economia/Podemo ... 49315.html

Y no me pongas ejemplo el gobierno de ZP durante la crisis que precisamente fue otro gobierno de derechas más al servicio de Merkel.

Pues justo lo que digo, que Podemos quiere volver a la normativa que había cuando se produjo el mayor aumento del paro de la historia, la que había antes de las reformas de ZP y Mariano.

¿Ahora resulta que los viernes de recortes eran los padres?

Gurlukovich escribió:¡Qué va a hacer recortes ese desastre con patas!
Primera gráfica:
https://javiersevillano.es/BdEDeudaDatos.htm#deficit
Los primeros tres años de Rajoy, se mantiene el gasto, incluso con un “ligero” aumento, suben los ingresos por subida de impuestos, así es como redujo la sangría del déficit. Solo a partir de 2016 baja un poco el gasto y la recaudación, básicamente porque ya no tiene el control pleno de los presupuestos. Si acaso el mayor recorte de la historia es el de ZP en 2009-2011, Justo después de la mayor subida de gasto de la historia en 2008-2009.

Y otra vez vuelves a manipular y retorcer los números, debe ser marca de la casa de los liberales...

El PP ha recortado en servicios básicos y esenciales: ha recortado el paro, ha recortado en pensiones, ha recortado en sanidad y educación, lapidó la ley de dependencias de ZP dejándola con gasto 0. Pero claro todos estos deben ser gastos superfluos para los liberales como tú...

Por supuesto que ha seguido aumentando el gasto: se ha aumentado el gasto en administración, se ha aumentado el gasto militar, etc, etc...

Gurlukovich escribió:Pues justo lo que digo, que Podemos quiere volver a la normativa que había cuando se produjo el mayor aumento del paro de la historia, la que había antes de las reformas de ZP y Mariano.

También es la legislación laboral que ha registrado los menores datos de paro de toda la historia de la democracia. Pero oye eso se te ha olvidado comentarlo, y claro que hayamos vivido la peor crisis desde el crack del 29 tampoco tiene nada que ver con el dato del paro que tú comentas, fue por la ley laboral que había...

Gurlukovich escribió:Y si no hay riñones para trasplantes también te mueres, así que vamos a tener que poner un impuesto pagable en riñones

Claro, porque todo el mundo sabe que los riñones son infinitos y los puedes comprar así porque si.

.

Ya bueno, aquí todos quieren pagar impuestos, pero a la primera de cambio, esos mismos compran a China o pagan en negro a la chica de la limpieza

Gurlukovich escribió:Yo lo veo incluso más claro ahí, que en plena burbuja, con la economía superchetada, con el crédito barato y viento en popa el mínimo de paro sea un 8% es terrible, ese es el paro que otros países tienen cuando las cosas están jodidas, no cuando todo va bien. Si eso es lo mejor que puede dar esa normativa, apaga y vámonos. Y si además en menos de un año el desempleo sube 10 puntos porcentuales, eso no una válvula, es directamente que te estalle la olla a presión.

es decir, que reconoces que en españa hay un problema de paro estructural y en tu opinion la solucion es darle facilidades a los empresarios para despedir mas barato y mas rapido.

tu los problemas de seguridad de los automoviles los solucionas equipandoles motores turbo de 400 cv y quitandoles los frenos?

Luego dicen que Podemos no está a favor de los okupas:

https://www.lainformacion.com/espana/le ... so/6346758

Según la propuesta acordada en ponencia a la que ha tenido acceso Europa Press, las personas físicas propietarias de vivienda, entidades sin ánimo de lucro y entidades titulares o gestoras de un fondo de viviendas destinadas a alquiler social podrán pedir "la inmediata recuperación de la plena posesión de una vivienda o parte de ella siempre que se hayan visto privados de ella sin su consentimiento".

el articulo dice muchas mas cosas.

yo el pero lo veo aqui

La ley, además, posibilita la ejecución, si así lo solicitara el demandante, sin la necesidad de que transcurra el plazo de 20 días previsto en la Ley de Enjuiciamiento Civil.

ejecucion en demanda sin que transcurra el plazo previsto en la ley? wutufuc?

de que se procese y se lance a los ocupantes si no tienen documentacion que demuestre la posesion de la vivienda, estoy a favor. pero como ya dije en otra discusion anterior al respecto, en mi opinion hay que dar un plazo suficiente para el lanzamiento y la negociacion (especialmente en el caso de inquilinos donde si hay documentacion que demuestra la posesion, pero se les quiere lanzar de la vivienda por algun motivo).

la noticia no especifica en qué puntos de la normativa, o si es en su totalidad, no está de acuerdo podemos. también hay que indicar que ERC tambien se posiciona en contra y que no se especifica el sentido del voto de otros partidos. solo se especifica el voto favorable de PP, PSOE, Cs, PNV y PdeCat (suma que es mas que suficiente para su aprobacion, con lo cual, entiendo que sacar el tema mencionando a podemos, es mas un poquito de flame que otra cosa).

Zustaub escribió:

Gurlukovich escribió:Y si no hay riñones para trasplantes también te mueres, así que vamos a tener que poner un impuesto pagable en riñones

Worst.Comeback.Ever. Lo siento pero dedicar presupuesto de los impuestos a sanidad es mucho más sencillo y factible de solventar que la falta de riñones (y que curioso, se ha llevado a la práctica hasta en Españistán!). Tengo que preguntarlo, ¿de verdad te crees esos argumentos que usas o solo los sueltas por reirte y llevar la contraria? Llevo bastante tiempo leyéndote y es que hay muchisimas cosas que sueltas que en cuanto pienso más de 2 segundos en cómo se aplican a la vida real y no a los mundos de yuppie no se sostienen lo mas mínimo.

Entre decir que el rey es un funcionario, que la sanidad la tienen que llevar monjitas voluntarias para que a ti no te cobren impuestos, que por el hecho de que los trabajadores cobren una empresa es rentable te estás luciendo. Yo por lo menos no puedo tomarme un mensaje tuyo en serio, hasta tal punto que algunos de tus mensajes ya los leo con la voz de chiquito.

Si, no se por qué la gente se resiste más a que le saquen los riñones, los muy evasores. Todo se andará.
¿Sabes lo que es una reducción al absurdo?

dark_hunter escribió:¿Ahora resulta que los viernes de recortes eran los padres?

No, los viernes te clavaba las subidas de impuestos. Algún recorte se hizo, pero básicamente para gastarlo en otra cosa.

minmaster escribió:

Gurlukovich escribió:¡Qué va a hacer recortes ese desastre con patas!
Primera gráfica:
https://javiersevillano.es/BdEDeudaDatos.htm#deficit
Los primeros tres años de Rajoy, se mantiene el gasto, incluso con un “ligero” aumento, suben los ingresos por subida de impuestos, así es como redujo la sangría del déficit. Solo a partir de 2016 baja un poco el gasto y la recaudación, básicamente porque ya no tiene el control pleno de los presupuestos. Si acaso el mayor recorte de la historia es el de ZP en 2009-2011, Justo después de la mayor subida de gasto de la historia en 2008-2009.

Y otra vez vuelves a manipular y retorcer los números, debe ser marca de la casa de los liberales...

El PP ha recortado en servicios básicos y esenciales: ha recortado el paro, ha recortado en pensiones, ha recortado en sanidad y educación, lapidó la ley de dependencias de ZP dejándola con gasto 0. Pero claro todos estos deben ser gastos superfluos para los liberales como tú...

Por supuesto que ha seguido aumentando el gasto: se ha aumentado el gasto en administración, se ha aumentado el gasto militar, etc, etc...

Recortando todo eso siguió gastando igual o más, y en gasto militar ya te digo yo que no fue, bajó cerca de 600 millones hasta 2015. Y de la administración, pues ha subido el de la seguridad social, aunque más el total de pensiones,

Gurlukovich escribió:Pues justo lo que digo, que Podemos quiere volver a la normativa que había cuando se produjo el mayor aumento del paro de la historia, la que había antes de las reformas de ZP y Mariano.

También es la legislación laboral que ha registrado los menores datos de paro de toda la historia de la democracia. Pero oye eso se te ha olvidado comentarlo, y claro que hayamos vivido la peor crisis desde el crack del 29 tampoco tiene nada que ver con el dato del paro que tú comentas, fue por la ley laboral que había...

Desde luego la democracia ha sido muy pródiga en desempleo, lo cual no dice mucho de la legislación laboral ha sido más o menos la misma con parches. Yo no diré si fue por la ley laboral que dejó de subir el paro, pero en todo caso queda claro que legislación tuvo la mayor subida de paro, que es lo que decías tú.

aperitivo escribió:

Gurlukovich escribió:Y si no hay riñones para trasplantes también te mueres, así que vamos a tener que poner un impuesto pagable en riñones

Claro, porque todo el mundo sabe que los riñones son infinitos y los puedes comprar así porque si.

Y el dinero es infinito y también lo puedes quitar por que sí.

Zustaub escribió:

aperitivo escribió:

Gurlukovich escribió:Y si no hay riñones para trasplantes también te mueres, así que vamos a tener que poner un impuesto pagable en riñones

Claro, porque todo el mundo sabe que los riñones son infinitos y los puedes comprar así porque si.

Na, se ha olvidado de que el Hospital Cental Europeo siempre puede imprimir más riñones generando una inflación artificial.

En Venezuela les va muy bien imprimiendo billetes, sí.

GXY escribió:

Gurlukovich escribió:Yo lo veo incluso más claro ahí, que en plena burbuja, con la economía superchetada, con el crédito barato y viento en popa el mínimo de paro sea un 8% es terrible, ese es el paro que otros países tienen cuando las cosas están jodidas, no cuando todo va bien. Si eso es lo mejor que puede dar esa normativa, apaga y vámonos. Y si además en menos de un año el desempleo sube 10 puntos porcentuales, eso no una válvula, es directamente que te estalle la olla a presión.

es decir, que reconoces que en españa hay un problema de paro estructural y en tu opinion la solucion es darle facilidades a los empresarios para despedir mas barato y mas rapido.

tu los problemas de seguridad de los automoviles los solucionas equipandoles motores turbo de 400 cv y quitandoles los frenos?

El problema de seguridad de los automóviles se soluciona como todos sabemos prohibiendo la circulación.

.

Parece que al final la ley antiokupa se va a aprobar. Y no gracias a Podemos o al PSOE xd.
Por fin una ley que protege al ciudadano, no me lo puedo ni creer oiga.

https://www.20minutos.es/noticia/3323201/0/congreso-aprueba-ley-desahucio-expres-okupaciones/

LynX escribió:Parece que al final la ley antiokupa se va a aprobar. Y no gracias a Podemos o al PSOE xd.
Por fin una ley que protege al ciudadano, no me lo puedo ni creer oiga.

https://www.20minutos.es/noticia/3323201/0/congreso-aprueba-ley-desahucio-expres-okupaciones/

Muchos días me parecen 20, pero menos da una piedra .
Que menos que mandar a tomar por saco a esa gente que se cuela en pisos que no son suyos o se aprovechan de los que los alquilan.

Podemos ha anunciado que recurrirá la modificación ante el Constitucional
http://www.elmundo.es/economia/vivienda ... b47bd.html

suena a amenaza

futuro mad max escribió:Podemos ha anunciado que recurrirá la modificación ante el Constitucional
http://www.elmundo.es/economia/vivienda ... b47bd.html

suena a amenaza

Nah, siempre les han importado mas los okupas que los que los sufren

LynX escribió:Parece que al final la ley antiokupa se va a aprobar. Y no gracias a Podemos o al PSOE xd.
Por fin una ley que protege al ciudadano, no me lo puedo ni creer oiga.

Y a los bancos y a los fondos buitre... a ver si te crees que esta ley la han hecho para proteger al ciudadano...

Los que por ejemplo alquilaron una VPO en Madrid y de golpe y porrazo se encontraron con que Ana Botella vendía los edificios a fondos buitres y éstos a su vez les reclamaban el doble del valor por el que compraron la casa serán expulsados de forma express.

Una ley hecha para el ciudadano

futuro mad max escribió:Podemos ha anunciado que recurrirá la modificación ante el Constitucional
http://www.elmundo.es/economia/vivienda ... b47bd.html

suena a amenaza

Tambien nos podemos leer la propuestas y entender a que sectores beneficia. Aunque lo suyo es quedarse con el titular de los “okupas” y tal, algo que compra los lectores de ese medio sin ningun problema

https://www.eldiario.es/tribunaabierta/ ... 83572.html

Igualmente el PSOE ha votando en contra, los socialistas, esos amigos de los okupas

PD> @Goncatin Otros se preocupan de que algunos se lo lleven "crudo". Ahi tenemos las acciones de C`s a favor de los "fondos buitre" en Madrid.

Por fin algo de cordura.

minmaster escribió:

LynX escribió:Parece que al final la ley antiokupa se va a aprobar. Y no gracias a Podemos o al PSOE xd.
Por fin una ley que protege al ciudadano, no me lo puedo ni creer oiga.

Y a los bancos y a los fondos buitre... a ver si te crees que esta ley la han hecho para proteger al ciudadano...

Los que por ejemplo alquilaron una VPO en Madrid y de golpe y porrazo se encontraron con que Ana Botella vendía los edificios a fondos buitres y éstos a su vez les reclamaban el doble del valor por el que compraron la casa serán expulsados de forma express.

Una ley hecha para el ciudadano

Se te ve informado
La ley excluye especificamente a los bancos, entre otras personas jurídicas

@kyros54 Te invito amablemente a cederle tu vivienda a los okupas. Seguro que tan concienciado como estas no tendrás problema en tener el honor de garantizarles vivienda con tus posesiones hasta que tengan alternativa habitacional

20 dias siguen siendo excesivo.

Esto debería de ser tan sencillo como ir a comisaria a denunciar una okupación, la policía verifica en el acto que el denunciante es el propietario y patada a la puerta. Además retener a los okupas hasta que el dueño verifique que no falta nada.

Es un proceso que debería de durar 2 o 3 horas a lo sumo.

Hereze escribió:20 dias siguen siendo excesivo.

Esto debería de ser tan sencillo como ir a comisaria a denunciar una okupación, la policía verifica en el acto que el denunciante es el propietario y patada a la puerta. Además retener a los okupas hasta que el dueño verifique que no falta nada.

Es un proceso que debería de durar 2 o 3 horas a lo sumo.

Pueden darse casos de abuso también. Lo suyo seria un día o dos, lo suficiente para hacer comprobaciones.

Goncatin escribió:

Hereze escribió:20 dias siguen siendo excesivo.

Esto debería de ser tan sencillo como ir a comisaria a denunciar una okupación, la policía verifica en el acto que el denunciante es el propietario y patada a la puerta. Además retener a los okupas hasta que el dueño verifique que no falta nada.

Es un proceso que debería de durar 2 o 3 horas a lo sumo.

Pueden darse casos de abuso también. Lo suyo seria un día o dos, lo suficiente para hacer comprobaciones.

Tan sencillo como si alquilas tener el piso registrado con los datos de arrendatario y arrendador, así la policía lo puede verificar, que no lo registras, cuando llegue la policía enseñarle los recibos que demuestra que estás ahí de alquiler.

futuro mad max escribió:Podemos ha anunciado que recurrirá la modificación ante el Constitucional
http://www.elmundo.es/economia/vivienda ... b47bd.html

suena a amenaza

El diputado de Podemos Rafa Mayoral considera que esta modificación legal supone "violar las obligaciones internacionales en derechos humanos" porque "se impulsan procedimientos sumarios donde se restringe el derecho a la vivienda y a la posibilidad de un juicio justo" de un cambio legislativo que ha elevado a la categoría de "ataque a la democracia". Asimismo, Mayoral ha anunciado la intención de su partido para recurrir ante el Tribunal Constitucional esta modificación.

Por soplapollas como este se ha ido a la mierda el partido.
Pero como que vulnera los derechos de la vivienda!!. Y del dueño legitimo del piso que cojones pasa.
Estas son las cosas que me sacan de quicio coño.

Hereze escribió:20 dias siguen siendo excesivo.

Esto debería de ser tan sencillo como ir a comisaria a denunciar una okupación, la policía verifica en el acto que el denunciante es el propietario y patada a la puerta. Además retener a los okupas hasta que el dueño verifique que no falta nada.

Es un proceso que debería de durar 2 o 3 horas a lo sumo.

Poco mas que añadir.

es imposible un procedimiento de 1-2 dias o incluso de horas si tiene que intervenir el juez.

considerando que excluye de la proteccion a los "grandes tenedores", que excluye especificamente las situaciones de impago bajo titularidad (sean de alquiler o de hipoteca), y que en caso de detectarse vulnerabilidad social el juez puede ordenar directamente el realojamiento de los ocupantes a la autoridad regional competente (ayuntamiento) para traslado a una vivienda social, a mi la modificacion legal me parece bien.

considerando que hay un procedimiento judicial, el plazo de 20 dias me parece hasta pequeño. de hecho es lo que me da mas dudas de la ley, como la van a implementar.

@hereze

el registro de los alquileres en el registro de la propiedad no es obligatorio. para implementar lo que tu dices, primero tendria que haber un registro completo de las viviendas, participantes y contratos (como he comentado en hilos sobre el tema de la vivienda varias veces) Y facultar a la policia a pegar patadones en la puerta sin orden judicial en la situacion dada. cosa que te permito recordar que ni en los tiempos de la ley corcuera se ha permitido nunca.

sin un registro en condiciones y sin que lo vea un juez, tu quieres que un policia le pegue patadon a la puerta a una casa porque llega alguien a la comisaria y enseña un papel que puede haber hecho el mismo en word media hora antes? creo que no lo has pensado del todo bien.

tambien me permito indicar que la ocupacion de primeras viviendas es muy rara. es menos del 1% de casos de ocupacion. si te pones a buscarlos hay casos, pero muy contados.

El diputado de Podemos Rafa Mayoral considera que esta modificación legal supone "violar las obligaciones internacionales en derechos humanos" porque "se impulsan procedimientos sumarios donde se restringe el derecho a la vivienda y a la posibilidad de un juicio justo" de un cambio legislativo que ha elevado a la categoría de "ataque a la democracia". Asimismo, Mayoral ha anunciado la intención de su partido para recurrir ante el Tribunal Constitucional esta modificación.

Luego se preguntan por que caen en las encuestas.

Es qe son unos genios.

La verdad que de tan buenos que son tontos... No aprenden.. una detrás de otro. Parece que por fin después de 10 años están dando un posible solución y ahora resulta que podemos en vez de dar soluciones pone trabas.

Lo más fácil es lo de siempre un registro de propietarios y alquileres en el ayuntamiento y/o con una nota simple o escritura debería de justificar automáticamente que un okupa los mandasen debajo del puente ipsofacto o que se quejen delante del ayuntamiento no dar por culo al ciudadano.

Saludos

Buena noticia por fin para el ciudadano. Una burrada lo de los 20 dias de plazo, pero bueno, menos da una piedra.

A mi me es igual Podemos pero esto se ha convertido en un tema batiburrillo oficial del partido ? luego por menos cierran temas.

Lo que dicen unos:

"Se trata de prevenir casos como el sucedido en Barcelona donde un hombre se encontró su vivienda ocupada por una mafia o el caso de viviendas públicas para uso social que se encontraban ocupadas para plantar marihuana"

busca combatir "la existencia de mafias okupas que se aprovechan de la vulnerabilidad ajena"

"no se puede aplicar a personas que dejan de pagar la cuota de alquiler, la cuota hipotecaria ni a personas que ocupan vivienda de grandes especuladores o fondos buitres".

se centra en "combatir a grupos criminales y movimientos antisistema que utilizan bienes públicos y privados en beneficio propio".

Lo que dice Podemos:

El diputado de Podemos Rafa Mayoral considera que esta modificación legal supone "violar las obligaciones internacionales en derechos humanos" porque "se impulsan procedimientos sumarios donde se restringe el derecho a la vivienda y a la posibilidad de un juicio justo" de un cambio legislativo que ha elevado a la categoría de "ataque a la democracia". Asimismo, Mayoral ha anunciado la intención de su partido para recurrir ante el Tribunal Constitucional esta modificación.

El procedimiento:

Cuando el propietario haya detectado la ocupación de una vivienda las autoridades trasladarán una notificación a los intrusos, que es extensible para aquellos que no se encuentren en la vivienda en el momento de entregarse la notificación.A partir de ese momento se exigirá a los ocupantes que justifiquen la situación de posesión que podrá estar fundamentada "exclusivamente" en la "existencia de un título suficiente para poseer la vivienda o en la falta de título" por parte del propietario.Si no existiese "justificación suficiente" por parte del ocupa, "el tribunal ordenará mediante auto la inmediata entrega de la posesión de la vivienda". Una decisión sobre la que "no cabrá recurso alguno y se llevará a efecto contra cualquiera de los ocupantes que se encontraren en ese momento en la vivienda". La sentencia se dictará "de inmediato" en caso de que los ocupas no contesten al requerimiento en el plazo previsto de cinco días. La ley, además, posibilita la ejecución, si así lo solicitara el demandante, sin la necesidad de que transcurra el plazo de 20 días previsto en la Ley de Enjuiciamiento Civil.

Y luego se extrañarán de que hayan perdido montones de votos... gente así, se califica ella solita como gentuza: menos mal que estos iban a solucionar todos nuestros problemas... pues que comiencen por desaparecer, porque forman parte más del problema que de la solución.

Es que son medio lerdos, coño no has votado en contra, pues ya has quedado de progre, ya has cumplido, a otra cosa.
Pues no, recurrir al tribunal Constitucional y dejar bien claro tus prioridades y perder votos de manera innecesaria.
Estas cosas por qué no las preguntan a las bases, tienen que hacer el espectáculo si o si.
Y aún hay gente que se sorprende de la perdida de votos.

Alex_nar3 escribió:Es que son medio lerdos, coño no has votado en contra, pues ya has quedado de progre, ya has cumplido, a otra cosa.
Pues no, recurrir al tribunal Constitucional y dejar bien claro tus prioridades y perder votos de manera innecesaria.
Estas cosas por qué no las preguntan a las bases, tienen que hacer el espectáculo si o si.
Y aún hay gente que se sorprende de la perdida de votos.

Amos a ver si en las siguientes elecciones llegan a 2 millones y medio. Le están haciendo la campaña gratis a C's

Jojojo a Rafa Mayoral y a Podemos los están poniendo a parir en su feudo (twitter).

Si Rajoy fuera listo (que no lo es) adelantaría las elecciones.

GXY escribió:es imposible un procedimiento de 1-2 dias o incluso de horas si tiene que intervenir el juez.

considerando que excluye de la proteccion a los "grandes tenedores", que excluye especificamente las situaciones de impago bajo titularidad (sean de alquiler o de hipoteca), y que en caso de detectarse vulnerabilidad social el juez puede ordenar directamente el realojamiento de los ocupantes a la autoridad regional competente (ayuntamiento) para traslado a una vivienda social, a mi la modificacion legal me parece bien.

considerando que hay un procedimiento judicial, el plazo de 20 dias me parece hasta pequeño. de hecho es lo que me da mas dudas de la ley, como la van a implementar.

@hereze

el registro de los alquileres en el registro de la propiedad no es obligatorio. para implementar lo que tu dices, primero tendria que haber un registro completo de las viviendas, participantes y contratos (como he comentado en hilos sobre el tema de la vivienda varias veces) Y facultar a la policia a pegar patadones en la puerta sin orden judicial en la situacion dada. cosa que te permito recordar que ni en los tiempos de la ley corcuera se ha permitido nunca.

sin un registro en condiciones y sin que lo vea un juez, tu quieres que un policia le pegue patadon a la puerta a una casa porque llega alguien a la comisaria y enseña un papel que puede haber hecho el mismo en word media hora antes? creo que no lo has pensado del todo bien.

tambien me permito indicar que la ocupacion de primeras viviendas es muy rara. es menos del 1% de casos de ocupacion. si te pones a buscarlos hay casos, pero muy contados.

Hablo de permitir que la policia tenga acceso a la base de datos del registrod e la propiedad donde pueda verificar en el acto que el denunciante es el dueño real del piso, como ves no es un simple papel hecho con Word.
Y antes de pegar la patada llamar a la puerta y decirle al ocupante que o abre y enseña las pruebas que demuestra que está en alquiler o los largan de inmediato.

No creo que sea un procedimiento muy dificultoso.

Goncatin escribió:

Alex_nar3 escribió:Es que son medio lerdos, coño no has votado en contra, pues ya has quedado de progre, ya has cumplido, a otra cosa.
Pues no, recurrir al tribunal Constitucional y dejar bien claro tus prioridades y perder votos de manera innecesaria.
Estas cosas por qué no las preguntan a las bases, tienen que hacer el espectáculo si o si.
Y aún hay gente que se sorprende de la perdida de votos.

Amos a ver si en las siguientes elecciones llegan a 2 millones y medio. Le están haciendo la campaña gratis a C's

Jojojo a Rafa Mayoral y a Podemos los están poniendo a parir en su feudo (twitter).

Si Rajoy fuera listo (que no lo es) adelantaría las elecciones.

Si es que es normal!.
Este payaso está defendiendo al delincuente. xDDD.

Lo llevo diciendo mucho, desde que me tocaron las narices, o cambian (Y mucho) o se van a comer los mocos, y ojalá les pase, a ver si abren los ojos de una puta vez. Van a quedar reducidos a partido residual por querer abarcar tanto. Y sobre todo, por andar de colegueos con indepes, anticapitalistas, IU, abrazafarolas...