Yo he sido votante de podemos y hay cosas que no entiendo y que me gustaría que alguien me explicase

jouse norris escribió:Una cosa esta clara desde mi opinión si podemos cae España va detrás

Como se os va...

MistGun escribió:

jouse norris escribió:Una cosa esta clara desde mi opinión si podemos cae España va detrás

Como se os va...

Yo quiero pensar que se refiere a que, si desaparece del mapa el único de los 4 partidos mayoritarios, por bien o mal que lo estén haciendo en la oposición, que propone algo diferente al denominado "bloque constitucionalista" (PP, PSOE C´s), y otro de corte similar en propuesta no cubre ese espacio a corto-medio plazo, supondrá una muy mala noticia para el país. Si es así, estoy más que de acuerdo en la afirmación.

Por cierto @MistGun , ¡qué bueno tenerte de vuelta!

SuperLopes escribió:Yo les he votado y la verdad esque ha sido una decepción,son muchas cosas que no sé por donde cogerlas:

-No entiendo porque esa obsesión con quedarse herencias y cobrar plusvalías abusivas por el patrimonio(sobretodo porque a la clase alta no le afecta que cambia su residencia sino que es la clase media y baja la que se lo come y podemos lo sabe).Es más se sabe que si ganan en madrid o en otras capitales en su programa va que se acaben con las bonificaciones y exenciones en lo relativo al patrimonio

-No entiendo por qué respaldar el movimiento okupa bajo la escusa de las familias en riesgo de esclusión(cuando son un 5 por ciento que deben ser atendidas por el estado,cosa que ellos saben y no mueven un dedo por ello ,pero parece que quieren dar cabida a las mafias, el 95 por ciento según datos de policía nacional y guardia civil).

-No sé por qué respaldan el nacionalismo, sabiendo el daño que está haciendo a este país, sabiendo el rechazo de cerca del 90 por ciento de la sociedad española, sabiendo lo que se vive en cataluña por parte de los no nacionalistas

-No se por qué “jodieron” un gobierno de izquierdas con Sanchez al frente(bueno sé que sanchez se negó a ningún referendun y eso a podemos no le sentó bien).Sinceramente largar a Rajoy, a la derecha era básico y van y se lo cargan, nunca lo entenderé

-No sé por qué un preso tiene que cobrar 650 euros al mes,¿qué pasa tengo que mantener más a un violador?

-No sé por qué ese ataque a la religión cristiana(soy creyente pero no practicante y no estoy precisamente a favor de la iglesia) y sin embargo se alinean en redes sociales con otras religiones

-No entiendo por qué el día que declaran la independencia de cataluña el señor Ramón Espinar sale hablando tras la aprobación del 155 que es un golpe contra la democracia, cuando se acababa el mayor golpe contra el orden constitucional de la historia de nuestro país.

Van de vamos a tocar a los bancos pero lo cierto esque a quienes están tocando es a la clase baja media.


Ahora yo pregunto ¿os ha pasado lo mismo?¿creeis que podemos perderá plazas como madrid?¿creeis que ciudades como madrid ,valladolid o málaga pueden volver a caer desgracidamente en poder de la derecha?

Yo es que no entiendo como se puede votar a Podemos, así que no puedo contestarte

supermuto escribió:

MistGun escribió:

jouse norris escribió:Una cosa esta clara desde mi opinión si podemos cae España va detrás

Como se os va...

Yo quiero pensar que se refiere a que, si desaparece del mapa el único de los 4 partidos mayoritarios, por bien o mal que lo estén haciendo en la oposición, que propone algo diferente al denominado "bloque constitucionalista" (PP, PSOE C´s), y otro de corte similar en propuesta no cubre ese espacio a corto-medio plazo, supondrá una muy mala noticia para el país. Si es así, estoy más que de acuerdo en la afirmación.

Por cierto @MistGun , ¡qué bueno tenerte de vuelta!

Gracias. Da gusto leerte de nuevo a ti también

Es cierto que Podemos tiene un papel. El problema a mi ver es que su papel se ha vuelto una caricatura de la izquierda y creo que necesita un sustituto serio. No una especie de partido familiar, gulag-friendly de chupetes, donde la número 2 es la novieta del jefazo, y van a ser papás (nada lo prohibe, pero viendo como funciona Podemos hasta ahora, es muy desestabilizador que el partido dependa de la relación entre el macho alpha y la hembra beta).

El PSOE está fatal también, y en fin... ya estamos viendo las encuestas... Es cierto que una caida de Podemos así de golpe sería un shock, pero si el propio partido se va consumiendo, la caida será gradual y nada habrá pasado.

Además, si Podemos ha salido de la noche a la mañana igual que Cs irrumpiendo en política y el País sigue adelante, tampoco veo una razón por la que España se rompería si ocurre lo contrario.

Para mi si sería bueno que PSOE y Podemos desaparecieran, junto con UI, para que resurgiera un verdadero partido de izquierdas, fuerte, serio, centrado en los problemas del país desde el punto de vista de las necesidades del obrero y del pueblo pero estando a la altura de los problemas del Estado sin desbaratar el país en el proceso.

En la izquierda hacen falta hombres de chaqueta con la cabeza alta, y menos chupetes y pantalón de pana. Hombres de Estado. Tengo fe en que se puede ser político de izquierdas sin ser una caricatura.

Saludos.

PD: no voy a escribir mucho ya, estoy liado con temas de trabajo y otras cosas y quiero que siga siendo así, pero dialogar contigo siempre será un placer!

Krain escribió:

SuperLopes escribió:
Yo es que no entiendo como se puede votar a Podemos, así que no puedo contestarte

Dejame que te use de “ejemplo” para sostener una idea. No creo que pudieras decir algo interesante de Podemos y que no estuviera condicionado por lugares comunes, pero esto no es una opinion solo por tu post, se puede extrapolar a la mayoria de respuestas de quienes van repartiendo carnets sobre lo que debe ser o defender un partido de izquierdas. Es relativamente risible, pueril y naif esa actitud y sobre todo si añadimos un componente clasista. En fin..

Saludos

PD> En caso de duda, no votante de Podemos

kyros54 escribió:

Krain escribió:

SuperLopes escribió:
Yo es que no entiendo como se puede votar a Podemos, así que no puedo contestarte

Dejame que te use de “ejemplo” para sostener una idea. No creo que pudieras decir algo interesante de Podemos y que no estuviera condicionado por lugares comunes, pero esto no es una opinion solo por tu post, se puede extrapolar a la mayoria de respuestas de quienes van repartiendo carnets sobre lo que debe ser o defender un partido de izquierdas. Es relativamente risible, pueril y naif esa actitud y sobre todo si añadimos un componente clasista. En fin..

Saludos

PD> En caso de duda, no votante de Podemos

Yo no reparto nada, ni clasifico a nadie. Digo que no entiendo. No he dicho que no respete o que haya que votar a otra cosa. Digo que no entiendo el argumento de votar a ese partido, por lo que no he dicho nada más y mi aporte no veo en qué pueda contrariar a nadie. Es la misma postura del creador del hilo pero ahorrándome el error de haberles votado previamente
A partir de ahí, ya sabes por donde me paso tu respuesta.

Krain escribió:

kyros54 escribió:

Krain escribió:

Dejame que te use de “ejemplo” para sostener una idea. No creo que pudieras decir algo interesante de Podemos y que no estuviera condicionado por lugares comunes, pero esto no es una opinion solo por tu post, se puede extrapolar a la mayoria de respuestas de quienes van repartiendo carnets sobre lo que debe ser o defender un partido de izquierdas. Es relativamente risible, pueril y naif esa actitud y sobre todo si añadimos un componente clasista. En fin..

Saludos

PD> En caso de duda, no votante de Podemos

Yo no reparto nada, ni clasifico a nadie. Digo que no entiendo. No he dicho que no respete o que haya que votar a otra cosa. Digo que no entiendo el argumento de votar a ese partido, por lo que no he dicho nada más y mi aporte no veo en qué pueda contrariar a nadie. Es la misma postura del creador del hilo pero ahorrándome el error de haberles votado previamente
A partir de ahí, ya sabes por donde me paso tu respuesta.

Y ¿? Habia dicho que usaba tu frase para iniciar un argumento y hasta ahi llegaba, el resto es una reflexion que no tenia ninguna relacion con tu comentario y es una generalizacion sin ningun destinatario ( obviedad) a ciertos argumentos que tienen escaso recorrido y profundidad. Por tanto tenemos serios problemas si a la minima critica, sea personal o no, nos ofendemos y optamos por salidas de tono.

Saludos

kyros54 escribió: van repartiendo carnets sobre lo que debe ser o defender un partido de izquierdas. Es relativamente risible, pueril y naif esa actitud y sobre todo si añadimos un componente clasista. En fin..

Saludos

PD> En caso de duda, no votante de Podemos

Los partidos de izquierdas pueden ser lo que deseen, faltaría más, pero que luego ni ellos ni sus seguidores lloren cuando vengan las elecciones y la gente se los pase por ....... porque no los quieren ver ni en pintura

Goncatin escribió:

kyros54 escribió: van repartiendo carnets sobre lo que debe ser o defender un partido de izquierdas. Es relativamente risible, pueril y naif esa actitud y sobre todo si añadimos un componente clasista. En fin..

Saludos

PD> En caso de duda, no votante de Podemos

Los partidos de izquierdas pueden ser lo que deseen, faltaría más, pero que luego ni ellos ni sus seguidores lloren cuando vengan las elecciones y la gente se los pase por ....... porque no los quieren ver ni en pintura

Eres consciente de que se puede decir lo mismo que tu pero cambiando izquierda por derecha?

aperitivo escribió:

Goncatin escribió:

kyros54 escribió: van repartiendo carnets sobre lo que debe ser o defender un partido de izquierdas. Es relativamente risible, pueril y naif esa actitud y sobre todo si añadimos un componente clasista. En fin..

Saludos

PD> En caso de duda, no votante de Podemos

Los partidos de izquierdas pueden ser lo que deseen, faltaría más, pero que luego ni ellos ni sus seguidores lloren cuando vengan las elecciones y la gente se los pase por ....... porque no los quieren ver ni en pintura

Eres consciente de que se puede decir lo mismo que tu pero cambiando izquierda por derecha?

Salvo que la derecha gana, por goleada

Krain escribió:

SuperLopes escribió:Yo les he votado y la verdad esque ha sido una decepción,son muchas cosas que no sé por donde cogerlas:

-No entiendo porque esa obsesión con quedarse herencias y cobrar plusvalías abusivas por el patrimonio(sobretodo porque a la clase alta no le afecta que cambia su residencia sino que es la clase media y baja la que se lo come y podemos lo sabe).Es más se sabe que si ganan en madrid o en otras capitales en su programa va que se acaben con las bonificaciones y exenciones en lo relativo al patrimonio

-No entiendo por qué respaldar el movimiento okupa bajo la escusa de las familias en riesgo de esclusión(cuando son un 5 por ciento que deben ser atendidas por el estado,cosa que ellos saben y no mueven un dedo por ello ,pero parece que quieren dar cabida a las mafias, el 95 por ciento según datos de policía nacional y guardia civil).

-No sé por qué respaldan el nacionalismo, sabiendo el daño que está haciendo a este país, sabiendo el rechazo de cerca del 90 por ciento de la sociedad española, sabiendo lo que se vive en cataluña por parte de los no nacionalistas

-No se por qué “jodieron” un gobierno de izquierdas con Sanchez al frente(bueno sé que sanchez se negó a ningún referendun y eso a podemos no le sentó bien).Sinceramente largar a Rajoy, a la derecha era básico y van y se lo cargan, nunca lo entenderé

-No sé por qué un preso tiene que cobrar 650 euros al mes,¿qué pasa tengo que mantener más a un violador?

-No sé por qué ese ataque a la religión cristiana(soy creyente pero no practicante y no estoy precisamente a favor de la iglesia) y sin embargo se alinean en redes sociales con otras religiones

-No entiendo por qué el día que declaran la independencia de cataluña el señor Ramón Espinar sale hablando tras la aprobación del 155 que es un golpe contra la democracia, cuando se acababa el mayor golpe contra el orden constitucional de la historia de nuestro país.

Van de vamos a tocar a los bancos pero lo cierto esque a quienes están tocando es a la clase baja media.


Ahora yo pregunto ¿os ha pasado lo mismo?¿creeis que podemos perderá plazas como madrid?¿creeis que ciudades como madrid ,valladolid o málaga pueden volver a caer desgracidamente en poder de la derecha?

Yo es que no entiendo como se puede votar a Podemos, así que no puedo contestarte

Porque en sus orígenes fue una bocanada de aire fresco, lo que sucede esque quienes lo manejan ahora están muy lejos de la realidad que les pedimos sus posibles votantes.

Goncatin escribió:

kyros54 escribió: van repartiendo carnets sobre lo que debe ser o defender un partido de izquierdas. Es relativamente risible, pueril y naif esa actitud y sobre todo si añadimos un componente clasista. En fin..

Saludos

PD> En caso de duda, no votante de Podemos

Los partidos de izquierdas pueden ser lo que deseen, faltaría más, pero que luego ni ellos ni sus seguidores lloren cuando vengan las elecciones y la gente se los pase por ....... porque no los quieren ver ni en pintura

Ya. El problema radica en que no va de elecciones ni de la impresión ajena y esto se explica con facilidad. No va de elecciones en el momento que se trata de cambiar unas políticas concretas y por tanto, importa poco o nada que “gane o gobierne”: el partido azul, naranja, rojo o morado. Nos aporta poquísimo que azules o naranjas, rojos o azules ( otros ) se digan diferentes y adapten las mismas medidas sociales, económicas, laborales o culturales.

Tampoco va de vuestra consideración e impresiones sobre determinadas formaciones en el momento que consideramos que tal o cual ideologia o formacion deberia ser ( defender ) tal; eso sin ningun motivo o analisis, optamos por imponer vuestra vision y tan felices. Por eso decia que el problema no es exclusivamente de los partidos y especialmente cuando no hacemos autocritica y nuestro rol politico es pasivo

Saludos

España, ese país con:

- 8 millones de asalariados (el 47% de los mismos) que gana menos de mil euros
- 3,5 millones de parados
- 5 millones de pensionistas cobrando el SMI (menos de 750 euros)

... y donde gobierna la derecha y va a volver a ganar por goleada las próximas elecciones.

Todo mileurista, parado o pensionista con la pensión mínima que vote a la derecha se merece cada uno de los recortes que va a sufrir en los próximos años. A disfrutarlo con salud!!

SuperLopes escribió:
Porque en sus orígenes fue una bocanada de aire fresco, lo que sucede esque quienes lo manejan ahora están muy lejos de la realidad que les pedimos sus posibles votantes.

Particularmente opino que todos los que somos "activos" en cuanto a lo que la política se refiere estamos deseando que se revitalice en este país. Todos queremos tener un voto útil y dárselo a alguien que lo merezca. Entiendo que fue una buena noticia que nuevas formaciones cojan peso político y que se acaben los tiempos en que una mayoría absoluta te permitía joder el país, pero no es menos cierto que desde el principio todo lo que rodea a Podemos me sonó a rana. Y si pude llegar a pensar en ellos como enérgicos votos de castigo, verles en el congreso de los diputados dándole de mamar a un bebé, los portavoces y portavozas, ver lo que ocurre con Colau o Carmena, Kichi en Cádiz... En serio, han hecho exactamente lo que esperaba (mal) de ellos. Así que seguiremos esperando y evitaremos al PP las siguientes generales. Quizás la aritmética de para un PSOE-C's

@minmaster

Ese es el tema. Que todavía hay mucha gente que piensa que si llegara la izquierda (radical) al poder alguien iba a ver mejorado su sueldo porque el presidente de turno lo impusiera a dedo.

Krain escribió:@minmaster

Ese es el tema. Que todavía hay mucha gente que piensa que si llegara la izquierda (radical) al poder alguien iba a ver mejorado su sueldo porque el presidente de turno lo impusiera a dedo.

A millones de españoles les han bajado el salario por decreto a través de una reforma laboral que ha precarizado el trabajo, ha permitido descuelgue de convenios con bajadas salariales, contratos por horas y despido más barato.

Me explicas porque no puede ser al revés???

Me encanta ese paradigma neoliberal que se han montado algunos por el cual es imposible mejorar las condiciones de vida de los asalariados a través de leyes pero eso sí empeorarlo sí es factible...

Krain escribió:

SuperLopes escribió:
Porque en sus orígenes fue una bocanada de aire fresco, lo que sucede esque quienes lo manejan ahora están muy lejos de la realidad que les pedimos sus posibles votantes.

Particularmente opino que todos los que somos "activos" en cuanto a lo que la política se refiere estamos deseando que se revitalice en este país. Todos queremos tener un voto útil y dárselo a alguien que lo merezca. Entiendo que fue una buena noticia que nuevas formaciones cojan peso político y que se acaben los tiempos en que una mayoría absoluta te permitía joder el país, pero no es menos cierto que desde el principio todo lo que rodea a Podemos me sonó a rana. Y si pude llegar a pensar en ellos como enérgicos votos de castigo, verles en el congreso de los diputados dándole de mamar a un bebé, los portavoces y portavozas, ver lo que ocurre con Colau o Carmena, Kichi en Cádiz... En serio, han hecho exactamente lo que esperaba (mal) de ellos. Así que seguiremos esperando y evitaremos al PP las siguientes generales. Quizás la aritmética de para un PSOE-C's

@minmaster

Ese es el tema. Que todavía hay mucha gente que piensa que si llegara la izquierda (radical) al poder alguien iba a ver mejorado su sueldo porque el presidente de turno lo impusiera a dedo.

Izquierda radical ( si Podemos es izquierda radical no se que termino usar para quienes estan al margen del sistema ). Igualmente. PSOE- C`s es la alternativa que propones. Me encantaria que justificaras que medida es la preferida de ese tandem, es decir, la precariedad laboral de sus propuestas, el apoyo a la Ley Mordaza y recortes de derechos y libertades, el afan por recuperar la especulacion urbanistica etc etc.

Asimismo. Insisto en un aspecto que he citado antes, cuando se analiza un partido politico y somos incapaces de mencionar su legado parlamentario, pero compramos un discurso basado en banalidades o hechos superfluos es cuando esa critica pierde su sentido. No te gusta Podemos, perfecto, cuestiona sus propuestas una por una y no limitarse a la chorrada de turno

Saludos

PD> Reitero, no es cuestion que unos nos caigan mal o bien, es realizar una critica que sea coherente y tenga algo que decir

Krain escribió:Yo es que no entiendo como se puede votar a Podemos, así que no puedo contestarte

sin entrar en debates mas en profundidad, podemos llena un espacio electoral, que corresponde a un sector de la sociedad que demanda esas politicas. (no hay ningun otro partido con representatividad que llene dicho espacio).

el problema es que gran parte de la sociedad, en conjunto, no esta tan inclinada a la izquierda como para dar por buenos ciertos postulados que la izquierda ideologicamente esta promulgando/apoyando hoy dia.

yo creo que la oferta de podemos era mas atractiva para mas gente cuando se presentaban como "transversales" y como "los de abajo vs los de arriba", claro que luego vino el bombardeo por lo de las castas y se abandono aquel discurso.

la mayoria de la gente lo que quiere es que la politica le solucione sus problemas, no que le creen problemas nuevos. de ahi el rechazo a podemos, por ejemplo, de la clase media acomodada y de los empresarios, ya que los ven como un peligro para mantener los logros conseguidos.

GXY escribió:

Krain escribió:Yo es que no entiendo como se puede votar a Podemos, así que no puedo contestarte

sin entrar en debates mas en profundidad, podemos llena un espacio electoral, que corresponde a un sector de la sociedad que demanda esas politicas. (no hay ningun otro partido con representatividad que llene dicho espacio).

el problema es que gran parte de la sociedad, en conjunto, no esta tan inclinada a la izquierda como para dar por buenos ciertos postulados que la izquierda ideologicamente esta promulgando/apoyando hoy dia.

yo creo que la oferta de podemos era mas atractiva para mas gente cuando se presentaban como "transversales" y como "los de abajo vs los de arriba", claro que luego vino el bombardeo por lo de las castas y se abandono aquel discurso.

la mayoria de la gente lo que quiere es que la politica le solucione sus problemas, no que le creen problemas nuevos. de ahi el rechazo a podemos, por ejemplo, de la clase media acomodada y de los empresarios, ya que los ven como un peligro para mantener los logros conseguidos.

Me gustaría saber qué porcentaje de la sociedad española a día de hoy se puede considerar dentro de la clase media acomodada y sobre todo qué perspectivas tiene para el futuro, habida cuenta de que se están precarizando los salarios, se están encareciendo los servicios básicos y empobreciendo los públicos, y esta dinámica no ha terminado con la crisis, seguimos en ella justamente porque hay mucha gente que sigue sin decir con su voto: Hasta aquí hemos llegado.

minmaster escribió:
A millones de españoles les han bajado el salario por decreto a través de una reforma laboral que ha precarizado el trabajo, ha permitido descuelgue de convenios con bajadas salariales, contratos por horas y despido más barato.

Me explicas porque no puede ser al revés???

Me encanta ese paradigma neoliberal que se han montado algunos por el cual es imposible mejorar las condiciones de vida de los asalariados a través de leyes pero eso sí empeorarlo sí es factible...

El convenio que prima sigue siendo el del empresario con el trabajador. En este país sigue primando el acuerdo entre trabajador y empresario por encima de lo que dictan los convenios colectivos. Del mismo modo que los sueldos de los trabajadores suelen estar por encima de lo que marca la ley, las condiciones (tickets de comida, coche, horario, flexibilidad, vacaciones). Pero ese es un tema complicado.
Todas las condiciones se pueden mejorar, claro que sí, pero ¿hacia donde?. ¿Qué es lo que se persigue en este país? ¿Qué haya mucho trabajo o que los sueldos sean más altos?. ¿Trabajar menos y a mejores horas o tener seguro que si te despiden hay cientos de trabajos nuevos disponibles?. Es que lo que uno debe exigir por derecho es un trabajo, pero lo de que tipo de trabajo, sueldo, etc... Eso ya no debe recaer en el gobierno. Creo yo.
Si yo tengo un bar y le quiero pagar a mi camarero 800€ ¿quien es nadie para obligarme a pagar 1000€? A lo mejor ese dinero me cubre el colegio de mis dos hijos. Y si me obligan a pagar 1000€ quizás me interesa más pagarle 500€ y decirle que venga solo las horas claves u obligarle luego a hacer un trabajo en 4 horas que deberían ser 6 y no le doy un € más. ¿Entiendes a lo que me refiero? Los empresarios a su cuenta y riesgo lo son para ganar dinero, del mismo modo que un trabajador lo hace estrictamente por dinero. Entonces, si le decimos a un trabajador que trabaje por menos dinero ¿Qué hara? Valorar si le merece la pena irse en función de sus intereses ¿no? Pues si a un empresario le dices que pague X sueldo a una persona que no le rinde ¿a qué le estás "obligando"? pues eso.

Que es muy fácil querer ganar 300€ más, pero ¿de dónde han de salir?. Lo pregunto de una forma más obvia, hacia donde hay que luchar ¿hacia un paro de 36 meses con el 100% del sueldo todo el tiempo o hacia un paro por debajo del 2%? Si un empresario quiere que su empresa funcione necesita al mejor personal posible con el mayor gasto que se pueda permitir. Esto es así. Si tu pagas sueldos miserables los trabajadores buscarán mejores sueldos en otros sitios. Vuelvo a lo de antes, si tú tienes un convenio con quien te da trabajo y que complace a ambas partes ¿quién es nadie para interferir y alterarlo? La respuesta siempre va a ser que una de las dos partes va a querer romperlo porque se va a ver perjudicada.

Hay que abandonar la idea de que se puede subir arbitrariamente los costes productivos sin alterarlo todo. Es como una empresa que fabrica coches (que por cierto suelen tener convenios geniales, sueldazos, horas recuperables, primas, préstamos, dietas). Si tu subes el sueldo de todos los trabajadores a dedo ¿ que tendrás que hacer con los precios de los coches ? Pues subirlos. ¿Y si los subes que pasa? Que pierden competitividad. ¿Y si pierden competitividad que pasa? Que la empresa no vende y quiebra. ¿Y si quiebra la empresa la subida de sueldo ha sido buena o mala?.

Yo puedo querer a mi hijo más que a nadie en el mundo y querer siempre que esté contento conmigo y dejarle hacer lo que le de la gana. ¿Es lo mejor para mi hijo?. No. Lo mejor para mi hijo es educarle y hacerle ver como funcionan las cosas.

pues mirando los resultados de las votaciones y las estadisticas de empleo... la respuesta es "muchos", no voy a dar una cifra para no pillarme los dedos, pero diria que segun las macrocifras, hay mas "acomodados" que pobres.

ojo que hablo de un concepto de "acomodado" que no es ni mucho menos una clase alta.

edit. @krain

el deber del gobierno es poner unos limites minimos que sean suficientes para todos.

cuando dices "se debe priorizar tal o cual" yo digo "porque hay que elegir entre tal o cual?" se debe perseguir el pleno empleo Y el empleo de calidad.

Y, no O

ojo, hablo del "debe", no del "en realidad ocurre que hay que elegir".

Krain escribió:El convenio que prima sigue siendo el del empresario con el trabajador. En este país sigue primando el acuerdo entre trabajador y empresario por encima de lo que dictan los convenios colectivos.

Partes de una falsedad manifiesta, los convenios colectivos están por encima de cualquier acuerdo trabajar/empresa, es decir si el empresario decide pagarle X + 1 a un trabajador y el convenio dice que le debe pagar X + 2 lo que importa es lo que diga el convenio no el trabajador.

La reforma laboral del PP precisamente pretendió lo contrario, que el empresario pudiera descolgarse de los convenios y pagar X + 1 y no lo que diga su convenio, algo que los tribunales, caso por caso, están tumbado:

El Supremo limita el ámbito de los descuelgues de convenios colectivos
https://cronicaglobal.elespanol.com/bus ... 9_102.html

Desgraciadamente de forma muy limitada.

Bueno no voy a responder a todo tu parrafada. Pero según tú que te impide tener a alguien trabajando 20 horas al día? qué te impide a ti hacer que alguien trabaje sin contrato? que te impide a ti pagar 300 euros por 40 horas al mes?? Nada, no? Éste es el mundo ideal de los neoliberales que os encantaría que hubiera, normal que todo lo que no sea eso te parezca radical...

De todas formas pensando así espero que no estés dentro de los tres grupos sociales que he descrito antes, si es así, menuda tristeza...

minmaster escribió:
Partes de una falsedad manifiesta, los convenios colectivos están por encima de cualquier acuerdo trabajar/empresa, es decir si el empresario decide pagarle X + 1 a un trabajador y el convenio dice que le debe pagar X + 2 lo que importa es lo que diga el convenio no el trabajador.

La reforma laboral del PP precisamente pretendió lo contrario, que el empresario pudiera descolgarse de los convenios y pagar X + 1 y no lo que diga su convenio, algo que los tribunales, caso por caso, están tumbado:

El Supremo limita el ámbito de los descuelgues de convenios colectivos
https://cronicaglobal.elespanol.com/bus ... 9_102.html

Desgraciadamente de forma muy limitada.

Bueno no voy a responder a todo tu parrafada. Pero según tú que te impide tener a alguien trabajando 20 horas al día? qué te impide a ti hacer que alguien trabaje sin contrato? que te impide a ti pagar 300 euros por 40 horas al mes?? Nada, no? Éste es el mundo ideal de los neoliberales que os encantaría que hubiera, normal que todo lo que no sea eso te parezca radical...

De todas formas pensando así espero que no estés dentro de los tres grupos sociales que he descrito antes, si es así, menuda tristeza...

Que no. Que lo que tú negocias con el empresario que te contrata prima por encima del convenio. Que mi convenio es el textil y es "una mierda". Si yo tuviera que limitarme al convenio sectorial ya te digo que hace años que trabajaría de otra cosa. Otra cosa es que el Empresario me imponga peores condiciones que el convenio colectivo, obviamente en ese caso prima el sectorial para beneficio del trabajador. Y la ley da la razón al trabajador. La reforma laboral no se hizo para eso (empresario aprovechado aparte y los jueces para eso están).

El ejemplo que tú pones es un convenio particular entre empresario y trabajadores cualitativamente peor que el convenio colectivo y denunciado. Obviamente ahí el trabajador denuncia para que mejoren sus condiciones ¿qué tiene que ver eso con lo que yo he expuesto?

La reforma del PP prima el convenio particular entre trabajador y empresario, como se ha hecho siempre. En eso no ha cambiado nada.

En cuanto a lo de trabajar sin contrato, sueldos de 300€, etc, ya te lo he explicado antes. La idea del señor feudal que esclaviza a sus súbditos no existe. Existe la ley, la justicia y los derechos de los trabajadores. Y los parados que cobran muuuuucho más con sus prestaciones de desempleo que gente que está trabajando muchas horas cada día. Eso es lo que hay que cambiar. Que cualquier empresario con un poco de éxito te lo dirá, que el objetivo es que el trabajador tenga un buen sueldo, esté motivado y se desarrolle como un activo importante de la empresa. Que es como quien tiene un huerto y espera que la cosecha le salga buena sin echarle agua, abonarla y cuidarla. Que no funciona así.

En cuanto a la tristeza, hazte empresario que según tú es un chollo y báñate en billetes sin hacer nada y aprovechándote de los demás ( a lo que me dirás que no eres empresario por ética, of course ).

para empezar ya de por si denominar a los acuerdos empresa-trabajador como tales, ya es una falsedad manifiesta.

un "acuerdo" es que las dos partes estan de acuerdo, no que una dice arre y la otra dice "pues vale".

GXY escribió:para empezar ya de por si denominar a los acuerdos empresa-trabajador como tales, ya es una falsedad manifiesta.

un "acuerdo" es que las dos partes estan de acuerdo, no que una dice arre y la otra dice "pues vale".

Un contrato es un acuerdo firmado por ambas partes que se supone ambas aceptan porque les interesa. Pistolas en la sien aparte.
Una cosa es que nadie trabaje por gusto (bueno, casi nadie) y otra es que ahora resulte que en españa vamos de trabajos forzados.

forzados no, pero raro es el trabajador que no se tiene que comer algun que otro sapo con sus condiciones laborales.

el punto al que voy es al del uso de la palabra "acuerdos" para algo que de acuerdo solo tiene el nombre. no es un acuerdo. es un lo tomas o lo dejas donde la capacidad del trabajador de negociar tiende a 0.

efectivamente tienes razon en que eso esta por encima de los convenios. lo que indica minmaster es que en ocasiones se "acuerdan" (es un decir) condiciones que realmente estan por DEBAJO de convenio y que incluso en ocasiones contravienen la ley, y salvo que se haga una denuncia lo que sucede en una cantidad infinitesimal de casos, eso "tira palante" y a base de repeticion, se llegan a casos muy denigrantes. y eso "de oficio" no se persigue.

precisamente la persecucion de esa clase de hechos es una de las cosas que distinguian a podemos en su primera etapa. una de las cosas que propusieron en sus programas politicos era la derogacion de las dos ultimas reformas laborales.

de hecho, ahora ya no tanto, pero hace 1-2 años, habia mucho debate aqui en el foro porque en este tema, los liberales se posicionaban en que si el acuerdo entre empresario y trabajador era "libre y no coaccionado" (lo cual es una quimera en si mismo), se debia admitir que el acuerdo incluyera CUALQUIER COSA, incluidas condiciones por debajo de cualquier minimo. de hecho, su opinion es que no se debia establecer ningun minimo (y por ejemplo, eliminar el SMI)

lo que en otras palabras, haria legal que un empresario ofreciera 300 euros por un empleo de 40 horas semanales, por poner un ejemplo rapido y directo.

GXY escribió:forzados no, pero raro es el trabajador que no se tiene que comer algun que otro sapo con sus condiciones laborales.

el punto al que voy es al del uso de la palabra "acuerdos" para algo que de acuerdo solo tiene el nombre. no es un acuerdo. es un lo tomas o lo dejas donde la capacidad del trabajador de negociar tiende a 0.

efectivamente tienes razon en que eso esta por encima de los convenios. lo que indica minmaster es que en ocasiones se "acuerdan" (es un decir) condiciones que realmente estan por DEBAJO de convenio y que incluso en ocasiones contravienen la ley, y salvo que se haga una denuncia lo que sucede en una cantidad infinitesimal de casos, eso "tira palante" y a base de repeticion, se llegan a casos muy denigrantes. y eso "de oficio" no se persigue.

precisamente la persecucion de esa clase de hechos es una de las cosas que distinguian a podemos en su primera etapa. una de las cosas que propusieron en sus programas politicos era la derogacion de las dos ultimas reformas laborales.

Yo negocié mi sueldo y conseguí 3.000€ brutos anuales más de los que me ofrecían negociando en el momento de la contratación. Dije que estaba muy interesado en el trabajo, que era el mejor candidato y que mis aspiraciones eran X sueldo y estuvimos de acuerdo.
Con lo de @minmaster insisto, para eso están los jueces. El convenio colectivo es el "mínimo" sobre el que se construye el convenio entre trabajador y empresario. Obviamente que esté por debajo es como que no te paguen las horas extras. No hay juez que no te de la razón, gracias a dios, en este país.

Yo no defiendo la reforma laboral. Yo defiendo que de una vez por todas alguien proponga algo para que el paro esté por debajo del 2-3%. Que a mi los despidos millonarios me dan igual. Que yo lo que quiero es que si me echan mañana poder encontrar trabajo pasado. Ni paro, ni despido. Yo quiero seguir trabajando. Obviamente la mayoría no piensa como yo.

EDITO: Es que ahora mismo el SMI en la práctica ya es 0. ¿Tú ves alguna oferta en infojobs con el SMI? Nadie aspira al SMI, y obviamente el que trabaja en ese umbral busca otra cosa.

Un contrato particular está por encima del convenio siempre que sea más beneficioso para el trabajador, si no, el convenio prevalece sobre las condiciones del contrato.

AngelCaido escribió:Un contrato particular está por encima del convenio siempre que sea más beneficioso para el trabajador, si no, el convenio prevalece sobre las condiciones del contrato.

+1

que nadie aspire al SMI no significa que no se deba establecer un minimo de obligado cumplimiento. evidentemente nadie en su oferta de infojobs va a poner "pago el minimo", pero muchos lo hacen. o pagan menos, incluso, si pueden, que mecanismos hay (empleos en practicas, becarios, "voluntarios", tiempo parcial, etc).

y para bajar el paro, no ya al 2-3% sino al 8-10% en mi opinion solo hay dos medios: cambio de mentalidad del sector privado y empleo publico a saco (pero a saco saco, en plan medio millon de plazas al año)

con la actual mentalidad de trabajo de usar y tirar y permitiendo los empleos hasta por horas, va a ser imposible bajar del 15%

pd.

AngelCaido escribió:Un contrato particular está por encima del convenio siempre que sea más beneficioso para el trabajador, si no, el convenio prevalece sobre las condiciones del contrato.

buen ejemplo de teoria.

en la practica. si esta por debajo y el trabajador no lo denuncia (y como he dicho antes, las denuncias por condiciones laborales antes del despido son infinitesimales), el trabajador se la come doblada.

y el primer motivo por el que los trabajadores no denuncian, es porque desconocen los procedimientos de denuncia y el riesgo de perder el empleo es muy alto. muchos trabajadores prefieren tragar y conseguir llevar algo a casa, que arriesgarse a perder lo poco que tienen en un proceso que no conocen y del que no se fian de los posibles interlocutores (abogados, sindicatos, administraciones, etc).

Krain escribió:Que no. Que lo que tú negocias con el empresario que te contrata prima por encima del convenio. Que mi convenio es el textil y es "una mierda". Si yo tuviera que limitarme al convenio sectorial ya te digo que hace años que trabajaría de otra cosa. Otra cosa es que el Empresario me imponga peores condiciones que el convenio colectivo, obviamente en ese caso prima el sectorial para beneficio del trabajador. Y la ley da la razón al trabajador. La reforma laboral no se hizo para eso (empresario aprovechado aparte y los jueces para eso están).

El ejemplo que tú pones es un convenio particular entre empresario y trabajadores cualitativamente peor que el convenio colectivo y denunciado. Obviamente ahí el trabajador denuncia para que mejoren sus condiciones ¿qué tiene que ver eso con lo que yo he expuesto?

La reforma del PP prima el convenio particular entre trabajador y empresario, como se ha hecho siempre. En eso no ha cambiado nada.

No te terminas de enterar... Por supuesto que si mi jefe decide pagarme 3.000 euros al mes y en mi convenio dice que por mi categoría pone que tengo que cobrar 1.500 euros al mes prima lo que dice el empresario. Eso es de cajón... lo que no puede hacer el empresario es empeorar las condiciones del convenio de su empresa, con la reforma laboral del PP sí puede porque puede hacer descuelgue de convenio y negociar otras condiciones incluso peores con el trabajador.

Krain escribió:Que cualquier empresario con un poco de éxito te lo dirá, que el objetivo es que el trabajador tenga un buen sueldo, esté motivado y se desarrolle como un activo importante de la empresa.

Me parto. El objetivo del 99% de los empresarios es ganar cuanto más dinero mejor y cuantos menos costes mejor.

Que pasa que estás estudiando empresariales? Porque todo lo que me dices para la teoría está bien para la práctica en todos mis años de trabajo jamás lo he visto y mira que estoy en un trabajo cualificado y de escasa demanda, pues he visto activos importantes de empresas salir de la misma y el empresario no hacer nada por retenerles.

Krain escribió:En cuanto a la tristeza, hazte empresario que según tú es un chollo y báñate en billetes sin hacer nada y aprovechándote de los demás ( a lo que me dirás que no eres empresario por ética, of course ).

Yo no creo que ser un empresario sea un chollo ni se bañe en billetes sin hacer nada, es una profesión que a diferencia de un asalariado asume riesgos para ganar más dinero al cabo del tiempo. Yo como asalariado sé que este mes ganaré X + 10 y el mes que viene esa misma cantidad y el siguiente igual. Mi jefe puede que hoy gane X + 2 y el mes que viene X + 20.

Vamos no me vale el rollo patatero de ohh pobre empresario protegámoslo porque asume mucho riesgos, asume riesgos para ganar más dinero.

@minmaster

Lo que tú digas.

Podemos en la actualidad: cuchilladas por aquí cuchilladas por allá xD.
Por favor que no se vaya Pablo Iglesias, no vaya a ser que Podemos suba algo en votos xD.

https://www.20minutos.es/noticia/3317486/0/bescansa-propone-errejon-pacto-para-liderar-madrid-disputar-liderazgo-podemos-a-iglesias/

https://www.20minutos.es/noticia/3317735/0/direccion-podemos-considera-maxima-gravedad-documento-bescansa/

Es lo mas normal del mundo que aparezcan personajes que no estén de acuerdo con el cortijo que se han montado el Pablo y su "mujer". Es tan de chiste que vamos...

Lo primero de todo, que su "mujer" no debería estar ya no de número 2, ni si quiera en cuarta fila. Es un estorbo, no se entera del NODO, sobra totalmente, pero claro, es la querida.
Y lo segundo, a Errejón habría que darle mas importancia, no tenerle de pelele cuando ha sido (Antes del golpe de Pablo) el alma del partido.

Lo que está haciendo Pablo, su querida y cia en el partido es vergonzoso.

Solo espero que el castañazo que se den en las siguientes elecciones les abra los ojos y vuelvan a tener un poco de personalidad, a ser una alternativa viable y no en el circo y chiste que se han convertido... y mas desde que están con IU.

LynX escribió:Podemos en la actualidad: cuchilladas por aquí cuchilladas por allá xD.
Por favor que no se vaya Pablo Iglesias, no vaya a ser que Podemos suba algo en votos xD.

https://www.20minutos.es/noticia/3317486/0/bescansa-propone-errejon-pacto-para-liderar-madrid-disputar-liderazgo-podemos-a-iglesias/

https://www.20minutos.es/noticia/3317735/0/direccion-podemos-considera-maxima-gravedad-documento-bescansa/

Demasiado tarde, esto se deberia haber hecho cuando se aparto a Errejon y no ahora cuando ven el futuro negro.

LynX escribió:Podemos en la actualidad: cuchilladas por aquí cuchilladas por allá xD.
Por favor que no se vaya Pablo Iglesias, no vaya a ser que Podemos suba algo en votos xD.

https://www.20minutos.es/noticia/3317486/0/bescansa-propone-errejon-pacto-para-liderar-madrid-disputar-liderazgo-podemos-a-iglesias/

https://www.20minutos.es/noticia/3317735/0/direccion-podemos-considera-maxima-gravedad-documento-bescansa/

Eso venía a decir. A mi Errejón y Bescansa me parece lo más respetable del partido, un toque de sentido común. Si cogieran las riendas, limpiaran la basura totalitaria SJW que tiene el partido y se han agarrado al partido como garrapatas, lo mismo hasta tiene salvación y recuperan votos. Errejón y Bescansa tienen un toque más moderado.

Además, que el pre-papá es ya un rey caido. Mejor que le den la estocada más pronto que tarde y el partido recupere su sentido. Y que le den la patada a IU de paso.

Iglesias da cobijo a la izquierda regresiva más rancia, con él fuera, podría volver una izquierda de Estado más fuerte y dejar esta etapa como la época oscura del partido en el pasado.

LynX escribió:Podemos en la actualidad: cuchilladas por aquí cuchilladas por allá xD.
Por favor que no se vaya Pablo Iglesias, no vaya a ser que Podemos suba algo en votos xD.

https://www.20minutos.es/noticia/3317486/0/bescansa-propone-errejon-pacto-para-liderar-madrid-disputar-liderazgo-podemos-a-iglesias/

https://www.20minutos.es/noticia/3317735/0/direccion-podemos-considera-maxima-gravedad-documento-bescansa/

Me ha resultado curioso que con la pasión que en miscelánea se sigue la política no se haya creado hilo para seguimiento del asunto

minmaster escribió:España, ese país con:

- 8 millones de asalariados (el 47% de los mismos) que gana menos de mil euros
- 3,5 millones de parados
- 5 millones de pensionistas cobrando el SMI (menos de 750 euros)

... y donde gobierna la derecha y va a volver a ganar por goleada las próximas elecciones.

Todo mileurista, parado o pensionista con la pensión mínima que vote a la derecha se merece cada uno de los recortes que va a sufrir en los próximos años. A disfrutarlo con salud!!

Y los que voten a la izquierda se merecen cada una de las subidas de impuestos y regulaciones que les mantengan en o envíen al paro.

Bien pensado ya viene a ser lo mismo que está haciendo la “derecha” por otra parte. Bueno, quizá la regulación ha bajado, pero un infinitésimo

Adris escribió:Es lo mas normal del mundo que aparezcan personajes que no estén de acuerdo con el cortijo que se han montado el Pablo y su "mujer". Es tan de chiste que vamos...

Lo primero de todo, que su "mujer" no debería estar ya no de número 2, ni si quiera en cuarta fila. Es un estorbo, no se entera del NODO, sobra totalmente, pero claro, es la querida.
Y lo segundo, a Errejón habría que darle mas importancia, no tenerle de pelele cuando ha sido (Antes del golpe de Pablo) el alma del partido.

Lo que está haciendo Pablo, su querida y cia en el partido es vergonzoso.

Solo espero que el castañazo que se den en las siguientes elecciones les abra los ojos y vuelvan a tener un poco de personalidad, a ser una alternativa viable y no en el circo y chiste que se han convertido... y mas desde que están con IU.

Lo primero es que algunos sois incapaces de analizar el legado y bagaje institucional de IU, pero es lo que pasa cuando se habla de politica y algunos no van mas alla de un comportamiento propio de los hooligans de un equipo. IU a nivel de medidas, especialmente en aspectos laborales o economicos son mucho mas subversivos que Podemos, al margen que tienen una serie de politicos con bastante mas peso y discurso ( S. Sanchez. E. Urtasun ) que la mayoria de los miembros de Podemos y parte del hemiciclo. Obviamente en el momento que uno valora lo que puede ofrecer un partido desde sus prejucios y neuras, apelando a una izquierda de orden que no cambie absolutamente nada y otros paradigmas, logicamente se llega a esos postulados

Saludos

el legado de IU es en un 90% apoyar gobiernos del PSOE con poca o nula operatividad. un bagaje cojonudo.

en un pais con mas de 16 millones de personas que son o bordean ser pobres (aunque trabajen, coticen y/o perciban), que algunos piensen que la solucion es darle mas poderes a los empresaurios que pagan esos salarios y hacen esas ofertas de empleo de miseria y mantienen pobres a esas personas porque se piensan que por su parte va a llegar alguna solucion si que es de pais de los ponies de color magenta que vuelan por el cielo.

Bescansa es una cateta que lo primero que hizo en cuanto llego al asiento fue querer demostrar tener mas ovarios que nadie en españa unica y exclusivamente por ego. aparte de eso en su ejercicio como parte del legislativo qué ha hecho? porque no me consta que haya hecho nada de nada.

podemos a dia de hoy es un partido de 50% buenas y necesarias ideas y 50% ideas de bombero, que por querer representar mejor a muchos esta dejando a otros muchos en la estacada de la que nunca salieron y de la cual, como son asalariados y/o perciben y no pertenecen a algun colectivo con acronimos nadie se molesta en escuchar lo que tienen que decir.

GXY escribió:en un pais con mas de 16 millones de personas que son o bordean ser pobres (aunque trabajen, coticen y/o perciban), que algunos piensen que la solucion es darle mas poderes a los empresaurios que pagan esos salarios y hacen esas ofertas de empleo de miseria y mantienen pobres a esas personas porque se piensan que por su parte va a llegar alguna solucion si que es de pais de los ponies de color magenta que vuelan por el cielo. .

Offtopic: Me acaban de anunciar que van a reducirme la jornada (para el mismo trabajo) a partir de la semana que viene. De 6 horas diarias, a 4,5 diarias.
Justo lo que vengo observando hace tiempo en la calle, y que ahora, ya me ha llegado: tener que buscarme otro curro por la tarde, para, posiblemente, no llegar ni a los 1000€ mensuales. Y como es un trabajo muy estable, con contrato indefinido, y de cierta antiguedad, en el que nadie me toca las pelotas, no puedo permitirme el lujo de mandarlos a tomar por el culo. A buscar otra mierda por la tarde para hacer malabares a final de mes.

supermuto escribió:

GXY escribió:en un pais con mas de 16 millones de personas que son o bordean ser pobres (aunque trabajen, coticen y/o perciban), que algunos piensen que la solucion es darle mas poderes a los empresaurios que pagan esos salarios y hacen esas ofertas de empleo de miseria y mantienen pobres a esas personas porque se piensan que por su parte va a llegar alguna solucion si que es de pais de los ponies de color magenta que vuelan por el cielo. .

Offtopic: Me acaban de anunciar que van a reducirme la jornada (para el mismo trabajo) a partir de la semana que viene. De 6 horas diarias, a 4,5 diarias.
Justo lo que vengo observando hace tiempo en la calle, y que ahora, ya me ha llegado: tener que buscarme otro curro por la tarde, para, posiblemente, no llegar ni a los 1000€ mensuales. Y como es un trabajo muy estable, con contrato indefinido, y de cierta antiguedad, en el que nadie me toca las pelotas, no puedo permitirme el lujo de mandarlos a tomar por el culo. A buscar otra mierda por la tarde para hacer malabares a final de mes.

Y con carrera??

Mucho ánimo compañero

GXY escribió:el legado de IU es en un 90% apoyar gobiernos del PSOE con poca o nula operatividad. un bagaje cojonudo.

en un pais con mas de 16 millones de personas que son o bordean ser pobres (aunque trabajen, coticen y/o perciban), que algunos piensen que la solucion es darle mas poderes a los empresaurios que pagan esos salarios y hacen esas ofertas de empleo de miseria y mantienen pobres a esas personas porque se piensan que por su parte va a llegar alguna solucion si que es de pais de los ponies de color magenta que vuelan por el cielo.

Bescansa es una cateta que lo primero que hizo en cuanto llego al asiento fue querer demostrar tener mas ovarios que nadie en españa unica y exclusivamente por ego. aparte de eso en su ejercicio como parte del legislativo qué ha hecho? porque no me consta que haya hecho nada de nada.

podemos a dia de hoy es un partido de 50% buenas y necesarias ideas y 50% ideas de bombero, que por querer representar mejor a muchos esta dejando a otros muchos en la estacada de la que nunca salieron y de la cual, como son asalariados y/o perciben y no pertenecen a algun colectivo con acronimos nadie se molesta en escuchar lo que tienen que decir.

En primer lugar cuando se habla de IU, algunos optamos por no pensar en algunos dirigentes que se dejaron comprar o defender un regimen que tendrian que cambiar. Obviamente esa critica a dia de hoy no se puede hacer a A. Garzon. En segundo lugar cuando se habla de IU se hace pensado en su trabajo parlamentario y en especial a nivel europeo. En tercer lugar. Somos un pais de catetos y enormemente clasista. La accion de C. Bescansa no es nada o no rompe la rutina que se tiene en otros parlamentos en sucesos similares, por tanto el problema es de los españoles. En tercer lugar. A dia de hoy cualquier lectura que se haga de Podemos en el momento que se limita a sostener algunos postulados, vease sus aportaciones en el ambito laboral o social, a ciertas personas nos parece risible, sin acritud. En cuarto lugar. Los problemas que pueda tener Podemos u otra formacion se vuelve secundarios en el momento que hablamos de un pais que ha ignorando sistematicamente todas sus movilizaciones, de un pais que salia a la calle al grito de “ a por ellos” y aplaude ciertos sucesivos represivos en funcion del color de quien reciba. Por favor, a ver si dejamos de una vez de mirar pa`fuera y admitir que tenemos enormes problemas como sociedad, empezando por nuestra cultura democratica

Saludos

SuperLopes escribió:

supermuto escribió:

GXY escribió:en un pais con mas de 16 millones de personas que son o bordean ser pobres (aunque trabajen, coticen y/o perciban), que algunos piensen que la solucion es darle mas poderes a los empresaurios que pagan esos salarios y hacen esas ofertas de empleo de miseria y mantienen pobres a esas personas porque se piensan que por su parte va a llegar alguna solucion si que es de pais de los ponies de color magenta que vuelan por el cielo. .

Offtopic: Me acaban de anunciar que van a reducirme la jornada (para el mismo trabajo) a partir de la semana que viene. De 6 horas diarias, a 4,5 diarias.
Justo lo que vengo observando hace tiempo en la calle, y que ahora, ya me ha llegado: tener que buscarme otro curro por la tarde, para, posiblemente, no llegar ni a los 1000€ mensuales. Y como es un trabajo muy estable, con contrato indefinido, y de cierta antiguedad, en el que nadie me toca las pelotas, no puedo permitirme el lujo de mandarlos a tomar por el culo. A buscar otra mierda por la tarde para hacer malabares a final de mes.

Y con carrera??

Mucho ánimo compañero

De nuevo offtopic: Sí, con dos, aunque no vivo de ellas. Una me la saqué de jovenzuelo, con más corazón que cabeza, y es lo mismo que nada (Educación social), y la otra hace pocos años, ya bien entrada la treintena (Psicología), y aún estoy pendiente de especializarme, ya que con la carrera en sí misma, poco se puede hacer.

Tenía pendiente un curso de capacitación profesional en Recursos Humanos, valorado en unos 1000€, gratuito si estás trabajando en la Comunidad de Madrid, que me hubiera dado un buen impulso junto con Psicología (no estoy para pagarme un Master). Pero a mi actual empresa, le dio por cambiar en Febrero mi cuenta de cotización de Madrid a Alicante, sin avisarme, y perdí el curso. A efectos legales, trabajo en Alicante , y viviendo y currando en Madrid. Lo jodido es que he perdido ya el curso, y ahora, me anuncian que con la reducción de jornada, volveré a cotizar en Madrid.

De traca, hay que tomárselo con humor... . Un saludo, y mucho ánimo, y trabajo (del bueno) a todos.

Krain escribió:

GXY escribió:forzados no, pero raro es el trabajador que no se tiene que comer algun que otro sapo con sus condiciones laborales.

el punto al que voy es al del uso de la palabra "acuerdos" para algo que de acuerdo solo tiene el nombre. no es un acuerdo. es un lo tomas o lo dejas donde la capacidad del trabajador de negociar tiende a 0.

efectivamente tienes razon en que eso esta por encima de los convenios. lo que indica minmaster es que en ocasiones se "acuerdan" (es un decir) condiciones que realmente estan por DEBAJO de convenio y que incluso en ocasiones contravienen la ley, y salvo que se haga una denuncia lo que sucede en una cantidad infinitesimal de casos, eso "tira palante" y a base de repeticion, se llegan a casos muy denigrantes. y eso "de oficio" no se persigue.

precisamente la persecucion de esa clase de hechos es una de las cosas que distinguian a podemos en su primera etapa. una de las cosas que propusieron en sus programas politicos era la derogacion de las dos ultimas reformas laborales.

Yo negocié mi sueldo y conseguí 3.000€ brutos anuales más de los que me ofrecían negociando en el momento de la contratación. Dije que estaba muy interesado en el trabajo, que era el mejor candidato y que mis aspiraciones eran X sueldo y estuvimos de acuerdo.
Con lo de @minmaster insisto, para eso están los jueces. El convenio colectivo es el "mínimo" sobre el que se construye el convenio entre trabajador y empresario. Obviamente que esté por debajo es como que no te paguen las horas extras. No hay juez que no te de la razón, gracias a dios, en este país.

Yo no defiendo la reforma laboral. Yo defiendo que de una vez por todas alguien proponga algo para que el paro esté por debajo del 2-3%. Que a mi los despidos millonarios me dan igual. Que yo lo que quiero es que si me echan mañana poder encontrar trabajo pasado. Ni paro, ni despido. Yo quiero seguir trabajando. Obviamente la mayoría no piensa como yo.

EDITO: Es que ahora mismo el SMI en la práctica ya es 0. ¿Tú ves alguna oferta en infojobs con el SMI? Nadie aspira al SMI, y obviamente el que trabaja en ese umbral busca otra cosa.

Pues yo creo que la mayoría piensa como tu. Sobretodo en Europa. No estás inventando nada nuevo. Se busca lo que se conoce como "flexiseguridad", un término muy usado en derecho internacional público y que busca la flexibilidad del empresario para contratar o despedir, y la seguridad del trabajador de encontrar un trabajo rápidamente que le permita no estar preocupado por no tener trabajo. Pero esto en España se traduce solo en flexibilidad. Al igual que poner una renta mínima es una medida factible en Finlandia porque ahí no trabajar es una vergüenza y en cambio aquí no te trabaja ni dios (exageración, obviamente).
Tu negociación del sueldo no implica que el 80% de trabajadores(por decir algo)no puedan negociar un comino y tengan que comerse lo que firman los sindicatos y comités de turno sin aspiraciones al alza pero si a la baja.
¿Ni paro ni despido? Paro tiene que haber sí o sí, porque en cualquier mercado imperfecto(y todos lo son) existe el desempleo estructural. No existe el pleno empleo, y por lo tanto tiene que haber algún tipo de ayuda, en este caso políticas pasivas de empleo que garanticen que puedes acceder a un puesto de trabajo de tu agrado. Lo del despido, pues bueno. Es una opinión. Pero soñar con el pleno empleo, 0 paro y 0 despido en España es tan utópico como lo que criticáis de la izquierda.
La diferencia entre países donde la flexiseguridad funciona más o menos de forma correcta y España, es que en esos países se equiparan los derechos de unos y otros y es todo mucho más proporcional. Lo que no puedes pretender es pagar 800€ por 40 horas semanales y que encima el despido te salga gratis. También otra diferencia entre mercados es la formación. En esos países la empresa te forma para tu sector, no para tu empresa como pasa aquí. Eso permite que un trabajador que lleva 30 años trabajando en una empresa, podrá ir a otra de actividad similar sin miedo a no saber nada y de forma mucho más fácil. Aquí eso no se hace. Aquí te dan el típico cursillo para tu puesto y listos. A otra cosa. Si sales con 50 años de tu empresa no sabes hacer absolutamente nada que no sea en esa empresa. Y eso no puede pasar en países donde se busca la "flexiseguridad".

supermuto escribió:

SuperLopes escribió:

supermuto escribió:
Offtopic: Me acaban de anunciar que van a reducirme la jornada (para el mismo trabajo) a partir de la semana que viene. De 6 horas diarias, a 4,5 diarias.
Justo lo que vengo observando hace tiempo en la calle, y que ahora, ya me ha llegado: tener que buscarme otro curro por la tarde, para, posiblemente, no llegar ni a los 1000€ mensuales. Y como es un trabajo muy estable, con contrato indefinido, y de cierta antiguedad, en el que nadie me toca las pelotas, no puedo permitirme el lujo de mandarlos a tomar por el culo. A buscar otra mierda por la tarde para hacer malabares a final de mes.

Y con carrera??

Mucho ánimo compañero

De nuevo offtopic: Sí, con dos, aunque no vivo de ellas. Una me la saqué de jovenzuelo, con más corazón que cabeza, y es lo mismo que nada (Educación social), y la otra hace pocos años, ya bien entrada la treintena (Psicología), y aún estoy pendiente de especializarme, ya que con la carrera en sí misma, poco se puede hacer.

Tenía pendiente un curso de capacitación profesional en Recursos Humanos, valorado en unos 1000€, gratuito si estás trabajando en la Comunidad de Madrid, que me hubiera dado un buen impulso junto con Psicología (no estoy para pagarme un Master). Pero a mi actual empresa, le dio por cambiar en Febrero mi cuenta de cotización de Madrid a Alicante, sin avisarme, y perdí el curso. A efectos legales, trabajo en Alicante , y viviendo y currando en Madrid. Lo jodido es que he perdido ya el curso, y ahora, me anuncian que con la reducción de jornada, volveré a cotizar en Madrid.

De traca, hay que tomárselo con humor... . Un saludo, y mucho ánimo, y trabajo (del bueno) a todos.

Menuda panda de hijos de p.... Mucho ánimo

xKC4Lx VET3R4N escribió:
Pues yo creo que la mayoría piensa como tu. Sobretodo en Europa. No estás inventando nada nuevo. Se busca lo que se conoce como "flexiseguridad", un término muy usado en derecho internacional público y que busca la flexibilidad del empresario para contratar o despedir, y la seguridad del trabajador de encontrar un trabajo rápidamente que le permita no estar preocupado por no tener trabajo. Pero esto en España se traduce solo en flexibilidad. Al igual que poner una renta mínima es una medida factible en Finlandia porque ahí no trabajar es una vergüenza y en cambio aquí no te trabaja ni dios (exageración, obviamente).
Tu negociación del sueldo no implica que el 80% de trabajadores(por decir algo)no puedan negociar un comino y tengan que comerse lo que firman los sindicatos y comités de turno sin aspiraciones al alza pero si a la baja.
¿Ni paro ni despido? Paro tiene que haber sí o sí, porque en cualquier mercado imperfecto(y todos lo son) existe el desempleo estructural. No existe el pleno empleo, y por lo tanto tiene que haber algún tipo de ayuda, en este caso políticas pasivas de empleo que garanticen que puedes acceder a un puesto de trabajo de tu agrado. Lo del despido, pues bueno. Es una opinión. Pero soñar con el pleno empleo, 0 paro y 0 despido en España es tan utópico como lo que criticáis de la izquierda.
La diferencia entre países donde la flexiseguridad funciona más o menos de forma correcta y España, es que en esos países se equiparan los derechos de unos y otros y es todo mucho más proporcional. Lo que no puedes pretender es pagar 800€ por 40 horas semanales y que encima el despido te salga gratis. También otra diferencia entre mercados es la formación. En esos países la empresa te forma para tu sector, no para tu empresa como pasa aquí. Eso permite que un trabajador que lleva 30 años trabajando en una empresa, podrá ir a otra de actividad similar sin miedo a no saber nada y de forma mucho más fácil. Aquí eso no se hace. Aquí te dan el típico cursillo para tu puesto y listos. A otra cosa. Si sales con 50 años de tu empresa no sabes hacer absolutamente nada que no sea en esa empresa. Y eso no puede pasar en países donde se busca la "flexiseguridad".

A mi no me leerás criticando que se ayude al trabajador. Ni me verás tirándome piedras sobre mi tejado. Digo que luchar para la sobreprotección es equivocado. El ejemplo de tener 50 años, totalmente de acuerdo. Cuanto más desigual e injusto sea el mercado, más esfuerzo deberá dedicar el estado a mejorarlo. Al igual que la formación inexistente. El camino que hay que andar es hacia los países donde el trabajo es más justo que aquí, mejor pagado que aquí, con reinserciones rápidas y flexibilidad. Lo que no se puede hacer es lo de subir salarios a dedo y es lo que intenté explicar el otro día.

supermuto escribió:

SuperLopes escribió:

supermuto escribió:
Offtopic: Me acaban de anunciar que van a reducirme la jornada (para el mismo trabajo) a partir de la semana que viene. De 6 horas diarias, a 4,5 diarias.
Justo lo que vengo observando hace tiempo en la calle, y que ahora, ya me ha llegado: tener que buscarme otro curro por la tarde, para, posiblemente, no llegar ni a los 1000€ mensuales. Y como es un trabajo muy estable, con contrato indefinido, y de cierta antiguedad, en el que nadie me toca las pelotas, no puedo permitirme el lujo de mandarlos a tomar por el culo. A buscar otra mierda por la tarde para hacer malabares a final de mes.

Y con carrera??

Mucho ánimo compañero

De nuevo offtopic: Sí, con dos, aunque no vivo de ellas. Una me la saqué de jovenzuelo, con más corazón que cabeza, y es lo mismo que nada (Educación social), y la otra hace pocos años, ya bien entrada la treintena (Psicología), y aún estoy pendiente de especializarme, ya que con la carrera en sí misma, poco se puede hacer.

Tenía pendiente un curso de capacitación profesional en Recursos Humanos, valorado en unos 1000€, gratuito si estás trabajando en la Comunidad de Madrid, que me hubiera dado un buen impulso junto con Psicología (no estoy para pagarme un Master). Pero a mi actual empresa, le dio por cambiar en Febrero mi cuenta de cotización de Madrid a Alicante, sin avisarme, y perdí el curso. A efectos legales, trabajo en Alicante , y viviendo y currando en Madrid. Lo jodido es que he perdido ya el curso, y ahora, me anuncian que con la reducción de jornada, volveré a cotizar en Madrid.

De traca, hay que tomárselo con humor... . Un saludo, y mucho ánimo, y trabajo (del bueno) a todos.

Animo tio, son tiempos dificiles :/

Krain escribió:

xKC4Lx VET3R4N escribió:
Pues yo creo que la mayoría piensa como tu. Sobretodo en Europa. No estás inventando nada nuevo. Se busca lo que se conoce como "flexiseguridad", un término muy usado en derecho internacional público y que busca la flexibilidad del empresario para contratar o despedir, y la seguridad del trabajador de encontrar un trabajo rápidamente que le permita no estar preocupado por no tener trabajo. Pero esto en España se traduce solo en flexibilidad. Al igual que poner una renta mínima es una medida factible en Finlandia porque ahí no trabajar es una vergüenza y en cambio aquí no te trabaja ni dios (exageración, obviamente).
Tu negociación del sueldo no implica que el 80% de trabajadores(por decir algo)no puedan negociar un comino y tengan que comerse lo que firman los sindicatos y comités de turno sin aspiraciones al alza pero si a la baja.
¿Ni paro ni despido? Paro tiene que haber sí o sí, porque en cualquier mercado imperfecto(y todos lo son) existe el desempleo estructural. No existe el pleno empleo, y por lo tanto tiene que haber algún tipo de ayuda, en este caso políticas pasivas de empleo que garanticen que puedes acceder a un puesto de trabajo de tu agrado. Lo del despido, pues bueno. Es una opinión. Pero soñar con el pleno empleo, 0 paro y 0 despido en España es tan utópico como lo que criticáis de la izquierda.
La diferencia entre países donde la flexiseguridad funciona más o menos de forma correcta y España, es que en esos países se equiparan los derechos de unos y otros y es todo mucho más proporcional. Lo que no puedes pretender es pagar 800€ por 40 horas semanales y que encima el despido te salga gratis. También otra diferencia entre mercados es la formación. En esos países la empresa te forma para tu sector, no para tu empresa como pasa aquí. Eso permite que un trabajador que lleva 30 años trabajando en una empresa, podrá ir a otra de actividad similar sin miedo a no saber nada y de forma mucho más fácil. Aquí eso no se hace. Aquí te dan el típico cursillo para tu puesto y listos. A otra cosa. Si sales con 50 años de tu empresa no sabes hacer absolutamente nada que no sea en esa empresa. Y eso no puede pasar en países donde se busca la "flexiseguridad".

A mi no me leerás criticando que se ayude al trabajador. Ni me verás tirándome piedras sobre mi tejado. Digo que luchar para la sobreprotección es equivocado. El ejemplo de tener 50 años, totalmente de acuerdo. Cuanto más desigual e injusto sea el mercado, más esfuerzo deberá dedicar el estado a mejorarlo. Al igual que la formación inexistente. El camino que hay que andar es hacia los países donde el trabajo es más justo que aquí, mejor pagado que aquí, con reinserciones rápidas y flexibilidad. Lo que no se puede hacer es lo de subir salarios a dedo y es lo que intenté explicar el otro día.

El problema que le veo yo a todo esto que a priori suena muy bien, es que ni por cultura de país ni por el tipo de reformas laborales que se llevan a cabo, parece muy factible. Lo primero es mejorable. Lo segundo no lo mejorará ningún partido liberal en España. España y su gobierno es consciente de que esto se ha convertido en la China de Europa en cuanto a condiciones laborales. Condiciones las cuales su causalidad viene de las leyes que se adoptan en este país y en parte, también en la UE.
El hecho de que el derecho laboral sea tan tuitivo en España con el trabajador, es indicativo de que aquí el que sale siempre(no siempre, obvio) perdiendo es el trabajador. Y si como bien dices, tenemos que llegar a un trabajo digno, dudo que con políticas liberales made in España como la última reforma laboral se llegue a nada de lo que dices. Porque el grueso de trabajadores en España son obreros, operarios. No trabajadores que pueden pactar un sueldo o mejores condiciones laborales que lo que indica un convenio colectivo. Entonces tenemos que si un empresario puede pagar 500 en vez de 800 y puede quitar condiciones más favorables o pluses de antigüedad, para qué no iba a hacerlo? La práctica nos ha dicho que si pueden beneficiarse al máximo, lo hacen. Salvo contadas excepciones, claro. Qué significa esto? Que en un mercado totalmente liberal, o tienes una conscienca y honradez que en España existe en pocos casos, o realmente pasas de ser liberal, a controlar ciertos aspectos del mercado para que estos puntos negativos estén mínimamente regulados y se cumplan.

xKC4Lx VET3R4N escribió:

Krain escribió:

xKC4Lx VET3R4N escribió:
Pues yo creo que la mayoría piensa como tu. Sobretodo en Europa. No estás inventando nada nuevo. Se busca lo que se conoce como "flexiseguridad", un término muy usado en derecho internacional público y que busca la flexibilidad del empresario para contratar o despedir, y la seguridad del trabajador de encontrar un trabajo rápidamente que le permita no estar preocupado por no tener trabajo. Pero esto en España se traduce solo en flexibilidad. Al igual que poner una renta mínima es una medida factible en Finlandia porque ahí no trabajar es una vergüenza y en cambio aquí no te trabaja ni dios (exageración, obviamente).
Tu negociación del sueldo no implica que el 80% de trabajadores(por decir algo)no puedan negociar un comino y tengan que comerse lo que firman los sindicatos y comités de turno sin aspiraciones al alza pero si a la baja.
¿Ni paro ni despido? Paro tiene que haber sí o sí, porque en cualquier mercado imperfecto(y todos lo son) existe el desempleo estructural. No existe el pleno empleo, y por lo tanto tiene que haber algún tipo de ayuda, en este caso políticas pasivas de empleo que garanticen que puedes acceder a un puesto de trabajo de tu agrado. Lo del despido, pues bueno. Es una opinión. Pero soñar con el pleno empleo, 0 paro y 0 despido en España es tan utópico como lo que criticáis de la izquierda.
La diferencia entre países donde la flexiseguridad funciona más o menos de forma correcta y España, es que en esos países se equiparan los derechos de unos y otros y es todo mucho más proporcional. Lo que no puedes pretender es pagar 800€ por 40 horas semanales y que encima el despido te salga gratis. También otra diferencia entre mercados es la formación. En esos países la empresa te forma para tu sector, no para tu empresa como pasa aquí. Eso permite que un trabajador que lleva 30 años trabajando en una empresa, podrá ir a otra de actividad similar sin miedo a no saber nada y de forma mucho más fácil. Aquí eso no se hace. Aquí te dan el típico cursillo para tu puesto y listos. A otra cosa. Si sales con 50 años de tu empresa no sabes hacer absolutamente nada que no sea en esa empresa. Y eso no puede pasar en países donde se busca la "flexiseguridad".

A mi no me leerás criticando que se ayude al trabajador. Ni me verás tirándome piedras sobre mi tejado. Digo que luchar para la sobreprotección es equivocado. El ejemplo de tener 50 años, totalmente de acuerdo. Cuanto más desigual e injusto sea el mercado, más esfuerzo deberá dedicar el estado a mejorarlo. Al igual que la formación inexistente. El camino que hay que andar es hacia los países donde el trabajo es más justo que aquí, mejor pagado que aquí, con reinserciones rápidas y flexibilidad. Lo que no se puede hacer es lo de subir salarios a dedo y es lo que intenté explicar el otro día.

El problema que le veo yo a todo esto que a priori suena muy bien, es que ni por cultura de país ni por el tipo de reformas laborales que se llevan a cabo, parece muy factible. Lo primero es mejorable. Lo segundo no lo mejorará ningún partido liberal en España. España y su gobierno es consciente de que esto se ha convertido en la China de Europa en cuanto a condiciones laborales. Condiciones las cuales su causalidad viene de las leyes que se adoptan en este país y en parte, también en la UE.
El hecho de que el derecho laboral sea tan tuitivo en España con el trabajador, es indicativo de que aquí el que sale siempre(no siempre, obvio) perdiendo es el trabajador. Y si como bien dices, tenemos que llegar a un trabajo digno, dudo que con políticas liberales made in España como la última reforma laboral se llegue a nada de lo que dices. Porque el grueso de trabajadores en España son obreros, operarios. No trabajadores que pueden pactar un sueldo o mejores condiciones laborales que lo que indica un convenio colectivo. Entonces tenemos que si un empresario puede pagar 500 en vez de 800 y puede quitar condiciones más favorables o pluses de antigüedad, para qué no iba a hacerlo? La práctica nos ha dicho que si pueden beneficiarse al máximo, lo hacen. Salvo contadas excepciones, claro. Qué significa esto? Que en un mercado totalmente liberal, o tienes una conscienca y honradez que en España existe en pocos casos, o realmente pasas de ser liberal, a controlar ciertos aspectos del mercado para que estos puntos negativos estén mínimamente regulados y se cumplan.

Porque te vas entonces a trabajar a otra parte donde te den más o simplemente te quedas en casa mirando la tele. Es la misma lógica que en porqué las tiendas no venden el pan a 500€ el kilo.

Gurlukovich escribió:

xKC4Lx VET3R4N escribió:

Krain escribió:
A mi no me leerás criticando que se ayude al trabajador. Ni me verás tirándome piedras sobre mi tejado. Digo que luchar para la sobreprotección es equivocado. El ejemplo de tener 50 años, totalmente de acuerdo. Cuanto más desigual e injusto sea el mercado, más esfuerzo deberá dedicar el estado a mejorarlo. Al igual que la formación inexistente. El camino que hay que andar es hacia los países donde el trabajo es más justo que aquí, mejor pagado que aquí, con reinserciones rápidas y flexibilidad. Lo que no se puede hacer es lo de subir salarios a dedo y es lo que intenté explicar el otro día.

El problema que le veo yo a todo esto que a priori suena muy bien, es que ni por cultura de país ni por el tipo de reformas laborales que se llevan a cabo, parece muy factible. Lo primero es mejorable. Lo segundo no lo mejorará ningún partido liberal en España. España y su gobierno es consciente de que esto se ha convertido en la China de Europa en cuanto a condiciones laborales. Condiciones las cuales su causalidad viene de las leyes que se adoptan en este país y en parte, también en la UE.
El hecho de que el derecho laboral sea tan tuitivo en España con el trabajador, es indicativo de que aquí el que sale siempre(no siempre, obvio) perdiendo es el trabajador. Y si como bien dices, tenemos que llegar a un trabajo digno, dudo que con políticas liberales made in España como la última reforma laboral se llegue a nada de lo que dices. Porque el grueso de trabajadores en España son obreros, operarios. No trabajadores que pueden pactar un sueldo o mejores condiciones laborales que lo que indica un convenio colectivo. Entonces tenemos que si un empresario puede pagar 500 en vez de 800 y puede quitar condiciones más favorables o pluses de antigüedad, para qué no iba a hacerlo? La práctica nos ha dicho que si pueden beneficiarse al máximo, lo hacen. Salvo contadas excepciones, claro. Qué significa esto? Que en un mercado totalmente liberal, o tienes una conscienca y honradez que en España existe en pocos casos, o realmente pasas de ser liberal, a controlar ciertos aspectos del mercado para que estos puntos negativos estén mínimamente regulados y se cumplan.

Porque te vas entonces a trabajar a otra parte donde te den más o simplemente te quedas en casa mirando la tele. Es la misma lógica que en porqué las tiendas no venden el pan a 500€ el kilo.

No. No es la misma. Porque no hay empresarios que paguen 1200 en vez de 800 y en cambio sí que hay panaderías que venden ese pan a 1€.