Youtubers destino Andorra, evitando a la Hacienda española.

Zeoroth escribió:

PreOoZ escribió:Como comprenderás, lo que paga elrubius es mayoritariamente el 50%.

Si a Rubén Doblas le tocase pagar el 100% seguiría teniendo 14.225 limpios al mes y tú comparas esos 14.225 euros al mes con los 839 euros que le quedan a un mileurista. El primero vive como le place, el segundo subsiste.

14.000 vs 800.

Me rio por no llorar. Argumentos como este que se autoboicotean no deberían ni siquiera ser tomados en cuenta, la verdad.

sambalter escribió:@clamp Estás suponiendo que todo el mundo tiene espíritu emprendedor, y eso no es así, y si fuera así creo que ya existen mecanismos de desgravación por los cuales tributas menos si decides invertir capital en nuevas empresas

Edito porque no te habia entendido

No he presupuesto tal cosa, solo digo que a condiciones mas favorables para crear negocio, mas gente se animara a invertir.

No que todo el mundo saque el dinero del banco, muchos simplemente lo ahorraran y ese dinero no producirá, pues muy bien.

Hay sistemas para fomentar que la gente saque el dinero e invierta en negocios, por ejemplo en Estonia, si el beneficio de las empresas se reinvierte en la misma está exento del impuesto de sociedades. Es una genialidad y funciona muy bien allí, ¿por qué no lo hacemos aquí?

@Therequiem ¿Qué quieres decir? A tu mensaje no te faltó el intento de ser gracioso, pero sí el argumento.

Este hilo se me confunde todo el rato con uno o dos que tenemos en pruebas. Estoy cada 2x3 ppr decir que me comais la polla.

Zeoroth escribió:@Therequiem ¿Qué quieres decir? A tu mensaje no te faltó el intento de ser gracioso, pero sí el argumento.

Mi argumento lo tienes mucho más atrás, con datos y hechos que tiran por tierra las tonterías y gimnasias mentales que hacen muchos aquí solamente para poder señalar con el dedo y sentirse superiores moralmente. Tu "argumento", sin embargo, es muy bueno. Cada vez que lo leo es mejor, de hecho xD. Aquí no quería ni argumentar ni ser gracioso, simplemente me parece surrealista y me río por no llorar. Tiene cientos de lecturas y de verdad que lo siento porque no quiero sonar mal ni que te estoy vacilando pero todas ellas son de risa, de patio de colegio.

clamp escribió:Tu quieres hablar de las condiciones que pueden tener o no esos trabajadores y sin duda seria un debate interesante, y pregunto de nuevo, que rebate eso el que por ejemplo Amazon de empleo a directo a un millón de personas en todo el mundo.

El hecho de que "dar empleo" sin decir las condiciones de éste, y aún más si algunas van directamente en contra de los derechos humanos, no significa nada. Pero lo importante ¿me prestas o no el crío?

Zustaub escribió:

clamp escribió:Tu quieres hablar de las condiciones que pueden tener o no esos trabajadores y sin duda seria un debate interesante, y pregunto de nuevo, que rebate eso el que por ejemplo Amazon de empleo a directo a un millón de personas en todo el mundo.

El hecho de que "dar empleo" sin decir las condiciones de éste, y aún más si algunas van directamente en contra de los derechos humanos, no significa nada. Pero lo importante ¿me prestas o no el crío?

Ya que has traído este tema de los niños de Bangladesh decirte que ha salido en el foro varias veces, si te interesa mi opinión al respecto la encontrarás en mis mensajes.

alsaan escribió:@jagpgj Hombre, si para ti los jubilados o los funcionarios son meros adornos que están ahí sólo para sostener el poder político apaga y vámonos.

No, no, no me cambies las palabras. Los jubilados son necesarios, pero es ridículo que una pensión sea mayor que muchos sueldos (Sueldos que son de mierda por los impuestos, no porque las pensiones de nuestros jubilados sean altas, que en general no lo son) y parte del funcionariado no sería mero adorno si estuviera bien gestionado, pero hay un porcentaje significativo (que no mayoritario) de funcionarios desperdiciados en chorradas burocráticas y papeles sin sentido, que bien podrían ser trasladados a organismos donde hicieran una labor que aportara a la sociedad realmente, pero eso no interesa al Estado. Y, casualidades de la vida, al frente de la parte más absurda, ineficiente e improductiva de las instituciones donde menos se trabaja, suele haber al frente un político que está ahí cobrando de 3000 euros para arriba por hablar por teléfono, hacer la pelota al partido, y no dejar trabajar a nadie.

Therequiem escribió:Tu "argumento", sin embargo, es muy bueno. Cada vez que lo leo es mejor, de hecho xD.

Gracias.

Therequiem escribió:Tiene cientos de lecturas.

Entonces te será muy fácil decir al menos una.

clamp escribió:Ya que has traído este tema de los niños de Bangladesh decirte que ha salido en el foro varias veces, si te interesa mi opinión al respecto la encontrarás en mis mensajes.

Tendré que conseguir un niño para que rebusque entre los mensajes y lo pase resumido.

Zustaub escribió:

clamp escribió:Ya que has traído este tema de los niños de Bangladesh decirte que ha salido en el foro varias veces, si te interesa mi opinión al respecto la encontrarás en mis mensajes.

Tendré que conseguir un niño para que rebusque entre los mensajes y lo pase resumido.

No hombre, si necesitas ayuda me lo dices que para eso estamos

Zeoroth escribió:

Therequiem escribió:Tu "argumento", sin embargo, es muy bueno. Cada vez que lo leo es mejor, de hecho xD.

Gracias.

Therequiem escribió:Tiene cientos de lecturas.

Entonces te será muy fácil decir al menos una.

Venga va, primero dime tu cómo calculas y qué tienes en cuenta, o de donde te sacas que le queda a ese sujeto esa cantidad pagando un 100% de impuestos y luego te pongo yo una lista de todo lo que se puede interpretar de tu comentario.

clamp escribió:

Zustaub escribió:

clamp escribió:Ya que has traído este tema de los niños de Bangladesh decirte que ha salido en el foro varias veces, si te interesa mi opinión al respecto la encontrarás en mis mensajes.

Tendré que conseguir un niño para que rebusque entre los mensajes y lo pase resumido.

No hombre, si necesitas ayuda me lo dices que para eso estamos

Pues la verdad es que si me lo pones, y me explicas por qué algo así no es anticompetitivo, por ejemplo, para una startup de aquí que pague un salario que permita vivir dignamente y paga sus impuestos, sería muy de agradecer.

Dead-Man escribió:

Chomi escribió:

srkarakol escribió:
Disculpe usted, creía yo que esto era un foro de opinión pública... Ya si eso cuando baje del púlpito me dice usted donde puedo pedir audiencia, vuecencia.

Perdón por dirigirme a usted desde la humildad de mi triste persona.

Lo que hay que aguantar...

Y por ser un foro se opinión, te digo que no se porque me PIDES que te responda a algo, cuando no hablaba contigo.

Vienes exigiendo respuestas cuando no hablo contigo, y encima te pones en plan gracioso, con Almodóvar, vuesa merced y no se que más.

Quizás un foro de opinión no sea lo que necesitas para tu tipo de comentario.

No cuentes más conmigo para tus tonterías.

Y al usuario que dice que les pongan trabas para volver.... En fin. País de envidiosos, desagradecidos e ignorantes.

Es que es gracioso pensar que van a ponerle trabas cuando quiera traer sus millones a España. De verdad,¿Pensáis lo que decís o vuestro odio hacia cierto sector, casualmente millonario,os obliga a decir lo primero que se os pasa por la cabeza?

España, que en plena pandemia dejaba venir a los alemanes, pero no a un asturiano ir a Madrid, va poner trabas al que venga a dejarse el dinero.


Es que es increíble el pensamiento que tiene alguna gente. Cuanto quiera venir a España, vendrá, dejará aquí sus millones y gracias a eso tendremos un estado de bienestar mejor que el que deja al irse.

En cambio que tú, que dudo que ganes 4kk al año y dejes 2kk para los parques y polideportivos, estés diciendo semejantes barbaridades, debería ser motivo para que ninguna empresa te quiera en sus filas, viendo la inquina y odio que desprendes hacia gente que innova y gana millones.

Progreso es eso, ¿Eh? No sólo decir que decir negro es racismo.

Yo al que más veo destilar odio en todo el hilo es a ti. Madre mía, es horrible leerte. ¿Está usted bien?

Fijo , ¿ que le pasa a este hombre ? , ¿ no sabe debatir con educacion ? . Parece que viva amargado .
No hay debate que no embarre y mezcle constantenmente , inmigracion , feminismo , color de piel ..... y lo que le leo siempre insultando , que si ignorantes ...... Este se va a Andorra y tenemos un exodo de andorranos a España con Rubius a la cabeza que lo flipamos .

Therequiem escribió:Venga va, primero dime tu cómo calculas y qué tienes en cuenta, o de donde te sacas que le queda a ese sujeto esa cantidad pagando un 100% de impuestos y luego te pongo yo una lista de todo lo que se puede interpretar de tu comentario.

He supuesto que el famoso 49% al que muchos aluden (e.g. @PreOoZ ) se convierte en 100%, más a su favor. De esa forma, todo lo que ingreses por encima de 300.000,01 euros al año se lo queda íntegro hacienda, pero aun te quedan 170.698 euros al año (ó 14.225 euros al mes) tras aplicar el resto de tramos del IRPF 2020. Dicho usuario decía (puedes leer su mensaje aquí) que quedarte esos 14.225 euros al mes es lo mismo que 839 euros, que es lo que le queda a alguien que cobre mil euros tras aplicar el primer tramo de IRPF 2020 (19%). E insisto que estoy aplicando un 100%, el valor real es 49%.

Pregunté por un poco de ayuda, porque en mi mente claramente 14.000 vs 800 no es exactamente lo mismo para vivir.

niñodepapa escribió:@Chomi vuelvo y veo me contestas así... me partes el corazón.

Ahora reviso lo que dices enterao, que de momento recuerdo nos llamas al resto espabilaos y listos.

Na solo moralinas, y demás tontas, junto la reivindicación de que a Messi hay que besarle los pies.

¿No te gusta Marruecos? Bueno siempre le podemos buscar algo en Egipto, seguro que la carga fiscal es menor, ¿te gusta más así? Por mi Messi se puede morir mañana, es un inútil que bien podría no tener carga fiscal por un tema cromosómico, que solo fomenta algo tan banal como el fútbol... no entiendo como llega a despertar el interés de nadie y como logran cobrar millones al año.

Jajajaja Marruecos, he leído historias de empresarios que montaron cosas ahí escapando de los impuestos de España y lo perdieron todo por la corrupción porque cómo no seas el Amancio Ortega no llegan los permisos o te piden mordidas y si te pones chulo un mes en una celda con 100 moros te convencerá de pagar.

A veces las cosas no son tan fáciles fuera estoy convencido de que esos que hablan de la presunta libertad económica de algunos sitios de vivir en ellos no pasarían de mendigos si es que no les expulsan antes porque han encontrado la maneda de acabar con la pobreza, echarla. Eso a menos que aceptes ser un burro de carga hasta que revientes cómo en esos Emiratos.

@Zustaub Pues ya que insistes y hasta que reporten por offtopic

Inditex ha sido condenada y señalada en distintos informes hace años por el uso de niños esclavos en sus operaciones tanto en India como Brasil,

La pregunta que te hago es muy simple, ¿en Inditex lo sabían? ¿tú qué opinas?

@Zardoz2000 un hermano mío lo intento con un socio y así es, o untas o no tienes la licencia correspondiente en la vida... no duraron ni un año.

Volviendo al tema y pudiendo elegir a alguien a quien idolatrar por sus contribuciones a la sociedad y al erario público yo me quedo con Belen Esteban que también ha cotizado más que yo en varias vidas y es todo un ejemplo a seguir

acabo de leer unas declaraciones de este chaval hace unos meses y cada vez estoy mas de acuerdo con que se haya pirado
lo que le a pasado a este youtuber lo e vivido yo cuando empecé mi negocio, cada dos por tres inspecciones absurdas de que cuantos coches tienes trabajando que trabajadores que si horas, la primer vez bale. pero cada 6 meses toca mucho los cojones. queriendo rascar hasta el ultimo céntimo con leyes trampas absurdas y demás patrañas
si yo que era un monigote que no factura ni 6k al año, ni me imagino a esta gente el acoso y derribo
me imagino a inspectores buscando hasta en la basura alguna factura mal declarada para frotarse las manos

clamp escribió:@Zustaub Pues ya que insistes y hasta que reporten por offtopic

Inditex ha sido condenada y señalada en distintos informes hace años por el uso de niños esclavos en sus operaciones tanto en India como Brasil,

La pregunta que te hago es muy simple, ¿en Inditex lo sabían? ¿tú qué opinas?

¿Que pasa, que los niños sufren menos si es por incompetencia que por malicia?

tintindeo escribió:acabo de leer unas declaraciones de este chaval hace unos meses y cada vez estoy mas de acuerdo con que se haya pirado
lo que le a pasado a este youtuber lo e vivido yo cuando empecé mi negocio, cada dos por tres inspecciones absurdas de que cuantos coches tienes trabajando que trabajadores que si horas, la primer vez bale. pero cada 6 meses toca mucho los cojones. queriendo rascar hasta el ultimo céntimo con leyes trampas absurdas y demás patrañas
si yo que era un monigote que no factura ni 6k al año, ni me imagino a esta gente el acoso y derribo
me imagino a inspectores buscando hasta en la basura alguna factura mal declarada para frotarse las manos

No creo que sea comparable , Rubius seguro tenia y tiene quien le gestiona todo eso . Aparte que el es su empresa , mas facil que la gestion de una empresa formada por una sola persona poco hay .

Zustaub escribió:

clamp escribió:@Zustaub Pues ya que insistes y hasta que reporten por offtopic

Inditex ha sido condenada y señalada en distintos informes hace años por el uso de niños esclavos en sus operaciones tanto en India como Brasil,

La pregunta que te hago es muy simple, ¿en Inditex lo sabían? ¿tú qué opinas?

¿Que pasa, que los niños sufren menos si es por incompetencia que por malicia?

Pareces informado

En absoluto, el daño es el mismo, pero hay un abismo en el enfoque que quieras darle porque se suele hacer mucha demagogia con este tema, bien por desconocimiento o intencionalidad.

Me parece más que merecida la condena a una compañía a la que se le puede acusar de falta de diligencia a la hora de controlar a sus proveedores en otros países, que poniéndolo en contexto, son miles en todo el mundo, ¿se puede controlar a todo el mundo lo que hace en casa? pues debe ser complicado, no digo que no, de la misma forma opino que si no pueden poner medios para controlarlas y garantizar unos estándares mínimos de trabajo que no las contraten, tan sencillo como eso.

Pero ahora bien, aquellos que sacáis el tema, sabes de sobra que muchos lo hacen presuponiendo o dando entender que en la compañía lo sabían y toleraron esas prácticas, cosa que nunca se ha demostrado.

En Brasil la fiscalía argumentó exactamente en esta linea, que las auditorias que se hacían no eran suficientes y no se les condena por su conocimiento expreso del tema, sino porque no vigilaron lo suficiente a quien subcontrababa y que esa responsabilidad excedía mas allá del proveedor. Llegaron a un acuerdo, la empresa asumió su responsabilidad antes de ir a juicio y pagó.

Siempre es mas fácil señalar a la empresa grande, a la marca, porque si te hablo del nombre de un taller en la India de nombre impronunciable que engañaba a niñas para ponerlas a trabajar, y por que no decirlo, tambien a la empresa diciendo que todo estaba ok, la gente no tiene npi de que les estás hablando.

Hace poco hubo un caso similar con un matadero en España que trabajaba para El Pozo, todos vimos aquellas imágenes por tv de los animales que los sacrificaban de manera espantosa, usando hasta estoques de espada, el matadero era una empresa de 2 hermanos que proveía a El Pozo, un tercero, que deberían haber estado más encima? sin duda, que en El Pozo lo sabían y sudaron del tema? ni de coña.

¿Que hizo El Pozo entonces? emitieron un comunicado lamentando lo sucedido y diciendo que cesaban la relación comercial con esta empresa desde ese momento. Pero el daño ya estaba hecho, en el imaginario de la gente lo que conocen es la marca "El Pozo", a esa empresa de hermanos ni nadie sabe como se llama ni importa, a quien se le imputa el escándalo aunque sea de manera indirecta es al grande.

Lo que la gente quiera asumir mas allá de esos hechos, si sabían, no sabían, queda al criterio de cada uno.

Zeoroth escribió:

Therequiem escribió:Venga va, primero dime tu cómo calculas y qué tienes en cuenta, o de donde te sacas que le queda a ese sujeto esa cantidad pagando un 100% de impuestos y luego te pongo yo una lista de todo lo que se puede interpretar de tu comentario.

He supuesto que el famoso 49% al que muchos aluden (e.g. @PreOoZ ) se convierte en 100%, más a su favor. De esa forma, todo lo que ingreses por encima de 300.000,01 euros al año se lo queda íntegro hacienda, pero aun te quedan 170.698 euros al año (ó 14.225 euros al mes) tras aplicar el resto de tramos del IRPF 2020. Dicho usuario decía (puedes leer su mensaje aquí) que quedarte esos 14.225 euros al mes es lo mismo que 839 euros, que es lo que le queda a alguien que cobre mil euros tras aplicar el primer tramo de IRPF 2020 (19%). E insisto que estoy aplicando un 100%, el valor real es 49%.

Pregunté por un poco de ayuda, porque en mi mente claramente 14.000 vs 800 no es exactamente lo mismo para vivir.

Pero vamos a ver... ¿eres consciente de que estás comparando churros con panceta no? al comparar un asalariado con alguien que tiene sociedad y puede que al mismo tiempo sea autónomo.

Ese 49% se paga en base a los ingresos brutos de la sociedad, no sobre los beneficios ni nada parecido (Doy por hecho que tiene una sociedad porque doy por hecho que gana más de un millón, no lo sé, me lo invento). Luego ni tu ni yo sabemos del tipo que sea, o qué actividades haga y qué pague mensualmente en consecuencia, pero probablemente y teniendo en cuenta el tipo de actividad que hace sea bastante y sean miles de euros. A esto hay que sumarle cuotas mensuales, tanto de impuesto de sociedades como si es autónomo al mismo tiempo (que nuevamente, no lo sé, me lo invento). Gestoría, los pagos trimestrales... Tampoco sabes si tiene gente contratada a su cargo, algún sitio que utilice como oficina ya sea para sí mismo o dicha gente, más gastos que todos tenemos como luz, casa, coche, etc.

A mi no me salen esas cuentas tuyas, y menos sin datos más concretos. Y en cualquier caso: ves normal que a una persona que factura tales cantidades de dinero al final le queden al mes unos pocos de miles de euros después de todo el esfuerzo y constancia que conllevará a diario ganarlos? (y todos los problemas ligados a ese esfuerzo y a esa constancia). Y no me salgáis ahora con que no está picando piedra, por favor. Que es igual de ridículo.

Lógicamente no es lo mismo ganar al mes 900 euros que 8mil (no he leído el post que mencionas pero vamos, es algo evidente y dudo que te hayan dicho eso literal), pero en cualquier caso lo que gana uno y otro atiende a muchas otras cosas que están fuera de debate alguno vaya.

Pero bueno, que me voy por las ramas, lo prometido es deuda y aquí tienes la lista de lo que se puede interpretar de tu comentario que me hizo tanta gracia:

-Que veas normal que a cualquiera se le pueda robar tales cantidades de dinero.
-Que veas normal que se pueda aplicar el 100% a "X" por ser "X" o por el simple hecho de que gane mucho dinero. Con agravantes por no solo ser mucho dinero, sino mucho más en comparación de.
-Que veas normal que se le pueda robar esas cantidades de dinero a dicha persona porque aún así le queda un sueldo más grande que el sueldo mínimo.
-Que todos deberíamos cobrar por igual el sueldo mínimo (o cierta cantidad, me da igual cuál, ponla tú). Y el resto para... ¿el gobierno? (me da igual, pon tú donde vaya destinado el resto, me parecerá ridículo en cualquier caso).
-Que lo compares con un sueldo mínimo, en condiciones muy distintas entre ambas cantidades y des por sentado que no se puede ganar más por parte de la persona que gana menos en esa comparativa, ya sea por cuenta ajena o propia (con el consiguiente riesgo que tiene emprender). Y que el otro con el que es comparado y que gana más, tenga algún tipo de responsabilidad en eso.
-Que el que gana 800 y pico de euros subsiste, y eso está mal, en cualquier caso y bajo cualquier contexto. Pero por lo visto peor está que uno pueda ganar cuatro o cinco veces el sueldo medio por el hecho de que hay otros cobrando esas cantidades.
- Que esa persona no tenga, por tanto, derecho a quejarse de nada ni a rechistar le pase lo que le pase, porque "gana mucho", y no solo eso, sino que GANA MUCHO EN COMPARACIÓN DE OTROS, WOW, INTOLERABLE.
-Que ante dicho robo y con vistas a que la situación vaya a peor, ni se le ocurra valorar sus opciones cuando lleva años y años tributando en España y solo hacen que maltratarle económica y fiscalmente. Ni te atrevas, MENUDO INSOLIDARIO. Si yo ganara eso...

Puedo seguir si quieres, pero vamos. Recuerda que es solo lo que se puede interpretar de tu comentario, y que me hizo bastante gracia además de parecerme bastante surrealista todo.

clamp escribió:Pareces informado

En absoluto, el daño es el mismo, pero hay un abismo en el enfoque que quieras darle porque se suele hacer mucha demagogia con este tema, bien por desconocimiento o intencionalidad.

Me parece más que merecida la condena a una compañía a la que se le puede acusar de falta de diligencia a la hora de controlar a sus proveedores en otros países, que poniéndolo en contexto, son miles en todo el mundo, ¿se puede controlar a todo el mundo lo que hace en casa? pues debe ser complicado, no digo que no, de la misma forma opino que si no pueden poner medios para controlarlas y garantizar unos estándares mínimos de trabajo que no las contraten, tan sencillo como eso.

Pero ahora bien, aquellos que sacáis el tema, sabes de sobra que muchos lo hacen presuponiendo o dando entender que en la compañía lo sabían y toleraron esas prácticas.

En Brasil la fiscalía argumentó exactamente en esta linea, que las auditorias que se hacían no eran suficientes y no se les condena por su conocimiento expreso del tema, sino porque no vigilaron lo suficiente a quien subcontrababa y que esa responsabilidad excedía mas allá del proveedor. Llegaron a un acuerdo, la empresa asumió su responsabilidad antes de ir a juicio y pagó.

Siempre es mas fácil señalar a la empresa grande, a la marca, porque si te hablo del nombre de un taller en la India de nombre impronunciable que engañaba a niñas para ponerlas a trabajar, y por que no decirlo, tambien a la empresa diciendo que todo estaba ok, la gente no tiene npi de que les estás hablando.

Hace poco hubo un caso similar con un matadero en España que trabajaba para El Pozo, todos vimos aquellas imágenes por tv de los animales que los sacrificaban de manera espantosa, usando hasta estoques de espada, el matadero era una empresa de 2 hermanos que proveía a El Pozo, un tercero, que deberían haber estado más encima? sin duda, que en El Pozo lo sabían y sudaron del tema? ni de coña.

¿Que hizo El Pozo entonces? emitieron un comunicado lamentando lo sucedido y diciendo que cesaban la relación comercial con esta empresa desde ese momento.

Lo que la gente quiera asumir mas allá de esos hechos, si sabían, no sabían, queda al criterio de cada uno.

También le funcionaba a Al Capone decirle a un par de sicarios "me da igual cómo lo hagáis, pero quiero que éste agente no nos vuelva a dar más problemas" y lavarse las manos cuando hay una investigación por la muerte de un policía porque "no sabía nada".

@Zustaub

Bueno, por eso he terminado diciendo que cada cual es libre de asumir lo que pasara conforme a sus sesgos

Como ocurre en estos casos, todo es verdad y a la vez todo es mentira.

clamp escribió:@Zustaub

Bueno, por eso he terminado diciendo que cada cual es libre de asumir lo que pasara conforme a sus sesgos

Como ocurre en estos casos, todo es verdad y a la vez todo es mentira.

Yo lo único que asumo es ésta parte

clamp escribió:En absoluto, el daño es el mismo,

y me parece intolerable de cualquier manera.

Zustaub escribió:

clamp escribió:@Zustaub

Bueno, por eso he terminado diciendo que cada cual es libre de asumir lo que pasara conforme a sus sesgos

Como ocurre en estos casos, todo es verdad y a la vez todo es mentira.

Yo lo único que asumo es ésta parte

clamp escribió:En absoluto, el daño es el mismo,

y me parece intolerable de cualquier manera.

Y es que estamos de acuerdo. ¿O no te había quedado claro?

Y ya volviendo al tema, aqui Rallo nos da su vision del tema delos youtubers

Recomiendo verlo

Habla Wall Street Wolverine desde Andorra y sin tapujos:

https://youtu.be/0W6x6NdJN8o

Saludos

Estos se van 3 o 4 años fuera, ganan los 4-5 millones que no ganarían en España y se vuelven. El problema es ese, que no pierden nada. Pueden volver cuando quieran.

Ahora, supongamos algo así:

Te vas a Andorra 4 años porque quieres ganar más dinero que en España. No te vas a Londres o a París porque en España no haya trabajo, te vas a Andorra para tributar menos.

Su plan es claramente el que he comentado, pasar un tiempo allí, ganar en 4-5 años lo que aquí ganarían en 10 y volver con la hucha llena. Pues bien, yo les diría: "por cada año que pasas en Andorra tienes que estar 3 años sin volver a España"

Que te vas 4 años, pues tienes que pasar otros 12 allí. Seguro que se lo pensarían.

Con pasar 183 días allí les vale para la tributación. ¿Quién nos dicen que no están allí 183 días y vuelven a España? ¿Quién controla que en el tiempo que están en España no van a la Seguridad Social para operarse por ejemplo?

PD: Sé que es totalmente utópica la medida.

jita escribió:Estos se van 3 o 4 años fuera, ganan los 4-5 millones que no ganarían en España y se vuelven. El problema es ese, que no pierden nada. Pueden volver cuando quieran.

¿Y cuál es el problema? De primeras, lo que hacen es legal. De segundas, que ganen muchísimo dinero a mi me parece genial, ojalá más gente ganara ese dinero.

Al final esto se reduce a pura envidia que tenéis.

clamp escribió:Y es que estamos de acuerdo. ¿O no te había quedado claro?

Lo cierto es que no, honestamente yo te veía bastante orgulloso de los empleos indirectos que creaba alguien como Amancio Ortega. Y el caso es que sea por buscar la opción más barata deslocalizando por ahorrarse un dinero, o sea por acción o presión directa suya o de sus subordinados, el tipo de empleos indirectos de segundo o tercer nivel que crea son esos.

Porque si el propio inditex investiga poco a sus proveedores pero los aprieta con precios ¿que narices va a investigar ese proveedor, que encima es pirata y tiene a niños cosiendo, a las empresas que le provean?

Y visto que eso entonces no podemos delegarlo en la empresa y en el tejido empresarial, porque la empresa lo tiene tan facil como no ir y decir luego que no sabía nada, lo que necesitamos es un estado con recursos suficientes para hacer inspecciones sorpresa cada no demasiado tiempo y que esas cosas no pasen. Ahora piensa que no solo hay que hacerlo con trabajadores irregulares, y hay que hacerlo con prevención de riesgos laborales, condiciones sanitarias y de salubridad, gestión de residuos y reciclaje, propiedad intelectual, protección de datos personales...

Pero claro, a ver como se hace todo eso sin impuestos.

Findeton escribió:

jita escribió:Estos se van 3 o 4 años fuera, ganan los 4-5 millones que no ganarían en España y se vuelven. El problema es ese, que no pierden nada. Pueden volver cuando quieran.

¿Y cuál es el problema? De primeras, lo que hacen es legal. De segundas, que ganen muchísimo dinero a mi me parece genial, ojalá más gente ganara ese dinero.

Al final esto se reduce a pura envidia que tenéis.

Es legal y están en su derecho. Lo que yo digo es que habría que cambiar la ley. Ejemplos:

- Te vas 4 años, no vuelves en un tiempo.

- ¿Te vas? Perfecto. Pero sólo puedes venir 30 días al año. ¿Qué coño es eso de 183 días? Irte a medias NO.

- ¿Te vas? Perfecto. En los días que estés en España la Seguridad Social no te cubre nada. Si te pasa algo vas a lo privado.

Que lo de irse a Andorra ya nos lo conocemos todos. Pregúntale a Arancha Sánchez Vicario.

tintindeo escribió:acabo de leer unas declaraciones de este chaval hace unos meses y cada vez estoy mas de acuerdo con que se haya pirado
lo que le a pasado a este youtuber lo e vivido yo cuando empecé mi negocio, cada dos por tres inspecciones absurdas de que cuantos coches tienes trabajando que trabajadores que si horas, la primer vez bale. pero cada 6 meses toca mucho los cojones. queriendo rascar hasta el ultimo céntimo con leyes trampas absurdas y demás patrañas
si yo que era un monigote que no factura ni 6k al año, ni me imagino a esta gente el acoso y derribo
me imagino a inspectores buscando hasta en la basura alguna factura mal declarada para frotarse las manos

Compa, personas como tú son a los que mas afectan esas altas tasas impositivas y acoso. Me da la impresión de que la inmensa mayoría que defiende a capa y espada las políticas de elquilmar a los que "mas tienen" no se han detenido a pensar de que la mayor parte de las empresas que otorgan trabajo son los autónomos, micro, pequeños y medianas empresas a las cuales si les crujes a impuestos, no les dejaras crecer y ni siquiera ahorrar que es la base para poder formar capital e inversión para crecer y por el contrario piensan que todos tienen la capacidad y solvencia de un Amancio Ortega o Bill Gates.

jita escribió:

Findeton escribió:

jita escribió:Estos se van 3 o 4 años fuera, ganan los 4-5 millones que no ganarían en España y se vuelven. El problema es ese, que no pierden nada. Pueden volver cuando quieran.

¿Y cuál es el problema? De primeras, lo que hacen es legal. De segundas, que ganen muchísimo dinero a mi me parece genial, ojalá más gente ganara ese dinero.

Al final esto se reduce a pura envidia que tenéis.

Es legal y están en su derecho. Lo que yo digo es que habría que cambiar la ley. Ejemplos:

- Te vas 4 años, no vuelves en un tiempo.

- ¿Te vas? Perfecto. Pero sólo puedes venir 30 días al año. ¿Qué coño es eso de 183 días? Irte a medias NO.

- ¿Te vas? Perfecto. En los días que estés en España la Seguridad Social no te cubre nada. Si te pasa algo vas a lo privado.

Que lo de irse a Andorra ya nos lo conocemos todos. Pregúntale a Arancha Sánchez Vicario.

Ese es un poco el problema que en menos de dos horas están el España haciendo uso de unos recursos que luego no pagan sobre todo para incrementar su beneficio. Aunque se puede entender que puede ser para incrementar lo que ganan ya que la fama puede ser efímera pero esta feo la verdad...

Zustaub escribió:Lo cierto es que no, honestamente yo te veía bastante orgulloso de los empleos indirectos que creaba alguien como Amancio Ortega.

Como he dicho, tiene miles de proveedores en todo el mundo. En toda esa infraestructura de terceros talleres trabajando para ellos, te ha saltado en estos años 2 escándalos, vamos a suponer que haya alguno mas porque siempre hay algo que no conocemos, dicen que se ha subsanado, y hasta hoy han pasado varias auditorias internacionales para confirmar que la situación está controlada.

Y vuelves a redundar en que hicieron la vista gorda, y yo en que no se ha podido demostrar. No nos vamos a poner de acuerdo así que lo mejor es que lo dejemos aquí

Me parece lógico. Hacienda llega a unos límites brutales.

Ponte por ejemplo que te vas a Alemania unos años, te compras un pisito ahí (nada del otro mundo, 120.000€).

10 años después decides volverte a España porque hechas de menos tu tierra.

Al año siguiente de estar en España, te llega una multa de hacienda de 140.000€.

¿La razón? Tienes la obligación de informar a Hacienda de tus bienes en el extranjero con el formulario 720, ojo solo es informar, no tienes que pagar nada ni tiene un coste fiscal. Simplemente que Hacienda quiere saberlo.

¿No sabías que tenías que informar de tus bienes en el extranjero? Mala suerte, voy a suponer que me estabas defraudando y te voy a poner una multa muy superior de 140.000€ por ocultarme un bien de 120.000€.

Todo muy lógico y normal si si.

eboke escribió:

IvanQ escribió:

eboke escribió:Depende del importe no me parece mal, ya que si tienen algún problema seguro que harán uso de las embajadas pagadas por todos. Y si vienen de vacaciones a ver a la familia y tienen una urgencia, tendrán los hospitales a su disposición. Etc, etc.

Eso haria casi imposible salir a trabajar en el extranjero. Por cierto, las embajadas son una mierda.

Se podría tener en cuenta el país de destino. Si es un (pseudo) paraíso fiscal seguirá saliendo a cuenta ir allí. Y sí, las embajadas serán una mierda, pero su función tienen y eso tiene un coste.

Eso ya está inventado.

Si eres ciudadano español, Hacienda no te va a aceptar un cambio de residencia en un paraíso fiscal. Tales como las islas Caimán o las islas vírgenes

jita escribió:Su plan es claramente el que he comentado, pasar un tiempo allí, ganar en 4-5 años lo que aquí ganarían en 10 y volver con la hucha llena. Pues bien, yo les diría: "por cada año que pasas en Andorra tienes que estar 3 años sin volver a España"

No puedes impedir la entrada a España a un español.

Aparte que consigues el efecto contrario. Lo que te interesa esque se traiga esos millones y los gaste aquí, no que se quede en Andorra para siempre.

jita escribió:Con pasar 183 días allí les vale para la tributación. ¿Quién nos dicen que no están allí 183 días y vuelven a España? ¿Quién controla que en el tiempo que están en España no van a la Seguridad Social para operarse por ejemplo?

Huy tranquilo, que eso Hacienda lo lleva muy a rajatabla. Y lo digo en serio.

Con que hagas un cargo con tarjeta de crédito en España, ya te pueden localizar ahí.

Espero que no se les critique a la gente de otros países por venir a operarse como cuando venían los ingleses antes del Brexit.
1Saludo

@amchacon

Si demuestran que han estado 183 días en Andorra pueden estar el resto del año en España y pasar la tarjeta las veces que quieran. Pregunto:

Si el resto del año (cuando están en España) tienen un accidente y hay que operarles, o se caen y hay que hacerles una radiografía, ¿quién paga esos gastos?

Respóndeme.

Y como se controla que pasan mas tiempo viviendo en Andorra que en España? Porque sin pulseras telematicas a lo presidiario jodido lo veo.

Así que si se van a Andorra es para estar cerquita y pasar mas tiempo en España que allí, porqur dudo que les guste mucho estar allí si no fuera por el 10%.

MikeFg escribió:A mí me parece muy fácil criticar a los youtubers/streamers por irse a Andorra desde una posición de mileurista. Es muy fácil decir "Oh, yo eso no lo haría si fuese millonario". Si ya, habría que verlo.

Por mi parte, yo hace años era muy crítico con este tema, pero sinceramente, gente como Rubius ha estado AÑOS viviendo en España y pagando la mitad de lo que gana en impuestos y se puede ir perfectamente mañana a Andorra y aún así habrá pagado más en impuestos que el 99% de este foro pagará durante su vida. Básicamente porque al ser millonario ha pagado también millonadas.

Ojo, no es lo mismo irse como se va Rubius a irse como lo hizo el cateto de Lolito, insultando y diciendo que no le debe nada a España que nunca se sacó estudios ni nada, como un borrego. Este último si me parece criticable.

¿Rubius? Muchos aquí que ahora lloran y se indignan harían lo mismo, incluso se hubiesen ido mucho antes. Yo por mi parte no le voy a criticar porque no sé que haría yo en su situación y creo que con todo lo que ha pagado estos años que se ha quedado me parece aportación suficiente al sistema público.

Si algunos estais frustrados con una vida que no os llena o trabajos de mierda, no es culpa del chaval. Hay mucho pollavieja en este foro que aún sigue con el argumento de "yo a estos los ponía a picar piedra" o "eso no es un trabajo". En fin.

PD: Igual el Gobierno se tendría que replantear el sistema de impuestos y reducirlo. Muchos de los que se han ido no se hubieran ido y alomejor a la larga hubieran sacado más dinero las arcas públicas

segun lo veo yo el rubius tiene ya una edad ya poya vieja como tu dices y es de otra quinta como muchos de los que estan y no son tontos vio negocio y saco tajada cuando todo estaba mejor ahora todo se complica y lo dejan,se piran ect.. y lo gestionan como les parece, el problema no esque haga el gili y gane dinero, el problema esque te salga un crio diciendote que va ser youtuber,influencer y dejar los estudios eso es ser un muerto en vida porque puede salirte bien y mal o en el peor de los casos que no lo asimilies y termines con sicologos que les pasa a muchos.. incluso imitar cosas que no deberían, no esque algunos sean fustrados a mi por ejemplo me toca las narices que ven vengan todos los dias de oye viste a este o al otro, de esto que se ponen pesados imitando y tal y dices dejame de videos de mierda y gente que no conozco anda sobre si es un trabajo grabar videos no sabria que contestarte

jita escribió:"por cada año que pasas en Andorra tienes que estar 3 años sin volver a España"

Se nos va de las manos..

fonsiyu escribió:Y como se controla que pasan mas tiempo viviendo en Andorra que en España? Porque sin pulseras telematicas a lo presidiario jodido lo veo

Por sus gastos.

jita escribió:Es legal y están en su derecho. Lo que yo digo es que habría que cambiar la ley. Ejemplos:

- Te vas 4 años, no vuelves en un tiempo.

Como te han dicho, el estado español no puede rechazar la entrada a ningún español. Y no tiene sentido porque además lo que quieres es que vuelvan.

jita escribió:- ¿Te vas? Perfecto. Pero sólo puedes venir 30 días al año. ¿Qué coño es eso de 183 días? Irte a medias NO.

No sé si sabes que 183 es solo la mitad (más medio día) de un año. Al final tributas simplemente donde estás más tiempo, es así de simple.

jita escribió:- ¿Te vas? Perfecto. En los días que estés en España la Seguridad Social no te cubre nada. Si te pasa algo vas a lo privado.

Lo compro, ¿qué tal si lo extendemos también a los residentes y quitamos la sanidad pública (y tener que pagarla)?

En fin, eres un envidioso.

clamp escribió:Y una vez ahorrado, para que una persona te invierta en este país debes garantizarle 2 cosas,

1º que van a ganar dinero
2º tener seguridad jurídica

Lo primero es algo evidente, si creo un negocio y me vas a expoliar la mitad de mis ingresos, me lo pones bastante complicado para poder emprender. Esto aplica también a las distintas regulaciones como pueden ser las leyes laborales con una mal entendida sobreproteccion al trabajador que haga inviable la inversión.

Y sobre lo segundo, fijar unas reglas claras desde el principio y que no en cada cambio de gobierno te den la vuelta a lo que habías pactado previamente, por muy "democrático" que sea, porque seguramente lo que estés consiguiendo es quebrar negocios y mandar gente al paro.

eurovegas, con crupieres y camareros a 700 euros mensuales.

thadeusx escribió:Espero que no se les critique a la gente de otros países por venir a operarse como cuando venían los ingleses antes del Brexit.
1Saludo

Pero si los ingleses tienen también su sistema público gratuito también, porque se iban a venir a España a operarse...

jita escribió:Estos se van 3 o 4 años fuera, ganan los 4-5 millones que no ganarían en España y se vuelven. El problema es ese, que no pierden nada. Pueden volver cuando quieran.

Ahora, supongamos algo así:

Te vas a Andorra 4 años porque quieres ganar más dinero que en España. No te vas a Londres o a París porque en España no haya trabajo, te vas a Andorra para tributar menos.

Su plan es claramente el que he comentado, pasar un tiempo allí, ganar en 4-5 años lo que aquí ganarían en 10 y volver con la hucha llena. Pues bien, yo les diría: "por cada año que pasas en Andorra tienes que estar 3 años sin volver a España"

Que te vas 4 años, pues tienes que pasar otros 12 allí. Seguro que se lo pensarían.

Con pasar 183 días allí les vale para la tributación. ¿Quién nos dicen que no están allí 183 días y vuelven a España? ¿Quién controla que en el tiempo que están en España no van a la Seguridad Social para operarse por ejemplo?

PD: Sé que es totalmente utópica la medida.

Hombre, plantear algo mínimamente parecido ,en un país al que Europa riñe por usar los fondos covid para pensiones...

Van renunciar el estado a 2kk en impuestos por los coj.... Le sale más rentable mandar a Andorra con alquiler pagado al que se queje de que vuelvan los youtubers y quién sea.

Eso sí, insisto,que parece que son amigos míos; como se descubra fraude en su situación que paguen todo lo que corresponda. Sea en euros o en tiempo sin entrar en España o no que sea

Pero por fraude; no por moralinas de algunos que compran en AliExpress y luego van de solidarios.

Findeton escribió:

jita escribió:- ¿Te vas? Perfecto. En los días que estés en España la Seguridad Social no te cubre nada. Si te pasa algo vas a lo privado.

Lo compro, ¿qué tal si lo extendemos también a los residentes y quitamos la sanidad pública (y tener que pagarla)?

En fin, eres un envidioso.

Yo lo veo y subo a TODO el que venga de fuera, sin excepciones Que otra de las cosas que hace que me de la risa es la contundencia y la fiereza con la que se trata a los de aquí, de una forma casi vil. Mientras que de cara a los de fuera somos Maria Teresa de Calcuta. En fin, mala baba e hipocresía por todos lados, y una frustración muy mal canalizada.

jita escribió:- ¿Te vas? Perfecto. En los días que estés en España la Seguridad Social no te cubre nada. Si te pasa algo vas a lo privado.

Esto ya ocurre. Si "te vas del país" (o sea, si cambias tu residencia fiscal), pierdes el derecho a la Seguridad Social tal cual, y lo que haces es que te identificas con una tarjeta o similar para que te atiendan pero al final pague tu país de origen. Es exactamente el mismo mecanismo que la Tarjeta Sanitaria Europea para españoles a quienes tengan que tratar en el extranjero.

jita escribió:
- ¿Te vas? Perfecto. Pero sólo puedes venir 30 días al año. ¿Qué coño es eso de 183 días? Irte a medias NO.

Sin embargo (que me corrijan si me equivoco), un país no puede denegar la entrada a sus ciudadanos - o sea, a alguien que se identifique como tal mediante el pasaporte - salvo en casos de delitos muy graves. Si un país "civilizado" hace algo así adrede y sale a la luz se puede liar una muy gorda...

clamp escribió:

Zustaub escribió:Lo cierto es que no, honestamente yo te veía bastante orgulloso de los empleos indirectos que creaba alguien como Amancio Ortega.

Como he dicho, tiene miles de proveedores en todo el mundo. En toda esa infraestructura de terceros talleres trabajando para ellos, te ha saltado en estos años 2 escándalos, vamos a suponer que haya alguno mas porque siempre hay algo que no conocemos, dicen que se ha subsanado, y hasta hoy han pasado varias auditorias internacionales para confirmar que la situación está controlada.

Y vuelves a redundar en que hicieron la vista gorda, y yo en que no se ha podido demostrar. No nos vamos a poner de acuerdo así que lo mejor es que lo dejemos aquí

Si quieres lo dejamos, pero me gustaría puntualizar un par de cosas: No digo que hicieran la vista gorda, digo que el problema, para mi, es el propio hecho de que pueda hacerse vista gorda en cosas como las que menciono. Y lo otro es que tanto me preocupan los que son escándalos como los que no son noticia, por ejemplo cualquier trabajadora que encadene 56 contratos temporales o menos.

fidillo escribió:Habla Wall Street Wolverine desde Andorra y sin tapujos:

https://youtu.be/0W6x6NdJN8o

Saludos

Un tío que utiliza libros de Josef Ajram para informarse poco valor tiene lo que pueda decir.

GXY escribió:

clamp escribió:Y una vez ahorrado, para que una persona te invierta en este país debes garantizarle 2 cosas,

1º que van a ganar dinero
2º tener seguridad jurídica

Lo primero es algo evidente, si creo un negocio y me vas a expoliar la mitad de mis ingresos, me lo pones bastante complicado para poder emprender. Esto aplica también a las distintas regulaciones como pueden ser las leyes laborales con una mal entendida sobreproteccion al trabajador que haga inviable la inversión.

Y sobre lo segundo, fijar unas reglas claras desde el principio y que no en cada cambio de gobierno te den la vuelta a lo que habías pactado previamente, por muy "democrático" que sea, porque seguramente lo que estés consiguiendo es quebrar negocios y mandar gente al paro.

eurovegas, con crupieres y camareros a 700 euros mensuales.

tranquilo que la diñó hace unos días, no habrá pasta