Krain escribió:Si el 1700X sólo disputa el ipc al 7700K al igualar frecuencia tendrá que subir mucho de los 4 Ghz para ser la mejor opción en gaming. Hablamos de que el 7700k consigue los 5 Ghz bastante a menudo. Eso sí, en multihilo el rendimiento está a años luz.
Además aún no sabemos cuanto voltaje se le puede meter a los ryzen, pero los 1700 filtrados a 4 Ghz se mueven en un voltaje de 1.4v... que no parece tampoco ninguna broma para litografías de 14nm. Igual el techo no lo tienen muy lejos.
Está la cosa la mar de interesante![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
wwwendigo escribió:Krain escribió:Si el 1700X sólo disputa el ipc al 7700K al igualar frecuencia tendrá que subir mucho de los 4 Ghz para ser la mejor opción en gaming. Hablamos de que el 7700k consigue los 5 Ghz bastante a menudo. Eso sí, en multihilo el rendimiento está a años luz.
Además aún no sabemos cuanto voltaje se le puede meter a los ryzen, pero los 1700 filtrados a 4 Ghz se mueven en un voltaje de 1.4v... que no parece tampoco ninguna broma para litografías de 14nm. Igual el techo no lo tienen muy lejos.
Está la cosa la mar de interesante
No disputa en IPC al 7700K, fíjate que las pocas pruebas donde podemos comparar con las cpus LGA115x (quads) esto, que son pruebas donde veamos el rendimiento con un único hilo, está más bien a la altura de un 4770K. En las pruebas multihilo masivas claramente gana por diferencia (lógico) incluido algunas veces a los X99 (que llevan también más cores que los LGA115x). Cosas como Cinebench monohilo, dolphin, apuntan a peor IPC que el 7700K y que éste ronda el de haswell, realmente (lo cual no está mal, precisamente). Lo de cpu-z como test es un cachondeo, es demasiado sintético y literalmente da resultados un tanto extraños según qué cpu uses (no porque esté trampeado, sino porque sólo prueba algoritmos muy simples con sets de datos reducidos, y esto es el paradigma del rendimiento sintético, que es bueno para ver puntas de rendimiento posibles, pero básicamente anula el interfaz a memoria y su importancia en toda cpu, que es el pan de cada día con los programas reales, mucho más grandes en tamaño y con patrones de acceso a memoria "menos ordenados" que tests sintéticos).
En juegos el rendimiento es más bajo, claramente (se observa en la resolución más baja, que es la que provoca la mayor cpudependencia al aliviar el rendimiento exigido por frame para la gráfica), incluso que Haswell, aunque depende mucho del juego, es lo que suele pasar. Como señal que juegos que usan relativamente poco el multihilo (bioshock tira mucho de rendimiento por core que de hilos) van claramente peor, pero juegos que usan eficientemente multicore se iguala o incluso supera el 4770K. De media está ahí presionando contra el 4770K y por abajo a los LGA1151, hasta... que algún juego saca provecho suficiente de más de 4 cores con SMT, que ahí recupera puntos y puede adelantar.
Es un buen punto de partida, a la espera de ver datos más fiables, y pruebas más exhaustivas y claras (también, ya de paso, simulando hexacores y quadcores por placa, yo es lo que haría como reviewer para hacer una preview de lo que se podría esperar de los futuros modelos a lanzar dentro de unos meses).
Krain escribió:@wwwendigo
Pues eso, que el 7700k parece mejor opción para gaming. Si hay que ver si el 1700 compite con kabylake a igualdad de frencuencia pero el 1700 se va a quedar a 4 Ghz y el 7700k se va a 5... pues en gaming la mejor opción parece clara a la espera de los ryzen de 6/12 e inferiores. En el análisis iraní estaría bien saber si los cpus están de stock. Porque un 1700X a 3.7 contra un 7700k a 4.5 no parece la mejor forma de compararlos (si todos los benchs son a 4.0ghz ya la diferencia es más realista)
Krain escribió:@wwwendigo
Pues eso, que el 7700k parece mejor opción para gaming. Si hay que ver si el 1700 compite con kabylake a igualdad de frencuencia pero el 1700 se va a quedar a 4 Ghz y el 7700k se va a 5... pues en gaming la mejor opción parece clara a la espera de los ryzen de 6/12 e inferiores. En el análisis iraní estaría bien saber si los cpus están de stock. Porque un 1700X a 3.7 contra un 7700k a 4.5 no parece la mejor forma de compararlos (si todos los benchs son a 4.0ghz ya la diferencia es más realista)
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
eimia escribió:cuando tendremos benchmarks reales en JUEGOS?
bassa escribió:Se confirma que esto es con el rx 1700 stock vs 7700k
Xevipiu escribió:Para los xxxxxx que dicen que Intel es una puta mierda por culpa del Delidd
![[buuuaaaa]](/images/smilies/nuevos/triste_ani3.gif "a lágrima viva")
)Filiprino escribió:adriano_99 escribió:bassa escribió:Lo que va a decidir si me compro un 7700k o un 1700 creo que va a ser el OC que se le pueda hacer al amd.
Si con una refrigeración por agua de menos de 100 euros puedo subirlo a 4,5 y superar al 7700 de stock me pasaré a amd si no aun jodicendome el dar dinero a esos hijos de puta seguiría en intel.
Los de 4 ó 6 núcleos (Ryzen 3 y 5) podrían tener mejor OC, o desactivar núcleos de los octonúcleos. De todas formas, sabiendo que los nuevos juegos cada vez están más paralelizados y que Bethesda va a colaborar con AMD para optimizar Vulkan y dar más paralelismo, los octonúcleos tendrán mayor ventaja.
bassa escribió:ya lo pasé yo xd
![[toctoc]](/images/smilies/nuevos2/rompiendo.gif "machacando")
(a lo de Bethesda)
Xevipiu escribió:Para los xxxxxx que dicen que Intel es una puta mierda por culpa del Delidd
TRASTARO escribió:Segun en muchos foros un aumento de voltaje para el IMC [controlador de memoria] mejora el rendimiento.
Como sea.
De las diapositivas [slide] que ya puso @bassa y yo tambien posts atras se confirma:
el sistema XFR esta presente tambien en los RyZEN no 'X', como el R7 1700, el cual tiene un 50% menos de boost que el 1700X, y para que funcion el XFR e requiere -si-o-si una tarjeta madre X370.
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/5 ... confirm_r7
Resalta
* NDA press date is 2nd March 9AM CT (slide 2-51)
* Cinebench Clock-for-Clock (3,5 GHz) R7 1800X 3%/6% slower than i7-6900k/i7-7700k (slide 4)
* R7 1800X all core boost 3,7 GHz, XFR single core 4,1 GHz (slide 10)
* R7 1700 confirmed XFR with 50% less headroom (slide 11)
* X370 required for XFR (slide 11)
* DDR4 memory support (slide 18):
4 DIMM Dual Rank 1866 MHz
4 DIMM Single Rank 2133 MHz
2 DIMM Dual Rank 2400 MHz
2 DIMM Single Rank 2667 MHz
* Wraith Stealth/Spire/Max all have a RGB-LED (slide 20)
* Synthetic Benchmarks Slide 33-36
* Gaming Benchmarks Slide 38-42
Me tiene frito no saber hasta donde llegan los ryzen. Por dios que ganas tengo de ver una comparativa contra los 7700K y 6900K con las mismas frecuencias y lo que es capaz de alcanzar un overclocker serio con un ryzen en condiciones razonables. 