"Simplemente no creo que Quest ofrezca un mejor valor; creo que Quest es el mejor producto, punto", ha señalado el ejecutivo en un vídeo grabado usando el propio visor de Meta. ¿Y en qué basa estas rotundas conclusiones? Según Zuckerberg, la diferencia de peso (120 gramos menos en el caso de Quest3) hace que su visor sea más "mucho más cómodo" de usar durante sesiones prolongadas de uso, y además proporciona una mayor libertad de movimientos debido sobre todo a la ausencia de una batería externa con un cable cruzando el torso, así como a un mayor campo de visión.
No es la única ventaja que Zuckerberg ve a Quest 3. Aunque Apple presume de que Vision Pro no precisa controles físicos gracias a su sofisticadísima tecnología de seguimiento de gestos ("creía que sería un poquito mejor", asegura) y ocular, en su opinión el catálogo de experiencias es muy deficiente en comparación con el visor de Meta. Tan solo concede la victoria a Apple en sus capacidades como reproductor multimedia, no sin apostillar que Quest 3 cuesta casi siete veces menos.
"Cuando me fijo en lo que se dice, parece que un montón de gente simplemente asumía que Vision Pro tendría más calidad porque cuesta como 3.000 dólares más, pero sinceramente, estoy bastante sorprendido por el hecho de que Quest 3 es mucho mejor para la enorme mayoría de las cosas", defiende Zuckerberg antes de agradecer al equipo de desarrollo de Quest 3.
"El futuro no está escrito", asegura Zuckerberg, pero en su opinión, no hay motivos para pensar que el modelo cerrado de Apple vaya a ser más exitoso. Unas palabras de las que si infiere que, a lo mejor, en Meta ya no tienen tanto miedo a Vision Pro como se creía.