[HO] Discriminación contra los hombres

_Locke_ escribió:¿Entonces los tweets en los que sueles ser tan incisivo suelen ser tweets de gente con influencia?


Es una combinación de factores, como acabo de decir.

_Locke_ escribió:Vamos a poner un caso de algo que no todo el mundo sabe que es verdad y que, de hecho, no para de repetirse. El de la noticia que acaban de poner sobre la nueva ley sueca. Pregunto desde el absoluto desconocimiento, ¿estás al corriente de ella?


No lo estoy, por eso me abstengo de opinar.

Y como llevo ya algunos mensajes contestando tus preguntas de la forma más directa y sincera que puedo, me gustaría que ahora fueses tú quien contestase mi pregunta y me aclarases qué beneficio puede sacar un machista de lo que escribo yo.

Gracias.
Bou escribió:No lo estoy, por eso me abstengo de opinar.

Y como llevo ya algunos mensajes contestando tus preguntas de la forma más directa y sincera que puedo, me gustaría que ahora fueses tú quien contestase mi pregunta y me aclarases qué beneficio puede sacar un machista de lo que escribo yo.

Gracias.

Lo había hecho en mi edit, sorry.

El beneficio que sacan es el de reforzar sus opiniones sin encontrarse con ningún tipo de objeción al respecto. Como en el ejemplo que te puse antes, si dedicas tantísimo tiempo a decir todo lo que la ciencia no ha averiguado sobre las pirámides o las mil coincidencias que puede haber, aunque todo sea estrictamente cierto y tú no pienses que es cosa de aliens, estarás dando ese "beneficio" a los magufos que piensan que aliens. ¿Estás de acuerdo con esto?

Voy a poner de ejemplo el de este mismo foro. ¿Encajan todas esas razones a la hora de responder aquí, en EOL? Mataos, aquí, somos todos. Nos queda todo lo demás. ¿No te encuentras nunca opiniones generalizadas sobre un determinado tema en el que estás en desacuerdo aquí en EOL? Y al contrario, ¿tus réplicas aquí son siempre causadas por tratarse de algo que todo el mundo acepta? ¿O hay en bastantes ocasiones en las que simplemente replicas porque estás en desacuerdo?

Te agradezco tu sinceridad, ya te he dicho que no intento hacer ningún tipo de juicio a tu persona, y en el momento en el que quieras cortar (si quieres) lo entenderé de sobra.
@Bou

-El usuario "A" escribió:
Se puede ver que la huelga feminista es algo propio de las clases populares oprimidas

http://www.elmundo.es/loc/casa-real/201 ... b4622.html

-El usuario "B", en respuesta (él mismo se pone las alas) escribió.
Esto es un asco, y el artículo no tiene despercidio.
Lo dicho hoy por hoy hay que ser un HDP con las mujeres porque desprecian todo lo que viene del hombre, excepto el dinero.

Feminismo = Cáncer

Sigamos destruyendo familias y por ende la sociedad, sigamos."




No es una cita en la que tengas algo que ver, pero creo que se entiende. Por algún motivo, la web no me ha dejado citar el post, pero si hay curiosidad, se pregunta por la página y listo (de éste mismo hilo). El término correcto no creo que sea "beneficio", sino que, probablemente de forma involuntaria en tu caso, se crea un efecto llamada en los que están deseando prender la mecha, aunque no fuera tu intención. El usuario "A" publica enlace, el usuario "B" se sube a la parra (en éste caso concreto, por parte de ambos usuarios, no tengo dudas que había hasta concomitancia).

Intentar parar el fuego es cosa de cada uno, no es imposición o exigencia, pero puede ayudar a los que tengan dudas sobre algo de lo que postees. Y que coño, parar los pies a cosas así, creo que sí nos beneficia a todos... ¿no?. Incluso, a la propia credibilidad del hilo. Pues ya sólo por eso, merecerá la pena dedicar un par de líneas cuando uno se percate del tema. Siempre si a uno le apetece, no intento decir que te pongas por aquí cual guardia jurado del Alcampo.
''Aliado se calla y escucha. Aliado no interrumpe, tampoco alza la voz. Aliado es aliado en la redes y en persona. Aliado SE informa y no informa. Aliado se pone el forro, también el pañuelo. Aliado no grita sobre su compañera. Aliado sabe cuál es su lugar porque si no es un macho+''

''Aliado “no toca de más” porque “estaba en pedo”. Aliado no le corta la explicación a una compañera. Aliado sabe quienes dan cátedra. Aliado respeta espacios. Aliado se sabe aprendiz. Aliado sabe que el término ‘aliado’ es demasiado.''

''Aliado cuida a les sobrines y les hijes. Aliado plancha, lava y cocina. Aliado putea a otros hombres. Aliado: sin cartel grande, sin ir al frente y sin megáfono. Porque si no, es un macho más''

''Aliado es la excepción al “not all men”. Aliado concuerda. Aliado se pelea con sus amigos si hace falta. Aliado no es violín. Aliado a un lado, que acá venimos las pibas. Aliado no juzga. Aliado no miente para cogerse a una mina. Aliado sabe que lo que hace es su deber.''


https://twitter.com/isapuelo/status/1000525242832388097

3.300 me gusta, 1.000 RT. Precioso.
Dracarys escribió:
''Aliado se calla y escucha. Aliado no interrumpe, tampoco alza la voz. Aliado es aliado en la redes y en persona. Aliado SE informa y no informa. Aliado se pone el forro, también el pañuelo. Aliado no grita sobre su compañera. Aliado sabe cuál es su lugar porque si no es un macho+''

''Aliado “no toca de más” porque “estaba en pedo”. Aliado no le corta la explicación a una compañera. Aliado sabe quienes dan cátedra. Aliado respeta espacios. Aliado se sabe aprendiz. Aliado sabe que el término ‘aliado’ es demasiado.''

''Aliado cuida a les sobrines y les hijes. Aliado plancha, lava y cocina. Aliado putea a otros hombres. Aliado: sin cartel grande, sin ir al frente y sin megáfono. Porque si no, es un macho más''

''Aliado es la excepción al “not all men”. Aliado concuerda. Aliado se pelea con sus amigos si hace falta. Aliado no es violín. Aliado a un lado, que acá venimos las pibas. Aliado no juzga. Aliado no miente para cogerse a una mina. Aliado sabe que lo que hace es su deber.''


https://twitter.com/isapuelo/status/1000525242832388097

3.300 me gusta, 1.000 RT. Precioso.


Siguen siendo casos aislados [fiu]
"Aliado putea a otros hombres".

"Aliado se pelea con sus amigos si hace falta".

Pues el aliado no se, pero yo la mando a fregar con su puta madre echando hostias. Eso es lo que de toda la vida se ha llamado una lianta, y las liantas están mejor siendo mandadas a tomar por el pedazo de puto culo (si quieres pelea, empondérate tu de tus derechos, pártete tu la boca, y no metas en líos a nadie).
Que malo es Bou que solo mira para un lado y los radicales pueden estar de acuerdo.

Pero de Barbijapita e Irantzu Varela no abris la boca

Sabeis como se llama eso?
Precisamente lo que Bou y muchos argumentamos en este hilo es que los problemas no los tiene solamente un género, sino todos. Y por tanto se deberían hace las leyes de forma que todas las personas, independientemente de su género, tengan los mismos derechos, las mismas ayudas y la misma protección. Lo que pedimos es igualdad.

Y lo que criticamos de las neofeministas es precisamente que ellas no miran por la igualdad, sino todo lo contrario. Exigen que den privilegios a un género y que quiten derechos a otro género. Y mientras tanto, se dedican a atacar, difamar y acosar a todo aquel que no comulgue con su propaganda sexista, mientras crean un clima de alarma social basado únicamente en falacias.
Véase Aliado=No machista, y Aliado para serlo tiene que ser una persona que calle y escuche, sin opinión propia, sin voz propia y estar allí dispuesto a ser adoctrinado en aquello que sea necesario sin posibilidad de pensar por si mismo o establecer critica alguna.

Por lo tanto al final, todo el mundo es machista por que no acepta al "feminismo" sin critica alguna a nada, el argumento favorito de las que algunos llamamos feminazis. Que lejos de ser feministas, solo intentan buscar privilegios y hacer de sus ideologías misandricas el centro del feminismo.

Luego se quejarán de que los hombres no quieren arriesgarse a estar con cierto tipo de mujeres feministas, por que básicamente saben lo que hay y al peligro que se exponen.
_Locke_ escribió:El beneficio que sacan es el de reforzar sus opiniones sin encontrarse con ningún tipo de objeción al respecto

supermuto escribió:El término correcto no creo que sea "beneficio", sino que, probablemente de forma involuntaria en tu caso, se crea un efecto llamada en los que están deseando prender la mecha, aunque no fuera tu intención.


Sinceramente, no creo que mucha gente pueda reforzar una postura remotamente similar a "hay que ser un HDP con las mujeres" a raíz de nada que escriba yo. En todos los años que llevo escribiendo sobre este tema en distintos medios (incluyendo EOL) me sobran dedos para contar las respuestas de ese tipo que he tenido. Y si os vale de algo, siempre he intentado afearlas.

Pero vaya, que entiendo lo que queréis decir. Simplemente no creo que se produzca ese efecto, pero acepto que vosotros lo veáis así.

Ahora me gustaría preguntaros algo yo: ¿le atribuís la misma responsabilidad a quien hace lo mismo que yo, pero en sentido inverso? ¿Esa persona sería de algún modo responsable de "darle alas" a los fanáticos como los que dirigen el área de igualdad de mi centro, y a los que les dan directivas desde arriba?
El razonamiento que estais haciendo con @Bou o el que ahora mismo plantea él en sentido contrario es el mismo que se discute en casi cualquier sección de este foro.

Como cuando nace la Scene de una colsola algunos desarrollan la carga de Backups .... ¿debemos prohibirla? ¿Ha sido culpa del Scener que ha conseguido meter emuladores o Netflix a la consola por dar una puerta de entrada?

Que los razonamientos completos de Bou permitan que algun usuario utilice sus argumentos de forma equivocada no le hace responsable de ello.

Por otro lado respecto al Tweet que habeis puesto a mi lo que me ha matado es lo de:

Aliado no es violín


Será que como soy músico no puedo pensar en otra cosa que en un violín .... pero vamos.... que si me dicen esto me quedo exactamente igual :-? :-? :-?
Tito_CO escribió:Que los razonamientos completos de Bou permitan que algun usuario utilice sus argumentos de forma equivocada no le hace responsable de ello.


Bueno... para ser justos con Locke y con Supermuto, ellos no dicen que sea problema de mis argumentos. Si les he entendido bien, dicen que es problema de mi falta de equidistancia. De que una cosa la critico mucho, y otra cosa la critico poco.

_Locke_ escribió:Voy a poner de ejemplo el de este mismo foro. ¿Encajan todas esas razones a la hora de responder aquí, en EOL? Mataos, aquí, somos todos. Nos queda todo lo demás. ¿No te encuentras nunca opiniones generalizadas sobre un determinado tema en el que estás en desacuerdo aquí en EOL? Y al contrario, ¿tus réplicas aquí son siempre causadas por tratarse de algo que todo el mundo acepta? ¿O hay en bastantes ocasiones en las que simplemente replicas porque estás en desacuerdo?


Esto se me había pasado, así que voy a intentar dar un ejemplo rápido sacado de este mismo hilo. Mira Locke, el otro día dos usuarios escribieron esto:

Iknewthat escribió:Los problemas de violencia de género quien los sufren en mayor medida son mujeres, por parte de hombres heterosexuales.

HANNIBAL SMITH escribió:Pues no se que decirte, en ejercer violencia psicológica las mujeres nos ganan a los hombres por goleada.


Los datos desmienten en mayor o menor medida ambas afirmaciones, pero yo me centré en cuestionar la primera porque es una mentira repetida de forma continua por parte de todos los medios de comunicación mayoritarios, y porque en esa mentira se basa una ley que yo considero discriminatoria, y porque incluso en el propio centro donde trabajo he tenido que ver cómo se daba de lado la protección de 500 alumnos en base a ella. Así que mi interés en desmentirla es mayor.

Eso sí: justo a continuación llegó Supermuto a cuestionar lo que decía el otro forero, lo cual me pareció estupendo. Creo que su papel ahí fue complementario al mío, y le agradezco que estuviera ahí para recoger la pelota que se me había escapado a mí.

Todo esto no viene a cuento de nada, simplemente quería darte las explicaciones que habías pedido sobre mi falta de equidistancia.
Bou escribió:Bueno... para ser justos con Locke y con Supermuto, ellos no dicen que sea problema de mis argumentos. Si les he entendido bien, dicen que es problema de mi falta de equidistancia. De que una cosa la critico mucho, y otra cosa la critico poco.


Claro, y a partir de esa premisa cuestionan si lo que haces no da "alas" a quien tiene una postura mas radical al respecto, por poder usar como base tus razonamientos tan bien trabajados

Y ahí es donde yo hago mi comparación.

Creo que ambas cosas no son excluyentes
Tito_CO escribió:Claro, y a partir de esa premisa cuestionan si lo que haces no da "alas" a quien tiene una postura mas radical al respecto, por poder usar como base tus razonamientos tan bien trabajados


Bueno, en todo caso me gustaría saber si el mismo razonamiento lo aplican en sentido inverso. Si creen que quien critica mucho la misoginia, pero critica poco la misandria, da alas a la misandria.
Dracarys escribió:
''Aliado se calla y escucha. Aliado no interrumpe, tampoco alza la voz. Aliado es aliado en la redes y en persona. Aliado SE informa y no informa. Aliado se pone el forro, también el pañuelo. Aliado no grita sobre su compañera. Aliado sabe cuál es su lugar porque si no es un macho+''

''Aliado “no toca de más” porque “estaba en pedo”. Aliado no le corta la explicación a una compañera. Aliado sabe quienes dan cátedra. Aliado respeta espacios. Aliado se sabe aprendiz. Aliado sabe que el término ‘aliado’ es demasiado.''

''Aliado cuida a les sobrines y les hijes. Aliado plancha, lava y cocina. Aliado putea a otros hombres. Aliado: sin cartel grande, sin ir al frente y sin megáfono. Porque si no, es un macho más''

''Aliado es la excepción al “not all men”. Aliado concuerda. Aliado se pelea con sus amigos si hace falta. Aliado no es violín. Aliado a un lado, que acá venimos las pibas. Aliado no juzga. Aliado no miente para cogerse a una mina. Aliado sabe que lo que hace es su deber.''


https://twitter.com/isapuelo/status/1000525242832388097

3.300 me gusta, 1.000 RT. Precioso.


Aaah,entonces aliado es el que putea a otros hombres...muy bien claro que si...,pero si se quiere igualdad entonces también se puede putear a la mujer no?...
Lo de siempre si el odio es hacia los hombres está bien,si es hacia la mujer mal...vaya discurso de mierda...

Visto lo visto,tengo unas ganas horribles de que pase algo gordo,pero gordo gordo gordo entre los sexos,a ver si así volvemos a la realidad ambos...unas por abuso de medios hoy día y otros por calzonazos que no defienden sus derechos...

Estoy totalmente a favor de la igualdad y la justicia,pero coño que sea en ambas direcciones,si no ni es igualdad ni es nada...

Saludosss
kazama escribió:
Dracarys escribió:
''Aliado se calla y escucha. Aliado no interrumpe, tampoco alza la voz. Aliado es aliado en la redes y en persona. Aliado SE informa y no informa. Aliado se pone el forro, también el pañuelo. Aliado no grita sobre su compañera. Aliado sabe cuál es su lugar porque si no es un macho+''

''Aliado “no toca de más” porque “estaba en pedo”. Aliado no le corta la explicación a una compañera. Aliado sabe quienes dan cátedra. Aliado respeta espacios. Aliado se sabe aprendiz. Aliado sabe que el término ‘aliado’ es demasiado.''

''Aliado cuida a les sobrines y les hijes. Aliado plancha, lava y cocina. Aliado putea a otros hombres. Aliado: sin cartel grande, sin ir al frente y sin megáfono. Porque si no, es un macho más''

''Aliado es la excepción al “not all men”. Aliado concuerda. Aliado se pelea con sus amigos si hace falta. Aliado no es violín. Aliado a un lado, que acá venimos las pibas. Aliado no juzga. Aliado no miente para cogerse a una mina. Aliado sabe que lo que hace es su deber.''


https://twitter.com/isapuelo/status/1000525242832388097

3.300 me gusta, 1.000 RT. Precioso.


Aaah,entonces aliado es el que putea a otros hombres...muy bien claro que si...,pero si se quiere igualdad entonces también se puede putear a la mujer no?...
Lo de siempre si el odio es hacia los hombres está bien,si es hacia la mujer mal...vaya discurso de mierda...

Visto lo visto,tengo unas ganas horribles de que pase algo gordo,pero gordo gordo gordo entre los sexos,a ver si así volvemos a la realidad ambos...unas por abuso de medios hoy día y otros por calzonazos que no defienden sus derechos...

Estoy totalmente a favor de la igualdad y la justicia,pero coño que sea en ambas direcciones,si no ni es igualdad ni es nada...

Saludosss


Lo que va a pasar esque ambos sexos van a estar muy prejuiciosos entre sí. Lo bueno de ello es que la mujer (en general) tendrá que empezar a ser menos pasiva, menos selectiva, y menos "que me ganen" y ser activa en buscar lo que quiera (relación, sexo, lo que quiera) en vez de solo exponerse. Además de que se va a perder mucho coqueteo y juego de rol de conquista (que como todo, un poquito y con sensatez gusta a algunos, mucho o muy embustero molesta).
Bou escribió:Ahora me gustaría preguntaros algo yo: ¿le atribuís la misma responsabilidad a quien hace lo mismo que yo, pero en sentido inverso? ¿Esa persona sería de algún modo responsable de "darle alas" a los fanáticos como los que dirigen el área de igualdad de mi centro, y a los que les dan directivas desde arriba?

Yo no te hago responsable de nada, pero sí pienso que a la inversa sucede lo mismo, que si alguien bien informado utiliza sólo la información que resulta conveniente para los fanáticos y no encuentra objeciones dentro de lo que expone esa persona, entonces sí, contribuye a que las opiniones de esos fanáticos salgan reforzadas. En última instancia la responsabilidad será de los fanáticos, pero me parece indudable que sí se verían reforzados. Lo que me sorprendería aquí es que tú pensases que no.
_Locke_ escribió:pienso que a la inversa sucede lo mismo, que si alguien bien informado utiliza sólo la información que resulta conveniente para los fanáticos


Bueno, ahí me has movido bastante la portería. Yo no utilizo solo la información que les resulta conveniente a los fanáticos.

De hecho en muchos temas (por ejemplo en cuanto a denuncias falsas) la información que doy suele contradecir a los fanáticos de un bando (los que dicen que el 0,01% de las denuncias son falsas) y también a los del otro (los que dicen que son el 80%).

Sí admito que hago más hincapié en contradecir a los del primer bando, por los motivos que ya he explicado: que su mentira está aceptada ampliamente como cierta, y que la difunden los grandes medios de comunicación y hasta las instituciones. Pero no es cierto que me calle la información que no conviene a los fanáticos de "mi bando".

Pero en fin, no nos perdamos en los detalles.

_Locke_ escribió:si alguien bien informado utiliza sólo la información que resulta conveniente para los fanáticos y no encuentra objeciones dentro de lo que expone esa persona, entonces sí, contribuye a que las opiniones de esos fanáticos salgan reforzadas.


Ajá. Ante eso te preguntaría algunas cosas rápidas:

1. ¿Hay algún colectivo feminista que, según ese criterio, no les dé alas a los fanáticos misándricos?
2. ¿Hay algún medio de comunicación mayoritario que, según ese criterio, no les dé alas a los fanáticos misándricos?
3. ¿Hay algún partido político importante que, según ese criterio, no les dé alas a los fanáticos misándricos?
4. ¿Hay alguna institución pública de igualdad que, según ese criterio, no les dé alas a los fanáticos misándricos?
Bou escribió:Ajá. Ante eso te preguntaría algunas cosas rápidas:

1. ¿Hay algún colectivo feminista que, según ese criterio, no les dé alas a los fanáticos misándricos?
2. ¿Hay algún medio de comunicación mayoritario que, según ese criterio, no les dé alas a los fanáticos misándricos?
3. ¿Hay algún partido político importante que, según ese criterio, no les dé alas a los fanáticos misándricos?
4. ¿Hay alguna institución pública de igualdad que, según ese criterio, no les dé alas a los fanáticos misándricos?

Pues no lo sé, no los conozco todos. Si sé que ha habido varios colectivos que han pedido cosas como la custodia compartida, aunque es cierto que últimamente parece defenderse justo lo contrario. Si te parece mal, de todos modos, no sé por qué te iba a parecer bien lo opuesto.

Pero bueno, como te he dicho por privado, si hasta aquí no hemos sacado ninguna conclusión no creo que tenga sentido seguir. Obviamente estás en tu derecho de defender y dejar de defender lo que te plazca. Lo lanzaba más como una reflexión.
_Locke_ escribió:Pues no lo sé, no los conozco todos.


Bueno, pues entonces adapto las preguntas:

1. ¿Conoces algún colectivo feminista que, según ese criterio, no les dé alas a los fanáticos misándricos?
2. ¿Conoces algún medio de comunicación mayoritario que, según ese criterio, no les dé alas a los fanáticos misándricos?
3. ¿Conoces algún partido político importante que, según ese criterio, no les dé alas a los fanáticos misándricos?
4. ¿Conoces alguna institución pública de igualdad que, según ese criterio, no les dé alas a los fanáticos misándricos?

Solo quiero saber si conoces alguno.
Bou escribió:
_Locke_ escribió:Pues no lo sé, no los conozco todos.


Bueno, pues entonces adapto las preguntas:

1. ¿Conoces algún colectivo feminista que, según ese criterio, no les dé alas a los fanáticos misándricos?
2. ¿Conoces algún medio de comunicación mayoritario que, según ese criterio, no les dé alas a los fanáticos misándricos?
3. ¿Conoces algún partido político importante que, según ese criterio, no les dé alas a los fanáticos misándricos?
4. ¿Conoces alguna institución pública de igualdad que, según ese criterio, no les dé alas a los fanáticos misándricos?

Solo quiero saber si conoces alguno.

Si te soy completamente sincero, no. Si quieres saber si existen, pues aquí podrías tener un ejemplo de ello, después de buscarlo en Google:
https://ondafeminista.com/2016/03/31/fe ... misandria/
Lo siguiente es lo que me ha venido a la mente al leer la noticia. Leedlo con voz de locutor animado

¿Vas a organizar algún evento académico?
¿No tienes a ninguna mujer invitada?
¡Eres un machista y lo sabes! Pero nosotras te ayudamos a ser un poco menos machista
Si Con mujeres, la nueva plataforma que si no tienes mujeres ponentes en tu evento nos llamas y te la ponemos

Fuente: 20 minutos
Un caso mas que habrá que ver como termina.

http://www.caranddriver.es/formula-1/ra ... esto-acoso

El piloto de Ferrari, Kimi Räikkönen, ha sido acusado por acoso sexual durante el pasado Gran Premio de Canadá de 2016. Concretamente, una mujer que por entonces trabajaba en un bar cercano al circuito de Montreal ha revelado unos supuestos actos degradantes del piloto finés junto a varios amigos.

Hace casi dos años, la presunta víctima denunció en un blog el abuso sexual cometido por el campeón del mundo de 2007. Éste se dispondría a pagar la factura y le habría preguntado cuánto tendría que desembolsarse por las consumiciones: “Se inclinó sobre la mesa, metió la mano debajo de mi vestido y agarró mi pecho derecho”, relata la joven veinteañera. “Mientras, uno de sus amigos deslizó su mano por mis bragas y rozó mis genitales”. La presunta víctima explica que se quedó en shock en ese momento.

El pasado mes de febrero, la joven volvió a publicar una nueva entrada en el blog con el hashtag #metoo y explica por qué de inicio no citó el nombre de Räikkönen: “No mencioné tu nombre porque sabía que alertaría a los medios. No quería causarte problemas, pero lo que yo experimenté todavía me molesta”, continúa. “He terminado de protegerte. Voy a atraparte. Usaré mi poder y pagarás las consecuencias de tus acciones. Tu equipo ya ha sido notificado. Te haré caer y todo el mundo lo verá”.

Por parte del piloto de Ferrari, su equipo de abogados ha interpuesto una denuncia ante las autoridades de Montreal por acoso y extorsión de la mujer: “Nuestro cliente lo niega todo y considera que esto es ilegal. Para nuestro cliente, todo esto es absurdo y espera que se haga la luz sobre él.".

Según el diario canadiense, Le Presse, la mujer habría pedido, inicialmente, a Räikkönen, una suma de dinero de “siete cifras” para mantener su silencio.
_Locke_ escribió:Si quieres saber si existen, pues aquí podrías tener un ejemplo de ello


Recuerda que he preguntado por colectivos, no por individuos.

_Locke_ escribió:Si te soy completamente sincero, no.


Bien, te agradezco muchísimo la respuesta directa y sincera.

Repasemos: estamos en un país donde (hasta donde tú y yo sabemos) todos los colectivos activistas, los medios, los partidos y las instituciones le dan alas al fanatismo misándrico.

Desde tu punto de vista, porque no son equidistantes.

Desde mi punto de vista porque mienten a sabiendas, porque instauran o celebran leyes sexistas, porque colocan a fanáticos misándricos en puestos de poder y porque ahogan todo intento de debate mediante el miedo y la represión.

A modo de ejemplo, ahora mismo estoy hablando por Twitter con una popular fiscal que se queja de que algunos hablen de denuncias falsas.

Le estoy enseñando unos datos oficiales recopilados por mí mismo, donde se demuestra que el 15% de los casos juzgados en las Audiencias Provinciales presenta indicios serios de falsedad pero no llegan a investigarse. Es decir, son unos datos que demuestran unos hechos GRAVES DE COJONES.

Son casos como el que voy a mostrarte: es decir, casos donde los indicios de falsedad son muy evidentes:

Imagen

Imagen

Pues esta fiscal no se atreve a decir si en su opinión ahí hay indicios de falsedad. No puede decir que no porque haría el ridículo, pero tampoco puede decir que sí porque estaría acusando al tribunal de prevaricar.

A lo largo del tiempo he he hecho la misma pregunta a varios abogados y jueces, y la respuesta siempre es la misma: nadie se atreve a dar su opinión. El miedo y la negación son absolutos.

Y a mí me resulta ATERRADOR.

Espero que entiendas que, teniendo en cuenta la situación que te estoy describiendo, no me preocupa mucho la posibilidad de darle alas a algún matao que me lea en Internet.
Bou escribió:Pero vaya, que entiendo lo que queréis decir. Simplemente no creo que se produzca ese efecto, pero acepto que vosotros lo veáis así.


Yo sí lo veo así. Acepto que tú, lo veas asao, aunque me sorprenda que alguien, no lo vea así. No hay más, todos contentos, los amigos de mis amigas, son mis amigos.

Bou escribió:Ahora me gustaría preguntaros algo yo: ¿le atribuís la misma responsabilidad a quien hace lo mismo que yo, pero en sentido inverso?. ¿Esa persona sería de algún modo responsable de "darle alas" a los fanáticos como los que dirigen el área de igualdad de mi centro, y a los que les dan directivas desde arriba?


Creo que no he empleado el término "responsabilidad", pero bueno, pienso que estamos en la misma onda, así que... "sí" a la primera pregunta. Ahora que le doy otra vuelta, no se trata, como decía otro forero, de "condenar" algo de cara a la galería, sino que se plantee uno mismo, si, haciéndolo, se consigue algo positivo para todos. Yo creo que la respuesta es un "sí" rotundo, si lo compartes, que ya has venido a decir que sí, me doy con un canto en los dientes. Ahí ya cada cual, que se la sujete como buenamente pueda con lo que dice y desdice.

Tito_CO escribió:El razonamiento que estais haciendo con @Bou o el que ahora mismo plantea él en sentido contrario es el mismo que se discute en casi cualquier sección de este foro.


Me alegra que lo veas, yo lo veo todos los días. Totalmente de acuerdo.

Tito_CO escribió:Que los razonamientos completos de Bou permitan que algun usuario utilice sus argumentos de forma equivocada no le hace responsable de ello.


Que Bou realice uno o varios comentarios, no le hace responsable de las acciones de los demás. Él, tiene la opción de enfrentarlos (puede provocar un efecto que tenderá hacia "A"), u omitirlos (puede provocar un efecto que tenderá hacia "B"), fin de la historia.

Bou escribió:Bueno... para ser justos con Locke y con Supermuto, ellos no dicen que sea problema de mis argumentos. Si les he entendido bien, dicen que es problema de mi falta de equidistancia. De que una cosa la critico mucho, y otra cosa la critico poco.


Gracias por ser justo. Y para mí, no es problema ni de equidistancia, ni de nada. No es problema. Es cuestión de si quieres (y puedes, y te apetece, y blablabla...) actuar de acuerdo a un abanico de posibilidades, donde tú eliges, y algunos, cuestionamos la elección. Nada más, yo lo veo sano, tal cual como intento plantearlo.

Bou escribió:Bueno, en todo caso me gustaría saber si el mismo razonamiento lo aplican en sentido inverso. Si creen que quien critica mucho la misoginia, pero critica poco la misandria, da alas a la misandria.


Claro, contribuye. Hay gente por ahí deseando trincar un buen par de alerones para echar el vuelo (con cualquier tema, la verdad). Simplemente, utilizan los hombros de otros, para pegar su propio impulso.

Rock v3 escribió:Además de que se va a perder mucho coqueteo y juego de rol de conquista (que como todo, un poquito y con sensatez gusta a algunos, mucho o muy embustero molesta).


Esperemos que nunca llegue ese punto.
@Bou OK, como te decía antes:

Pero bueno, como te he dicho por privado, si hasta aquí no hemos sacado ninguna conclusión no creo que tenga sentido seguir. Obviamente estás en tu derecho de defender y dejar de defender lo que te plazca. Lo lanzaba más como una reflexión.
supermuto escribió:[Claro, contribuye. Hay gente por ahí deseando trincar un buen par de alerones para echar el vuelo (con cualquier tema, la verdad). Simplemente, utilizan los hombros de otros, para pegar su propio impulso.


Entonces tengo que hacerte la misma pregunta que a Locke:

1. ¿Conoces algún colectivo feminista que, según ese criterio, no les dé alas a los fanáticos misándricos?
2. ¿Conoces algún medio de comunicación mayoritario que, según ese criterio, no les dé alas a los fanáticos misándricos?
3. ¿Conoces algún partido político importante que, según ese criterio, no les dé alas a los fanáticos misándricos?
4. ¿Conoces alguna institución pública de igualdad que, según ese criterio, no les dé alas a los fanáticos misándricos?
Bou escribió:
supermuto escribió:[Claro, contribuye. Hay gente por ahí deseando trincar un buen par de alerones para echar el vuelo (con cualquier tema, la verdad). Simplemente, utilizan los hombros de otros, para pegar su propio impulso.


Entonces tengo que hacerte la misma pregunta que a Locke:

1. ¿Conoces algún colectivo feminista que, según ese criterio, no les dé alas a los fanáticos misándricos?
2. ¿Conoces algún medio de comunicación mayoritario que, según ese criterio, no les dé alas a los fanáticos misándricos?
3. ¿Conoces algún partido político importante que, según ese criterio, no les dé alas a los fanáticos misándricos?
4. ¿Conoces alguna institución pública de igualdad que, según ese criterio, no les dé alas a los fanáticos misándricos?


1. Hace más de cinco años que no tengo contacto con colectivo feminista alguno, ni por wifi.
2. No, de un tiempo a ésta parte, considero que todos están metidos en la pomada.
3. ídem.
4. ídem.

¿Ves qué fácil es aplicar el sentido crítico?. Con mi propio sesgo incluido, seguramente.
supermuto escribió:1. Hace más de cinco años que no tengo contacto con colectivo feminista alguno, ni por wifi.
2. No, de un tiempo a ésta parte, considero que todos están metidos en la pomada.
3. ídem.
4. ídem.

¿Ves qué fácil es aplicar el sentido crítico?. Con mi propio sesgo incluido, seguramente.


Perfecto, nada que objetar entonces.

_Locke_ escribió:@Bou OK, como te decía antes:

Pero bueno, como te he dicho por privado, si hasta aquí no hemos sacado ninguna conclusión no creo que tenga sentido seguir. Obviamente estás en tu derecho de defender y dejar de defender lo que te plazca. Lo lanzaba más como una reflexión.


Pero Locke, ya dejando de lado el tema de las alas.

¿De verdad que no te resulta terrorífica la situación que te estoy contando?

¿Que en este país cierto delito no se investigue?

¿Y que la mayor autoridad judicial lo vea y diga que por tanto ese delito no existe?

¿Y que haya datos incontestables que demuestren lo contrario, pero NADIE se atreva a opinar sobre ellos?

¿Todo esto no te acojona ni un poco?

¿Lo que te he contado de mi instituto no te causa ni un poco de desasosiego?
Acabo de leer el hilo de StopRumores y el tema da bastante miedo.

A mi modo de ver, la gran mayoría de radicales (da igual de qué ideología) preferirían usar el guantalete del infinito para hacer el mundo como ellos lo ven, en vez de solucionar los problemas que creen que existen.
@CaronteGF @Bou

” Sus lágrimas nos
dicen mucho más que ningún hecho
real "

Los Simpsons, 1994, en el capítulo en el que Homer roba la gominola de la venus de Milo, se le queda pegada en el culo a la niñera y debido al incidente a Homer se le lincha mediaticamente.

24 años después, la cosa no ha cambiado.
Bou escribió:Pero Locke, ya dejando de lado el tema de las alas.

¿De verdad que no te resulta terrorífica la situación que te estoy contando?

¿Que en este país cierto delito no se investigue?

¿Y que la mayor autoridad judicial lo vea y diga que por tanto ese delito no existe?

¿Y que haya datos incontestables que demuestren lo contrario, pero NADIE se atreva a opinar sobre ellos?

¿Todo esto no te acojona ni un poco?

¿Lo que te he contado de mi instituto no te causa ni un poco de desasosiego?

¿Qué quieres que te diga? Obviamente, que la justicia no decida investigar casos de denuncias falsas donde los propios jueces afirman que tiene toda la pinta de estar mintiendo, me parece mal.

Pero es que no me pareces honesto. Si tu "lucha" fuera por reconocer y denunciar este tipo de cosas, me lo podrías parecer. Pero si luego en tu Twitter te pones a retwitear que si no sé quién ha dicho una tontería como que un hombre mayor solo puede estar con una mujer joven para ejercer control, ya me dirás qué tiene que ver. Y para mí este ejemplo es el equivalente al de la mujer que sólo está por dinero, con la particularidad de que esto estaría mucho más extendido. Pero va a ser necesario denunciar sólo el de la tía esa porque mira el estado lo que hace. No me parece coherente, lo siento.
@Bou pienso que tienes unas opiniones muy sensatas, y que barres hacia un lado porque consideras que ese lado tiene menos voz y menos conciencia social, pero sin considerar que "los demás lados" sean enemigos ni nada de eso, es más, ser conscientes también de sus problemas. Es lo que nos pasa a muchos aquí.

Pero como consejo, yo no perdería mucho el tiempo con gente que en vez de personas ven organos genitales y despues opinan dependiendo de que es. Puedes esperarte desde las respeustas mas infantiles e ingenuas como "las mujers no harian eso a un hombre", la alternativa aun mas absurda a eso "pero son otros hombres lo que hacen eso", o hasta los que van de cerebritos y te sacan números y estadisticas, como si importara que sean 1, 100, 1000 o un millón, hay que amparar al 100% de la población.

Y lo peor de todo es que los ejemplos que he peusto en el parrafo anterior lo ven como ataques directos, a lo polarizado, cuando no va por ahi, sino en el sentido de que TODOS somos personas, y todos tenemos que ser amparados/castigados de igual manera.
_Locke_ escribió:
Bou escribió:Pero Locke, ya dejando de lado el tema de las alas.

¿De verdad que no te resulta terrorífica la situación que te estoy contando?

¿Que en este país cierto delito no se investigue?

¿Y que la mayor autoridad judicial lo vea y diga que por tanto ese delito no existe?

¿Y que haya datos incontestables que demuestren lo contrario, pero NADIE se atreva a opinar sobre ellos?

¿Todo esto no te acojona ni un poco?

¿Lo que te he contado de mi instituto no te causa ni un poco de desasosiego?

¿Qué quieres que te diga? Obviamente, que la justicia no decida investigar casos de denuncias falsas donde los propios jueces afirman que tiene toda la pinta de estar mintiendo, me parece mal.

Pero es que no me pareces honesto. Si tu "lucha" fuera por reconocer y denunciar este tipo de cosas, me lo podrías parecer. Pero si luego en tu Twitter te pones a retwitear que si no sé quién ha dicho una tontería como que un hombre mayor solo puede estar con una mujer joven para ejercer control, ya me dirás qué tiene que ver. Y para mí este ejemplo es el equivalente al de la mujer que sólo está por dinero, con la particularidad de que esto estaría mucho más extendido. Pero va a ser necesario denunciar sólo el de la tía esa porque mira el estado lo que hace. No me parece coherente, lo siento.


A mi no me parece honesto que quienes buscan igualdad real y libertad para la mujer, de dediquen a censurar a otras mujeres por no hacer exactamente lo que ellas dicen que tienen que hacer. Por ejemplo, dejar a su novio de 19 años mayor que ella. Es sólo un ejemplo y es un acto bastante extendido. Otro: Decir qué pueden y que no pueden hacer. Como posar en la formula 1.

Y que conste que a mi exhibir mujeres como piezas me parece regular.

Una pregunta: ¿Te parece honesta Barbijaputa?. ¿Y Blissy?.
CaronteGF escribió:A mi no me parece honesto que quienes buscan igualdad real y libertad para la mujer, de dediquen a censurar a otras mujeres por no hacer exactamente lo que ellas dicen que tienen que hacer. Por ejemplo, dejar a su novio de 19 años mayor que ella. Es sólo un ejemplo y es un acto bastante extendido. Otro: Decir qué pueden y que no pueden hacer. Como posar en la formula 1.

Y que conste que a mi exhibir mujeres como piezas me parece regular.

Una pregunta: ¿Te parece honesta Barbijaputa?. ¿Y Blissy?.

Ya he dicho a qué me parece equivalente, creo que no es necesario que diga lo que pienso sobre eso.

Sobre lo de la F1, no quiero empezar ese debate, pero me parece que entender que no pueden ser objeto y no la crítica a que se usen como objeto, es entender la mitad del problema (la mitad siendo generoso).

No sé quién es Blissy, y Barbijaputa no me lo parece, no.
_Locke_ escribió:¿Qué quieres que te diga? Obviamente, que la justicia no decida investigar casos de denuncias falsas donde los propios jueces afirman que tiene toda la pinta de estar mintiendo, me parece mal.

Pero es que no me pareces honesto. Si tu "lucha" fuera por reconocer y denunciar este tipo de cosas, me lo podrías parecer. Pero si luego en tu Twitter te pones a retwitear que si no sé quién ha dicho una tontería como que un hombre mayor solo puede estar con una mujer joven para ejercer control, ya me dirás qué tiene que ver. Y para mí este ejemplo es el equivalente al de la mujer que sólo está por dinero, con la particularidad de que esto estaría mucho más extendido. Pero va a ser necesario denunciar sólo el de la tía esa porque mira el estado lo que hace. No me parece coherente, lo siento.


Pero macho, qué más da que yo sea honesto o no. Yo soy un matao de Internet, como tú.

Precisamente pongo todos los datos para que no tengas que fiarte de mí, para que me pongas en duda y compruebes si lo que digo es cierto o no.

No es solo que los jueces dejen impunes casi todas las denuncias falsas, incluso las obvias.

Es que el propio CGPJ hace un estudio al respecto, ve que las han dejado impunes y dice: ¡uy, eso es que no hay denuncias falsas!

Es que los medios de comunicación lo dan por bueno y se pasan AÑOS machacando el mensaje de que no hay denuncias falsas.

Es que a los especialistas les presentas los datos y de repente se vuelven CIEGOS. La fiscal de la que te hablaba, hace poco criticaba alegremente la sentencia de la Manada. Pero ahora, al ver estos datos, se queda muda. Pues exactamente igual les pasa a TODOS los jueces, abogados, políticos y periodistas que los ven.

¡Tío, que es un delito gravísimo y se ha decidido dejarlo impune y fingir que no existe! ¡Que pueden ser decenas de miles de víctimas al año!

¿Cómo me cuentas que te parece mal pero que no me ves honesto?
Bou escribió:¿Cómo me cuentas que te parece mal pero que no me ves honesto?

Pues no sé, te acabo de explicar por qué no me pareces honesto. Eso puede explicar lo que puede explicar, y en un punto acaba su calado. Tu lucha puede incluir eso, pero tu lucha no es eso. Es otra.

Tú dices en tu carta que serías el primero en apuntarte en una lucha por la igualdad. Pero aquí dices que vale, que no, que te tira más un lado, y que luchas principalmente por la igualdad de una de las partes, porque no ves que lo del otro lo piense la gente en la vida real o no es una opinión general (como lo del retweet de la tía esa, que seguro que te lo has encontrado un porrón de veces), o porque lo dice un matao (ídem). Esto es así, ¿verdad? Sabiendo esto, ¿de verdad te parece extraño que haya gente que se cuestione que tu lucha sea por la igualdad?
Bou escribió:
supermuto escribió:1. Hace más de cinco años que no tengo contacto con colectivo feminista alguno, ni por wifi.
2. No, de un tiempo a ésta parte, considero que todos están metidos en la pomada.
3. ídem.
4. ídem.

¿Ves qué fácil es aplicar el sentido crítico?. Con mi propio sesgo incluido, seguramente.


Perfecto, nada que objetar entonces.


Yo sí tengo algo que objetar, pero bueno, cojo ticket y espero turno, que tienes otro frente abierto.
_Locke_ escribió:Pues no sé, te acabo de explicar por qué no me pareces honesto.


Pero que no te estoy pidiendo explicaciones de por qué no te parezco honesto.

Te estoy diciendo que es irrelevante que no te parezca honesto. Te estoy contando una realidad espantosa y te estoy dando las pruebas. ¿Y de algún modo lo que contestas es que la realidad mal pero yo peor?

Tío, repito. Decenas de miles de denuncias falsas impunes al año, y una espiral de silencio alrededor. Y tu respuesta es que "te parece mal".

En fin, no sé.
Bou escribió:
_Locke_ escribió:Pues no sé, te acabo de explicar por qué no me pareces honesto.


Pero que no te estoy pidiendo explicaciones de por qué no te parezco honesto.

Te estoy diciendo que es irrelevante que no te parezca honesto. Te estoy contando una realidad espantosa y te estoy dando las pruebas. ¿Y de algún modo lo que contestas es que la realidad mal pero yo peor?

Tío, repito. Decenas de miles de denuncias falsas impunes al año, y una espiral de silencio alrededor. Y tu respuesta es que "te parece mal".

En fin, no sé.

Joder, cómo te has llevado el debate a tu terreno. Y eso que decías que pretendías comprender qué trato de decir para, si llevo razón, cambiar de actitud.

Yo no he dicho que lo tuyo sea peor que nada. He dicho lo que he dicho. Lo de las decenas de miles de casos me parece un tanto presuntuoso por tu parte.
_Locke_ escribió:Yo no he dicho que lo tuyo sea peor que nada. He dicho lo que he dicho. Lo de las decenas de miles de casos me parece un tanto presuntuoso por tu parte.


Bueno, de los casos dependerá de como se llegue a la conclusión de que una denuncia es falsa.

Si hay que investigarla, llegar a esa conclusión, cargar a la persona y juzgarla por denuncia falsa pues si, el porcentaje es irrisorio, pero si se mira el porcentaje de denuncias totales, y se le extraen los casos en los que el hombre ha sido condenado pues queda un numero muy grande en el que, o se ha archivado el caso, o se ha sobreseído, o se ha absuelto al hombre.

En ese grupo (que creo que es el del 80% del que la gente habla) pues la verdad que es que caben muy bien un huevo y parte del otro de denuncias que seguro que son falsas pero que por un motivo u otro nunca se investigaran.
Los datos de Bou contestados con un Ad Hominem repetido 50 veces.

Grande el feminismo.
Knos escribió:Los datos de Bou contestados con un Ad Hominem repetido 50 veces.

Grande el feminismo.

¿Qué ad hominem?
Yo la verdad es que no entiendo que funciona mal en la cabeza de la gente para no darse cuenta de que está ocurriendo algo gravísimo que va a tener consecuencias mucho peores a medio y largo plazo. Lo peor es que este fenómeno se extiende entre un mayor número de personas y con una intensidad en ellas también mayor. He debatido con gente de mi propia facultad que son feministas y cuando les he enseñado ese tipo de artículos como los de Bou algo en su cabeza no funciona bien y no los reconocen. No es que hayan dejado de hablarme ni nada, pero siguen en sus trece y ya no quieren hablar de feminismo conmigo. Después hay otros que les he medio convencido, pero ninguno expresa su opinión abiertamente sino que me dan la razón cuando están solos conmigo. En fin, no sé que pueden sacar la mayoría de esto, excepto los que viven de crear miseria entre personas como políticos y demás.
@_Locke_
Por ejemplo... habiendo dicho
ya te he dicho que no intento hacer ningún tipo de juicio a tu persona


Unos pocos mas posts depues dices...
Pero es que no me pareces honesto


pero tu lucha no es eso. Es otra.


¿de verdad te parece extraño que haya gente que se cuestione que tu lucha sea por la igualdad?
Knos escribió:@_Locke_
Por ejemplo... habiendo dicho
ya te he dicho que no intento hacer ningún tipo de juicio a tu persona


Unos pocos mas posts depues dices...
Pero es que no me pareces honesto


pero tu lucha no es eso. Es otra.


¿de verdad te parece extraño que haya gente que se cuestione que tu lucha sea por la igualdad?

Eso no es una ad hominem. Al menos podías entrar en la Wikipedia antes de soltar palabras en latín. Una ad hominem sería decirle "tus datos son falsos porque eres deshonesto". Pero yo no he hecho eso, ¿a que no? Seguimos con la comprensión de siempre.

Tampoco entiendo qué me pretendes decir.
¿Y qué tiene de presuntuoso afirmar que el número de denuncias falsas probablemente sea de varias decenas de miles cuando en el artículo de Bou se estima que un 15% presentan indicios clarísimos de falsedad? Si no recuerdo mal se presentan más de 100.000 denuncias al año. Es decir, que es factible. A ti, Locke, no te parece alarmante? Que esto le pueda pasar a cualquiera me parece horrible.
@_Locke_
Lo que quiero decir es que ataques a los datos y contestes a lo que se linkea, tus apreciaciones sobre la honestidad o lo que a ti te parezca la lucha de Bou son irrelevantes y un recurso ya muy trillado para desviar el tema.

Y lo siento, la Wikipedia es como el diccionario, no vale como fuente de consulta.
_Locke_ escribió:Joder, cómo te has llevado el debate a tu terreno.


Yo lo veo al revés: el debate sobre mí ya había terminado y habíamos empezado otro.

Ese segundo debate ya no era sobre mí, era sobre la situación que te he contado. Con lo cual solo cabía dar tu opinión sobre la situación, no sobre mí.

Sin embargo tú respuesta ha sido que la situación te parece mal, pero que yo... etc etc.

Por eso te digo que de cara a este debate tu opinión sobre mí es irrelevante, que lo que me interesa es tu opinión sobre la situación. No porque sea "mi terreno" sino porque es lo que estamos discutiendo ahora.

¿De verdad tu única opinión es que te parece mal, punto? ¿De verdad te merece más opinión mi supuesta falta de honestidad que la situación espantosa que te he contado?
Geno3x3 escribió:¿Y qué tiene de presuntuoso afirmar que el número de denuncias falsas probablemente sea de varias decenas de miles cuando en el artículo de Bou se estima que un 15% presentan indicios clarísimos de falsedad? Si no recuerdo mal se presentan más de 100.000 denuncias al año. Es decir, que es factible. A ti, Locke, no te parece alarmante? Que esto le pueda pasar a cualquiera me parece horrible.

No me he leído el artículo en profundidad. No sé cómo de clarísimos son, el que ha puesto aquí sí tiene pinta, el resto ni idea. Que un juez vea indicios de delito no significa que los haya. A lo mejor lo que habría que decir es que un 15% de las denuncias deberían haberse estudiado y no se ha hecho. Y hablo desde el desconocimiento, ¿pero sabemos que ninguna de esas denuncias se han realizado a título personal por los afectados?

@Knos he estado contestando a todo lo que me ha preguntado Bou, incluso cuando le dije que el tema no daba para más y me dio nuevas preguntas. O sea, que no.

La Wikipedia vale para lo que vale, y para que no digas ad hominem cuando quieres decir otra cosa, puede valer. No, una ad hominem es otra cosa. Búscalo en la Wikipedia, en la enciclopedia de tu casa o donde te dé la gana, pero no es eso.

@Bou pues hombre, teniendo en cuenta que el debate ha empezado citando lo del anterior debate, yo creía que no había acabado, pero vale
Honestamente, no sé qué decirte. Que me parece mal no me había parecido una mala respuesta. ¿Me merece más opinión? En el sentido de que es más debatible sí, en el sentido de que es más preocupante, no, por supuesto.
31600 respuestas