[HO] Star Citizen || Alpha 3.15.1

Responder
1…351, 352, 353, 354, 355…394
654321 escribió:
davoker escribió:Supongo que CR tendrá descendencia entonces, para continuar el proyecto digo, a 10 años por mecánica por puñado de mecánicas (porque no son pocas) ya estará muerto [looco] [looco]

Si fuese mas joven que CR no me importaria eso, pero como no es el caso, espero que recorte alguna cosa y lo saque antes de palmarla !!! [qmparto]

Calla joder, mira el lado bueno, seguro que la beta la podrás jugar ya de jubilado, mas tiempo que vas a tener [looco]
Comparativa con Star Citizen de Hugothester, youtubero español.

RedNebula escribió:Comparativa con Star Citizen de Hugothester, youtubero español.




Madre mía, no se puede ser más hater y más desinformado. Creo que este es el mismo que años atrás la lio con otro video criticando el juego soltando mierda con cosas que decía que no funcionaba y no estaban implementadas, cuando no era cierto.

- Primero pone un bug del ascensor que te atropellaba y te empujaba fuera del escenario, que ya está corregido desde hace un par de parches.
- Compara en el titulo SC y se pone a hablar de SQ42 en el vídeo [carcajad], a parte que tiene que ver SC con SF? Algo que llevamos discutiendo en el post semanas atrás.
- Se pone a decir que todo lo que prometía SC lo tendrá SF, pues que me vaya contando como va el vuelo atmosférico o el uso de vehículos terrestres, por ejemplo.
- Se pone ha hablar de que los planetas de SC están vacíos, parece que desconoce los outpost, cuevas, minería, bunquers, chatarrería... Por otra, desde el punto de vista realista, la propia tierra parecería vacía debido a las dimensiones y el espacio que abarcan ciudades.
- Empieza a justificar los railes de SF con el punto anterior... me juego lo que quieras que SF viene con vuelo atmosférico y estaría dando palmas con las orejas [carcajad] .
- Habla de los vendedores que no funcionan bien (supongo que se refiere a los bartenders que se usan para cafeterías, bares, etc), esto no lo voy a negar, a veces han funcionado de pm, de hecho tengo por ahí un vídeo de 11 de la org todos esperando en la barra y el npc atendiendo por orden a cada uno sin problemas, pero hoy vas y el npc o está colgando del techo, de vacaciones o en la barra para que le atienda otro npc [carcajad] .
- Habla de que SC no tiene IA, otro patinazo, que se pille un server con poca pop, que me cuente que tal tiene la cabeza o como le joden los npc's jugando en equipo para acorralarte, disparando sacando solo el arma por encima de una mesa, por el lateral de una esquina/armario, etc. Que me cuente cuanto intente torpedear una hammerhead con un S9 y al momento que ya tarjeteemos la nave, la hammer ya te dedica 1-2 torretas exclusivamente a interceptar el torpedo.
- Dice que el nivel grafico de SF es mejor y minutos después que SF que gráficamente no es muy payá.
- Suelta un "es que SC gráficamente y artísticamente es peor" pero vamos no se que ha visto este de SC y SQ42, porque para nada es peor y más al nivel del detalle que lleva todo CIG en los escenarios.
- Después dice que sí, que SC gráficamente y artísticamente son muy buenos (a ver si te aclaras).
- Dice que no hay carisma en SC (ciudades, historias, etc). Tiene un puñetero lore publicado cada martes, tiene eventos hablando sobre facciones piratas, alienígenas, eventos en los que tenemos que traducir algunos idiomas alienígenas, tiene elecciones en las que podemos elegir al nuevo imperator cada 4 años... y se pone ha hablar de SF y su historia, cuando lo único que sabe es lo de 4 publicaciones contadas, vale es Bethesda, pero niño pruébalo primero para dar tal afirmación, no?
- Suelta que no hay abordaje, que lo que hay es por un bug (aquí ya he chapado el vídeo), vamos que no sabe que es el softdeath, ni el docking, etc.

Este no tiene ni idea de SC, se ha comprado el juego, lo ha jugado 4 veces, se ha muerto por algunos bugs y lo ha dejado. Oye, lo entiendo, pero que no se ponga a hablar de SC como si llevara 4 años jugando. Que haga un video hablando solo de SF, pero claro como no le ve ni cristo, se monta el morbo para llamar la atención.
Lugal escribió:...pero claro como no le ve ni cristo, se monta el morbo para llamar la atención.


Hombre, como canal de Youtube y visibilidad en 2 dias no esta nada mal:

Imagen
El contenido principal de ese youtuber es de Total War...
RedNebula escribió:Comparativa con Star Citizen de Hugothester, youtubero español.

Ya sólo viendo el titulo, que pone SC en vez de SQ42, empezamos mal ... [qmparto]
654321 escribió:
RedNebula escribió:Comparativa con Star Citizen de Hugothester, youtubero español.

Ya sólo viendo el titulo, que pone SC en vez de SQ42, empezamos mal ... [qmparto]

Con SQ42 obviamente no se puede hacer ninguna comparativa. Es cierto que, si se desea hacer una comparativa de Starfield con un producto de CIG, sería bastante más acertado hacerlo con SQ42 que con SC, pero como SQ42 no existe aún ni como beta jugable, y ni siquiera hemos visto un gameplay real reciente (el leak de hace eones no tiene nada de gameplay real), pues tristemente sólo se puede comparar con la pre-alpha que es el PU de SC, y nombrar las 4 o 5 cosas que medio sabemos de SQ42...

Los que se quejan de que este youtuber da datos incorrectos de SC en su comparativa, pues igual que los cientos de videos asquerosos que llevamos aguantando desde hace años del tipo "SC vs Elite", o "SC vs NMS", intentando demostrar que SC es the best of the world, dejando claro en cada cosa que dicen sus creadores de que realmente no tienen NI IDEA de Elite, de NMS, de X4, etc... Molesta, ¿a que si?, pues es lo que llevan haciendo muchos Citizens en estos últimos años, y aquí todos calladitos....

Cuando el penalti dudoso te lo pitan a favor, pues nada, el arbitro es humano... pero cuando te lo pitan en contra...

Vamos, que si el que ha hecho el video habla de un error con los ascensores que ya no existe (ojo, y eso habría que verlo, porque en cada parche que saca CIG anuncia que los NPC ya no aparecen en posición T, o que los metros ya actúan con normalidad, y mirad cual es la realidad...) pues bueno, se le perdona ese desliz por los otros 10.000 bugs que sí que tiene actualmente el juego y el youtuber ni siquiera nombra directamente en su video.

Ahora toca aguantarse con los posibles gazapos que, en todo caso, no restan un ápice de verdad sobre el estado actual de desarrollo de SC tras 11 años... que ahora parece que el juego tiene una IA alucinante, que el modelo de vuelo es el mejor que existe, que las mecánicas están pulidísimas, y que el juego no tiene casi bugs... cuando la realidad es que todo está en t0-t1, y que no deja de ser una pre-alpha bugada y casí sin gameloops.

Porque tristemente volvemos a llegar a la misma realidad: al menos Elite, NMS, X4, Starfield, etc... son juegos completos, jugables y que no paran de mejorar y expandirse. Y curiosamente, en esta ecuación de las comparativas odiosas entre juegos, a día de hoy, y tras 11 años, SC es el único que realmente aún no es nada tangible... y SQ42 aún menos.

En todo caso, es realmente curioso lo exquisitos que son algunos a tratar de defender las carencias y bugs de SC... o al tratar de tapar las faltas de cumplimiento de CIG en la entrega de contenidos prometidos a través de Roadmaps o conferencias, y lo realmente ofendidos que se sienten en cuanto un youtuber dice 4 cosas malas del juego en un video totalmente subjetivo de su canal personal... si esa indignación tan profunda fuera focalizada hacia CIG para exigirles de una vez por todas que sean francos dando información veraz sobre, por ejemplo, el estado real de SQ42, quizá otro gallo nos cantaría a todos.

Nah, mejor les damos $200 para entrar en la CitizenCon... se merecen esos $200, y más...
@TOOBB

vamos por partes:

- Si no tienes material para comparar SQ42, es tan fácil como no compararlo, digo yo, no? No forzar una comparación con SC.

- El "y tu más" creo que ya pasó, por lo menos aquí videos comparativas se han puesto entre pocas y nulas justamente para evitar las típicas peleas dentro del post. No se en el caso de los post de no man's sky o elite, desconozco si se han puesto comparativas de SC allí. El resto ya es texto en busca de levantar el gallinero.

- El bug de los ascensores era bastante común en algunas ciudades y estaciones, y por ahora yo no lo he sufrido ni gente que suele streamear y similares lo ha tenido. Esto desde hace 2 parches mínimo (6 meses). Que volverá a aparecer? Puede, como muchos bugs, pero por ahora estamos a salvo. Alguien se acuerda de las rampas explosivas? Pues eso.

que el juego tiene una IA alucinante, que el modelo de vuelo es el mejor que existe, que las mecánicas están pulidísimas, y que el juego no tiene casi bugs... cuando la realidad es que todo está en t0-t1, y que no deja de ser una pre-alpha bugada y casí sin gameloops.


- no tiene una IA perfecta y le queda bastante para mejorar, no es el modelo de vuelo definitivo, las mecanicas no están pulidísimas, nadie dice que no tiene bugs, no todo es t0-t1, es lo que tienen las alphas, tiene actualmente 4 gamelops (mineria, chatarreria, transporte de mercancias y bountyhunter), seguramente se podría añadir más teniendo en cuenta la variedad/tipo de misiones (posiblemente más de 20 categorías de misiones distintas, eventos dinámicos, incluso "world bosses" como la Idris capturada).

En todo caso, es realmente curioso lo exquisitos que son algunos a tratar de defender las carencias y bugs de SC... o al tratar de tapar las faltas de cumplimiento de CIG en la entrega de contenidos prometidos a través de Roadmaps o conferencias, y lo realmente ofendidos que se sienten en cuanto un youtuber dice 4 cosas malas del juego en un video totalmente subjetivo de su canal personal... si esa indignación tan profunda fuera focalizada hacia CIG para exigirles de una vez por todas que sean francos dando información veraz sobre, por ejemplo, el estado real de SQ42, quizá otro gallo nos cantaría a todos.


No, de hecho yo creo que la gente se quejaría bastante más en el post de los bugs si no fuera porque se volvió bastante tóxico, Creo que nadie defiende las entregas tardías del roadmap, a fin de cuenta todos queremos ese contenido retrasado, yo suelo ser objetivo con las comparativas de SC, he visto bastantes videos de youtubers ingleses bastante subjetivos, hablando de lo bueno y de lo malo, comparándolo con otros juegos y no he tenido queja alguna, porque lo han jugado bastantes horas y saben de lo que hablan. Pero si se me pone alguien a hablar del juego que lo único que sabe es de hacer 2 bunkers y de comerse un bug meses atrás, con gran intencionalidad de generar polémica para obtener viewers más que por dar una opinión sosegada...
Por lo demás, tienes un roadmap que se actualiza a 1 mes vista del parche indicando todo lo que va entrar 100% (llevan más de año y medio cumpliendo con las entregas) y de SQ42 ya te dijo tito Christ años atrás, que cuando esté, lo sabrás.

Si quieres que te den más info, no te la van a dar para evitar las fechas entregas a largo plazo, justamente para evitar de lo que te estás quejando. Es una putada, Sí, me gusta? No, apoyo los retrasos de roadmap? Busca por este post puntos claves en los que me cabreo sobre este tema.
No es justo comparar una demo técnica en temprano desarrollo (aún le faltan 20 años?) a starfield, que es un juego completo.
St Keroro escribió:No es justo comparar una demo técnica en temprano desarrollo (aún le faltan 20 años?) a starfield, que es un juego completo.


Noto como un cierto tono de ironía en tus palabras [sonrisa] .
Fixed
St Keroro escribió:No es justo comparar una demo técnica con 11 años de desarrollo (aún le faltan 20 años?) y trabajando con dos juegos en paralelo a starfield con más de 7 años de desarrollo, que es un juego single player, con pantallas de carga, sin vuelo atmosférico, sin vehículos terrestres, eso si completo.


No voy a entrar en el tema de los años de desarrollo ya que es algo que ya dije tiempo atrás que SC no lleva 11 años (otro tema es SQ42).

Repito, como amante acérrimo de los juegos de ciencia ficción, yo le voy a dar salvajemente al SF. Por cierto, ganazas de catar el juego de The expanse.
Lugal escribió:Fixed
No voy a entrar en el tema de los años de desarrollo ya que es algo que ya dije tiempo atrás que SC no lleva 11 años (otro tema es SQ42).

Repito, como amante acérrimo de los juegos de ciencia ficción, yo le voy a dar salvajemente al SF. Por cierto, ganazas de catar el juego de The expanse.


No es otro tema realmente. Está íntimamente ligado. Si en 12 años no solo no han podido ni sacar un juego de un solo jugador como es SQ42 (tras multiples retrasos multianuales), y que sí se podría comparar razonablemente a SF, sino que además lo han retirado de la venta hasta nueva orden, que confianza nos da eso de que tengan la competencia y capacidad para conseguir hacer un mmo que se vende como el BDSSE.
@Lugal me encanta que pongas que cig trabaja en 2 juegos en paralelo pero bethesda no, Bethesda no trabaja en 15 juegos en paralelo.

Preferiría sq42 con pantallas de carga y todo eso que dices de starfield si hicera que saliera el mes que viene y no dentro de x+2 años
Por si os llega algún correo de AdobeSign, CIG está lanzando una campaña para hacer a más usuarios Evocati.

June 22nd - As of this message time we have sent out a wave of invites to join Evocati to a subset of testers today. This will arrive as an Adobe Sign agreement with instructions!


Se rumorea que lo que quieren hacer es aumentar el límite de jugadores a 200... veremos qué tal les sale.
wistoka escribió:Por si os llega algún correo de AdobeSign, CIG está lanzando una campaña para hacer a más usuarios Evocati.

June 22nd - As of this message time we have sent out a wave of invites to join Evocati to a subset of testers today. This will arrive as an Adobe Sign agreement with instructions!


Se rumorea que lo que quieren hacer es aumentar el límite de jugadores a 200... veremos qué tal les sale.

Spolier: mal, si ya con más de 30 el servidor baja a 2-6 tps imagina con 200.
@St Keroro Sí bueno, con el aumento de 50 a 100 también iba a ir peor, y realmente no note mucha diferencia. Veremos si consiguen mejorar el rendimiento de los servidores de cara al Server Meshing... Aunque las expectativas son como tú dices, a que va a ir bastante peor, jajajaja. [beer]
Pocas esperanzas le veo a la estabilidad de los servers a corto/medio plazo, a la mínima que vayan bien les meterán más jugadores para que vuelva e explotar todo, y si no pues un xenothreat por aquí o un jumptown por allá y arreglado, habrá que pensarse lo de apuntarse de Evocati a ver que tal los servers

St Keroro escribió:... dentro de x+2 años

Tristemente cierto [qmparto]
Menudo elemento el lugal ese [qmparto]
St Keroro escribió:@Lugal me encanta que pongas que cig trabaja en 2 juegos en paralelo pero bethesda no, Bethesda no trabaja en 15 juegos en paralelo.

Preferiría sq42 con pantallas de carga y todo eso que dices de starfield si hicera que saliera el mes que viene y no dentro de x+2 años


Esa es la raíz de todos tus problemas con el juego, que quieres que salga cuando tu lo creas conveniente incluso a costa de aceptar la esencia y alma del propio juego, es decir, prefieres quitar un universo fisicalizado y meter pantallas de carga. Vamos, tener otro juego.

Por ponerte una comparación de lo contradictorio que es dicho pensamiento que tienes, es como si un niño quisiera comprarse un traje de superman ya mismo y para ello acepta que no sea azul y rojo y no tenga capa...no tiene sentido.

También me encanta que queráis comparar Beth ( una empresa totalmente consolidada y asentada) con CIG.

@ak4ever lo mismo se decía cuando pasamos de 50 a 100 jugadores, que al principio haya ajustes por disminución del rendimiento es algo con lo que hay que contar pero fijate que lo mismo pasó entonces y ahora van de lujo.

El que lleven todo al límite (incluso a los haters xD) no es algo que se deba extrañar, lo vienen haciendo en todo el desarrollo.
ak4ever escribió:Pocas esperanzas le veo a la estabilidad de los servers a corto/medio plazo, a la mínima que vayan bien les meterán más jugadores para que vuelva e explotar todo, y si no pues un xenothreat por aquí o un jumptown por allá y arreglado, habrá que pensarse lo de apuntarse de Evocati a ver que tal los servers

St Keroro escribió:... dentro de x+2 años

Tristemente cierto [qmparto]


Lo del server meshing ( Y alguna cosita de mas ) demostrara que ha vuelto a hacerlo Roberts como hizo antaño ( Quien conozca su historial, sabe a que me refiero ), que es vender humo.,ilusionar/engañar a los usuarios con sueños mas que realidad( Que ademas es el mantra adoptado por algunos usuarios, sera esto, sera lo otro ,este año si...Y asi se lleva...) ;Espero que si eso pasa, al margen de al final como quede SC, que no se vuelva a repetir algo asi en esta industria y los usuarios hallamos aprendido algo.

SC creo llegara a un final( Hasta que le dure el chollo de las naves,menudo casoplon debe tener [poraki] jeje ) pero no como se ha vendido/dicho,ni mucho menos.

Va a ser muy dificil a medida que pasa el tiempo, justificar el estado de SC y no te digo de SQ42.
Mi opinion y lo que creo pasara.

Saludos ;) [beer]
Metalyard escribió:
St Keroro escribió:@Lugal me encanta que pongas que cig trabaja en 2 juegos en paralelo pero bethesda no, Bethesda no trabaja en 15 juegos en paralelo.

Preferiría sq42 con pantallas de carga y todo eso que dices de starfield si hicera que saliera el mes que viene y no dentro de x+2 años


Esa es la raíz de todos tus problemas con el juego, que quieres que salga cuando tu lo creas conveniente incluso a costa de aceptar la esencia y alma del propio juego, es decir, prefieres quitar un universo fisicalizado y meter pantallas de carga. Vamos, tener otro juego.

Por ponerte una comparación de lo contradictorio que es dicho pensamiento que tienes, es como si un niño quisiera comprarse un traje de superman ya mismo y para ello acepta que no sea azul y rojo y no tenga capa...no tiene sentido.

También me encanta que queráis comparar Beth ( una empresa totalmente consolidada y asentada) con CIG.

@ak4ever lo mismo se decía cuando pasamos de 50 a 100 jugadores, que al principio haya ajustes por disminución del rendimiento es algo con lo que hay que contar pero fijate que lo mismo pasó entonces y ahora van de lujo.

El que lleven todo al límite (incluso a los haters xD) no es algo que se deba extrañar, lo vienen haciendo en todo el desarrollo.


Hombre, CIG con los millones que ha recaudado es una empresa más que consolidada y asentada, ponerlos de menos o de pobrecitos, es injusto, más que nada para el consumidor y para todos aquellos que han financiado el producto.
@zBoID De consolidada nada, CIG sigue en pleno crecimiento como empresa, abriendo oficinas e instalaciones y contratando personal.

Beth lleva años estable con todo su personal, instalaciones, equipamiento y financiación.

Por muchos millones que veáis no son nada si lo comparas con otras empresas.

Y se justo conmigo, yo no he dicho en ningún momento que sean pobrecitos ni nada de eso, pero compararlos con Beth es como compararlos con un gigante de la industria y CIG de momento NO lo es...aunque lo será seguro.
Kurosawa42 escribió:
ak4ever escribió:Pocas esperanzas le veo a la estabilidad de los servers a corto/medio plazo, a la mínima que vayan bien les meterán más jugadores para que vuelva e explotar todo, y si no pues un xenothreat por aquí o un jumptown por allá y arreglado, habrá que pensarse lo de apuntarse de Evocati a ver que tal los servers

St Keroro escribió:... dentro de x+2 años

Tristemente cierto [qmparto]


Lo del server meshing ( Y alguna cosita de mas ) demostrara que ha vuelto a hacerlo Roberts como hizo antaño ( Quien conozca su historial, sabe a que me refiero ), que es vender humo.,ilusionar/engañar a los usuarios con sueños mas que realidad( Que ademas es el mantra adoptado por algunos usuarios, sera esto, sera lo otro ,este año si...Y asi se lleva...) ;Espero que si eso pasa, al margen de al final como quede SC, que no se vuelva a repetir algo asi en esta industria y los usuarios hallamos aprendido algo.

SC creo llegara a un final( Hasta que le dure el chollo de las naves,menudo casoplon debe tener [poraki] jeje ) pero no como se ha vendido/dicho,ni mucho menos.

Va a ser muy dificil a medida que pasa el tiempo, justificar el estado de SC y no te digo de SQ42.
Mi opinion y lo que creo pasara.

Saludos ;) [beer]

NI DE COÑA, mientras funcione la venta de humo, van a seguir tirando de ella. Tontos serian si no lo hiciesen visto lo visto.
@Bruzei SC viene siendo nombrado por los haters como SCAM desde su nacimiento...pero oye aquí seguimos y cada vez somos más...es que la gente es muy tonta y se deja engañar :p
Metalyard escribió: @ak4ever lo mismo se decía cuando pasamos de 50 a 100 jugadores, que al principio haya ajustes por disminución del rendimiento es algo con lo que hay que contar pero fijate que lo mismo pasó entonces y ahora van de lujo.

El que lleven todo al límite (incluso a los haters xD) no es algo que se deba extrañar, lo vienen haciendo en todo el desarrollo.

No me extraña, se que ha sido así y lo seguirá siendo por mucho, por eso no espero estabilidad continuada porque cuando la consiguen dan un paso más, es lógico.



Dejo vídeo resumen del Inside de esta semana creo que es, donde habla de las nuevas misiones



Buena noticia que ya se considere a los polizones como indeseados y puedas matarlos sin ganar crimestat [uzi] Me da que esta 3.20 empezaré en Orison que lo tengo abandonado a ver que tal las nuevas plataformas. ¿Port Olisar sigue sin tener respawn? Si es así tocará mudarse a GrimEx... entre eso y las nuevas misiones de salvage... voy a ir probando parches para el ojo [666]
Metalyard escribió:@Bruzei SC viene siendo nombrado por los haters como SCAM desde su nacimiento...pero oye aquí seguimos y cada vez somos más...es que la gente es muy tonta y se deja engañar :p

No entiendo de "haters", me parece un termino ridiculo que suelen emplear los crios y demas fauna de internet.
No se que hacian esos "haters", antes ni ahora 🤣, pero esta claro que lo de los ultimos años que se esta viendo con este proyecto esta clarinete.
Me alegro de que sigas aqui, sarna con gusto no pica [qmparto]
@Bruzei Yo tampoco, digamos que no se entiende la actitud continua de crítica destructiva "because potato".

En cualquier caso, éste proyecto tiene sus luces y sus sombras y dichas sombras son totalmente criticables, que es muy diferente a la perma-actitud que te describo de dicha gente.

Yo también me alegro de leerte [beer]
Metalyard escribió:@zBoID De consolidada nada, CIG sigue en pleno crecimiento como empresa, abriendo oficinas e instalaciones y contratando personal.

Beth lleva años estable con todo su personal, instalaciones, equipamiento y financiación.

Por muchos millones que veáis no son nada si lo comparas con otras empresas.

Y se justo conmigo, yo no he dicho en ningún momento que sean pobrecitos ni nada de eso, pero compararlos con Beth es como compararlos con un gigante de la industria y CIG de momento NO lo es...aunque lo será seguro.


abriendo oficinas e instalaciones y contratando personal.


Hombre, con quinientos millones yo creo que no están en expansión, que abran oficinas y contraten gente para usar la excusa de "estamos creciendo poco a poco", pues si, pero que están creciendo como empresa, vamos, no hay por donde cogerlo. Es una empresa sólida desde hace ya bastantes años. ¿Qué tienen de empresa en crecimiento concretamente?, ¿que abren oficinas, o contratan personal? Eso lo hacen empresas que llevan cuarenta años en el sector también y no es un síntoma de expansión.
Metalyard escribió:Por muchos millones que veáis no son nada si lo comparas con otras empresas.

Los millones son millones, hablemos de quien hablemos. Si mañana decimos que tal juego ha costado 3 millones de dólares y es una maravilla, el mérito es doble. Si, por el contrario, vemos un juego mediocre y encima ha costado 500 millones, el asunto es obviamente el doble de preocupante. Y da igual si es un juego Indie o un AAA, o si es de EA o de una desarrolladora semidesconocida.

En todo caso, si bien esas compañías que todos conocemos claramente son inmensas y llevan años en este mundo (Ubisoft ya sacaba juegos para mi Amstrad CPC), y que muchos de sus juegos AAA han costado un dineral en desarrollo y marketing (como pueden ser Starfield, GTA 5, RDR 2, etc...), una realidad incuestionable es que; ninguno de ellos estuvo 11 años en desarrollo (sin ni siquiera una fecha presumible de release medianamente próxima), son todos ya una realidad tangible y, en todo caso, fueron creados con dinero de las desarrolladoras, ya que ningún jugador dio ni un solo céntimo a esas desarrolladoras hasta que los juegos fueron una total realidad que pudieron adquirir en las tiendas.

Por ello, por el hecho de que CIG lleva 11 años trabajando con 500 millones de dólares que, como aquel que dice, realmente no son suyos sino de sus jugadores/mecenas/financiadores (o como queramos llamarlos), y aún no les ha entregado nada realmente terminado a estos, creo que debatir y especular sobre el uso y obtención de ese dinero (recordemos de nuevo, obtenido de los jugadores antes de darle el producto final) es algo mucho más lógico y permisible (y, por supuesto mucho menos "because potato") que comparar esta situación actual y particular con lo que haya podido costar (o posteriormente amasar) cualquier otra desarrolladora que, por otro lado; sí ha entregado ya su juego, y sí que se jugaron realmente su dinero desde un inicio, no el de terceros.

Y me importa poco si hablamos de 10 millones o de 500, o si es una empresa de 15 empleados (como Hello Games) o si tiene 600 (que son los que ronda actualmente CIG). Si se promete algo, y se coge el dinero, se debe entregar ese algo. Y hasta que no entregue, como es dinero "prestado", pues se tienen que rendir cuentas y, además, se tiene que estar abierto al posible debate/crítica sobre el desarrollo, el tiempo que este consume, y la obtención/gasto del dinero durante todo el proceso.

No se comparan empresas, tamaño, ni siquiera cantidad de dinero... sino el tipo de financiación y desarrollo; CIG optó por un método de financiación que debe estar continuamente apoyado por dinero de otros y, por ello, puede y debe estar en continuo escrutinio hasta, como mínimo, el momento en el que entreguen el producto a todos los que han puesto su dinero. Ya, una vez entregado, también se tendrá que evaluar si el coste en tiempo/dinero ha merecido verdaderamente la pena para el resultado final obtenido.

Así que, si alguien quiere opinar del dinero acumulado hasta el momento por CIG, del uso que puede estar dándole a dicho dinero, y/o del tiempo de desarrollo que ya llevan invertido, te pido de una vez que, por favor, le dejes hacerlo sin criticarle, que seguramente parte de ese dinero venga justamente de su bolsillo.

Metalyard escribió:digamos que no se entiende la actitud continua de crítica destructiva "because potato".

Es decir, que la gente que tiene una actitud crítica (lo de destructiva lo pones tú de tu propia cosecha) es por que sí... sin motivos reales... "because potato"... solo por "destruir".

Ok.

Por favor, ¿puedes indicarme que tipo de crítica hacia este proyecto, CIG, Chris Roberts, etc... es la considera de forma estandar como "correcta y/o constructiva"?

¿Que el número de misiles/tamaño necesarios para acabar con una Freelancer actualmente es muy alto?
¿Que la Ballista hace menos daño del que debería?
¿Que los wipes son muy perjudiciales para la obtención de dinero que pueda usarse para alquilar/comprar naves y equipo ingame?

¿Esas son, según tú, las únicas "críticas" legítimas que podemos hacerle a CIG?

Como comprenderás... tras 11 años, a mi personalmente me salen de vez en cuando algunas otras "críticas" menos "fantásticas" y algo más "realistas".
@zBoID Creer que CIG está tan consolidada como Beth es simplemente vivir en una ilusión, y sí, si una empresa sigue abriendo oficinas y está en pleno proceso de expansión territorial, significa que está en crecimiento y no se encuentra consolidada o asentada.

Además, la consolidación en el sector viene dada también por otros muchos factores a parte del crecimiento y expansión.

Por otro lado, no olvides que esos 500M es la financiación conseguida para hacer dos juegos, además de construir la empresa desde cero, contratar personal, instalaciones, equipamiento, etc etc.
Se ha filtrado alguna info en un Bar Citizen de Hong Kong, con las siguientes preguntas/respuestas:

SQ42 being removed from the store is not an indicator of its release timing nor any development milestone.
CIG is excited to see how Starfield performs and doesn’t see any issue with competition.
3.20 wipe will likely happen only if duplication mechanics have been fixed.
CIG is aware of most duping bugs and is trying to fix them.
Hull-C release will provide information on server performance with bigger ships, but there is a low likelihood of any big ships coming out after 3.20 this year. However, there was a statement made in passing about "...wishing to see something big like the Pioneer coming out this year..." and the comment was made "You really should come to CitizenCon this year, I think you'd be happy."
AI crew/blades for simple tasks will not likely be in game until there is more stability.
Salvage mechanics for breaking bigger pieces into smaller pieces are still being thought up.
AI Systems like ChatGPT won’t be used in the game because of proprietary reasons.
Base building will be more like Fallout 4’s pre-fab house system and is very important to CIG, but won’t be coming out until likely around Nyx.
Different systems will have different themes and will reflect both the theme and when they were created.
Pyro still needs server meshing.
Smaller side-missions will be given at some point once there’s more stability and meshing.
UGF missions could eventually have multiple parts, but there is no time frame for implementation.
Art aesthetics for different cities are inspired by their in-game lore and current-day Earth.
CIG wants to get server meshing figured out before rolling in new systems, with Pyro and Nyx being priorities.
Land beacons that are owned can be sold in-game, but players cannot claim land themselves and sell it officially to others.
There will not be player ownership of stations in-game, but players can control them.
Player housing and ownership will be a thing, but it’s expected to be instanced. You could have any number of people actually owning "Flat 23 B" in a hab tower. Players will also be able to own multiple housing units around the 'verse.
TOW assets aren’t coming into Arena Commander and ToW is shelved.
600i rework is still being considered but it’s not a priority.
CIG doesn’t have a projection on how the Hull-C will affect the economy yet.
CIG realizes the mess with the updated Cutlass price and promises to advertise any future price increases on Spectrum.
Lugal escribió:Se ha filtrado alguna info en un Bar Citizen de Hong Kong, con las siguientes preguntas/respuestas:

He visto un video en youtube de este mismo tema y, sinceramente, no puedo creermelo.

Voy a poner una traducción para que todo el mundo pueda leerlo, voy a completarla con algunas más que hay en reddit (https://www.reddit.com/r/starcitizen/co ... _chimaera/), y voy a dar mi opinión personal (un tío que tiene dinero metido en el juego y lleva 11 años esperándolo), independientemente de que por aquí va a ser tomarda directamente como "segada y de hater";

- La retirada de SQ42 de la tienda NO es un indicador de algo remotamente inminente con respecto a la liberación de SQ42. No hubo una negación de que saliera nada de SQ42 (como vistas previas o algún tipo de acceso temprano/corte vertical), pero estaba claro que no esperaban que saliera este año.
Si esto es cierto, significaría que no vamos a tener SQ42 en breve. Esperaremos a la Citizencon, pero si no anuncian algo jugable (una beta, o algo del estilo) de SQ42 para finales de este año o principios del que viene, sinceramente, creo que no tienen ya ninguna excusa.

- CIG está deseando ver cómo funciona Starfield y no ve ningún problema a nivel de competencia.
Bah, tontería. Realmente Starfield y SC, e incluso SQ42, son juegos muy distintos, más allá de ser ambos de temática espacial. Pero la realidad es que en la web de RSI aparecen, tras 11 años, 4 millones y medio de usuarios... y eso no significa que ese número represente el número de jugadores reales, pues hay muchas cuentas que no tienen el juego comprado (por ejemplo, que son de gente que se ha apuntado solo para un Free Fly, etc...) y muchas cuentas que son duplicadas. Pero incluso siendo generosos, podríamos llegar a decir que SC/SQ42 tiene actualmente 4 millones y medio de jugadores... y juegos como GTA5, RDR2, Fallout 4, o con total seguridad este Starfield, hacen en su primera semana a la venta ese mismo número de jugadores, e incluso bastantes más.

Ambos proyectos juegan en diferentes ligas... por supuesto que Starfield no es competencia, más quisiera CIG poder ser competencia de Bethesda... jajajajaja.

- El wipe 3.20 sólo se producirá si se ha solucionado la mecánica de duplicación.
Otra cosa sin la más mínima importancia a nivel de desarrollo real.

- CIG es consciente de la mayoría de los errores de duplicación y está intentando solucionarlos.
Nada, morralla. Por supuesto que en CIG saben los errores y bugs... lo chungo no es saber los errores, es corregirlos, y si ese tema de corregirlos es algo "viable" o está tan heredado por problemas del tipo "código espagueti".

- Cada desarrollador tiene su propio fabricante/tipo de nave favorita, pero el único adorador de Drake es Todd Papy. Erin Roberts ama la Tali "por razones que quedarán muy claras cuando salga Squadron".
Pufffff... dios de mi vida, que asco me da cuando intentan hablar de cosas "mundanas" y "divertidas" como si no estuviéramos sumergidos en un desarrollo caótico y vergonzoso...

- Los diseños de naves seguirán estilos "antiguos y nuevos" del mismo fabricante. Como tal, las naves como la Freelancer (MISC estilo antiguo) probablemente no verán una mejora en la estética de la Hull-A (MISC estilo nuevo).
Sí, sí, me interesa un montón... no te lo puedes imaginar... tonterías de diseño.

- El lanzamiento de la Hull-C proporcionará información sobre el rendimiento del servidor con naves más grandes, pero hay pocas probabilidades de que salgan naves grandes después de la 3.20 este año. Sin embargo, hubo una declaración de pasada "...deseando ver algo grande como el Pioneer saliendo este año..." y el comentario fue "Realmente deberías venir a CitizenCon este año, creo que seras feliz".
Primero; el rendimiento actual de los servidores con naves grandes ya lo sabemos y, a grandes rasgos, nos lo podemos imaginar. En todo caso, la Hull-C es de esas cosas que llevan años anunciandose (desde 2017 - http://i.imgur.com/NHfngw0.png) y que, sinceramente, poca relevancia tienen para el desarrollo real de las mecánicas core del juego... si los servidores aguantan o no lo hacen será por el estado de estos, la aplicación del server meshing, etc... y poner una nave grandota que "pueda servir para testearlos" es un añadido... lo que verdaderamente importa, como siempre, es sacar esa nave para venderla y obtener más pasta, que el proyecto no se financia del aire...

Y lo segundo; ya estamos otra vez con lo mismo de siempre; en la CitizenCon os vamos a mostrar una nave nueva que vais a flipar... joer... ¿de verdad?, más y más y más naves... Eso es lo que tiene CIG para mostrar, gráficos guays y naves cada vez más gordotas (sin mecánica asociada, eso sí...)

Flipante.

- Las tripulaciones IA para tareas sencillas probablemente no estarán en el juego hasta que haya más estabilidad.
Claro, como ninguna del resto de cosas realmente importantes y relevantes... en el juego, por ahora, en estos últimos años y durante un tiempo más, solo vamos a tener; nuevas naves/vehículos, reworks de naves/vehículos antiguas, nuevas localizaciones, reworks de localizaciones antiguas, tonterías secundarias del tipo nubes, ríos, cuevas, etc... que no necesiten de una tecnología importante aun no desarrollada... y poco más.

- El ascensor de la Reclaimer es único y es el único de su tipo en el juego, por lo que cada vez que hay actualizaciones de ascensores en el juego, tiende a romperse el ascensor de la Reclaimer. Saben que es un problema y conocen los otros problemas con la Reclaimer, pero solo pueden parchearlo mientras cambian aspectos del juego.
Para aquel compi que decía que el problema del ascensor estaba resuelto... NADA está resuelto de forma definitiva en SC, jamás.

- La mecánica de salvamento para romper piezas más grandes en piezas más pequeñas todavía se está pensando.
T0 también en pensamientos...

- Los sistemas de IA como ChatGPT no se utilizarán en el juego por motivos de propiedad.
Bah, tontería.

- La construcción de bases se parecerá más al sistema de casas prefabricadas de Fallout 4 y es muy importante para CIG, pero no aparecerá hasta Nyx.
Bueno, la construcción de bases, al igual que el resto de futuribles anunciados en algún momento como reclamación de terrenos, terraformación, etc... que son más theorycrafting que realidades, siguen siendo esa bonita zanahoria que CIG recuerda cada 2 por 3 para seguir teniendo a mucha gente ilusionada justo con eso, con el theorycrafting. Y serán cosas que, cuando salgan, si es que salen, no serán ni la mitad de lo que comentaron en su día... y poco a poco, casi de soslayo, rebajan las expectativas de cada una de dichas cosas. Primero te ilusiono con mucho, y después te entrego sólo lo que realmente puedo.

- Los distintos sistemas tendrán temáticas diferentes y reflejarán tanto la temática como la fecha de creación.
Es decir, que seguís "vendiendo" la idea de que, cada sistema de los 100 (o pongamos 90 habitados), tenga un estilo "propio". De hecho, por qué no, que cada ciudad o localización importante de cada planeta de esos sistemas (pongamos 300) tengan un estilo propio marcado... sí, sí, impresionantemente chulo en la teoría... pero os recuerdo, gente de CIG, que en "personalizar" 1 sistema, 1 solo sistema como es Stanton, habéis tardado 10 años. Que sí, que ya habéis creado las tecnologías para hacerlo, ok. Ahora va a ser muuuuucho más rápido.... ya lo estamos viendo con Pyro...

Entonces, ¿cuánto vais a tardar en crear 100 sistemas estelares personalizados?... por mucha prisa que os deis, poniéndonos en modo "me lo creo", podrían tardar 1 mes en hacer cada sistema completo (ojo, estoy diciendo 1 mes en cada sistema, que ni de lejos van a tardar tan poco). Bien, pues en ese caso hipotético, estamos hablando de 100 meses, es decir, 8 años solo en crear los 100 sistemas personalizados...

Tururú.

- Pyro aún necesita el mallado del servidor.
Ok, pues si necesita el Server Meshing, y el Server Meshing está tremeeeendamente lejos de ser una realidad, no lo anuncies en la CitizenCon de 2019 como que va a estar in-game en el 2020, ¿no? (https://www.devilsgames.it/wp-content/u ... 36x866.jpg)

- Las misiones secundarias más pequeñas se darán en algún momento, una vez que haya más estabilidad y mallado.
Puff.... ni lo comento.

- Eventualmente, las misiones de UGF podrían tener varias partes, incluido el lugar donde primero debe destruir los activos aéreos antes de ir a un búnker en tierra y asegurar cosas, y también vienen refuerzos para tratar de relevar a sus colegas. Sin embargo, no hay un marco de tiempo para la implementación.
Ya, ya... que me vas a contar.

- La estética del arte para diferentes ciudades, especialmente ciudades humanas, está inspirada en su tradición en el juego, con muchos vínculos con secciones de la Tierra actual. HK se mencionó específicamente por hacer callejones y anuncios de A18 y Lorville. Sin embargo, a medida que se desarrolla el lore y la estética Alien, veremos una arquitectura Alien increíble.
Otra tontería artística sin importancia solo para hypear.

- Cuando se les preguntó por qué no lanzan sistemas específicos y permiten que las personas naveguen por un menú o una pantalla de carga, la respuesta fue simplemente "No es así como queremos hacerlo, queremos resolver el problema de la malla del servidor". para que podamos comenzar a implementar nuevos sistemas". Cuando el seguimiento preguntó sobre "cuántos sistemas", la respuesta fue "Bueno, queremos tener Pyro y Nyx lo antes posible, pero aún no hemos construido muchos otros sistemas".
Ya ya, ya nos hemos enterado... llevamos años esperando el mallado, a ver si dejáis de decirlo y lo ponéis ya... si es que realmente sois capaces de desarrollarlo. TODO está esperando el Server Meshing y NADA avanza porque está a la espera del Server Meshing... que triste... con esa cantinela llevan 7 años...

- Las Balizas de reclamación de tierras que se posean podrán venderse en el juego, pero los jugadores no podrán reclamar tierras ellos mismos y venderlas oficialmente a otros.
Si, venga, sigamos rebajando futuribles.

- Las estaciones no serán propiedad de los jugadores, pero podrán controlarlas.
Más tonterías de cosas que ni podemos aún imaginar que pueden estar en un futuro.

- El alojamiento y la propiedad de los jugadores existirá, pero se espera que sea en instancias. Podrá haber cualquier número de personas que posean el "Piso 23 B" en una torre hab. Los jugadores también podrán poseer múltiples unidades de vivienda en todo el universo.
Sí sí, claro que sí... y tener un chalet en la sierra...

- Los activos de ToW no llegarán a Arena Commander y ToW se ha archivado.
Perfecto. Si estos es cierto, ya es oficial es Sataballeo de ToW... magnífico. Para aquellos que dicen esas frases de "que no esté aún no significa que no vaya a estar en un futuro..." ok, seguid esperando ToW...

- Se sigue considerando la revisión de 600i, pero no es una prioridad.
Otro rework, que guay...

- Hubo una discusión larga y complicada sobre la economía y el efecto de la Hull-C en dicha economía, pero la esencia es que ciertas naves se consideran "transportadores" mientras que otras se consideran de "reparto". Las que pueden aterrizar son de "reparto", mientras que los "transportadores" transportan cosas de una estación a otra y tienen capacidad interestelar. Todd Papy dijo que no veía particularmente al Hull-C como interestelar. Lo cual es un poco raro. Pero en resumidas cuentas, todavía no tienen una proyección sobre cómo la Hull-C afectará la economía.
¿A la economía in-game, o a la economía de CIG? Sobre la de CIG ya les digo yo que la Hull-C va a afectar muy bien, seguro... incompresiblemente, pero seguro que muy muy muy bien.

Sobre la economía in-game, simplemente me parece absurdo y vergonzoso tratar de insinuar que SC actualmente tiene in-game algo medianamente parecido a un sistema/mecánica de economía.

Por otro lado, la tontería de siempre de CIG con SC; limitar el uso de las naves, incluso dentro de la propia mecánica de transporte, haciendo que tengas que "adquirir" (con dinero in-game o, por qué no, con dinero real o con créditos comprados con dinero real...) una nave específica para cada mini-roleo dentro de incluso una misma mecánica jugable. Incomprensible y desagradable.

- CIG se da cuenta del lío con la actualización del precio de la Cutlass y promete anunciar cualquier futura subida de precio en Spectrum.
De una y otra forma, todo en SC termina estando relacionado con el dinero; compra/venta de naves o tierras, tokens, seguros, precios, financiación... parece más un negocio que un videojuego... que triste, de verdad.
TOOBB escribió:Y me importa poco si hablamos de 10 millones o de 500, o si es una empresa de 15 empleados (como Hello Games) o si tiene 600 (que son los que ronda actualmente CIG). Si se promete algo, y se coge el dinero, se debe entregar ese algo. Y hasta que no entregue, como es dinero "prestado", pues se tienen que rendir cuentas y, además, se tiene que estar abierto al posible debate/crítica sobre el desarrollo, el tiempo que este consume, y la obtención/gasto del dinero durante todo el proceso.


A finales del 2021 la cuenta de empleados propios era ya de 748. Con la misma tendencia en 2022 y 2023 estamos ahora probablemente bastante por encima de los 800.

https://cloudimperiumgames.com/blog

En cuanto al dinero gastado hasta ahora en el desarrollo, CIG parece tener el record absoluto de la mayor cantidad jamas gastada en un proyecto de video juegos, y especialmente si descontamos el gasto en marketing, y peor aun si tenemos en cuenta que CIG sigue gastando desde la cifra en la tabla a finales de 2021:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_m ... to_develop

Imagen
anibaltw está baneado hasta el 27/11/2024 13:07 por "faltas de respeto"
Bethesda tiene menos de 500 empleados y estan metidos en varios juegos...
anibaltw escribió:Bethesda tiene menos de 500 empleados y estan metidos en varios juegos...


Felicidades xD
Corre a anunciarlo al hilo de Redfall [qmparto]

Consejo: Equipate con casco y escudo xD

PD: Starfield ha sido desarrollado por 500 personas, 500 personas para un único juego, no dos a la vez [fiu]
Metalyard escribió:
anibaltw escribió:Bethesda tiene menos de 500 empleados y estan metidos en varios juegos...


Felicidades xD
Corre a anunciarlo al hilo de Redfall [qmparto]

Consejo: Equipate con casco y escudo xD

PD: Starfield ha sido desarrollado por 500 personas, 500 personas para un único juego, no dos a la vez [fiu]


Bethesda tenia 420 empleados en 2021 (CIG tenia 748): https://en.wikipedia.org/wiki/Bethesda_ ... rch%202021.

Además de eso, según Howard el trabajo activo en Starfield comienza alrededor del 2015 tras acabar Fallout 4, fecha desde la cual Bethesda ha trabajado no sólo en Starfield sino además en: Skyrim – Special Edition, el porte de Skyrim a RV, 6 expansiones para Fallout 4 y su porte a RV, Fallout 76 y 4 expansiones, The Elder Scrolls: Blades. Además de trabajar en pre producción de Elder Scrolls VI. Es decir, un remaster, dos implementaciones en RV, 10 expansiones y trabajo hasta en 4 juegos diferentes, dos de ellos entregados durante ese período y dos aún por entregar... Bastante más que "un único juego".
Como parece que comparar CIG con Bethesda o Rockstar es poco menos que un insulto dada la supuesta enormidad de estas últimas, vamos a hacer una comparación de 2 empresas que son prácticamente calcadas, dando datos claros y contrastables con fuentes: CIG y Frontier Developments

CIG, en 2014, tenía aproximadamente 250 trabajadores (para SC/SQ42), tal como dice esta propia información de la web de RSI: https://robertsspaceindustries.com/comm ... ent-Lineup

Frontier, en 2014, tenía aproximadamente 245 trabajadores (para Elite Dangerous), como indica su reporte anual de dicho año:
https://www.annualreports.com/HostedDat ... V_2014.pdf

CIG, actualmente en 2023, tiene aproximadamente 789 trabajadores (para SC/SQ42), como dice esta web de información empresarial:
https://rocketreach.co/cloud-imperium-g ... 12f42e7933

Frontier, actualmente en 2023, tiene aproximadamente 819 trabajadores (para TODOS sus proyectos), como dice la misma web de información empresarial antes consultada para CIG:
https://rocketreach.co/frontier-develop ... c0f42e08d2

La separación entre los Kickstarter de SC/SQ42 y Elite Dangerous fué de apenas 2 semanas, es decir, ambas compañías comenzaron con la financiación y desarrollo activo de ambos proyectos a la vez, en octubre/noviembre de 2012:
https://www.kickstarter.com/projects/cig/star-citizen
https://www.kickstarter.com/projects/14 ... -dangerous

CIG recaudó en el KS un total de 2.134.374 $
Frontier recaudó en el KS un total de 1.578.316 £, es decir, 1.995.639 $

Ambas empresas prometían en su KS entregar el juego para finales de 2014...

CIG, para el desarrollo de SC/SQ42, trabaja de base con Cryengine (posteriormente Lumberyard de Amazon), modificándolo en parte para formar su "propio" motor llamado "Star Engine".

Frontier utiliza un motor completamente propio llamado Cobra Engine que es, además, con el mismo motor que ha desarrollado y publicado el resto de sus juegos hasta la fecha, y que sigue actualizando y mejorando con el tiempo.

En resumidas cuentas, historias prácticamente calcadas.

¿Contamos que han logrado estas empresas, a nivel global, en estos 10 años y medio desde aquellos KS?

Bien... Frontier Developments, desde 2012 hasta la fecha, ha sacado a la calle lo siguiente;
- Elite Dangerous (PC, PS4, XBOX ONE)
- Elite Dangerous Horizons [Expansión] (PC, PS4, XBOX ONE)
- Elite Dangerous Odyssey [Expansión] (PC)
- Planet Coaster (PC, PS4, XBOX ONE) + Multitud de DLCs
- Jurassic World Evolution (PC, PS4, XBOX ONE, SWITCH) + 3 Expansiones y multitud de DLCs
- Planet Zoo (PC) + Multitud de DLCs
- Jurassic World Evolution 2 (PC, PS5, XBOX S|X, SWITCH) + 2 Expansiones y multitud de DLCs
- F1 Manager 2022 (PC, PS5, XBOX S|X)
- F1 Manager 2023 (PC, PS5, XBOX S|X) (Salida el mes que viene)
- Warhammer Age of Sigmar (PC, PS5, XBOX S|X) (Salida el mes que viene)

A parte de eso, ha formado una rama a parte como distribuidora, Frontier Foundry, que ha publicado los siguientes juegos de terceros:
- Struggling (PC, PS4, XBOX ONE, SWITCH)
- Lemnis Gate (PC, PS5, XBOX S|X)
- Far Changing Tides ((PC, PS5, XBOX S|X, SWITCH)
- Deliver Us Mars (PC, PS5, XBOX S|X)
- Stranded Alien Dawn (PC, PS5, XBOX S|X)
- Warhammer 40k Chaosgate (PC)
- The Great War: Western Front (PC)

Es decir, 7 juegos propios, cada uno con varias expansiones y multitud de actualizaciones y contenido adicional para diferentes sistemas, todos en varios idiomas tanto en texto como en doblaje, y 7 juegos publicados de terceros para diferentes sistemas.

¿Os cuento lo que ha sacado CIG a la calle?

Cero

Hablemos ahora de temas económicos;

Desde la finalización del KS (recordemos, finales de 2012) hasta la fecha, Frontier Developments ha tenido las siguientes ingresos, según sus informes anuales (auditados por entidades oficiales externas, ya que cotiza en la bolsa de Londres) y que están convenientemente resumidos en esta web financiera de empresas:
https://companiesmarketcap.com/frontier ... s/revenue/

2013 = 18 millones $
2014 = 16 millones $
2015 = 35 millones $
2016 = 31 millones $
2017 = 48 millones $
2018 = 45 millones $
2019 = 110 millones $
2020 = 95 millones $
2021 = 120 millones $
2022 = 140 millones $

Haciendo un total de 658 millones $ en ingresos, de los cuales, según su reporte anual actual (https://frontier-drupal.s3-eu-west-1.am ... esults.pdf) obtiene una balance positivo actual de 42,6 millones de £, es decir, unos 53,8 millones de $... repito, de liquidez, de saldo positivo, de margen en resumidas cuentas.

Por cierto, como curiosidad, además Frontier, a principios de 2022, compró a la desarrolladora Complex Games (la desarrolladora del Warhammer 40k Chaosgate publicado a través de Foundry)... lo que indica que tiene beneficios suficientes hasta para adquirir y fagocitar uno de los pequeños estudios que había financiado con anterioridad y que le había dado muy buenos resultados.

Los 593 millones $ que actualmente marca la web de RSI (https://robertsspaceindustries.com/funding-goals) (recordemos, las cuentas de CIG no están auditadas por una empresa externa, así que simplemente tenemos que creérnoslas "because potato") son en dinero íntegramente proveniente de "donaciones" de los jugadores al comprar el juego, naves, subscripciones, merchandising, etc... (más un pico de 60 millones que invirtió la familia Calder que no está ahí incluido) que, dicho sea de paso, son donantes que aún no han recibido ningún juego terminado... y que, por supuesto, son ingresos que actualmente no arrojan ningún beneficio porque, como es obvio, hasta que el juego sea entregado todo ese dinero debe ir destinado íntegramente al desarrollo.

Así que, comparando 2 empresas muy muy muy parecidas, con proyectos iniciales muy muy muy parecidos, y con situaciones empresariales realmente calcadas (saldos iniciales, necesidad de KS para lanzar sus proyectos, trabajadores durante la vida de los proyectos, etc...) han tenido números muy parecidos (realmente Frontier, sin tanto bombo y sin tanta noticia de "hito de millones conseguidos", realmente ha amasado más dinero que CIG, unos 65 millones más para se exactos o, curiosamente, el mismo dinero si contamos la financiación externa de los Calder a CIG...) con la diferencia de que una ha entregado 14 juegos (7 propios y 7 de terceros) y lleva 10 años con beneficios REALES como empresa.

No hay que ser gigantes como Bethesda o Rockstar para poder tener números "normales" positivos en este mundo de los videojuegos, simplemente se debe actuar con normalidad, es decir; desarrollar juegos y entregárselos a los jugadores. Tan fácil como eso, no hay más.

¿Esta comparación entre empresas, número de empleados, saldo inicial y financiación/ingresos obtenidos, etc... os resulta válida? Espero que no se atreverá nadie a decir que Frontier, en 2012, era ya un titán del mundo de los videojuegos como EA o Ubisoft, ¿no? Porque vamos, al igual que CIG, tuvo que recurrir a un KS para obtener 2 millones de dólares con los que poder hacer Elite Dangerous...

Por cierto, Frontier Developments cuenta con 1 sola sede en Cambridge, Inglaterra. Es 1 sola empresa con 1 sola sede. Parece que no hace falta montar un Holding de 15 empresas en 4 países distintos para desarrollar un videojuego.

Y ya, para finalizar; aunque lógicamente aquel Elite Dangerous que salió oficialmente en diciembre de 2014 (tal como prometieron en su KS) realmente era un juego absolutamente completo y terminado, hoy en día es, lógicamente un juego que tras 10 años de expansión es muchiiiiiisimo más grande. Pero eso no quita que el juego original de finales de 2014 fuera un producto muy bueno, y absolutamente completo y finalizado.

¿Sabéis cuanto le costó a Frontier desarrollarlo?...
https://www.eurogamer.net/elite-dangero ... get-was-8m

Sí, 8 millones de libras, es decir, unos 10 millones de dólares. Eso es lo que costó desarrollar Elite Dangerous en su versión final 1.0 que salió en diciembre de 2014... hay que ver que cosa más chula e interesante (y terminada y pulida) se puede hacer con tan solo 10 millones de dólares...
TOOBB escribió:Como parece que comparar CIG con Bethesda o Rockstar es poco menos que un insulto dada la supuesta enormidad de estas últimas, vamos a hacer una comparación de 2 empresas que son prácticamente calcadas, dando datos claros y contrastables con fuentes: CIG y Frontier Developments

CIG, en 2014, tenía aproximadamente 250 trabajadores (para SC/SQ42), tal como dice esta propia información de la web de RSI: https://robertsspaceindustries.com/comm ... ent-Lineup

Frontier, en 2014, tenía aproximadamente 245 trabajadores (para Elite Dangerous), como indica su reporte anual de dicho año:
https://www.annualreports.com/HostedDat ... V_2014.pdf

CIG, actualmente en 2023, tiene aproximadamente 789 trabajadores (para SC/SQ42), como dice esta web de información empresarial:
https://rocketreach.co/cloud-imperium-g ... 12f42e7933

Frontier, actualmente en 2023, tiene aproximadamente 819 trabajadores (para TODOS sus proyectos), como dice la misma web de información empresarial antes consultada para CIG:
https://rocketreach.co/frontier-develop ... c0f42e08d2

La separación entre los Kickstarter de SC/SQ42 y Elite Dangerous fué de apenas 2 semanas, es decir, ambas compañías comenzaron con la financiación y desarrollo activo de ambos proyectos a la vez, en octubre/noviembre de 2012:
https://www.kickstarter.com/projects/cig/star-citizen
https://www.kickstarter.com/projects/14 ... -dangerous

CIG recaudó en el KS un total de 2.134.374 $
Frontier recaudó en el KS un total de 1.578.316 £, es decir, 1.995.639 $

Ambas empresas prometían en su KS entregar el juego para finales de 2014...

CIG, para el desarrollo de SC/SQ42, trabaja de base con Cryengine (posteriormente Lumberyard de Amazon), modificándolo en parte para formar su "propio" motor llamado "Star Engine".

Frontier utiliza un motor completamente propio llamado Cobra Engine que es, además, con el mismo motor que ha desarrollado y publicado el resto de sus juegos hasta la fecha, y que sigue actualizando y mejorando con el tiempo.

En resumidas cuentas, historias prácticamente calcadas.

¿Contamos que han logrado estas empresas, a nivel global, en estos 10 años y medio desde aquellos KS?

Bien... Frontier Developments, desde 2012 hasta la fecha, ha sacado a la calle lo siguiente;
- Elite Dangerous (PC, PS4, XBOX ONE)
- Elite Dangerous Horizons [Expansión] (PC, PS4, XBOX ONE)
- Elite Dangerous Odyssey [Expansión] (PC)
- Planet Coaster (PC, PS4, XBOX ONE) + Multitud de DLCs
- Jurassic World Evolution (PC, PS4, XBOX ONE, SWITCH) + 3 Expansiones y multitud de DLCs
- Planet Zoo (PC) + Multitud de DLCs
- Jurassic World Evolution 2 (PC, PS5, XBOX S|X, SWITCH) + 2 Expansiones y multitud de DLCs
- F1 Manager 2022 (PC, PS5, XBOX S|X)
- F1 Manager 2023 (PC, PS5, XBOX S|X) (Salida el mes que viene)
- Warhammer Age of Sigmar (PC, PS5, XBOX S|X) (Salida el mes que viene)

A parte de eso, ha formado una rama a parte como distribuidora, Frontier Foundry, que ha publicado los siguientes juegos de terceros:
- Struggling (PC, PS4, XBOX ONE, SWITCH)
- Lemnis Gate (PC, PS5, XBOX S|X)
- Far Changing Tides ((PC, PS5, XBOX S|X, SWITCH)
- Deliver Us Mars (PC, PS5, XBOX S|X)
- Stranded Alien Dawn (PC, PS5, XBOX S|X)
- Warhammer 40k Chaosgate (PC)
- The Great War: Western Front (PC)

Es decir, 7 juegos propios, cada uno con varias expansiones y multitud de actualizaciones y contenido adicional para diferentes sistemas, todos en varios idiomas tanto en texto como en doblaje, y 7 juegos publicados de terceros para diferentes sistemas.

¿Os cuento lo que ha sacado CIG a la calle?

Cero

Hablemos ahora de temas económicos;

Desde la finalización del KS (recordemos, finales de 2012) hasta la fecha, Frontier Developments ha tenido las siguientes ingresos, según sus informes anuales (auditados por entidades oficiales externas, ya que cotiza en la bolsa de Londres) y que están convenientemente resumidos en esta web financiera de empresas:
https://companiesmarketcap.com/frontier ... s/revenue/

2013 = 18 millones $
2014 = 16 millones $
2015 = 35 millones $
2016 = 31 millones $
2017 = 48 millones $
2018 = 45 millones $
2019 = 110 millones $
2020 = 95 millones $
2021 = 120 millones $
2022 = 140 millones $

Haciendo un total de 658 millones $ en ingresos, de los cuales, según su reporte anual actual (https://frontier-drupal.s3-eu-west-1.am ... esults.pdf) obtiene una balance positivo actual de 42,6 millones de £, es decir, unos 53,8 millones de $... repito, de liquidez, de saldo positivo, de margen en resumidas cuentas.

Por cierto, como curiosidad, además Frontier, a principios de 2022, compró a la desarrolladora Complex Games (la desarrolladora del Warhammer 40k Chaosgate publicado a través de Foundry)... lo que indica que tiene beneficios suficientes hasta para adquirir y fagocitar uno de los pequeños estudios que había financiado con anterioridad y que le había dado muy buenos resultados.

Los 593 millones $ que actualmente marca la web de RSI (https://robertsspaceindustries.com/funding-goals) (recordemos, las cuentas de CIG no están auditadas por una empresa externa, así que simplemente tenemos que creérnoslas "because potato") son en dinero íntegramente proveniente de "donaciones" de los jugadores al comprar el juego, naves, subscripciones, merchandising, etc... (más un pico de 60 millones que invirtió la familia Calder que no está ahí incluido) que, dicho sea de paso, son donantes que aún no han recibido ningún juego terminado... y que, por supuesto, son ingresos que actualmente no arrojan ningún beneficio porque, como es obvio, hasta que el juego sea entregado todo ese dinero debe ir destinado íntegramente al desarrollo.

Así que, comparando 2 empresas muy muy muy parecidas, con proyectos iniciales muy muy muy parecidos, y con situaciones empresariales realmente calcadas (saldos iniciales, necesidad de KS para lanzar sus proyectos, trabajadores durante la vida de los proyectos, etc...) han tenido números muy parecidos (realmente Frontier, sin tanto bombo y sin tanta noticia de "hito de millones conseguidos", realmente ha amasado más dinero que CIG, unos 65 millones más para se exactos o, curiosamente, el mismo dinero si contamos la financiación externa de los Calder a CIG...) con la diferencia de que una ha entregado 14 juegos (7 propios y 7 de terceros) y lleva 10 años con beneficios REALES como empresa.

No hay que ser gigantes como Bethesda o Rockstar para poder tener números "normales" positivos en este mundo de los videojuegos, simplemente se debe actuar con normalidad, es decir; desarrollar juegos y entregárselos a los jugadores. Tan fácil como eso, no hay más.

¿Esta comparación entre empresas, número de empleados, saldo inicial y financiación/ingresos obtenidos, etc... os resulta válida? Espero que no se atreverá nadie a decir que Frontier, en 2012, era ya un titán del mundo de los videojuegos como EA o Ubisoft, ¿no? Porque vamos, al igual que CIG, tuvo que recurrir a un KS para obtener 2 millones de dólares con los que poder hacer Elite Dangerous...

Por cierto, Frontier Developments cuenta con 1 sola sede en Cambridge, Inglaterra. Es 1 sola empresa con 1 sola sede. Parece que no hace falta montar un Holding de 15 empresas en 4 países distintos para desarrollar un videojuego.

Y ya, para finalizar; aunque lógicamente aquel Elite Dangerous que salió oficialmente en diciembre de 2014 (tal como prometieron en su KS) realmente era un juego absolutamente completo y terminado, hoy en día es, lógicamente un juego que tras 10 años de expansión es muchiiiiiisimo más grande. Pero eso no quita que el juego original de finales de 2014 fuera un producto muy bueno, y absolutamente completo y finalizado.

¿Sabéis cuanto le costó a Frontier desarrollarlo?...
https://www.eurogamer.net/elite-dangero ... get-was-8m

Sí, 8 millones de libras, es decir, unos 10 millones de dólares. Eso es lo que costó desarrollar Elite Dangerous en su versión final 1.0 que salió en diciembre de 2014... hay que ver que cosa más chula e interesante (y terminada y pulida) se puede hacer con tan solo 10 millones de dólares...



+10000000 vaya currada de informacion y de la buena ,menuda bofetada de datos.Solo se puede negar la evidencia de lo que pasa y de como va SC/SQ42 si tienes una vision alejada de la realidad...Por decir una ,que hay mas.Lo repito mil veces,soy usuario de SC y no por ello se es "hater", la chorrada/gilipollez esa [carcajad] , de todo hay en esta vida, esta claro eh.
Lo que yo quiero ver dentro de 5 años cuando siga en alfa o parecido ( Que es muy muy probable ), como se justificara eso?
No me extraña halla gente que estafe a otras o las engañen,vendan humo...Es normal exista gente como Chris Roberts ,se lo ponemos a huevo; Me incluyo porque yo cai, obviamente ya no vera un duro mas mio ( De todo se aprende ),mas alla de probarlo cuando me apetezca, que para eso lo tengo ;)
Fijate como esta el proyecto que hay canales en youtube que siempre han estado al pie del cañon, informando sobre SC,gente afin a SC, nada sospechosos...Y dejan de subir videos o desaparecen, se quedan en standby..., Por algo sera, yo no tengo la certeza al 100% del motivo, pero pasar pasa.

Por cierto que se menciono/mencionamos Stafileld por aqui, reservada la edicion constellation, la del reloj, no me pude resistir ,demasiado bonita XD [carcajad]

Saludos [beer] y a no pasar mucho calor ;-).
TOOBB escribió:Como parece que comparar CIG con Bethesda o Rockstar es poco menos que un insulto dada la supuesta enormidad de estas últimas, vamos a hacer una comparación de 2 empresas que son prácticamente calcadas, dando datos claros y contrastables con fuentes: CIG y Frontier Developments

CIG, en 2014, tenía aproximadamente 250 trabajadores (para SC/SQ42), tal como dice esta propia información de la web de RSI: https://robertsspaceindustries.com/comm ... ent-Lineup

Frontier, en 2014, tenía aproximadamente 245 trabajadores (para Elite Dangerous), como indica su reporte anual de dicho año:
https://www.annualreports.com/HostedDat ... V_2014.pdf

CIG, actualmente en 2023, tiene aproximadamente 789 trabajadores (para SC/SQ42), como dice esta web de información empresarial:
https://rocketreach.co/cloud-imperium-g ... 12f42e7933

Frontier, actualmente en 2023, tiene aproximadamente 819 trabajadores (para TODOS sus proyectos), como dice la misma web de información empresarial antes consultada para CIG:
https://rocketreach.co/frontier-develop ... c0f42e08d2

La separación entre los Kickstarter de SC/SQ42 y Elite Dangerous fué de apenas 2 semanas, es decir, ambas compañías comenzaron con la financiación y desarrollo activo de ambos proyectos a la vez, en octubre/noviembre de 2012:
https://www.kickstarter.com/projects/cig/star-citizen
https://www.kickstarter.com/projects/14 ... -dangerous

CIG recaudó en el KS un total de 2.134.374 $
Frontier recaudó en el KS un total de 1.578.316 £, es decir, 1.995.639 $

Ambas empresas prometían en su KS entregar el juego para finales de 2014...

CIG, para el desarrollo de SC/SQ42, trabaja de base con Cryengine (posteriormente Lumberyard de Amazon), modificándolo en parte para formar su "propio" motor llamado "Star Engine".

Frontier utiliza un motor completamente propio llamado Cobra Engine que es, además, con el mismo motor que ha desarrollado y publicado el resto de sus juegos hasta la fecha, y que sigue actualizando y mejorando con el tiempo.

En resumidas cuentas, historias prácticamente calcadas.

¿Contamos que han logrado estas empresas, a nivel global, en estos 10 años y medio desde aquellos KS?

Bien... Frontier Developments, desde 2012 hasta la fecha, ha sacado a la calle lo siguiente;
- Elite Dangerous (PC, PS4, XBOX ONE)
- Elite Dangerous Horizons [Expansión] (PC, PS4, XBOX ONE)
- Elite Dangerous Odyssey [Expansión] (PC)
- Planet Coaster (PC, PS4, XBOX ONE) + Multitud de DLCs
- Jurassic World Evolution (PC, PS4, XBOX ONE, SWITCH) + 3 Expansiones y multitud de DLCs
- Planet Zoo (PC) + Multitud de DLCs
- Jurassic World Evolution 2 (PC, PS5, XBOX S|X, SWITCH) + 2 Expansiones y multitud de DLCs
- F1 Manager 2022 (PC, PS5, XBOX S|X)
- F1 Manager 2023 (PC, PS5, XBOX S|X) (Salida el mes que viene)
- Warhammer Age of Sigmar (PC, PS5, XBOX S|X) (Salida el mes que viene)

A parte de eso, ha formado una rama a parte como distribuidora, Frontier Foundry, que ha publicado los siguientes juegos de terceros:
- Struggling (PC, PS4, XBOX ONE, SWITCH)
- Lemnis Gate (PC, PS5, XBOX S|X)
- Far Changing Tides ((PC, PS5, XBOX S|X, SWITCH)
- Deliver Us Mars (PC, PS5, XBOX S|X)
- Stranded Alien Dawn (PC, PS5, XBOX S|X)
- Warhammer 40k Chaosgate (PC)
- The Great War: Western Front (PC)

Es decir, 7 juegos propios, cada uno con varias expansiones y multitud de actualizaciones y contenido adicional para diferentes sistemas, todos en varios idiomas tanto en texto como en doblaje, y 7 juegos publicados de terceros para diferentes sistemas.

¿Os cuento lo que ha sacado CIG a la calle?

Cero

Hablemos ahora de temas económicos;

Desde la finalización del KS (recordemos, finales de 2012) hasta la fecha, Frontier Developments ha tenido las siguientes ingresos, según sus informes anuales (auditados por entidades oficiales externas, ya que cotiza en la bolsa de Londres) y que están convenientemente resumidos en esta web financiera de empresas:
https://companiesmarketcap.com/frontier ... s/revenue/

2013 = 18 millones $
2014 = 16 millones $
2015 = 35 millones $
2016 = 31 millones $
2017 = 48 millones $
2018 = 45 millones $
2019 = 110 millones $
2020 = 95 millones $
2021 = 120 millones $
2022 = 140 millones $

Haciendo un total de 658 millones $ en ingresos, de los cuales, según su reporte anual actual (https://frontier-drupal.s3-eu-west-1.am ... esults.pdf) obtiene una balance positivo actual de 42,6 millones de £, es decir, unos 53,8 millones de $... repito, de liquidez, de saldo positivo, de margen en resumidas cuentas.

Por cierto, como curiosidad, además Frontier, a principios de 2022, compró a la desarrolladora Complex Games (la desarrolladora del Warhammer 40k Chaosgate publicado a través de Foundry)... lo que indica que tiene beneficios suficientes hasta para adquirir y fagocitar uno de los pequeños estudios que había financiado con anterioridad y que le había dado muy buenos resultados.

Los 593 millones $ que actualmente marca la web de RSI (https://robertsspaceindustries.com/funding-goals) (recordemos, las cuentas de CIG no están auditadas por una empresa externa, así que simplemente tenemos que creérnoslas "because potato") son en dinero íntegramente proveniente de "donaciones" de los jugadores al comprar el juego, naves, subscripciones, merchandising, etc... (más un pico de 60 millones que invirtió la familia Calder que no está ahí incluido) que, dicho sea de paso, son donantes que aún no han recibido ningún juego terminado... y que, por supuesto, son ingresos que actualmente no arrojan ningún beneficio porque, como es obvio, hasta que el juego sea entregado todo ese dinero debe ir destinado íntegramente al desarrollo.

Así que, comparando 2 empresas muy muy muy parecidas, con proyectos iniciales muy muy muy parecidos, y con situaciones empresariales realmente calcadas (saldos iniciales, necesidad de KS para lanzar sus proyectos, trabajadores durante la vida de los proyectos, etc...) han tenido números muy parecidos (realmente Frontier, sin tanto bombo y sin tanta noticia de "hito de millones conseguidos", realmente ha amasado más dinero que CIG, unos 65 millones más para se exactos o, curiosamente, el mismo dinero si contamos la financiación externa de los Calder a CIG...) con la diferencia de que una ha entregado 14 juegos (7 propios y 7 de terceros) y lleva 10 años con beneficios REALES como empresa.

No hay que ser gigantes como Bethesda o Rockstar para poder tener números "normales" positivos en este mundo de los videojuegos, simplemente se debe actuar con normalidad, es decir; desarrollar juegos y entregárselos a los jugadores. Tan fácil como eso, no hay más.

¿Esta comparación entre empresas, número de empleados, saldo inicial y financiación/ingresos obtenidos, etc... os resulta válida? Espero que no se atreverá nadie a decir que Frontier, en 2012, era ya un titán del mundo de los videojuegos como EA o Ubisoft, ¿no? Porque vamos, al igual que CIG, tuvo que recurrir a un KS para obtener 2 millones de dólares con los que poder hacer Elite Dangerous...

Por cierto, Frontier Developments cuenta con 1 sola sede en Cambridge, Inglaterra. Es 1 sola empresa con 1 sola sede. Parece que no hace falta montar un Holding de 15 empresas en 4 países distintos para desarrollar un videojuego.

Y ya, para finalizar; aunque lógicamente aquel Elite Dangerous que salió oficialmente en diciembre de 2014 (tal como prometieron en su KS) realmente era un juego absolutamente completo y terminado, hoy en día es, lógicamente un juego que tras 10 años de expansión es muchiiiiiisimo más grande. Pero eso no quita que el juego original de finales de 2014 fuera un producto muy bueno, y absolutamente completo y finalizado.

¿Sabéis cuanto le costó a Frontier desarrollarlo?...
https://www.eurogamer.net/elite-dangero ... get-was-8m

Sí, 8 millones de libras, es decir, unos 10 millones de dólares. Eso es lo que costó desarrollar Elite Dangerous en su versión final 1.0 que salió en diciembre de 2014... hay que ver que cosa más chula e interesante (y terminada y pulida) se puede hacer con tan solo 10 millones de dólares...


+1

Informacion clara y concisa.
Nada que decir.
Menudos trabajos de investigación os pegáis algunos, ya les gustaría a muchos artículos de supuestos periodistas tener tanto contenido.

Kurosawa42 escribió:...
Lo que yo quiero ver dentro de 5 años cuando siga en alfa o parecido ( Que es muy muy probable ), como se justificara eso?
...

Igual que lo justifican ahora respecto a hace 5 años. Apuesto a que seguirá en alfa seguro, solo hay que ver los planes de algunas naves grandes que admiten que no están previstas hasta dentro de 8 o 10 años creo que dijeron.
Es el modelo de negocio que han conseguido tener, prometen mucho y te dan a probar lo que llevan hasta el momento, cosa que muchos disfrutamos jugando, y siguen alargando y prometiendo y alargando y prometiendo... y mientras tanto recaudando millonadas, lo que significa que tienen el apoyo que necesitan para seguir con el proyecto. ¿Por que iban a cambiar? Si es el chollo que querría cualquier estudio, financiación sin fechas límites [+risas]

Cuando vean que los backers les cierran el grifo será otro cantar, y no sabría decir que pasará entonces porque no hay precedentes, y tanto si "espabilan" como dicen algunos y sacan lo que sea recortado, o si hacen un "cancelamos todo y aquí no ha pasado nada ya nos veremos en los tribunales si eso", ambas cosas serian un fracaso después de tantos años de promesas, por eso no me parece que perder la financiación sea la solución para nada por mucho que los detractores digan que es lo que se debería hacer.
ak4ever escribió:Menudos trabajos de investigación os pegáis algunos, ya les gustaría a muchos artículos de supuestos periodistas tener tanto contenido.

Kurosawa42 escribió:...
Lo que yo quiero ver dentro de 5 años cuando siga en alfa o parecido ( Que es muy muy probable ), como se justificara eso?
...

Igual que lo justifican ahora respecto a hace 5 años. Apuesto a que seguirá en alfa seguro, solo hay que ver los planes de algunas naves grandes que admiten que no están previstas hasta dentro de 8 o 10 años creo que dijeron.
Es el modelo de negocio que han conseguido tener, prometen mucho y te dan a probar lo que llevan hasta el momento, cosa que muchos disfrutamos jugando, y siguen alargando y prometiendo y alargando y prometiendo... y mientras tanto recaudando millonadas, lo que significa que tienen el apoyo que necesitan para seguir con el proyecto. ¿Por que iban a cambiar? Si es el chollo que querría cualquier estudio, financiación sin fechas límites [+risas]

Cuando vean que los backers les cierran el grifo será otro cantar, y no sabría decir que pasará entonces porque no hay precedentes, y tanto si "espabilan" como dicen algunos y sacan lo que sea recortado, o si hacen un "cancelamos todo y aquí no ha pasado nada ya nos veremos en los tribunales si eso", ambas cosas serian un fracaso después de tantos años de promesas, por eso no me parece que perder la financiación sea la solución para nada por mucho que los detractores digan que es lo que se debería hacer.



Como bien dijiste es un chollo lo que tienen montado y perder eso...¿Para que cambiar ? Esta claro.Lo que pasa es que yo tambien creo que esas "cuerdas" para seguir justificando, al final puede que se acaben cayendo, nada es eterno;Pero bueno ya lo veremos, si estamos vivos XD .
Eyy y no descartes que con ese chollo montado que tienen halla caido para algun alto cargo, un deportivo flamante, algun chaletazo...etc..Yo no lo descartaria eh XD .
Lo info que dio el compañero....Ya te digo, menudo trabajo eh, de diez ;Para ponerselo en la cara al amigo Roberts ,aunque conociendo como les gasta, creo que se la suda todo. [poraki] .

Saludos ;-) [beer]
@Kurosawa42 ¿Ponérselo en la cara? Si eso es lo que sabe todo el mundo, imagina lo que sabrá él... tal vez le entristezca un poco, pero vamos...

Imagen


Por mi cuanto más aguanten las cuerdas mejor, y para cualquiera que de verdad le interese jugarlo también debería preferir que aguanten a que se rompan pronto creo yo.

[beer]
Yo creo que por muchas ganas que todos tengamos de un juego como el prometido por CIG, a estas alturas no es cuestión de "preferir que aguanten" o de tener fé en ellos a ver si sale. Es simplemente que su trayectoria indica claramente que no son lo suficientemente competentes para realizarlo. O peor aún, que puedan ser incluso candidatos a fraude.
@RedNebula ¿De qué es cuestión entonces? A mi que explote todo y se vaya el proyecto a la mierda no me beneficia en nada, mientras aguante me voy llevando horas y horas de juego y si consiguen algo parecido a lo que prometen pues genial para todos, unos lo seguiremos disfrutando y otros podrán disfrutarlo al fin tras años y años de suplicios y quejas.
ak4ever escribió:@RedNebula ¿De qué es cuestión entonces? A mi que explote todo y se vaya el proyecto a la mierda no me beneficia en nada, mientras aguante me voy llevando horas y horas de juego y si consiguen algo parecido a lo que prometen pues genial para todos, unos lo seguiremos disfrutando y otros podrán disfrutarlo al fin tras años y años de suplicios y quejas.


Pues para empezar la cuestion seria de no desinformar o contribuir con informacion claramente erronea, como se ha visto si ir mas lejos un poco mas arriba en esta misma pagina (y no me refiero a ti en particular). Ya que eso contribuye al abuso (o fraude) que en mi opinion CIG esta sometiendo al mercado constantemente. Y de evitar calificar de troles, haters o doble cuentas a aquellos que dan esas opinion contrarias o corrijan esa desinformacion. Con eso solo ya seria genial.

En cuanto al futuro de SC, el problema es precisamente que en tu frase al final sigues asumiendo que "al fin tras años y años" todo se resolvera. Y eso es precisamente lo que a menudo se discute aqui. La trayectoria de CIG no parece indicar que ese vaya a ser el caso ni a largo ni mucho menos a corto plazo. Recordemos que el juego ha sido ya lanzado (en early access) tras años de la gente creerse que SC solo se lanzaria cuando estuviera listo, y esto ya no es crowdfund.
@RedNebula Ya ha quedado claro en varias ocasiones que aquí no gusta que se llame hater a alguien que muestra sistemáticamente actitudes negativas u hostiles ante cualquier asunto pese a que sea su definición, no hace falta repetirlo incluso cuando no te lo están llamando.

El problema es que yo digo "si consiguen" y tu me dices que estoy asumiendo que todo se resolverá, cuando es claramente un condicional, de nuevo contraargumentandome argumentos que no he dado, y no respondes a qué es lo que querrías tu que pasase con el proyecto (no lo que pasase en un hilo de un foro) si el que "aguanten las cuerdas" no te parece que sea la cuestión.

Lo de que el juego hace años que se parece más a un early acces que a un crowfunding toda la razón, por temas legales lo llamarán de la forma que más les convenga supongo, pero no creo que importe mucho ya que tanto un crowfunding como un early acces pueden fallar a la hora de entregar lo prometido, no serian los primeros en hundir el barco tras escapar con su bonito salvavidas, aunque si tras tanto dinero y por mucha diferencia claro.
Lo que esta claro es que SC da para mucho debate y con razon.Os estoy leyendo, me parece interesante y con respeto ademas, como debe ser,cosa que otros aqui...En fin.

Dentro de este futuro incierto de este proyecto, porque es asi y los hechos lo demuestran ;Personalmente¿Sabeis que es lo que menos me gusta de SC? Chris Robert ( Se habra notado por otros posts jeje ) , no me fio nada de alguien que en el pasado, vendio humo con otro juego , no cumplio y se bajo del barco ( No es opinion,es un hecho ).

¿Quien te dice no pueda volver a hacerlo? Obviamente este proyecto al tener tipo de "financiacion" que tiene, lo puede alargar en el tiempo, aguantar....Pero el expediente que tiene el amigo,como para fiarse , porque ademas aqui ya ha mentido en fechas de SC/SQ42 o no ha cumplido ni de lejos ( No hablamos de pequeños retrasos ); Oye que si lo mismo se va, le hace un favor al proyecto, ni idea eh.
En fin, esto es especular , lo dicho SC da para mucho debate por muchos motivos.

[beer]
Respeto total par el compañero que se ha pegado tremendo trabajazo de investigacion.

Pero vamos...es que es tan absurdo este asunto...Es una estafa, tal cual, no han cumplido fechas ni objetivos.

Si tal contratas una empresa para que te hagan unas reformas en tu casa y resulta que no cumplen ni plazos ni resultados ni na de na 🤣. Pero no hablamos de unos dias de retraso no, hablamos de meses o años [qmparto] . Y eso sin contar que no hubieses pagado por adelantado [qmparto].

En fin...este monton de M no hay por donde cogerlo, lo que tengo cada dia mas claro es que mucha gente cuanto peor, mejor.
Que si me da igual esperar...que yo mientras lo estoy "disfrutando"...que cada uno disfruta a su manera...
Que si que ok, que llevais razon en que cada uno disfruta a su manera, pero teneis que entender que SC es una ESTAFA y esto es un foro donde cada uno es libre de quejarse o "disfrutar" de esta ESTAFA.
ak4ever escribió:... ¿Port Olisar sigue sin tener respawn? Si es así tocará mudarse a GrimEx... entre eso y las nuevas misiones de salvage... voy a ir probando parches para el ojo [666]




Definitivamente toca Orison para la 3.20.

Se han flipado los devs con el final,
han puesto hasta un T poser en la cinemática


[qmparto]
@Metalyard hay que tener huevazos para decirme que el problema es que quiero que salga cuando yo quiera... CUANDO HA SIDO LA PROPIA CIG QUIEN SE HA SALTADO TODAS SUS PROPIAS FECHAS. Recuerdas answer the call? Recuerdas sq42 beta para 2020?

Deja de tergiversar la realidad, ellos mismos se han puesto en la picota mil y una veces. Incluso nos echaron la culpa por "hacer ruido", vamos no me jodas.
19697 respuestas
Responder
1…351, 352, 353, 354, 355…394
Volver a Juegos