Papitxulo escribió:rethen escribió:Papitxulo escribió:Pero si ya lo he explicado: Parecíais extrapolar un pensamiento a un colectivo entero por el artículo crítico enlazado por un usuario (en tu caso añadiste un par más, en total tres), y por eso decía que parecíais querer mostrar que las críticas que aparecían en ese artículo estaban generalizadas, especialmente entre el colectivo LGTBIQ+ y el progresismo.
Yo puse un artículo bastante diferente escrito por una persona que es miembro de GALECA: The Society of LGBTQ Entertainment Critics, y un par de opiniones que critican a quien llama la película "anti-woke", por lo que ¿con qué mensaje nos quedamos entonces como representante del progresismo o del colectivo LGTBIQ+; con el que critica la película o con el que la elogia? Precisamente lo que yo decía es que las opiniones son como los culos, todos tenemos uno. Lo puedes volver a leer aquí.
Lo que sí está quedando claro es que el supuesto acuerdo que nos atribuías no es tal, porque sino no estarías siendo tan vehemente intentando llevarme la contraria.
Vamos, que todos estamos de acuerdo en que hay tarados en ambos extremos, y en realidad es un peliculón independientemente de dichos extremistas.
Pues sí que tenía razón @paco_man en que estábamos todos de acuerdo. La verdad es que parecía imposible pero no, lo ha conseguido el muy cabrón![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
Que va, para nada estamos de acuerdo. Entre otras cosas porque yo no califico de una forma tan gratuita de "tarados" o "extremistas" a personas que tienen una opinión diferente a la mía.
paco_man escribió:Papitxulo escribió:rethen escribió:
Vamos, que todos estamos de acuerdo en que hay tarados en ambos extremos, y en realidad es un peliculón independientemente de dichos extremistas.
Pues sí que tenía razón @paco_man en que estábamos todos de acuerdo. La verdad es que parecía imposible pero no, lo ha conseguido el muy cabrón
Que va, para nada estamos de acuerdo. Entre otras cosas porque yo no califico de una forma tan gratuita de "tarados" o "extremistas" a personas que tienen una opinión diferente a la mía.
Pero no estáis de acuerdo con esos progres, ergo tenéis un pensamiento más conservador y liberal que ellos, al no considerar ofensivos los chistes sobre homosexuales en la película.
Porque no puedes saber si son tres o son trescientos mil los que se están quejando. Es imposible averiguarlo. Si ha llegado a oídos de varios medios de prensa es porque no sólo han sido tres...
Ergo estamos todos en el mismo club (por fin). Todos pensamos que la película no ofende a ningún colectivo sensible.
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
paco_man escribió:Papitxulo escribió:rethen escribió:
Vamos, que todos estamos de acuerdo en que hay tarados en ambos extremos, y en realidad es un peliculón independientemente de dichos extremistas.
Pues sí que tenía razón @paco_man en que estábamos todos de acuerdo. La verdad es que parecía imposible pero no, lo ha conseguido el muy cabrón
Que va, para nada estamos de acuerdo. Entre otras cosas porque yo no califico de una forma tan gratuita de "tarados" o "extremistas" a personas que tienen una opinión diferente a la mía.
Pero no estáis de acuerdo con esos progres, ergo tenéis un pensamiento más conservador y liberal que ellos, al no considerar ofensivos los chistes sobre homosexuales en la película.
paco_man escribió:Porque no puedes saber si son tres o son trescientos mil los que se están quejando. Es imposible averiguarlo. Si ha llegado a oídos de varios medios de prensa es porque no sólo han sido tres...
paco_man escribió:Ergo estamos todos en el mismo club (por fin). Todos pensamos que la película no ofende a ningún colectivo sensible.
Papitxulo escribió:paco_man escribió:Papitxulo escribió:
Que va, para nada estamos de acuerdo. Entre otras cosas porque yo no califico de una forma tan gratuita de "tarados" o "extremistas" a personas que tienen una opinión diferente a la mía.
Pero no estáis de acuerdo con esos progres, ergo tenéis un pensamiento más conservador y liberal que ellos, al no considerar ofensivos los chistes sobre homosexuales en la película.
El artículo que yo enlacé, escrito como digo por una persona que es miembro de GALECA: The Society of LGBTQ Entertainment Critics tampoco considera ofensivos los chistes de la película, y los comentarios de "X" que puse tampoco dan muestras de ello.
Repito entonces: ¿con qué mensaje nos quedamos entonces como representante del progresismo o del colectivo LGTBIQ+; con el que critica la película o con el que la elogia? Precisamente lo que yo decía es que las opiniones son como los culos, todos tenemos uno.Te vuelvo a poner el enlace.paco_man escribió:Porque no puedes saber si son tres o son trescientos mil los que se están quejando. Es imposible averiguarlo. Si ha llegado a oídos de varios medios de prensa es porque no sólo han sido tres...
Pues justo le estás llevando la contraria a algunos de los usuarios con los que pareces alinearte, porque si dices que no se puede saber si es una opinión generalizada, no deberíais generalizar asumiendo que lo es dentro de un colectivo, como en este mensaje, por ejemplo:
https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1755128337
O en éste:
https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1755129695paco_man escribió:Ergo estamos todos en el mismo club (por fin). Todos pensamos que la película no ofende a ningún colectivo sensible.
En realidad no, no estamos todos en el mismo "club", porque precisamente en los mensajes que te enlazo sí que opinan que hay algún colectivo que se ofende, y da la impresión de que tú los estás defendiendo. Por lo que además estás entrando en una contradicción, intentando rebatir los mensajes de la persona con la que dices que estás de acuerdo, pero ignorando los mensajes de usuarios que resultan contradictorios con la que dices que es tu postura.
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
paco_man escribió:No hablo de otra gente, si no de @Avestruz y tú. Que os ha encantado la película y no habéis percibido nada raro.
Hay un censo común en el hilo y todos estamos de acuerdo. Casualidades del destino que en esto hemos creado los cimientos de un nuevo club donde todos nos hemos cogido de las manos y cantamos canciones neutrales. Se han juntado los astros y por fin hemos hecho piña contra los testigos del woke, los del review bombing y los progres pielfinas.
Ofendiditos 0, Participantes del hilo de la inclusión forzada 1.
![[buuuaaaa]](/images/smilies/nuevos/triste_ani3.gif "a lágrima viva")
paco_man escribió:Papitxulo escribió:paco_man escribió:Pero no estáis de acuerdo con esos progres, ergo tenéis un pensamiento más conservador y liberal que ellos, al no considerar ofensivos los chistes sobre homosexuales en la película.
El artículo que yo enlacé, escrito como digo por una persona que es miembro de GALECA: The Society of LGBTQ Entertainment Critics tampoco considera ofensivos los chistes de la película, y los comentarios de "X" que puse tampoco dan muestras de ello.
Repito entonces: ¿con qué mensaje nos quedamos entonces como representante del progresismo o del colectivo LGTBIQ+; con el que critica la película o con el que la elogia? Precisamente lo que yo decía es que las opiniones son como los culos, todos tenemos uno.Te vuelvo a poner el enlace.paco_man escribió:Porque no puedes saber si son tres o son trescientos mil los que se están quejando. Es imposible averiguarlo. Si ha llegado a oídos de varios medios de prensa es porque no sólo han sido tres...
Pues justo le estás llevando la contraria a algunos de los usuarios con los que pareces alinearte, porque si dices que no se puede saber si es una opinión generalizada, no deberíais generalizar asumiendo que lo es dentro de un colectivo, como en este mensaje, por ejemplo:
https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1755128337
O en éste:
https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1755129695paco_man escribió:Ergo estamos todos en el mismo club (por fin). Todos pensamos que la película no ofende a ningún colectivo sensible.
En realidad no, no estamos todos en el mismo "club", porque precisamente en los mensajes que te enlazo sí que opinan que hay algún colectivo que se ofende, y da la impresión de que tú los estás defendiendo. Por lo que además estás entrando en una contradicción, intentando rebatir los mensajes de la persona con la que dices que estás de acuerdo, pero ignorando los mensajes de usuarios que resultan contradictorios con la que dices que es tu postura.
No hablo de otra gente, si no de @Avestruz y tú. Que os ha encantado la película y no habéis percibido nada raro.
Hay un censo común en el hilo y todos estamos de acuerdo. Casualidades del destino que en esto hemos creado los cimientos de un nuevo club donde todos nos hemos cogido de las manos y cantamos canciones neutrales. Se han juntado los astros y por fin hemos hecho piña contra los testigos del woke, los del review bombing y los progres pielfinas.
Ofendiditos 0, Participantes del hilo de la inclusión forzada 1.
Papitxulo escribió:paco_man escribió:@Papitxulo Yo no la considero gay en absoluto.
Considero que la película es woke, y a la vez antiwoke (o tal vez ninguna de las dos cosas). Una parodia que se ríe de ambos extremos.
Por eso me ha parecido sublime que vosotros no hayáis detectado nada raro, ni que consideréis relevantes las críticas de muchos (o algunos) progres por considerar la película como una burla hacia los homosexuales.
Vosotros no estáis de acuerdo con las críticas de ciertos progres, y en mi caso (y el de muchos que piensan como yo), no estoy de acuerdo con las críticas de ciertos conservadores que tachan a la película de muy gay, woke, etc.
Es un hito único en el hilo, al estilo de unir ahora mismo las dos Coreas o que se junte de nuevo Cruz y Raya.
Creo que la película es única, por lograr unir ambos universos, el de Lobezno y el de... Ah no, el de los progres y el de los conservadores.
A ver, es que has visto un cambio donde no lo hay. Lo que dijo @Avestruz en su momento, y en lo que coincido, es que hay gente a la que una película le parece woke o no dependiendo de si es un fracaso o un éxito, y a veces incluso adoptan esa opinión antes de haber visto dicha película.
Eso no contradice para nada el hecho de que a él o a mí nos haya gustado Deadpool y Lobezno, ni el hecho de que pensemos que ciertas críticas no están tan generalizadas como, en este caso @Señor Ventura o tú mismo parecíais hacer ver en vuestros mensajes, aquí o aquí.
Ni tampoco quiere decir que ahora vayamos a luchar manos unidas contra la "inclusión forzada" (concepto sobre el cual ni siquiera tenéis aún un criterio unificado), como decías aquí.
Y por cierto, el artículo que enlacé en el que se decía que la película era gay, no era de una persona conservadora, ni era en contra de la película, sino a favor de la misma. Esto indica que ni siquiera te leíste el artículo, sino que te quedaste en el titular.
Por otro lado, ya sé que no consideras la película gay, es algo que aclaré aquí.
paco_man escribió:Papitxulo escribió:paco_man escribió:Pero no estáis de acuerdo con esos progres, ergo tenéis un pensamiento más conservador y liberal que ellos, al no considerar ofensivos los chistes sobre homosexuales en la película.
El artículo que yo enlacé, escrito como digo por una persona que es miembro de GALECA: The Society of LGBTQ Entertainment Critics tampoco considera ofensivos los chistes de la película, y los comentarios de "X" que puse tampoco dan muestras de ello.
Repito entonces: ¿con qué mensaje nos quedamos entonces como representante del progresismo o del colectivo LGTBIQ+; con el que critica la película o con el que la elogia? Precisamente lo que yo decía es que las opiniones son como los culos, todos tenemos uno.Te vuelvo a poner el enlace.paco_man escribió:Porque no puedes saber si son tres o son trescientos mil los que se están quejando. Es imposible averiguarlo. Si ha llegado a oídos de varios medios de prensa es porque no sólo han sido tres...
Pues justo le estás llevando la contraria a algunos de los usuarios con los que pareces alinearte, porque si dices que no se puede saber si es una opinión generalizada, no deberíais generalizar asumiendo que lo es dentro de un colectivo, como en este mensaje, por ejemplo:
https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1755128337
O en éste:
https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1755129695paco_man escribió:Ergo estamos todos en el mismo club (por fin). Todos pensamos que la película no ofende a ningún colectivo sensible.
En realidad no, no estamos todos en el mismo "club", porque precisamente en los mensajes que te enlazo sí que opinan que hay algún colectivo que se ofende, y da la impresión de que tú los estás defendiendo. Por lo que además estás entrando en una contradicción, intentando rebatir los mensajes de la persona con la que dices que estás de acuerdo, pero ignorando los mensajes de usuarios que resultan contradictorios con la que dices que es tu postura.
No hablo de otra gente, si no de @Avestruz y tú. Que os ha encantado la película y no habéis percibido nada raro.
Hay un censo común en el hilo y todos estamos de acuerdo. Casualidades del destino que en esto hemos creado los cimientos de un nuevo club donde todos nos hemos cogido de las manos y cantamos canciones neutrales. Se han juntado los astros y por fin hemos hecho piña contra los testigos del woke, los del review bombing y los progres pielfinas.
Ofendiditos 0, Participantes del hilo de la inclusión forzada 1.
EDIT:
No consigo que la IA me represente bien, ¿por qué le pone un kimono? Maldita IA.
no sé qué le das de comer a esa IA, pero madre mía ![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
), es increible como batman es personaje casi secundario de la serie, las "jefas" son las verdaderas protagonistas, un sin sentido. rethen escribió:paco_man escribió:Papitxulo escribió:El artículo que yo enlacé, escrito como digo por una persona que es miembro de GALECA: The Society of LGBTQ Entertainment Critics tampoco considera ofensivos los chistes de la película, y los comentarios de "X" que puse tampoco dan muestras de ello.
Repito entonces: ¿con qué mensaje nos quedamos entonces como representante del progresismo o del colectivo LGTBIQ+; con el que critica la película o con el que la elogia? Precisamente lo que yo decía es que las opiniones son como los culos, todos tenemos uno.Te vuelvo a poner el enlace.
Pues justo le estás llevando la contraria a algunos de los usuarios con los que pareces alinearte, porque si dices que no se puede saber si es una opinión generalizada, no deberíais generalizar asumiendo que lo es dentro de un colectivo, como en este mensaje, por ejemplo:
https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1755128337
O en éste:
https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1755129695
En realidad no, no estamos todos en el mismo "club", porque precisamente en los mensajes que te enlazo sí que opinan que hay algún colectivo que se ofende, y da la impresión de que tú los estás defendiendo. Por lo que además estás entrando en una contradicción, intentando rebatir los mensajes de la persona con la que dices que estás de acuerdo, pero ignorando los mensajes de usuarios que resultan contradictorios con la que dices que es tu postura.
No hablo de otra gente, si no de @Avestruz y tú. Que os ha encantado la película y no habéis percibido nada raro.
Hay un censo común en el hilo y todos estamos de acuerdo. Casualidades del destino que en esto hemos creado los cimientos de un nuevo club donde todos nos hemos cogido de las manos y cantamos canciones neutrales. Se han juntado los astros y por fin hemos hecho piña contra los testigos del woke, los del review bombing y los progres pielfinas.
Ofendiditos 0, Participantes del hilo de la inclusión forzada 1.
EDIT:
No consigo que la IA me represente bien, ¿por qué le pone un kimono? Maldita IA.
No solo estoy de acuerdo contigo, sino que probablemente sea el post del año
:Papitxulo escribió:paco_man escribió:@Papitxulo Yo no la considero gay en absoluto.
Considero que la película es woke, y a la vez antiwoke (o tal vez ninguna de las dos cosas). Una parodia que se ríe de ambos extremos.
Por eso me ha parecido sublime que vosotros no hayáis detectado nada raro, ni que consideréis relevantes las críticas de muchos (o algunos) progres por considerar la película como una burla hacia los homosexuales.
Vosotros no estáis de acuerdo con las críticas de ciertos progres, y en mi caso (y el de muchos que piensan como yo), no estoy de acuerdo con las críticas de ciertos conservadores que tachan a la película de muy gay, woke, etc.
Es un hito único en el hilo, al estilo de unir ahora mismo las dos Coreas o que se junte de nuevo Cruz y Raya.
Creo que la película es única, por lograr unir ambos universos, el de Lobezno y el de... Ah no, el de los progres y el de los conservadores.
A ver, es que has visto un cambio donde no lo hay. Lo que dijo @Avestruz en su momento, y en lo que coincido, es que hay gente a la que una película le parece woke o no dependiendo de si es un fracaso o un éxito, y a veces incluso adoptan esa opinión antes de haber visto dicha película.
Eso no contradice para nada el hecho de que a él o a mí nos haya gustado Deadpool y Lobezno, ni el hecho de que pensemos que ciertas críticas no están tan generalizadas como, en este caso @Señor Ventura o tú mismo parecíais hacer ver en vuestros mensajes, aquí o aquí.
Ni tampoco quiere decir que ahora vayamos a luchar manos unidas contra la "inclusión forzada" (concepto sobre el cual ni siquiera tenéis aún un criterio unificado), como decías aquí.
Y por cierto, el artículo que enlacé en el que se decía que la película era gay, no era de una persona conservadora, ni era en contra de la película, sino a favor de la misma. Esto indica que ni siquiera te leíste el artículo, sino que te quedaste en el titular.
Por otro lado, ya sé que no consideras la película gay, es algo que aclaré aquí.
Papitxulo escribió:paco_man escribió:Papitxulo escribió:
Que va, para nada estamos de acuerdo. Entre otras cosas porque yo no califico de una forma tan gratuita de "tarados" o "extremistas" a personas que tienen una opinión diferente a la mía.
Pero no estáis de acuerdo con esos progres, ergo tenéis un pensamiento más conservador y liberal que ellos, al no considerar ofensivos los chistes sobre homosexuales en la película.
El artículo que yo enlacé, escrito como digo por una persona que es miembro de GALECA: The Society of LGBTQ Entertainment Critics tampoco considera ofensivos los chistes de la película, y los comentarios de "X" que puse tampoco dan muestras de ello.
Repito entonces: ¿con qué mensaje nos quedamos entonces como representante del progresismo o del colectivo LGTBIQ+; con el que critica la película o con el que la elogia? Precisamente lo que yo decía es que las opiniones son como los culos, todos tenemos uno.Te vuelvo a poner el enlace.paco_man escribió:Porque no puedes saber si son tres o son trescientos mil los que se están quejando. Es imposible averiguarlo. Si ha llegado a oídos de varios medios de prensa es porque no sólo han sido tres...
Pues justo le estás llevando la contraria a algunos de los usuarios con los que pareces alinearte, porque si dices que no se puede saber si es una opinión generalizada, no deberíais generalizar asumiendo que lo es dentro de un colectivo, como en este mensaje, por ejemplo:
https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1755128337
O en éste:
https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1755129695paco_man escribió:Ergo estamos todos en el mismo club (por fin). Todos pensamos que la película no ofende a ningún colectivo sensible.
En realidad no, no estamos todos en el mismo "club", porque precisamente en los mensajes que te enlazo sí que opinan que hay algún colectivo que se ofende, y da la impresión de que tú los estás defendiendo. Por lo que además estás entrando en una contradicción, intentando rebatir los mensajes de la persona con la que dices que estás de acuerdo, pero ignorando los mensajes de usuarios que resultan contradictorios con la que dices que es tu postura.
Papitxulo escribió:rethen escribió:paco_man escribió:No hablo de otra gente, si no de @Avestruz y tú. Que os ha encantado la película y no habéis percibido nada raro.
Hay un censo común en el hilo y todos estamos de acuerdo. Casualidades del destino que en esto hemos creado los cimientos de un nuevo club donde todos nos hemos cogido de las manos y cantamos canciones neutrales. Se han juntado los astros y por fin hemos hecho piña contra los testigos del woke, los del review bombing y los progres pielfinas.
Ofendiditos 0, Participantes del hilo de la inclusión forzada 1.
EDIT:
No consigo que la IA me represente bien, ¿por qué le pone un kimono? Maldita IA.
No solo estoy de acuerdo contigo, sino que probablemente sea el post del año
Ya que dices estar de acuerdo con @paco_man , pero él parece haberse quedado sin argumentos y por ello abandonado el debate, para centrarse en poner memes hechos con IA, a lo mejor podrías responderme tú a este mensaje que él ha evitado contestarPapitxulo escribió:paco_man escribió:@Papitxulo Yo no la considero gay en absoluto.
Considero que la película es woke, y a la vez antiwoke (o tal vez ninguna de las dos cosas). Una parodia que se ríe de ambos extremos.
Por eso me ha parecido sublime que vosotros no hayáis detectado nada raro, ni que consideréis relevantes las críticas de muchos (o algunos) progres por considerar la película como una burla hacia los homosexuales.
Vosotros no estáis de acuerdo con las críticas de ciertos progres, y en mi caso (y el de muchos que piensan como yo), no estoy de acuerdo con las críticas de ciertos conservadores que tachan a la película de muy gay, woke, etc.
Es un hito único en el hilo, al estilo de unir ahora mismo las dos Coreas o que se junte de nuevo Cruz y Raya.
Creo que la película es única, por lograr unir ambos universos, el de Lobezno y el de... Ah no, el de los progres y el de los conservadores.
A ver, es que has visto un cambio donde no lo hay. Lo que dijo @Avestruz en su momento, y en lo que coincido, es que hay gente a la que una película le parece woke o no dependiendo de si es un fracaso o un éxito, y a veces incluso adoptan esa opinión antes de haber visto dicha película.
Eso no contradice para nada el hecho de que a él o a mí nos haya gustado Deadpool y Lobezno, ni el hecho de que pensemos que ciertas críticas no están tan generalizadas como, en este caso @Señor Ventura o tú mismo parecíais hacer ver en vuestros mensajes, aquí o aquí.
Ni tampoco quiere decir que ahora vayamos a luchar manos unidas contra la "inclusión forzada" (concepto sobre el cual ni siquiera tenéis aún un criterio unificado), como decías aquí.
Y por cierto, el artículo que enlacé en el que se decía que la película era gay, no era de una persona conservadora, ni era en contra de la película, sino a favor de la misma. Esto indica que ni siquiera te leíste el artículo, sino que te quedaste en el titular.
Por otro lado, ya sé que no consideras la película gay, es algo que aclaré aquí.
O a este otro mensaje, que también ha dejado sin contestación:Papitxulo escribió:paco_man escribió:Pero no estáis de acuerdo con esos progres, ergo tenéis un pensamiento más conservador y liberal que ellos, al no considerar ofensivos los chistes sobre homosexuales en la película.
El artículo que yo enlacé, escrito como digo por una persona que es miembro de GALECA: The Society of LGBTQ Entertainment Critics tampoco considera ofensivos los chistes de la película, y los comentarios de "X" que puse tampoco dan muestras de ello.
Repito entonces: ¿con qué mensaje nos quedamos entonces como representante del progresismo o del colectivo LGTBIQ+; con el que critica la película o con el que la elogia? Precisamente lo que yo decía es que las opiniones son como los culos, todos tenemos uno.Te vuelvo a poner el enlace.paco_man escribió:Porque no puedes saber si son tres o son trescientos mil los que se están quejando. Es imposible averiguarlo. Si ha llegado a oídos de varios medios de prensa es porque no sólo han sido tres...
Pues justo le estás llevando la contraria a algunos de los usuarios con los que pareces alinearte, porque si dices que no se puede saber si es una opinión generalizada, no deberíais generalizar asumiendo que lo es dentro de un colectivo, como en este mensaje, por ejemplo:
https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1755128337
O en éste:
https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1755129695paco_man escribió:Ergo estamos todos en el mismo club (por fin). Todos pensamos que la película no ofende a ningún colectivo sensible.
En realidad no, no estamos todos en el mismo "club", porque precisamente en los mensajes que te enlazo sí que opinan que hay algún colectivo que se ofende, y da la impresión de que tú los estás defendiendo. Por lo que además estás entrando en una contradicción, intentando rebatir los mensajes de la persona con la que dices que estás de acuerdo, pero ignorando los mensajes de usuarios que resultan contradictorios con la que dices que es tu postura.
Yo diría que ambos mensajes son bastante concluyentes sobre el hecho de que no, no estamos de acuerdo.
Quizá, como ahora el mensaje no va dirigido a él directamente, @paco_man decida contestar, como ya ha sucedido en dos ocasiones anteriores, donde ha respondido a mensajes que eran para otros usuarios, pero ha evitado hacerlo a los que eran para él.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
rethen escribió:Papitxulo escribió:rethen escribió:
No solo estoy de acuerdo contigo, sino que probablemente sea el post del año
Ya que dices estar de acuerdo con @paco_man , pero él parece haberse quedado sin argumentos y por ello abandonado el debate, para centrarse en poner memes hechos con IA, a lo mejor podrías responderme tú a este mensaje que él ha evitado contestarPapitxulo escribió:A ver, es que has visto un cambio donde no lo hay. Lo que dijo @Avestruz en su momento, y en lo que coincido, es que hay gente a la que una película le parece woke o no dependiendo de si es un fracaso o un éxito, y a veces incluso adoptan esa opinión antes de haber visto dicha película.
Eso no contradice para nada el hecho de que a él o a mí nos haya gustado Deadpool y Lobezno, ni el hecho de que pensemos que ciertas críticas no están tan generalizadas como, en este caso @Señor Ventura o tú mismo parecíais hacer ver en vuestros mensajes, aquí o aquí.
Ni tampoco quiere decir que ahora vayamos a luchar manos unidas contra la "inclusión forzada" (concepto sobre el cual ni siquiera tenéis aún un criterio unificado), como decías aquí.
Y por cierto, el artículo que enlacé en el que se decía que la película era gay, no era de una persona conservadora, ni era en contra de la película, sino a favor de la misma. Esto indica que ni siquiera te leíste el artículo, sino que te quedaste en el titular.
Por otro lado, ya sé que no consideras la película gay, es algo que aclaré aquí.
O a este otro mensaje, que también ha dejado sin contestación:Papitxulo escribió:El artículo que yo enlacé, escrito como digo por una persona que es miembro de GALECA: The Society of LGBTQ Entertainment Critics tampoco considera ofensivos los chistes de la película, y los comentarios de "X" que puse tampoco dan muestras de ello.
Repito entonces: ¿con qué mensaje nos quedamos entonces como representante del progresismo o del colectivo LGTBIQ+; con el que critica la película o con el que la elogia? Precisamente lo que yo decía es que las opiniones son como los culos, todos tenemos uno.Te vuelvo a poner el enlace.
Pues justo le estás llevando la contraria a algunos de los usuarios con los que pareces alinearte, porque si dices que no se puede saber si es una opinión generalizada, no deberíais generalizar asumiendo que lo es dentro de un colectivo, como en este mensaje, por ejemplo:
https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1755128337
O en éste:
https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1755129695
En realidad no, no estamos todos en el mismo "club", porque precisamente en los mensajes que te enlazo sí que opinan que hay algún colectivo que se ofende, y da la impresión de que tú los estás defendiendo. Por lo que además estás entrando en una contradicción, intentando rebatir los mensajes de la persona con la que dices que estás de acuerdo, pero ignorando los mensajes de usuarios que resultan contradictorios con la que dices que es tu postura.
Yo diría que ambos mensajes son bastante concluyentes sobre el hecho de que no, no estamos de acuerdo.
Quizá, como ahora el mensaje no va dirigido a él directamente, @paco_man decida contestar, como ya ha sucedido en dos ocasiones anteriores, donde ha respondido a mensajes que eran para otros usuarios, pero ha evitado hacerlo a los que eran para él.
Lo siento, pero no quiero volver a entrar en la rotonda, me ha gustado mucho el final bueno que hemos sacado
. Papitxulo escribió:rethen escribió:Papitxulo escribió:Ya que dices estar de acuerdo con @paco_man , pero él parece haberse quedado sin argumentos y por ello abandonado el debate, para centrarse en poner memes hechos con IA, a lo mejor podrías responderme tú a este mensaje que él ha evitado contestar
O a este otro mensaje, que también ha dejado sin contestación:
Yo diría que ambos mensajes son bastante concluyentes sobre el hecho de que no, no estamos de acuerdo.
Quizá, como ahora el mensaje no va dirigido a él directamente, @paco_man decida contestar, como ya ha sucedido en dos ocasiones anteriores, donde ha respondido a mensajes que eran para otros usuarios, pero ha evitado hacerlo a los que eran para él.
Lo siento, pero no quiero volver a entrar en la rotonda, me ha gustado mucho el final bueno que hemos sacado
En realidad no ha habido rotonda, @paco_man ha llegado más bien a una vía muerta. Le he planteado unas cuestiones a las que no ha llegado a responder y ha tenido que recurrir a intentar desviar la atención del debate con unos memes
En cuanto al "hemos", me parece que es echarse flores de más por tu parte, cuando te has limitado a hacerle los coros.
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
rethen escribió:Papitxulo escribió:rethen escribió:
Lo siento, pero no quiero volver a entrar en la rotonda, me ha gustado mucho el final bueno que hemos sacado
En realidad no ha habido rotonda, @paco_man ha llegado más bien a una vía muerta. Le he planteado unas cuestiones a las que no ha llegado a responder y ha tenido que recurrir a intentar desviar la atención del debate con unos memes
En cuanto al "hemos", me parece que es echarse flores de más por tu parte, cuando te has limitado a hacerle los coros.
Creo que no me has leído, así que te lo pongo de nuevo
Lo siento, pero no quiero volver a entrar en la rotonda, me ha gustado mucho el final bueno que hemos sacado
Puedes tomarlo o dejarlo, pero no hay más. Pasa un buen día
Papitxulo escribió:rethen escribió:Papitxulo escribió:En realidad no ha habido rotonda, @paco_man ha llegado más bien a una vía muerta. Le he planteado unas cuestiones a las que no ha llegado a responder y ha tenido que recurrir a intentar desviar la atención del debate con unos memes
En cuanto al "hemos", me parece que es echarse flores de más por tu parte, cuando te has limitado a hacerle los coros.
Creo que no me has leído, así que te lo pongo de nuevo
Lo siento, pero no quiero volver a entrar en la rotonda, me ha gustado mucho el final bueno que hemos sacado
Puedes tomarlo o dejarlo, pero no hay más. Pasa un buen día
Sí que te he leído, y de hecho, te he respondido en consecuencia.
Sinceramente, la que has dado era la contestación que esperaba por tu parte porque, aparte de hacer los coros, poco has aportado al debate. Supongo que no has visto ningún argumento con el que pudieses intentar rebatirme por ti mismo.
Imagino que tendré que esperar a ver si @paco_man decide dejar de desviar la atención con memes y volver al debate.
Pasa un buen día tú también.
rethen escribió:Papitxulo escribió:rethen escribió:
Creo que no me has leído, así que te lo pongo de nuevo
Lo siento, pero no quiero volver a entrar en la rotonda, me ha gustado mucho el final bueno que hemos sacado
Puedes tomarlo o dejarlo, pero no hay más. Pasa un buen día
Sí que te he leído, y de hecho, te he respondido en consecuencia.
Sinceramente, la que has dado era la contestación que esperaba por tu parte porque, aparte de hacer los coros, poco has aportado al debate. Supongo que no has visto ningún argumento con el que pudieses intentar rebatirme por ti mismo.
Imagino que tendré que esperar a ver si @paco_man decide dejar de desviar la atención con memes y volver al debate.
Pasa un buen día tú también.
Me alegro de que estemos de acuerdo y que vayamos a pasar ambos un buen día
Papitxulo escribió:Qué va, no tengo que hacer mucho esfuerzo para buscar mensajes que rebatan lo que dices. Además es bastante entretenido, porque cada vez que miro encuentro más mensajes tuyos donde te contradices.
Papitxulo escribió:En realidad eres tú quien piensa que Francesca Amewaduh-Rivers puede estar ahí para cumplir cuotas, criticándolo sin mostrar ninguna evidencia de que lo esté (para variar
Papitxulo escribió:Así que sí, la estás criticando por ser negra, entre otros motivos que ya te he listado en mi mensaje anterior y en la cita de un poco más arriba, que se han demostrado infundados ya que la actriz no solamente es adecuada para el papel, sino que es uno de los puntos fuertes de esa adaptación.
EMaDeLoC escribió:Yo coincido en que los responsables de una adaptación tienen libertad a la hora de realizar, solo que más acotada dependiendo del tipo de adaptación que esten realizando. Por eso no me vale una Julieta negra en una representación de la Italia del siglo XV, pero sí en una Nueva York de la actualidad (o un Romeo extraterrestre en una colonia marciana del siglo XXIII).
EMaDeLoC escribió:A menos claro que no sea un Romeo y Julieta, sino un Romeo + Juliette.
EMaDeLoC escribió:Y evidentemente me parece genial que hagan una versión como la que han hecho, me parece un ejercicio de creatividad y entra perfectamente dentro de mi argumento original.![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
Papitxulo escribió:En cuanto a lo de la adaptación interpretada por chinos, la respuesta que te di en mi mensaje anterior y que he citado más arriba responde ya a eso, porque la versión de Otelo que protagoniza Albadalejo da muestras de buscar fidelidad a la ambientación original, diferenciándose principalmente en que el actor es blanco y no negro (habiendo actores negros que podían haber hecho el papel sin problema), por lo que, según tu propio criterio, deberías criticarla. Tan sencillo como eso.
Papitxulo escribió:rethen escribió:Papitxulo escribió:Sí que te he leído, y de hecho, te he respondido en consecuencia.
Sinceramente, la que has dado era la contestación que esperaba por tu parte porque, aparte de hacer los coros, poco has aportado al debate. Supongo que no has visto ningún argumento con el que pudieses intentar rebatirme por ti mismo.
Imagino que tendré que esperar a ver si @paco_man decide dejar de desviar la atención con memes y volver al debate.
Pasa un buen día tú también.
Me alegro de que estemos de acuerdo y que vayamos a pasar ambos un buen día
Vaya, me alegro de que admitas que simplemente le hacías los coros a un usuario que ha dejado sin responder (por su falta de argumentos) a varias cuestiones que le planteé, y también me alegro de que admitas que no has sido capaz siquiera de intentar rebatirme con argumentos propios.
Mira, al final hemos llegado a un acuerdo en esos puntos en concreto.
EMaDeLoC escribió:Papitxulo escribió:Qué va, no tengo que hacer mucho esfuerzo para buscar mensajes que rebatan lo que dices. Además es bastante entretenido, porque cada vez que miro encuentro más mensajes tuyos donde te contradices.
Nunca aclarás en qué me contradigo. Te pongo el argumento original, nunca lo debates y siempre coges otra cita de mensajes posteriores que siguen el argumento original, provocando el lamentable y épico tiro en el pie anterior. Pero debatir, nunca debates el argumento original. Nunca.
Y por favor, no vuelvas a citar mensajes donde no lo rebates que es lo que llevas haciendo en cada respuesta. ¿Dondé están los argumentos nuevos que pedias?Papitxulo escribió:En realidad eres tú quien piensa que Francesca Amewaduh-Rivers puede estar ahí para cumplir cuotas, criticándolo sin mostrar ninguna evidencia de que lo esté (para variar
Tú tampoco puedes demostrar que no se haya elegido por cuotas. ¿O es que formas parte de la directiva de la productora teatral?
Papitxulo escribió:Así que sí, la estás criticando por ser negra, entre otros motivos que ya te he listado en mi mensaje anterior y en la cita de un poco más arriba, que se han demostrado infundados ya que la actriz no solamente es adecuada para el papel, sino que es uno de los puntos fuertes de esa adaptación.
No, nunca la he criticado por ser negra. Eso es falso y es acusarme de racista. ¿Me estás llamando racista, @Papitxulo ?
Mi única pega con la actriz es que en una representación fiel de la obra original situada en la Verona de Italia del siglo XV no sería una representación adecuada de una italiana de la época por su demografía, además de por algunas descripciones del personaje en la obra original. En cualquier adaptación de la obra que no buscase la fidelidad, me parece perfecto que haga de Julieta. Deberias recordarlo de tu tiro en el pie:EMaDeLoC escribió:Yo coincido en que los responsables de una adaptación tienen libertad a la hora de realizar, solo que más acotada dependiendo del tipo de adaptación que esten realizando. Por eso no me vale una Julieta negra en una representación de la Italia del siglo XV, pero sí en una Nueva York de la actualidad (o un Romeo extraterrestre en una colonia marciana del siglo XXIII).
Y que viene del argumento original:EMaDeLoC escribió:A menos claro que no sea un Romeo y Julieta, sino un Romeo + Juliette.
Y reafirmé que me parece muy bien que haga de Julieta en adaptaciones fuera de lo original:EMaDeLoC escribió:Y evidentemente me parece genial que hagan una versión como la que han hecho, me parece un ejercicio de creatividad y entra perfectamente dentro de mi argumento original.Papitxulo escribió:En cuanto a lo de la adaptación interpretada por chinos, la respuesta que te di en mi mensaje anterior y que he citado más arriba responde ya a eso, porque la versión de Otelo que protagoniza Albadalejo da muestras de buscar fidelidad a la ambientación original, diferenciándose principalmente en que el actor es blanco y no negro (habiendo actores negros que podían haber hecho el papel sin problema), por lo que, según tu propio criterio, deberías criticarla. Tan sencillo como eso.
Ah, que no te has mirado lo de la obra china y como buscan fidelidad en la ambientación original:
El escenario y el vestuario buscan ser occidentales. Si no, harian como en su versión de Hamlet.
La única diferencia con la ambientación original es que los actores son chinos, y no blancos. Algo perfectamente normal pues la obra la realiza una compañía teatral china, en China.
Y como he venido manteniendo, me parece normal que una obra realizada en una región con una demografía diferente a la requeridad por algunos o todos los personajes de la obra haya diferencias en las razas aunque busquen la fidelidad de la obra. Que si remueven Roma con Santiago y el casting es fiel, pues bien por ellos, pero no voy a criticar si no lo consiguen, pues cuadrar agendas, castings y alojamientos (los actores a veces no están en la misma ciudad donde se interpreta la obra) es tremendamente complicado.
Y la cuestión que has pasado por alto, por que no te convenía, es que: si a mí no me importa el Otelo de Daniel Albaladejo ni el Romeo y Julietta de Francesca, y a tí tampoco, ¿cual es el problema? ¿A qué viene tu insistencia? Si estamos los dos de acuerdo, ¿porqué sigues discutiendo?
Papitxulo escribió:Ya te respondí en su momento a lo que comentas, por ejemplo aquí:
https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1754844613Papitxulo escribió:Luego está el asunto de que cambias la vara de medir dependiendo del caso: Haces una crítica "preventiva" si una negra va a representar a Julieta, aunque no sepas nada más del montaje, pero defiendes a capa y espada a un actor blanco representando a Otelo, que claramente difiere de la apariencia con la que se le describe en la obra, y en la que el director incluso destaca que su versión del personaje es blanca.
Además, en el caso de Otelo lo único que realmente no parece buscar fidelidad al texto original es el aspecto físico del protagonista, por lo que, según tu criterio, viendo que realmente sí que hay otros actores que físicamente encajan con la descripción original, deberías quejarte y no lo haces, de hecho, has puesto todas las excusas posibles para defender ese casting, incluyendo poner en duda el hecho de que Otelo fuese realmente negro según la visión original de Shakespeare.
He de añadir además, que el tema de la fidelidad de la obra de Otelo en cuanto a ambientación ya te lo mostré aquí:
https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1754848726Papitxulo escribió:Éste es el vestuario de la adaptación de Eduardo Vasco de Otelo:
Viendo este vestuario de Lorenzo Caprile con elementos de época, se podría decir que la obra sí recuerda a la ambientación original. Sin embargo cambia el color del actor protagonista, que en este caso es blanco, y no veo ninguna crítica de ello por tu parte. De hecho, ya has mencionado que te parece bien (a mí también, por cierto), de ahí tu contradicción, porque la Julieta negra la criticas sin saber siquiera la ambientación de la obra. Si usases el mismo criterio que con el Otelo representado por Daniel Albaladejo, la adaptación de Jamie Lloyd de Romeo y Julieta con una Julieta negra debería parecerte también bien, aunque la ambientación fuese de época, como en el caso del Otelo de Eduardo Vasco.
Por otro lado, aludiste también en un momento dado a otros "infinitos motivos" para criticar la elección de la actriz, y alguno de ellos implica el hecho de que es negra, por lo que, sólo con la siguiente cita ya quedaría desmontada toda la argumentación sobre "Romeo + Juliette" que comentas y se demostraría que realmente una de las cosas que criticabas de la obra, incluso al margen del tipo de adaptación, es que Julieta fuera negra:
https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1754848350EMaDeLoC escribió:En realidad hay infinitos motivos para criticar la elección de la actriz, desde que su apariencia no es lo suficientemente agraciada para el papel de un personaje hermoso, hasta que su estatura es demasiado alta para Tom Holland (le sacaría de 5 a 10cm, y sin tacones), pasando porque se ha elegido como "token" para cubrir cuotas o que a pesar de su carrera su estilo de interpretación no será el adecuado para el personaje. O simplemente que se prefiriría a otra actriz para el papel (si fuese Zendaya lo petarían).
No llega a ser una falacia de falso dilema, ya que en vez de dos opciones opuestas sin admitir más posibilidades solo se da una opción también sin más posibilidades, pero ronda por ahí.
Vamos, que aquí te luciste bastante:
- Diciendo que no te parece lo suficientemente agraciada (a la crítica le ha dado igual).
- Criticando su estatura. ¿Por qué la estatura de ella y no la de Tom Holland? (que conste que a mí en ninguno de los dos casos me parece algo criticable).
- Aludiendo a que estaba ahí para cubrir cuotas (es decir, por ser negra
- Criticando su estilo de interpretación (la única critica que podría haber sido razonable si no se hubiese demostrado con alabanzas por parte de la crítica que su estilo de interpretación es, como mínimo, adecuado para el papel).
- Aludiendo a que se pudiese preferir a otra actriz para el papel (a la crítica le ha gustado esta actriz y Tom Holland ya era suficiente reclamo como cara conocida).
Resumiendo, el hecho de que se haya destacado a Francesca Amewaduh-Rivers como uno de los puntos destacables de forma positiva en la obra no desmonta sólo el argumento mencionado anteriormente, sino los de la cita que acabo de mostrar.
EMaDeLoC escribió:Tú tampoco puedes demostrar que no se haya elegido por cuotas. ¿O es que formas parte de la directiva de la productora teatral?
rethen escribió:Papitxulo escribió:rethen escribió:
Me alegro de que estemos de acuerdo y que vayamos a pasar ambos un buen día
Vaya, me alegro de que admitas que simplemente le hacías los coros a un usuario que ha dejado sin responder (por su falta de argumentos) a varias cuestiones que le planteé, y también me alegro de que admitas que no has sido capaz siquiera de intentar rebatirme con argumentos propios.
Mira, al final hemos llegado a un acuerdo en esos puntos en concreto.
Joder, pensaba que estaba soñando pero no, has vuelto a admitir que estamos de acuerdo. Mi enhorabuena de nuevo a @paco_man , es un auténtico grande.
¿De Batman tienes algo que opinar?
Papitxulo escribió:Las respuestas a esas cuestiones las tienes aquí:
EMaDeLoC escribió:Y la cuestión que has pasado por alto, por que no te convenía, es que: si a mí no me importa el Otelo de Daniel Albaladejo ni el Romeo y Julietta de Francesca, y a tí tampoco, ¿cual es el problema? ¿A qué viene tu insistencia? Si estamos los dos de acuerdo, ¿porqué sigues discutiendo?
Papitxulo escribió:Sólo añadiré un apunte, sobre esto:EMaDeLoC escribió:Tú tampoco puedes demostrar que no se haya elegido por cuotas. ¿O es que formas parte de la directiva de la productora teatral?
Yo no tengo que demostrar nada, porque eres tú quien ha hecho la afirmación, no yo.
EMaDeLoC escribió:kopperpot escribió:Pero vamos, lo dicho, que si algunos preferís pensar que en este caso concreto, tooooodas las críticas a la elección de una actriz negra para hacer de Julieta han sido por racismo, en vez de por ejemplo, por ser puristas, pues nada. Como tú mismo dijiste, si ese es el camino que prefieres tomar, pues allá tú.
En realidad hay infinitos motivos para criticar la elección de la actriz, desde que su apariencia no es lo suficientemente agraciada para el papel de un personaje hermoso, hasta que su estatura es demasiado alta para Tom Holland (le sacaría de 5 a 10cm, y sin tacones), pasando porque se ha elegido como "token" para cubrir cuotas o que a pesar de su carrera su estilo de interpretación no será el adecuado para el personaje. O simplemente que se prefiriría a otra actriz para el papel (si fuese Zendaya lo petarían).
No llega a ser una falacia de falso dilema, ya que en vez de dos opciones opuestas sin admitir más posibilidades solo se da una opción también sin más posibilidades, pero ronda por ahí.
Por cierto, como ha ocurrido en otros casos, han denunciado que la actriz se ha llevado ataques racistas, pero no han mostrado ni un ejemplo.
EMaDeLoC escribió:Papitxulo escribió:Las respuestas a esas cuestiones las tienes aquí:
Osea, que no das argumentos nuevos, sí me llamas racista y la obra de Otelo de Daniel Albaladejo y el Romeo y Julieta chino me dan la razón.
Esto es lo único que dejas sin respuesta:EMaDeLoC escribió:Y la cuestión que has pasado por alto, por que no te convenía, es que: si a mí no me importa el Otelo de Daniel Albaladejo ni el Romeo y Julietta de Francesca, y a tí tampoco, ¿cual es el problema? ¿A qué viene tu insistencia? Si estamos los dos de acuerdo, ¿porqué sigues discutiendo?Papitxulo escribió:Sólo añadiré un apunte, sobre esto:EMaDeLoC escribió:Tú tampoco puedes demostrar que no se haya elegido por cuotas. ¿O es que formas parte de la directiva de la productora teatral?
Yo no tengo que demostrar nada, porque eres tú quien ha hecho la afirmación, no yo.
No, no era una afirmación, era una de las posibles críticas que se podían hacer sobre la elección de la actriz que no fuese un ataque racista. ¿O no recuerdas el contexto?EMaDeLoC escribió:kopperpot escribió:Pero vamos, lo dicho, que si algunos preferís pensar que en este caso concreto, tooooodas las críticas a la elección de una actriz negra para hacer de Julieta han sido por racismo, en vez de por ejemplo, por ser puristas, pues nada. Como tú mismo dijiste, si ese es el camino que prefieres tomar, pues allá tú.
En realidad hay infinitos motivos para criticar la elección de la actriz, desde que su apariencia no es lo suficientemente agraciada para el papel de un personaje hermoso, hasta que su estatura es demasiado alta para Tom Holland (le sacaría de 5 a 10cm, y sin tacones), pasando porque se ha elegido como "token" para cubrir cuotas o que a pesar de su carrera su estilo de interpretación no será el adecuado para el personaje. O simplemente que se prefiriría a otra actriz para el papel (si fuese Zendaya lo petarían).
No llega a ser una falacia de falso dilema, ya que en vez de dos opciones opuestas sin admitir más posibilidades solo se da una opción también sin más posibilidades, pero ronda por ahí.
Por cierto, como ha ocurrido en otros casos, han denunciado que la actriz se ha llevado ataques racistas, pero no han mostrado ni un ejemplo.
Que yo liste un pequeño ejemplo de motivos de crítica de la infinidad que se pueden hacer por la elección de una actriz y que no sean por racismo, no significa que yo afirme que esos hechos hayan ocurrido de verdad. Es decir, que puedan criticar a la actriz por tokenismo no significa que afirme que ha ocurrido tal tokenismo.
Tan sencillo como eso.
Papitxulo escribió:Ya te respondí en su momento a lo que comentas, por ejemplo aquí:
https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1754844613Papitxulo escribió:Luego está el asunto de que cambias la vara de medir dependiendo del caso: Haces una crítica "preventiva" si una negra va a representar a Julieta, aunque no sepas nada más del montaje, pero defiendes a capa y espada a un actor blanco representando a Otelo, que claramente difiere de la apariencia con la que se le describe en la obra, y en la que el director incluso destaca que su versión del personaje es blanca.
Además, en el caso de Otelo lo único que realmente no parece buscar fidelidad al texto original es el aspecto físico del protagonista, por lo que, según tu criterio, viendo que realmente sí que hay otros actores que físicamente encajan con la descripción original, deberías quejarte y no lo haces, de hecho, has puesto todas las excusas posibles para defender ese casting, incluyendo poner en duda el hecho de que Otelo fuese realmente negro según la visión original de Shakespeare.
He de añadir además, que el tema de la fidelidad de la obra de Otelo en cuanto a ambientación ya te lo mostré aquí:
https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1754848726Papitxulo escribió:Éste es el vestuario de la adaptación de Eduardo Vasco de Otelo:
Viendo este vestuario de Lorenzo Caprile con elementos de época, se podría decir que la obra sí recuerda a la ambientación original. Sin embargo cambia el color del actor protagonista, que en este caso es blanco, y no veo ninguna crítica de ello por tu parte. De hecho, ya has mencionado que te parece bien (a mí también, por cierto), de ahí tu contradicción, porque la Julieta negra la criticas sin saber siquiera la ambientación de la obra. Si usases el mismo criterio que con el Otelo representado por Daniel Albaladejo, la adaptación de Jamie Lloyd de Romeo y Julieta con una Julieta negra debería parecerte también bien, aunque la ambientación fuese de época, como en el caso del Otelo de Eduardo Vasco.
Por otro lado, aludiste también en un momento dado a otros "infinitos motivos" para criticar la elección de la actriz, y alguno de ellos implica el hecho de que es negra, por lo que, sólo con la siguiente cita ya quedaría desmontada toda la argumentación sobre "Romeo + Juliette" que comentas y se demostraría que realmente una de las cosas que criticabas de la obra, incluso al margen del tipo de adaptación, es que Julieta fuera negra:
https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1754848350EMaDeLoC escribió:En realidad hay infinitos motivos para criticar la elección de la actriz, desde que su apariencia no es lo suficientemente agraciada para el papel de un personaje hermoso, hasta que su estatura es demasiado alta para Tom Holland (le sacaría de 5 a 10cm, y sin tacones), pasando porque se ha elegido como "token" para cubrir cuotas o que a pesar de su carrera su estilo de interpretación no será el adecuado para el personaje. O simplemente que se prefiriría a otra actriz para el papel (si fuese Zendaya lo petarían).
No llega a ser una falacia de falso dilema, ya que en vez de dos opciones opuestas sin admitir más posibilidades solo se da una opción también sin más posibilidades, pero ronda por ahí.
Vamos, que aquí te luciste bastante:
- Diciendo que no te parece lo suficientemente agraciada (a la crítica le ha dado igual).
- Criticando su estatura. ¿Por qué la estatura de ella y no la de Tom Holland? (que conste que a mí en ninguno de los dos casos me parece algo criticable).
- Aludiendo a que estaba ahí para cubrir cuotas (es decir, por ser negra
- Criticando su estilo de interpretación (la única critica que podría haber sido razonable si no se hubiese demostrado con alabanzas por parte de la crítica que su estilo de interpretación es, como mínimo, adecuado para el papel).
- Aludiendo a que se pudiese preferir a otra actriz para el papel (a la crítica le ha gustado esta actriz y Tom Holland ya era suficiente reclamo como cara conocida).
Resumiendo, el hecho de que se haya destacado a Francesca Amewaduh-Rivers como uno de los puntos destacables de forma positiva en la obra no desmonta sólo el argumento mencionado anteriormente, sino los de la cita que acabo de mostrar.
Señor Ventura escribió:No lo entendeis, lo que papitxulo quiere decir es que no tiene que ser posible que exista ningún acuerdo, porque la forma de pensar de su ideología dejaría de ser moralmente superior si coincidiese en algo con la de los demás.
Aquí la cuestión es que cada vez que sale una opinión, un artículo, un tuit, o una viralización sobre una crítica, siempre va en la misma dirección: deadpool 3 debería haber sido un drama ideológico que profundiza mediante un ejercicio de introspección en las escenas que tocan el palo de la sexualidad, y si pudiese ser de forma que se vea al protagonista profundamente constreñido porque los enemigos le hacen bullying por ser pansexual, y no por aliarse con el machirulo de logan, mejor que mejor, aunque eso no pegue ni con cola con la personalidad sudapollista de wade wilson (deadpool).
Un artículo de opinión y unas cuantas voces no es representativo del movimiento progresista ideológico, entonces, ¿que cosa si lo es?.
Insisto, que no es lo que lo tenga hacercwuedar clmo legitimado, sino que cada vez que slguien abre la boca, es para decir exactamente lo mismo, uuuuuna y otra vez.
Y cuando querais me explicais esos dibujos, que por deducción solo me queda la niñita con coletas y me estoy mosqueando ya xD
Papitxulo escribió:En realidad tienes todas las respuestas aquí, incluso a eso que dices que está sin respuesta:
EMaDeLoC escribió:Y la cuestión que has pasado por alto, por que no te convenía, es que: si a mí no me importa el Otelo de Daniel Albaladejo ni el Romeo y Julietta de Francesca, y a tí tampoco, ¿cual es el problema? ¿A qué viene tu insistencia? Si estamos los dos de acuerdo, ¿porqué sigues discutiendo?
Papitxulo escribió:Por otro lado, está bastante feo que intentes hacer ver que he dicho lo que no he dicho.
Papitxulo escribió:Aludiendo a que estaba ahí para cubrir cuotas (es decir, por ser negra
Señor Ventura escribió:¿Lo veis?, es totalmente incapaz de reconocer nada.
Si dices "cada vez que sale el discurso es para hablar de lo mismo", entonces se te achaca que solo lo ha dicho una persona y estás extrapolando, y no constatar que precisamente están habiendo silencios en masa.
¿Es que acaso cuando la opinión, ya si legitimada de esta ideología, se ha pronunciado alguna vez a algún respecto, ha discrepado en algo con el mensaje de ese artículo y esos cuatro tuits?.
Por supuesto que no llevan razón con el argumento de mi extrapolación, lo que estoy diciendo es que si sale la crítica ideológica, nunca concede nada, no que quienes callan estén pensando igual. Lo que digo, es que NO PUEDEN DECIR NADA, no que uno hable por todos, o que estén pensando igual aunque no estén hablando los que nunca se callan ni debajo del agua xD... pero que si sale uno, es para hacer la crítica estándar. No es extrapolación.
Antes de afirmar lo que digo, comprended lo que digo.
EMaDeLoC escribió:Papitxulo escribió:En realidad tienes todas las respuestas aquí, incluso a eso que dices que está sin respuesta:
Como digo, no responden a las cuestiones, así que te pido que en vez de citar el mensaje, lo digas con otras palabras.
Además es imposible que un mensaje del pasado responda a un mensaje posterior:EMaDeLoC escribió:Y la cuestión que has pasado por alto, por que no te convenía, es que: si a mí no me importa el Otelo de Daniel Albaladejo ni el Romeo y Julietta de Francesca, y a tí tampoco, ¿cual es el problema? ¿A qué viene tu insistencia? Si estamos los dos de acuerdo, ¿porqué sigues discutiendo?Papitxulo escribió:Por otro lado, está bastante feo que intentes hacer ver que he dicho lo que no he dicho.
¿No lo has dicho? Pero si lo acabas de citar, y además resaltado en negrita (irónicamente):Papitxulo escribió:Aludiendo a que estaba ahí para cubrir cuotas (es decir, por ser negra
Está muy feo tirar la piedra y esconder la mano.
Papitxulo escribió:EMaDeLoC escribió:Papitxulo escribió:Qué va, no tengo que hacer mucho esfuerzo para buscar mensajes que rebatan lo que dices. Además es bastante entretenido, porque cada vez que miro encuentro más mensajes tuyos donde te contradices.
Nunca aclarás en qué me contradigo. Te pongo el argumento original, nunca lo debates y siempre coges otra cita de mensajes posteriores que siguen el argumento original, provocando el lamentable y épico tiro en el pie anterior. Pero debatir, nunca debates el argumento original. Nunca.
Y por favor, no vuelvas a citar mensajes donde no lo rebates que es lo que llevas haciendo en cada respuesta. ¿Dondé están los argumentos nuevos que pedias?Papitxulo escribió:En realidad eres tú quien piensa que Francesca Amewaduh-Rivers puede estar ahí para cumplir cuotas, criticándolo sin mostrar ninguna evidencia de que lo esté (para variar
Tú tampoco puedes demostrar que no se haya elegido por cuotas. ¿O es que formas parte de la directiva de la productora teatral?
Papitxulo escribió:Así que sí, la estás criticando por ser negra, entre otros motivos que ya te he listado en mi mensaje anterior y en la cita de un poco más arriba, que se han demostrado infundados ya que la actriz no solamente es adecuada para el papel, sino que es uno de los puntos fuertes de esa adaptación.
No, nunca la he criticado por ser negra. Eso es falso y es acusarme de racista. ¿Me estás llamando racista, @Papitxulo ?
Mi única pega con la actriz es que en una representación fiel de la obra original situada en la Verona de Italia del siglo XV no sería una representación adecuada de una italiana de la época por su demografía, además de por algunas descripciones del personaje en la obra original. En cualquier adaptación de la obra que no buscase la fidelidad, me parece perfecto que haga de Julieta. Deberias recordarlo de tu tiro en el pie:EMaDeLoC escribió:Yo coincido en que los responsables de una adaptación tienen libertad a la hora de realizar, solo que más acotada dependiendo del tipo de adaptación que esten realizando. Por eso no me vale una Julieta negra en una representación de la Italia del siglo XV, pero sí en una Nueva York de la actualidad (o un Romeo extraterrestre en una colonia marciana del siglo XXIII).
Y que viene del argumento original:EMaDeLoC escribió:A menos claro que no sea un Romeo y Julieta, sino un Romeo + Juliette.
Y reafirmé que me parece muy bien que haga de Julieta en adaptaciones fuera de lo original:EMaDeLoC escribió:Y evidentemente me parece genial que hagan una versión como la que han hecho, me parece un ejercicio de creatividad y entra perfectamente dentro de mi argumento original.Papitxulo escribió:En cuanto a lo de la adaptación interpretada por chinos, la respuesta que te di en mi mensaje anterior y que he citado más arriba responde ya a eso, porque la versión de Otelo que protagoniza Albadalejo da muestras de buscar fidelidad a la ambientación original, diferenciándose principalmente en que el actor es blanco y no negro (habiendo actores negros que podían haber hecho el papel sin problema), por lo que, según tu propio criterio, deberías criticarla. Tan sencillo como eso.
Ah, que no te has mirado lo de la obra china y como buscan fidelidad en la ambientación original:
El escenario y el vestuario buscan ser occidentales. Si no, harian como en su versión de Hamlet.
La única diferencia con la ambientación original es que los actores son chinos, y no blancos. Algo perfectamente normal pues la obra la realiza una compañía teatral china, en China.
Y como he venido manteniendo, me parece normal que una obra realizada en una región con una demografía diferente a la requeridad por algunos o todos los personajes de la obra haya diferencias en las razas aunque busquen la fidelidad de la obra. Que si remueven Roma con Santiago y el casting es fiel, pues bien por ellos, pero no voy a criticar si no lo consiguen, pues cuadrar agendas, castings y alojamientos (los actores a veces no están en la misma ciudad donde se interpreta la obra) es tremendamente complicado.
Y la cuestión que has pasado por alto, por que no te convenía, es que: si a mí no me importa el Otelo de Daniel Albaladejo ni el Romeo y Julietta de Francesca, y a tí tampoco, ¿cual es el problema? ¿A qué viene tu insistencia? Si estamos los dos de acuerdo, ¿porqué sigues discutiendo?
Las respuestas a esas cuestiones las tienes aquí:
https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1755130748Papitxulo escribió:Ya te respondí en su momento a lo que comentas, por ejemplo aquí:
https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1754844613Papitxulo escribió:Luego está el asunto de que cambias la vara de medir dependiendo del caso: Haces una crítica "preventiva" si una negra va a representar a Julieta, aunque no sepas nada más del montaje, pero defiendes a capa y espada a un actor blanco representando a Otelo, que claramente difiere de la apariencia con la que se le describe en la obra, y en la que el director incluso destaca que su versión del personaje es blanca.
Además, en el caso de Otelo lo único que realmente no parece buscar fidelidad al texto original es el aspecto físico del protagonista, por lo que, según tu criterio, viendo que realmente sí que hay otros actores que físicamente encajan con la descripción original, deberías quejarte y no lo haces, de hecho, has puesto todas las excusas posibles para defender ese casting, incluyendo poner en duda el hecho de que Otelo fuese realmente negro según la visión original de Shakespeare.
He de añadir además, que el tema de la fidelidad de la obra de Otelo en cuanto a ambientación ya te lo mostré aquí:
https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1754848726Papitxulo escribió:Éste es el vestuario de la adaptación de Eduardo Vasco de Otelo:
Viendo este vestuario de Lorenzo Caprile con elementos de época, se podría decir que la obra sí recuerda a la ambientación original. Sin embargo cambia el color del actor protagonista, que en este caso es blanco, y no veo ninguna crítica de ello por tu parte. De hecho, ya has mencionado que te parece bien (a mí también, por cierto), de ahí tu contradicción, porque la Julieta negra la criticas sin saber siquiera la ambientación de la obra. Si usases el mismo criterio que con el Otelo representado por Daniel Albaladejo, la adaptación de Jamie Lloyd de Romeo y Julieta con una Julieta negra debería parecerte también bien, aunque la ambientación fuese de época, como en el caso del Otelo de Eduardo Vasco.
Por otro lado, aludiste también en un momento dado a otros "infinitos motivos" para criticar la elección de la actriz, y alguno de ellos implica el hecho de que es negra, por lo que, sólo con la siguiente cita ya quedaría desmontada toda la argumentación sobre "Romeo + Juliette" que comentas y se demostraría que realmente una de las cosas que criticabas de la obra, incluso al margen del tipo de adaptación, es que Julieta fuera negra:
https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1754848350EMaDeLoC escribió:En realidad hay infinitos motivos para criticar la elección de la actriz, desde que su apariencia no es lo suficientemente agraciada para el papel de un personaje hermoso, hasta que su estatura es demasiado alta para Tom Holland (le sacaría de 5 a 10cm, y sin tacones), pasando porque se ha elegido como "token" para cubrir cuotas o que a pesar de su carrera su estilo de interpretación no será el adecuado para el personaje. O simplemente que se prefiriría a otra actriz para el papel (si fuese Zendaya lo petarían).
No llega a ser una falacia de falso dilema, ya que en vez de dos opciones opuestas sin admitir más posibilidades solo se da una opción también sin más posibilidades, pero ronda por ahí.
Vamos, que aquí te luciste bastante:
- Diciendo que no te parece lo suficientemente agraciada (a la crítica le ha dado igual).
- Criticando su estatura. ¿Por qué la estatura de ella y no la de Tom Holland? (que conste que a mí en ninguno de los dos casos me parece algo criticable).
- Aludiendo a que estaba ahí para cubrir cuotas (es decir, por ser negra
- Criticando su estilo de interpretación (la única critica que podría haber sido razonable si no se hubiese demostrado con alabanzas por parte de la crítica que su estilo de interpretación es, como mínimo, adecuado para el papel).
- Aludiendo a que se pudiese preferir a otra actriz para el papel (a la crítica le ha gustado esta actriz y Tom Holland ya era suficiente reclamo como cara conocida).
Resumiendo, el hecho de que se haya destacado a Francesca Amewaduh-Rivers como uno de los puntos destacables de forma positiva en la obra no desmonta sólo el argumento mencionado anteriormente, sino los de la cita que acabo de mostrar.
Sólo añadiré un apunte, sobre esto:EMaDeLoC escribió:Tú tampoco puedes demostrar que no se haya elegido por cuotas. ¿O es que formas parte de la directiva de la productora teatral?
Yo no tengo que demostrar nada, porque eres tú quien ha hecho la afirmación, no yo.
Tan sencillo como eso.rethen escribió:Papitxulo escribió:Vaya, me alegro de que admitas que simplemente le hacías los coros a un usuario que ha dejado sin responder (por su falta de argumentos) a varias cuestiones que le planteé, y también me alegro de que admitas que no has sido capaz siquiera de intentar rebatirme con argumentos propios.
Mira, al final hemos llegado a un acuerdo en esos puntos en concreto.
Joder, pensaba que estaba soñando pero no, has vuelto a admitir que estamos de acuerdo. Mi enhorabuena de nuevo a @paco_man , es un auténtico grande.
¿De Batman tienes algo que opinar?
¿Le das la enhorabuena porque has admitido que él se ha quedado sin argumentos y tú nunca pareces haberlos tenido? Qué cosa más rara.
rethen escribió:Papitxulo escribió:EMaDeLoC escribió:Nunca aclarás en qué me contradigo. Te pongo el argumento original, nunca lo debates y siempre coges otra cita de mensajes posteriores que siguen el argumento original, provocando el lamentable y épico tiro en el pie anterior. Pero debatir, nunca debates el argumento original. Nunca.
Y por favor, no vuelvas a citar mensajes donde no lo rebates que es lo que llevas haciendo en cada respuesta. ¿Dondé están los argumentos nuevos que pedias?
Tú tampoco puedes demostrar que no se haya elegido por cuotas. ¿O es que formas parte de la directiva de la productora teatral?
No, nunca la he criticado por ser negra. Eso es falso y es acusarme de racista. ¿Me estás llamando racista, @Papitxulo ?
Mi única pega con la actriz es que en una representación fiel de la obra original situada en la Verona de Italia del siglo XV no sería una representación adecuada de una italiana de la época por su demografía, además de por algunas descripciones del personaje en la obra original. En cualquier adaptación de la obra que no buscase la fidelidad, me parece perfecto que haga de Julieta. Deberias recordarlo de tu tiro en el pie:
Y que viene del argumento original:
Y reafirmé que me parece muy bien que haga de Julieta en adaptaciones fuera de lo original:
Ah, que no te has mirado lo de la obra china y como buscan fidelidad en la ambientación original:
El escenario y el vestuario buscan ser occidentales. Si no, harian como en su versión de Hamlet.
La única diferencia con la ambientación original es que los actores son chinos, y no blancos. Algo perfectamente normal pues la obra la realiza una compañía teatral china, en China.
Y como he venido manteniendo, me parece normal que una obra realizada en una región con una demografía diferente a la requeridad por algunos o todos los personajes de la obra haya diferencias en las razas aunque busquen la fidelidad de la obra. Que si remueven Roma con Santiago y el casting es fiel, pues bien por ellos, pero no voy a criticar si no lo consiguen, pues cuadrar agendas, castings y alojamientos (los actores a veces no están en la misma ciudad donde se interpreta la obra) es tremendamente complicado.
Y la cuestión que has pasado por alto, por que no te convenía, es que: si a mí no me importa el Otelo de Daniel Albaladejo ni el Romeo y Julietta de Francesca, y a tí tampoco, ¿cual es el problema? ¿A qué viene tu insistencia? Si estamos los dos de acuerdo, ¿porqué sigues discutiendo?
Las respuestas a esas cuestiones las tienes aquí:
https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1755130748Papitxulo escribió:Ya te respondí en su momento a lo que comentas, por ejemplo aquí:
https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1754844613
Además, en el caso de Otelo lo único que realmente no parece buscar fidelidad al texto original es el aspecto físico del protagonista, por lo que, según tu criterio, viendo que realmente sí que hay otros actores que físicamente encajan con la descripción original, deberías quejarte y no lo haces, de hecho, has puesto todas las excusas posibles para defender ese casting, incluyendo poner en duda el hecho de que Otelo fuese realmente negro según la visión original de Shakespeare.
He de añadir además, que el tema de la fidelidad de la obra de Otelo en cuanto a ambientación ya te lo mostré aquí:
https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1754848726
Por otro lado, aludiste también en un momento dado a otros "infinitos motivos" para criticar la elección de la actriz, y alguno de ellos implica el hecho de que es negra, por lo que, sólo con la siguiente cita ya quedaría desmontada toda la argumentación sobre "Romeo + Juliette" que comentas y se demostraría que realmente una de las cosas que criticabas de la obra, incluso al margen del tipo de adaptación, es que Julieta fuera negra:
https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1754848350
Vamos, que aquí te luciste bastante:
- Diciendo que no te parece lo suficientemente agraciada (a la crítica le ha dado igual).
- Criticando su estatura. ¿Por qué la estatura de ella y no la de Tom Holland? (que conste que a mí en ninguno de los dos casos me parece algo criticable).
- Aludiendo a que estaba ahí para cubrir cuotas (es decir, por ser negra
- Criticando su estilo de interpretación (la única critica que podría haber sido razonable si no se hubiese demostrado con alabanzas por parte de la crítica que su estilo de interpretación es, como mínimo, adecuado para el papel).
- Aludiendo a que se pudiese preferir a otra actriz para el papel (a la crítica le ha gustado esta actriz y Tom Holland ya era suficiente reclamo como cara conocida).
Resumiendo, el hecho de que se haya destacado a Francesca Amewaduh-Rivers como uno de los puntos destacables de forma positiva en la obra no desmonta sólo el argumento mencionado anteriormente, sino los de la cita que acabo de mostrar.
Sólo añadiré un apunte, sobre esto:EMaDeLoC escribió:Tú tampoco puedes demostrar que no se haya elegido por cuotas. ¿O es que formas parte de la directiva de la productora teatral?
Yo no tengo que demostrar nada, porque eres tú quien ha hecho la afirmación, no yo.
Tan sencillo como eso.rethen escribió:
Joder, pensaba que estaba soñando pero no, has vuelto a admitir que estamos de acuerdo. Mi enhorabuena de nuevo a @paco_man , es un auténtico grande.
¿De Batman tienes algo que opinar?
¿Le das la enhorabuena porque has admitido que él se ha quedado sin argumentos y tú nunca pareces haberlos tenido? Qué cosa más rara.
Vaya, la verdad es que no es la opinión que me esperaba de ti de Batman, pero un sabio dijo que las opiniones eran como los culos o algo así
Papitxulo escribió:EMaDeLoC escribió:Papitxulo escribió:Por otro lado, está bastante feo que intentes hacer ver que he dicho lo que no he dicho.
¿No lo has dicho? Pero si lo acabas de citar, y además resaltado en negrita (irónicamente):Papitxulo escribió:Aludiendo a que estaba ahí para cubrir cuotas (es decir, por ser negra
Está muy feo tirar la piedra y esconder la mano.
Mi enlace sí responde a las cuestiones que planteas, porque te he contestado tantas veces a los mismos temas, que ya no necesito volver a decir lo que dije en su momento, me vale con enlazártelo.
EMaDeLoC escribió:Y la cuestión que has pasado por alto, por que no te convenía, es que: si a mí no me importa el Otelo de Daniel Albaladejo ni el Romeo y Julietta de Francesca, y a tí tampoco, ¿cual es el problema? ¿A qué viene tu insistencia? Si estamos los dos de acuerdo, ¿porqué sigues discutiendo?
Papitxulo escribió:Pero si lo que quieres es poner en mi boca algo que no he dicho, lo siento, pero te vas a quedar con las ganas.
Papitxulo escribió:Aludiendo a que estaba ahí para cubrir cuotas (es decir, por ser negra
Papitxulo escribió:Así que sí, la estás criticando por ser negra,
EMaDeLoC escribió:Papitxulo escribió:EMaDeLoC escribió:¿No lo has dicho? Pero si lo acabas de citar, y además resaltado en negrita (irónicamente):
Está muy feo tirar la piedra y esconder la mano.
Mi enlace sí responde a las cuestiones que planteas, porque te he contestado tantas veces a los mismos temas, que ya no necesito volver a decir lo que dije en su momento, me vale con enlazártelo.
No, a esta no responde porque como digo, es posterior a ese mensaje:EMaDeLoC escribió:Y la cuestión que has pasado por alto, por que no te convenía, es que: si a mí no me importa el Otelo de Daniel Albaladejo ni el Romeo y Julietta de Francesca, y a tí tampoco, ¿cual es el problema? ¿A qué viene tu insistencia? Si estamos los dos de acuerdo, ¿porqué sigues discutiendo?
Papitxulo escribió:Simplemente te muestro que lo que te vale para un actor, no te vale para otra actriz. Está bastante claro.
Papitxulo escribió:Por otro lado, ni siquiera sabes la época en la que está ambientada la adaptación de Romeo y Julieta; desde hace bastantes años hay mujeres negras en Italia, y el caso es que no has esperado siquiera a saber eso para criticarla/ponerla en duda (esto también sirve para contestar a lo que afirmas de la "exigencia" de la que hablas)
EMaDeLoC escribió:A menos claro que no sea un Romeo y Julieta, sino un Romeo + Juliette.
Papitxulo escribió:Lo otro que comentas es simplemente un intento de sacarme una afirmación que no he hecho y, como digo, te vas a quedar con las ganas.
Papitxulo escribió:Aludiendo a que estaba ahí para cubrir cuotas (es decir, por ser negra
Papitxulo escribió:Así que sí, la estás criticando por ser negra,
EMaDeLoC escribió:
Y tu respuesta fue esta:Papitxulo escribió:Simplemente te muestro que lo que te vale para un actor, no te vale para otra actriz. Está bastante claro.
Y luego esta:Papitxulo escribió:Por otro lado, ni siquiera sabes la época en la que está ambientada la adaptación de Romeo y Julieta; desde hace bastantes años hay mujeres negras en Italia, y el caso es que no has esperado siquiera a saber eso para criticarla/ponerla en duda (esto también sirve para contestar a lo que afirmas de la "exigencia" de la que hablas)
¿Y yo qué había dicho?EMaDeLoC escribió:A menos claro que no sea un Romeo y Julieta, sino un Romeo + Juliette.
Y al final fue un Romeo + Juliette, tú mismo pusiste las pruebas.
Con lo cual lo que valía para un actor, valía para la actriz. Como siempre, lanzaste la acusación bajo premisas falsas, sigues haciendolo, y te escudas en mensajes antiguos que precisamente no te dejan en buen lugar. Es decir, continuas con el tiro en el pie.
Papitxulo escribió:Ya te respondí en su momento a lo que comentas, por ejemplo aquí:
https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1754844613Papitxulo escribió:Luego está el asunto de que cambias la vara de medir dependiendo del caso: Haces una crítica "preventiva" si una negra va a representar a Julieta, aunque no sepas nada más del montaje, pero defiendes a capa y espada a un actor blanco representando a Otelo, que claramente difiere de la apariencia con la que se le describe en la obra, y en la que el director incluso destaca que su versión del personaje es blanca.
Además, en el caso de Otelo lo único que realmente no parece buscar fidelidad al texto original es el aspecto físico del protagonista, por lo que, según tu criterio, viendo que realmente sí que hay otros actores que físicamente encajan con la descripción original, deberías quejarte y no lo haces, de hecho, has puesto todas las excusas posibles para defender ese casting, incluyendo poner en duda el hecho de que Otelo fuese realmente negro según la visión original de Shakespeare.
He de añadir además, que el tema de la fidelidad de la obra de Otelo en cuanto a ambientación ya te lo mostré aquí:
https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1754848726Papitxulo escribió:Éste es el vestuario de la adaptación de Eduardo Vasco de Otelo:
Viendo este vestuario de Lorenzo Caprile con elementos de época, se podría decir que la obra sí recuerda a la ambientación original. Sin embargo cambia el color del actor protagonista, que en este caso es blanco, y no veo ninguna crítica de ello por tu parte. De hecho, ya has mencionado que te parece bien (a mí también, por cierto), de ahí tu contradicción, porque la Julieta negra la criticas sin saber siquiera la ambientación de la obra. Si usases el mismo criterio que con el Otelo representado por Daniel Albaladejo, la adaptación de Jamie Lloyd de Romeo y Julieta con una Julieta negra debería parecerte también bien, aunque la ambientación fuese de época, como en el caso del Otelo de Eduardo Vasco.
Por otro lado, aludiste también en un momento dado a otros "infinitos motivos" para criticar la elección de la actriz, y alguno de ellos implica el hecho de que es negra, por lo que, sólo con la siguiente cita ya quedaría desmontada toda la argumentación sobre "Romeo + Juliette" que comentas y se demostraría que realmente una de las cosas que criticabas de la obra, incluso al margen del tipo de adaptación, es que Julieta fuera negra:
https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1754848350EMaDeLoC escribió:En realidad hay infinitos motivos para criticar la elección de la actriz, desde que su apariencia no es lo suficientemente agraciada para el papel de un personaje hermoso, hasta que su estatura es demasiado alta para Tom Holland (le sacaría de 5 a 10cm, y sin tacones), pasando porque se ha elegido como "token" para cubrir cuotas o que a pesar de su carrera su estilo de interpretación no será el adecuado para el personaje. O simplemente que se prefiriría a otra actriz para el papel (si fuese Zendaya lo petarían).
No llega a ser una falacia de falso dilema, ya que en vez de dos opciones opuestas sin admitir más posibilidades solo se da una opción también sin más posibilidades, pero ronda por ahí.
Vamos, que aquí te luciste bastante:
- Diciendo que no te parece lo suficientemente agraciada (a la crítica le ha dado igual).
- Criticando su estatura. ¿Por qué la estatura de ella y no la de Tom Holland? (que conste que a mí en ninguno de los dos casos me parece algo criticable).
- Aludiendo a que estaba ahí para cubrir cuotas (es decir, por ser negra
- Criticando su estilo de interpretación (la única critica que podría haber sido razonable si no se hubiese demostrado con alabanzas por parte de la crítica que su estilo de interpretación es, como mínimo, adecuado para el papel).
- Aludiendo a que se pudiese preferir a otra actriz para el papel (a la crítica le ha gustado esta actriz y Tom Holland ya era suficiente reclamo como cara conocida).
Resumiendo, el hecho de que se haya destacado a Francesca Amewaduh-Rivers como uno de los puntos destacables de forma positiva en la obra no desmonta sólo el argumento mencionado anteriormente, sino los de la cita que acabo de mostrar.
Papitxulo escribió:Tienes todas las respuestas a lo que dices en esta cita:
EMaDeLoC escribió:Y la cuestión que has pasado por alto, por que no te convenía, es que: si a mí no me importa el Otelo de Daniel Albaladejo ni el Romeo y Julietta de Francesca, y a tí tampoco, ¿cual es el problema? ¿A qué viene tu insistencia? Si estamos los dos de acuerdo, ¿porqué sigues discutiendo?
Papitxulo escribió:Sobre lo otro que comentas, ya te he dicho que es simplemente un intento de sacarme una afirmación que no he hecho y, como digo, te vas a quedar con las ganas. De hecho, a partir de ahora ni siquiera voy a molestarme en hacer mención a esa parte, porque me parece que es una pérdida de tiempo.
Tan sencillo como eso.
Papitxulo escribió:Aludiendo a que estaba ahí para cubrir cuotas (es decir, por ser negra
Papitxulo escribió:Así que sí, la estás criticando por ser negra,
EMaDeLoC escribió:Papitxulo escribió:Tienes todas las respuestas a lo que dices en esta cita:
No, no las tengo, porque como digo, la pregunta es posterior a esa cita.
¿Puedes escribirlas sin copiar y pegar la cita, por favor? No es tán difícil.
O al menos confronta cada cuestión con un fragmento de la cita.
Te la vuelvo a citar para facilitarte el trabajo:EMaDeLoC escribió:Y la cuestión que has pasado por alto, por que no te convenía, es que: si a mí no me importa el Otelo de Daniel Albaladejo ni el Romeo y Julietta de Francesca, y a tí tampoco, ¿cual es el problema? ¿A qué viene tu insistencia? Si estamos los dos de acuerdo, ¿porqué sigues discutiendo?
No es tan difícil de responder.?
Papitxulo escribió:Ya te he dicho que tu pregunta es de abril (hasta te la he enlazado), también te he enlazado mi respuesta en su momento, y te he mostrado una cita que amplía esa respuesta.
EMaDeLoC escribió:Y la cuestión que has pasado por alto, por que no te convenía, es que: si a mí no me importa el Otelo de Daniel Albaladejo ni el Romeo y Julietta de Francesca, y a tí tampoco, ¿cual es el problema? ¿A qué viene tu insistencia? Si estamos los dos de acuerdo, ¿porqué sigues discutiendo?
Papitxulo escribió:Aludiendo a que estaba ahí para cubrir cuotas (es decir, por ser negra
Papitxulo escribió:Así que sí, la estás criticando por ser negra,
Papitxulo escribió:rethen escribió:Papitxulo escribió:
Las respuestas a esas cuestiones las tienes aquí:
https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1755130748
Sólo añadiré un apunte, sobre esto:
Yo no tengo que demostrar nada, porque eres tú quien ha hecho la afirmación, no yo.
Tan sencillo como eso.
¿Le das la enhorabuena porque has admitido que él se ha quedado sin argumentos y tú nunca pareces haberlos tenido? Qué cosa más rara.
Vaya, la verdad es que no es la opinión que me esperaba de ti de Batman, pero un sabio dijo que las opiniones eran como los culos o algo así
Veo que ahora prefieres jugar al teléfono escacharrado antes que debatir.
EMaDeLoC escribió:Papitxulo escribió:Ya te he dicho que tu pregunta es de abril (hasta te la he enlazado), también te he enlazado mi respuesta en su momento, y te he mostrado una cita que amplía esa respuesta.
Y yo las he citado y claramente no responden a la pregunta, por eso la sigo haciendo.EMaDeLoC escribió:Y la cuestión que has pasado por alto, por que no te convenía, es que: si a mí no me importa el Otelo de Daniel Albaladejo ni el Romeo y Julietta de Francesca, y a tí tampoco, ¿cual es el problema? ¿A qué viene tu insistencia? Si estamos los dos de acuerdo, ¿porqué sigues discutiendo?
Papitxulo escribió:Te remito a este mensaje.
EMaDeLoC escribió:Y la cuestión que has pasado por alto, por que no te convenía, es que: si a mí no me importa el Otelo de Daniel Albaladejo ni el Romeo y Julietta de Francesca, y a tí tampoco, ¿cual es el problema? ¿A qué viene tu insistencia? Si estamos los dos de acuerdo, ¿porqué sigues discutiendo?
Papitxulo escribió:Aludiendo a que estaba ahí para cubrir cuotas (es decir, por ser negra
Papitxulo escribió:Así que sí, la estás criticando por ser negra,
EMaDeLoC escribió:Papitxulo escribió:Te remito a este mensaje.
El cual sigue sin responder nada, como lo hacía en el momento que lo pusiste.
Encuentro extraña esta actitud de alguien que presume repetidamente que le encanta debatir, y no lo hace cuando se lo piden.
Además has dejado a @rethen sin respuesta.
De nuevo, me gustaría que respondieras a esto, ya que no lo has hecho previamente:EMaDeLoC escribió:Y la cuestión que has pasado por alto, por que no te convenía, es que: si a mí no me importa el Otelo de Daniel Albaladejo ni el Romeo y Julietta de Francesca, y a tí tampoco, ¿cual es el problema? ¿A qué viene tu insistencia? Si estamos los dos de acuerdo, ¿porqué sigues discutiendo?
Papitxulo escribió:Sí que responde, a lo mejor es que no lo has leído con suficiente atención. Te vuelvo a remitir a este mensaje donde te indico cuándo me habías hecho ya esa pregunta, a la que te respondí entonces y de la que te he dado más detalles estos días.
EMaDeLoC escribió:Y la cuestión que has pasado por alto, por que no te convenía, es que: si a mí no me importa el Otelo de Daniel Albaladejo ni el Romeo y Julietta de Francesca, y a tí tampoco, ¿cual es el problema? ¿A qué viene tu insistencia? Si estamos los dos de acuerdo, ¿porqué sigues discutiendo?
Papitxulo escribió:Y añado un par de cosas: He dejado a @rethen sin respuesta porque la conversación con él no tenía sentido y ya me había divertido lo suficiente.
Papitxulo escribió:Además, tú tampoco respondiste en su momento a este mensaje de @Avestruz :
https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1755128205
Papitxulo escribió:Aludiendo a que estaba ahí para cubrir cuotas (es decir, por ser negra
Papitxulo escribió:Así que sí, la estás criticando por ser negra,
EMaDeLoC escribió:Papitxulo escribió:Sí que responde, a lo mejor es que no lo has leído con suficiente atención. Te vuelvo a remitir a este mensaje donde te indico cuándo me habías hecho ya esa pregunta, a la que te respondí entonces y de la que te he dado más detalles estos días.
Lo revisé y hasta he puesto citas a las partes dedicadas a la pregunta, y efectivamente no la responden. ¿No lo recuerdas? Te lo puse aquí hoy mismo.
Creo que está claro que los mensajes antiguos no responden a las cuestiones. No tienes más que volver a argumentar, no es tan difícil. Va, te lo recuerdo y solo tienes que responder con palabras nuevas, a menos que seas incapaz de ello.EMaDeLoC escribió:Y la cuestión que has pasado por alto, por que no te convenía, es que: si a mí no me importa el Otelo de Daniel Albaladejo ni el Romeo y Julietta de Francesca, y a tí tampoco, ¿cual es el problema? ¿A qué viene tu insistencia? Si estamos los dos de acuerdo, ¿porqué sigues discutiendo?
EMaDeLoC escribió:Papitxulo escribió:Y añado un par de cosas: He dejado a @rethen sin respuesta porque la conversación con él no tenía sentido y ya me había divertido lo suficiente.
Vaya, eso parece una falta de respeto hacia el compi.
EMaDeLoC escribió:Papitxulo escribió:Además, tú tampoco respondiste en su momento a este mensaje de @Avestruz :
https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1755128205
No estaba hablando con Avestruz y además he dejado un enlace con información, no tengo porqué responderle.
Avestruz escribió:@EMaDeLoC no, no estabas hablando conmigo, estabas hablando de mí, que es peor.
Papitxulo escribió:Pero si a todo eso ya te respondí aquí.
Papitxulo escribió:Muchos escribimos en el foro para entretenernos, y porque nos parece divertido pasar el rato por aquí ¿tiene algo de malo divertirse? Ves faltas de respeto donde no las hay.
Papitxulo escribió:¿Por qué tú puedes negarte a contestar a alguien, pero yo no puedo dar por finalizada una conversación que ya no tenía sentido?
Papitxulo escribió:Aludiendo a que estaba ahí para cubrir cuotas (es decir, por ser negra
Papitxulo escribió:Así que sí, la estás criticando por ser negra,
EMaDeLoC escribió:Papitxulo escribió:Pero si a todo eso ya te respondí aquí.
Disculpa, has anidado demasiadas citas y enlaces. Lo más práctico es que lo escribas de nuevo. No es tan difícil a menos que seas incapaz.
¿Eres incapaz?
EMaDeLoC escribió:Papitxulo escribió:Muchos escribimos en el foro para entretenernos, y porque nos parece divertido pasar el rato por aquí ¿tiene algo de malo divertirse? Ves faltas de respeto donde no las hay.
Si te diviertes a costa de los demás, sí es una falta de respeto. De hecho en los colegios se considera bullying.
EMaDeLoC escribió:Papitxulo escribió:¿Por qué tú puedes negarte a contestar a alguien, pero yo no puedo dar por finalizada una conversación que ya no tenía sentido?
La respuesta la tienes aquí.
Papitxulo escribió:Vaya, si en realidad no crees que @Avestruz estuviese proyectando, creo que vas a desilusionar a alguien que pensaba que le dabas la razón, mira:
https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1755128109
Papitxulo escribió:Lo que veo es que es innecesario, porque todos los mensajes que te he ido enlazando son respuestas que ya iban dirigidas a ti en su momento, por lo que se supone que deberías haberlas leído.
EMaDeLoC escribió:
Y tu respuesta fue esta:Papitxulo escribió:Simplemente te muestro que lo que te vale para un actor, no te vale para otra actriz. Está bastante claro.
Y luego esta:Papitxulo escribió:Por otro lado, ni siquiera sabes la época en la que está ambientada la adaptación de Romeo y Julieta; desde hace bastantes años hay mujeres negras en Italia, y el caso es que no has esperado siquiera a saber eso para criticarla/ponerla en duda (esto también sirve para contestar a lo que afirmas de la "exigencia" de la que hablas)
¿Y yo qué había dicho?EMaDeLoC escribió:A menos claro que no sea un Romeo y Julieta, sino un Romeo + Juliette.
Y al final fue un Romeo + Juliette, tú mismo pusiste las pruebas.
Con lo cual lo que valía para un actor, valía para la actriz. Como siempre, lanzaste la acusación bajo premisas falsas, sigues haciendolo, y te escudas en mensajes antiguos que precisamente no te dejan en buen lugar. Es decir, continuas con el tiro en el pie.
EMaDeLoC escribió:Y la cuestión que has pasado por alto, por que no te convenía, es que: si a mí no me importa el Otelo de Daniel Albaladejo ni el Romeo y Julietta de Francesca, y a tí tampoco, ¿cual es el problema? ¿A qué viene tu insistencia? Si estamos los dos de acuerdo, ¿porqué sigues discutiendo?
Papitxulo escribió:Que va, no me divertía a su costa, ni mucho menos. Otra vez intentas poner en mi boca cosas que yo no he dicho.
Papitxulo escribió:Aludiendo a que estaba ahí para cubrir cuotas (es decir, por ser negra
Papitxulo escribió:Así que sí, la estás criticando por ser negra,
Papitxulo escribió:EMaDeLoC escribió:Papitxulo escribió:¿Por qué tú puedes negarte a contestar a alguien, pero yo no puedo dar por finalizada una conversación que ya no tenía sentido?
La respuesta la tienes aquí.
Yo lo que veo ahí es que me has estado echando en cara que concluya una conversación con alguien, y sin embargo ahora me acusas de hacerle bullying.
EMaDeLoC escribió:Avestruz escribió:@EMaDeLoC no, no estabas hablando conmigo, estabas hablando de mí, que es peor.
No, le daba al compi la definición adecuada a lo que decía en este mensaje.
A menos que ahora estes reconociendo que hablar de proyecciones sea hablar de ti.
![[tadoramo]](/images/smilies/adora.gif "Adorando")
