[Hilo Oficial] Violencia de género Conceptos y debate.

Responder
1…87, 88, 89, 90, 91
kopperpot escribió:¿No sería más fidedigno y riguroso el informar acerca de la violencia de género cuantificando las víctimas por condenas en vez de por simples denuncias, para arrojar una imagen real y objetiva de cual es la realidad de dicho fenómeno en este país?


NO, porque como ya se ha dicho muchas veces, en las condenas no están las denuncias que se retiran por llegar a un acuerdo, las que se resuelven por juicio rápido con una orden de alejamiento o las que se retiran por miedo o por otras causas aunque la violencia exista.
DNKROZ escribió:@Jesusini @edammamme , centrarse en el sexo del perpetrador de delitos de filicidio, incluso aunque fuera cierto que son mayoría mujeres, tiene tanto sentido como el centrarse en que la mayor parte de agresiones físicas son cometidas por hombres... básicamente porque si te centras en eso el cielo es el límite... puedes clasificar por etnia, origen, corrientes políticas, nivel de renta familiar... y llegar a conclusiones como:

- Los inmigrantes cometen más de la mitad de los delitos sexuales en España siendo poco más de un 10% de la población. Es necesaria una ley que penalice con agravantes si el agresor es inmigrante.
- Las familias con menos recursos son las que más casos de violencia recogen. Es necesaria una ley que penalice con agravantes si el agresor tiene pocos ingresos.
- Las familias de etnia gitana (esto es info del observatorio de viogen) sufren más casos de viogen porque, entre otras, la violencia de genero está estigmatizada en la cultura y familias gitanas, y no se reconoce. Es necesaria una ley que penalice con agravantes si el agresor es de etnia gitana.


Porque no citas a @Señor Ventura que es el que ha traido a un hilo de violencia de género, que lo que se tienen que visibilizar son los filicidios perpetrados por mujeres porque son una enorme mayoria, en este post?

hilo_hilo-oficial-violencia-de-genero-conceptos-y-debate_2179750_s4400#p1754831213

Y lo único que hemos hecho a los que mencionas es decirle que no?

Si @Señor Ventura ha traído aquí este debate, recrimínaselo a el.
edammamme escribió:Porque no citas a @Señor Ventura

Porque me tiene en ignorados por malinterpretarme en un post.
Y porque vosotros estáis poniendo de relevancia el sexo de víctima Y agresor en todo momento.
De nada.
DNKROZ escribió:
edammamme escribió:Porque no citas a @Señor Ventura

Porque me tiene en ignorados por malinterpretarme en un post.
Y porque vosotros estáis poniendo de relevancia el sexo de víctima Y agresor en todo momento.
De nada.

Es un hilo de violencia de genero, de que quieres que se hable?
edammamme escribió:Es un hilo de violencia de genero, de que quieres que se hable?

Es justo de lo que estamos hablando en la parte de conceptos, para ti (y para la ley en España, pero solo en España .... bueno, y Mexico) es importante el sexo de víctima Y agresor para la consideración, para los que acuñaron dicho término no, y reconocen que es algo que puede darse de mujer a hombre por ejemplo, pero claro, eso nos quita el bonito estigma sexista que le queremos poner siempre.

Para mi el CONCEPTO y aplicación es erróneo, y es justo de lo que suelo hablar en este hilo.

Como la apreciación de que hay que estigmatizarnos a las mujeres en el supuesto de que fueran mayoría en los filicidios.... o a los inmigrantes, o a los gitanos...etc, etc, etc... cuando coges ese camino... acabas mal, poniendo estrellitas a la gente para "distinguir mayorías buenas de mayorías malas".
#444388# está baneado del subforo por "flames"
srkarakol escribió:
kopperpot escribió:¿No sería más fidedigno y riguroso el informar acerca de la violencia de género cuantificando las víctimas por condenas en vez de por simples denuncias, para arrojar una imagen real y objetiva de cual es la realidad de dicho fenómeno en este país?


NO, porque como ya se ha dicho muchas veces, en las condenas no están las denuncias que se retiran por llegar a un acuerdo, las que se resuelven por juicio rápido con una orden de alejamiento o las que se retiran por miedo o por otras causas aunque la violencia exista.

La cuestión radicaría más bien, en debatir si resulta suficientemente riguroso o fidedigno el que la consideración de víctima de la llamada "violencia de género" se produzca incluso cuando no ha existido dicha "violencia de género", bien porque ha habido sentencia absolutoria, bien porque se ha archivado o sobreseido, o bien cuando ni siquiera se ha interpuesto denuncia aún:

Gobierno y CC.AA pactan considerar víctimas de violencia machista a mujeres aunque el acusado haya sido absuelto

El acuerdo, publicado este lunes 13 de diciembre en el BOE, revela que la acreditación de naturaleza administrativa de las situaciones de violencia de género podrá ser solicitada por las mujeres que se encuentren en proceso de toma de decisión de denunciar; víctimas respecto de las cuales el procedimiento judicial haya quedado archivado o sobreseído; o víctimas que han interpuesto denuncia y el procedimiento penal esté instruyéndose.

Además, podrán acceder víctimas con sentencia condenatoria firme con pena o penas ya extinguidas por prescripción, muerte del penado, cumplimiento de la condena u orden de protección que haya quedado inactiva; así como por sentencia absolutoria o cualquier otra causa que, tal y como recoge el texto, no declare probada la existencia de la violencia



Y por ello, los casos que comentas no deberían contar como "víctimas oficiales" por los siguientes motivos:

- Si la denuncia se retira, como dices en tu primer ejemplo, y por lo tanto el procedimiento se archiva, entonces no es posible afirmar que ha existido dicha violencia de género al no haber resolución ni sentencia, como indico.

- Si se resuelven por juicio rápido, como dices en tu segundo ejemplo, entonces sí hay una sentencia y no hay nada que objetar puesto que sí estarían contabilizadas según el citado criterio que he indicado antes.

- Y tu tercer ejemplo en realidad es el mismo que el primero. El que una denuncia se retire por miedo o por otras causas, en realidad da igual si somo dices, consta en las diligencias que la denuncia se ha retirado por miedo o coacción y que dicha violencia sí ha existido, porque entonces el ministerio fiscal tiene la obligación, no de pedir que el procedimiento se sobresea y archive, sino de mantener a acusación pese a la retirada de la denuncia al tratarse de delitos públicos, perseguibles incluso sin denuncia de la víctima, con lo que acabaría contabilizada una vez se dictara sentencia (exculpatoria o no).



En la misma linea, como dije en un post anterior, yo diría que es de puro perogrullo que una "víctima" no es lo mismo que un "denunciante", puesto que una denuncia no prueba nada, a diferencia de una sentencia. O que no se puede afirmar que una "violencia de género" existe cuando una sentencia o resolución ha declarado en cualquier fase del procedimiento que dicha "violencia de género" no ha sido acreditada, o directamente, que no ha existido nunca...

¿Tu no compartes dicho criterio?

Aparte, computar víctimas incluso cuando se ha sobreseido y archivado la causa, como dices en tu primer ejemplo, daría lugar a que casos como estos fueran incluidos como víctimas:

Once detenidas en Lleida por simular ser víctimas de violencia machista para obtener papeles

"En este tipo de casos, las denunciantes pueden solicitar la autorización de residencia por circunstancia excepcional si disponen, por ejemplo, de la correspondiente orden de protección o de un informe judicial ante la existencia de indicios de violencia de género. Posteriormente, pueden llegar a conseguir la residencia legal, retirar la denuncia y que la causa se archive sin antecedentes para el denunciado."


¿A ti te parece que computar casos de fraude de ley delictivo como víctimas oficiales es algo "riguroso y fidedigno"? ¿No te parece lamentable que el hecho de establecer criterios tan laxos o faltos de rigor, en lugar de usar sentencias firmes como fundamentos, redunda en perjuicio de las personas que REALMENTE necesitan dichos recursos, al ser aprovechados por personas que realmente no los necesitan? :-?
kopperpot escribió:La cuestión radicaría más bien, en debatir si resulta suficientemente riguroso o fidedigno el que la consideración de víctima de la llamada "violencia de género" se produzca incluso cuando no ha existido dicha "violencia de género", bien porque ha habido sentencia absolutoria, bien porque se ha archivado o sobreseido, o bien cuando ni siquiera se ha interpuesto denuncia aún:


Es que eso no tiene nada que ver con lo que estamos hablando.

Tú dices que hay que coger las condenas para cuantificar las víctimas por violencia de género, yo te digo que no porque muchas de las denuncias no llegan a condena (exisitiendo la violencia) por diversos motivos. Evidentemente, las absolutorias hacia el acusado se pueden restar de las denuncias, pero las archivadas o sobreseidas hay que ir con mucho ojo porque muchas veces se archivan porque la mujer víctima no declara por miedo u otra razón. Por eso, es mejor visualizar las denuncias que no las condenas.

Aún así, en 2022, 45.000 condenas por violencia de género, es decir, en el rato que estamos hablando esto, 2 o 3 mujeres han sido maltratadas solo acogiéndonos a las condenas... el número real será fácilmente el triple o mas.
DNKROZ escribió:
edammamme escribió:Es un hilo de violencia de genero, de que quieres que se hable?

Es justo de lo que estamos hablando en la parte de conceptos, para ti (y para la ley en España, pero solo en España .... bueno, y Mexico) es importante el sexo de víctima Y agresor para la consideración, para los que acuñaron dicho término no, y reconocen que es algo que puede darse de mujer a hombre por ejemplo, pero claro, eso nos quita el bonito estigma sexista que le queremos poner siempre.

Para mi el CONCEPTO y aplicación es erróneo, y es justo de lo que suelo hablar en este hilo.

Como la apreciación de que hay que estigmatizarnos a las mujeres en el supuesto de que fueran mayoría en los filicidios.... o a los inmigrantes, o a los gitanos...etc, etc, etc... cuando coges ese camino... acabas mal, poniendo estrellitas a la gente para "distinguir mayorías buenas de mayorías malas".

Para mi y toda la gente preocupada por la violencia machista, claro que es importante. Si alguien no esta preocupado por la violencia machista, pues supongo que no le importara el sexo de la victima y del agresor.
#444388# está baneado del subforo por "flames"
srkarakol escribió:
kopperpot escribió:La cuestión radicaría más bien, en debatir si resulta suficientemente riguroso o fidedigno el que la consideración de víctima de la llamada "violencia de género" se produzca incluso cuando no ha existido dicha "violencia de género", bien porque ha habido sentencia absolutoria, bien porque se ha archivado o sobreseido, o bien cuando ni siquiera se ha interpuesto denuncia aún:


Es que eso no tiene nada que ver con lo que estamos hablando.

Tú dices que hay que coger las condenas para cuantificar las víctimas por violencia de género, yo te digo que no porque muchas de las denuncias no llegan a condena (exisitiendo la violencia) por diversos motivos. Evidentemente, las absolutorias hacia el acusado se pueden restar de las denuncias, pero las archivadas o sobreseidas hay que ir con mucho ojo porque muchas veces se archivan porque la mujer víctima no declara por miedo u otra razón. Por eso, es mejor visualizar las denuncias que no las condenas.

Eso no es un criterio, es una conjetura, puesto que estás considerando que toooooodas las sentencias archivadas o sobreseidas deberían haber acabado en una sentencia de culpabilidad que no ha llegado a dictarse, porque "muchas veces se archivan porque la mujer víctima no declara por miedo u otra razón".

Eso es de todo menos un criterio fidedigno y riguroso. Parece más bien lo que ya indiqué en dicho post:

kopperpot escribió:Dicha falta de rigor a la hora de presentar datos basados en cifras puede parecer sorprendente, e incluso dar la impresión de que existe un cierto interés en "inflar" dichas cifras para vender un relato.



srkarakol escribió:Aún así, en 2022, 45.000 condenas por violencia de género, es decir, en el rato que estamos hablando esto, 2 o 3 mujeres han sido maltratadas solo acogiéndonos a las condenas... el número real será fácilmente el triple o mas.

Joder, si el criterio es como tú planteas, totalmente falto de rigor al considerar que toda denuncia retirada es una sentencia de culpabilidad no dictada, y apoyado en sesgos y básicamente en conjeturas, ¿por qué solo el triple? Dí que ese "número real" son cien o doscientas veces más, ¿qué te lo impide?
edammamme escribió:Para mi y toda la gente preocupada por la violencia machista, claro que es importante. Si alguien no esta preocupado por la violencia machista, pues supongo que no le importara el sexo de la victima y del agresor.

A mi es que me preocupa el conjunto, no un subconjunto particular cuya definición depende además de algo que estudios demuestran que no es relevante, y de lo que figura en mi DNI... llámame rarita.
Y además considero que al centrarte en algo que todos los estudios afirman como irrelevante o marginal estás perdiendo la visibilidad del problema real y su solución, ya no solo cuando víctima es mujer y agresor hombre, sino en todos los demás escenarios diferentes al hetero-normativo... que LOS HAY... y parece que no existimos.
Amén de que si te importa eso imagino que, una vez más, no te importa clasificar también por otros conceptos "mayoritarios" como los que te expuse antes... ah no, pero eso NO lo haces :-|

Y todo esto sin olvidar el detalle de que mucho "preocupa" y mucho "importa" y mucho "sexo del agresor" y mucha leche pero... ¿ha conseguido frenar o evitar algo todo esto de la ley viogen?, o por el contrario ¿cada vez son más frecuentes los casos y las agresiones?... y si va a mayores y sin embargo la población es más o menos igual y la proporción hombres/mujeres también... ¿sigues pensando que se debe únicamente al sexo de víctima o agresor?, porque no se explica...

En resumidas, lo que tienes NO funciona, y para colmo cualquier estudio serio demuestra que es FALSO... cosa que pasaría por alto si el resultado de su aplicación acabase como mínimo con la mal llamada "violencia machista" (donde la consideración se pone únicamente por los sexos de los implicados)... pero es que NO FUNCIONA.

Pregúntate el por qué.

kopperpot escribió:Dí que ese "número real" son cien o doscientas veces más, ¿qué te lo impide?

Un GRITÓN de casos, lo veo y lo subo a que en realidad somos TODAS las mujeres las que no denunciamos por miedo u otra razón, ea :o
kopperpot escribió:Eso no es un criterio, puesto que estás considerando que toooooodas las sentencias archivadas o sobreseidas deberían haber acabado en una sentencia de culpabilidad, porque "muchas veces se aarchivan porque la mujer víctima no declara por miedo u otra razón".


No he dicho todas en ningún momento, sin embargo tú si que eliminas directamente todas las que no sean condenatorias, lo cual desvirtúa muchísimo la realidad... puestos a hablar de datos fidedignos, se estima que el 10% de las víctimas que denuncian acaban no declarando por miedo... eso son 20.000 mujeres al año que no denuncian simplemente por miedo a sus agresores. Si eso no te parece un problema...

kopperpot escribió:Joder, si el criterio es como tú planteas, totalmente falto de rigor al considerar que toda denuncia retirada es una sentencia de culpabilidad no dictada, y apoyado en sesgos y básicamente en conjeturas, ¿por qué solo el triple? Dí que son cien o doscientas veces más, ¿qué te lo impide?


Me lo impide el rigor que tú no presentas cuando eliminas todas las denuncias que no acaban en condena. Pero bueno... jugaremos a tu juego... "solo" hay 5 mujeres cada hora maltratadas en España atendiendo sentencias... No te parece que una víctima cada 12 minutos es un problema estructural??

Y reitero, solo atendiendo a sentencias. Pero nada, tú sigue mas pendiente de catalogar bien a las víctimas que de las víctimas en si.

En fin, ya he cubierto el cupo de comentarios en estos hilos.
srkarakol escribió:No he dicho todas en ningún momento, sin embargo tú si que eliminas directamente todas las que no sean condenatorias, lo cual desvirtúa muchísimo la realidad...

La realidad es que la comisión de un delito solo se ratifica con una condena, punto, el resto es divagar.
srkarakol escribió:puestos a hablar de datos fidedignos, se estima

Dato fidedigno y "estimar" no casan bien en la misma frase para cualquiera con dos dedos de frente.
srkarakol escribió:que el 10% de las víctimas que denuncian acaban no declarando por miedo...

En otros delitos "estiman" hasta cifras del 70%... por qué no ponemos el 70%, 10% es poco... muy poco.
srkarakol escribió:eso son 20.000 mujeres al año que no denuncian simplemente por miedo a sus agresores. Si eso no te parece un problema...

A mi me lo parece, habría que ver si es por falta de protección (no), por falta de mecanismos anónimos y sin registros (nope), por falta de acogida (nones, hay casas de acogida), o de medios (nope, tienes las necesidades cubiertas y una asignación) o qué, pero a priori te digo que no se me ocurre el por qué en pleno 2024.
Pero puestos a hablar de problemas, hay mujeres que denuncian 5, 10, 30 o 40 veces a la misma persona siendo desestimadas esas denuncias de forma sistemática, lo que genera un gasto administrativo e impide a las que SÍ sufren violencia de VERDAD su adecuada visibilización y protección. Si eso no te parece un problema.... y que además desvirtúe las cifras de casos REALES....
srkarakol escribió:Me lo impide el rigor que tú no presentas cuando eliminas todas las denuncias que no acaban en condena.

Como lo haría cualquiera en cualquier otro juicio de cualquier otro delito todo sea dicho.
srkarakol escribió:Pero bueno... jugaremos a tu juego...

Se llama "ley"
srkarakol escribió:"solo" hay 5 mujeres cada hora maltratadas en España atendiendo sentencias... No te parece que una víctima cada 12 minutos es un problema estructural??

La consideración de "víctima" la tienes con solo poner la denuncia, y eso ya te reporta beneficios económicos y sociales de forma automática... varias noticias con redes que sacaban dinero y subvenciones con esos mecanismos.
Las denuncias hemos visto noticias mil (y hace poco desarticularon una mafia dedicada a ello) se usan para obtener nacionalidades y ventajas particulares, hace nada introdujeron una modificación por la que se suspende tu régimen de visitas si eres hombre y tu mujer te interpone una denuncia por maltrato... solo la denuncia, no hace falta condena, ni pruebas ni nada.

Lo que me sorprende es que, con estas consideraciones, "solo" haya 5 mujeres por hora... lo lógico es que hubiera MUCHO más.

Sea como sea, 43.800 casos entre una población de 21 millones (mayores 16 años) conforma el 0,20% de la población.. NO, no es un problema "estructural", lo seria si fuera el 10, 15 o cosa así... para eso igual te toca esperar algo más, que no digo que no pueda llegar.
srkarakol escribió:Y reitero, solo atendiendo a sentencias. Pero nada, tú sigue mas pendiente de catalogar bien a las víctimas que de las víctimas en si.

La manía que tenemos de esperar a que alguien sea juzgado o juzgada para poder considerarle culpable o inocente... otros ya condenan sin necesidad de la intromisión del molesto juez :-|
srkarakol escribió:
kopperpot escribió:Eso no es un criterio, puesto que estás considerando que toooooodas las sentencias archivadas o sobreseidas deberían haber acabado en una sentencia de culpabilidad, porque "muchas veces se aarchivan porque la mujer víctima no declara por miedo u otra razón".


No he dicho todas en ningún momento, sin embargo tú si que eliminas directamente todas las que no sean condenatorias, lo cual desvirtúa muchísimo la realidad... puestos a hablar de datos fidedignos, se estima que el 10% de las víctimas que denuncian acaban no declarando por miedo... eso son 20.000 mujeres al año que no denuncian simplemente por miedo a sus agresores. Si eso no te parece un problema...

kopperpot escribió:Joder, si el criterio es como tú planteas, totalmente falto de rigor al considerar que toda denuncia retirada es una sentencia de culpabilidad no dictada, y apoyado en sesgos y básicamente en conjeturas, ¿por qué solo el triple? Dí que son cien o doscientas veces más, ¿qué te lo impide?


Me lo impide el rigor que tú no presentas cuando eliminas todas las denuncias que no acaban en condena. Pero bueno... jugaremos a tu juego... "solo" hay 5 mujeres cada hora maltratadas en España atendiendo sentencias... No te parece que una víctima cada 12 minutos es un problema estructural??

Y reitero, solo atendiendo a sentencias. Pero nada, tú sigue mas pendiente de catalogar bien a las víctimas que de las víctimas en si.

En fin, ya he cubierto el cupo de comentarios en estos hilos.

Eliminar las que no son condenatorias no distorsiona la realidad. Son las únicas que tienen visos de ser realidad (y aún así, habría que verlo). Las otras es que directamente no sabes qué carajo ha pasado, y puedes suponer que se retiró por miedo o coacciones o que se retiró porque en medio del divorcio el hombre aceptó las condiciones draconianas impuestas.

¿Cuántas denuncias se ponen en medio de un proceso de divorcio? ¿Por qué esto no se investiga? Habla con cualquier penalista que defienda a hombres para que flipes en colores.

¿Cuántos hombres se suicidan tras ser denunciados por violencia de género?

¿Ese 10% que se retiran "por miedo", quién lo dice?

Y ya está bien, no es violencia machista ni de género si no se investiga la causa de dicha violencia. Cualquier agresión de un hombre a un mujer no es machista, al igual que cualquier agresión de una mujer a un hombre no es hembrista. No le compremos la mierda del argumentario de las hembristas de izquierda (aka, feministas).
Jesusini escribió:Pues ponme los datos oficiales de una vez y deja de marear la perdiz.


No. Quiero que los busques tu, y luego vengas a disculparte por tu equivocación.

edammamme escribió:@Señor Ventura Insisto, de donde sacas el dato que la gran mayoria de filicidios son causados por mujeres?

gran mayoría yo entiendo un 70% mujeres y 30 hombres, o algo asi. Por lo tanto, de donde sacas esa información?

Has hablado del INE, por favor, tráenos esa estadística aquí, si no, que sentido tiene soltar eso si no es para manipular un discurso?


Efectivamente, por gran mayoría tu entiendes 70/30, y es justo por ahí por donde andan las cifras. Creo que ahora han cambiado la forma de cocinarlas y los filicidios de las mujeres ya no cuentan igual, pero no lo puedo asegurar.

He hablado del ine, si, puedes buscar ahí. Igual mañana me sobra un rato libre, e igual pongo algunos enlaces. Hoy no lo voy a hacer.

edammamme escribió:
Porque no citas a @Señor Ventura que es el que ha traido a un hilo de violencia de género, que lo que se tienen que visibilizar son los filicidios perpetrados por mujeres porque son una enorme mayoria, en este post?

hilo_hilo-oficial-violencia-de-genero-conceptos-y-debate_2179750_s4400#p1754831213

Y lo único que hemos hecho a los que mencionas es decirle que no?

Si @Señor Ventura ha traído aquí este debate, recrimínaselo a el.


No, yo no he traído ese debate, así que nsdie tiene wue recriminarme que lo haya hecho.
[buuuaaaa]
#444388# está baneado del subforo por "flames"
srkarakol escribió:
kopperpot escribió:Eso no es un criterio, puesto que estás considerando que toooooodas las sentencias archivadas o sobreseidas deberían haber acabado en una sentencia de culpabilidad, porque "muchas veces se aarchivan porque la mujer víctima no declara por miedo u otra razón".


No he dicho todas en ningún momento, sin embargo tú si que eliminas directamente todas las que no sean condenatorias, lo cual desvirtúa muchísimo la realidad... puestos a hablar de datos fidedignos, se estima que el 10% de las víctimas que denuncian acaban no declarando por miedo... eso son 20.000 mujeres al año que no denuncian simplemente por miedo a sus agresores. Si eso no te parece un problema...

Pues claro que has dado a entender que no ves problema en que se contabilicen como víctimas TODAS las denuncias, y el motivo que has dado es que muchas de las denuncias no llegan a condena por diversos motivos.

Lo cual, como te he dicho, no es ningún criterio, sino una mera conjetura, por no decir que es un dogma estilo "hermana yo si te creo" como el Coliseo de Roma de gordo.

srkarakol escribió:
kopperpot escribió:Joder, si el criterio es como tú planteas, totalmente falto de rigor al considerar que toda denuncia retirada es una sentencia de culpabilidad no dictada, y apoyado en sesgos y básicamente en conjeturas, ¿por qué solo el triple? Dí que son cien o doscientas veces más, ¿qué te lo impide?


Me lo impide el rigor que tú no presentas cuando eliminas todas las denuncias que no acaban en condena. Pero bueno... jugaremos a tu juego... "solo" hay 5 mujeres cada hora maltratadas en España atendiendo sentencias... No te parece que una víctima cada 12 minutos es un problema estructural??

Pues claro que es un problema, al igual que pasa con muchos otros delitos.

pero ¿"estructural"?

Que va, hombre, eso es una opinión tuya, y poco más.

srkarakol escribió:Y reitero, solo atendiendo a sentencias. Pero nada, tú sigue mas pendiente de catalogar bien a las víctimas que de las víctimas en si.

Hombre, por supuesto. Y además, dado que hablamos de DELITOS, aplicando para ello criterios objetivos y fidedignos basados en hechos demostrados, como son las sentencias y/o las resoluciones judiciales. Y no en base a conjeturas, dogmas estilo "hermana yo sí te creo" y mucha imaginación, como parece ser tu caso.

srkarakol escribió:En fin, ya he cubierto el cupo de comentarios en estos hilos.

Ya, ya [hallow]
kopperpot escribió:Pues claro que es un problema, al igual que pasa con muchos otros delitos.

pero ¿"estructural"?

Que va, hombre, eso es una opinión tuya, y poco más.


Qué tiene que suceder para que consideres que algo es un problema estructural?
srkarakol escribió:Qué tiene que suceder para que consideres que algo es un problema estructural?

Yo te lo respondo, que esté inserto en la misma estructura de la sociedad, lo que implica que afecte al total o un porcentaje muy importante de la sociedad.

Un 0,6% no lo es.

¿Quieres un ejemplo de problema estructural?, mira el acceso a la vivienda por ejemplo, donde en torno a un 12% de los trabajadores tienen serios problemas para acceder a una.
¿Quieres otro?, mira el aumento de presión fiscal de los últimos años con un incremento del 56% afectando al 85% de los contribuyentes.
srkarakol escribió:
Qué tiene que suceder para que consideres que algo es un problema estructural?

Hola,

https://www.infobae.com/espana/2023/12/ ... un-el-ine/

Miles de muertes al año, y ni una abre telediarios, ni ocupa portadas de periódicos, ni se le dedica un ministerio específico, ni se habla de lacra, de problema estructural, ni nada; un reporatje o unos datos de vez en cuando, y ya...

https://www.rtve.es/noticias/20240213/a ... 20anterior

Cientos de muertes al año, y ni una abre telediarios, ni ocupa portadas de periódicos, ni se le dedica un ministreio específico, ni se habla de lacra, de problema estructural, ni nada; un reporatje o unos datos de vez en cuando, y ya...

Eso sí, cuando un imbécil le dé un beso no consentido a una mujer, entonces todos los telediarios abrir con eso, todos los periódicos en portada, y a tirarse dias y dias, semanas y semanas al tema, que eso, sí que es importante...

Todo es manipulación, mentiras y hipocresia.

Saludos.
#444388# está baneado del subforo por "flames"
srkarakol escribió:
kopperpot escribió:Pues claro que es un problema, al igual que pasa con muchos otros delitos.

pero ¿"estructural"?

Que va, hombre, eso es una opinión tuya, y poco más.


Qué tiene que suceder para que consideres que algo es un problema estructural?

¿Esto va en serio? :-?

Porque si va en serio, te vuelvo a responder lo mismo que en el quote:

Pues claro que es un problema, al igual que pasa con muchos otros delitos.

pero ¿"estructural"?

Que va, hombre, eso es una opinión tuya, y poco más.


Aparte, el tema del hilo no trata sobre mí, trata sobre la llamada “violencia de género”.

Y en referencia a la misma, como dije, si hablamos de emplear cifras OFICIALES, entiendo que sería más fidedigno y riguroso el informar acerca de la misma cuantificando las víctimas por condenas en vez de por simples denuncias, para arrojar una imagen real y objetiva de cual es la realidad de dicho fenómeno en este país.

Porque computándolo de forma tan poco rigurosa, además de contraria al principio de presunción de inocencia, lo único que se transmite es una aparente intención de "inflar cifras", pero no de ofrecer una imagen objetiva o fidedigna de dicho fenómeno.

Aparte, computar víctimas incluso cuando se ha sobreseido y archivado la causa, como decías en el ejemplo que me pusiste en tu post anterior, da lugar a que casos como estos sean incluidos como “víctimas oficiales”:

Once detenidas en Lleida por simular ser víctimas de violencia machista para obtener papeles

"En este tipo de casos, las denunciantes pueden solicitar la autorización de residencia por circunstancia excepcional si disponen, por ejemplo, de la correspondiente orden de protección o de un informe judicial ante la existencia de indicios de violencia de género. Posteriormente, pueden llegar a conseguir la residencia legal, retirar la denuncia y que la causa se archive sin antecedentes para el denunciado."


Lo que no voy a compartir en la vida, es que se haga en base a conjeturas, dogmas estilo "hermana yo sí te creo" y mucha imaginación, como parece ser tu caso.

Tan sencillo como eso.
xavijan escribió:
srkarakol escribió:
Qué tiene que suceder para que consideres que algo es un problema estructural?

Hola,

https://www.infobae.com/espana/2023/12/ ... un-el-ine/

Miles de muertes al año, y ni una abre telediarios, ni ocupa portadas de periódicos, ni se le dedica un ministerio específico, ni se habla de lacra, de problema estructural, ni nada; un reporatje o unos datos de vez en cuando, y ya...

https://www.rtve.es/noticias/20240213/a ... 20anterior

Cientos de muertes al año, y ni una abre telediarios, ni ocupa portadas de periódicos, ni se le dedica un ministreio específico, ni se habla de lacra, de problema estructural, ni nada; un reporatje o unos datos de vez en cuando, y ya...

Eso sí, cuando un imbécil le dé un beso no consentido a una mujer, entonces todos los telediarios abrir con eso, todos los periódicos en portada, y a tirarse dias y dias, semanas y semanas al tema, que eso, sí que es importante...

Todo es manipulación, mentiras y hipocresia.

Saludos.


¿Que no se atienda como es debido el tema de los suicidios implica que se debe desatender la violencia de género? No entiendo esa lógica. Es como si el hecho de que a un hijo no le hagas caso y a otro sí implicase que debas dejar de hacer caso al segundo, en lugar de hacer caso al primero.

Y que no salga en los telediarios no implica que no se estén tomando medidas y que no haya mucha gente implicada, cada vez más, en la salud emocional. El problema es cuando alguien va al psicólogo a que le resuelva un problema que tiene que resolver él/ella, con la orientación del profesional, o cuando la gente busca ayuda en redes sociales y foros. Padres completamente negligentes y víctimas de sus propios progenitores educando a futuras víctimas.

Podéis crear un hilo sobre el suicidio y opinaré gustosamente sobre los trastornos, los problemas de las sociedades occidentales, la adicción a Internet y a los videojuegos, o incluso lo que implica el hecho de haber creado nuestra sociedad alrededor de la iglesia católica apostólica y romana. Pero no le quites peso a una cosa porque consideres que otra tiene el mismo o más.

@Señor Ventura
Eres todo un "macho alfa".
Hola,

@Jesusini la pregunta del otro usuario era: Que tiene que pasar para que sea un problema estructural?

Pues bien, le he puesto dos ejemplos de problemáticas que causan muchísimas mas muertes al año, pero muchísimas mas, cientos en un caso y miles en el otro, versus las decenas de muertes de la violencia doméstica, y que no se consideran problemas estructurales, que no se le dedican ministerios, que no están dia sí y dia también en todos los medios, que no se hace recuento de todas las víctimas de dicha problemática cada vez que hay una nueva, etc.

Ahora la pregunta os la hago yo: Porqué una problemática que causa decenas de muertes al año, según vosotros, los medios y los políticos, tiene que ser un problema estructural, hay que dedicarle mas recursos, tiene que estar todos los dias en los medios, hay que recordar a todas las víctimas pasadas cada vez que hay una nueva, etc. Y en cambio, para dos problemáticas que provocan muchísimas mas muertes que esa, no hay que hacer todo eso? Porqué?

Mi respuesta es: Porqué esto no va de víctimas ni de personas, esto va de politiqueo, es decir, de manipulación, de mentiras y de hipocresia. Sinó, por pura lógica, se dedicaria mas tiempo, recursos y visibilidad a las problemáticas con mas muertes, sin dejar de lado las otras, obviamente.

Espero vuestras respuestas al porqué es así. Saludos.
@xavijan reducir la violencia de género a las muertes es bastante vejatorio para el colectivo de víctimas.

La violencia de género, es mucho mas que eso y no solo son la violencia física o verbal, se exiende a la brecha salarial o al techo de cristal e incluso a la negación de que esto exista. Por esto mismo la violencia de género es un problema estructural de la sociedad porque atañe a quienes la reciben, a quienes la practican y a quienes la niegan. Que dista mucho de ser ese 0.6% de la población que decía un usuario por aquí.

La violencia de género es algo que atañe a todo el mundo, por lo que, le guste o no a algunos, es un problema estructural de esta sociedad que algunos se empeñan en reducirlo a una programación biológica del ser humano... el hombre está programado para defender la casa y ser el dominante y la mujer tiene que estar al servicio del hombre y ser dominada. Mientras no cambiemos esa forma de pensar, el problema seguirá existiendo.
srkarakol escribió:Que dista mucho de ser ese 0.6% de la población que decía un usuario por aquí.

Un CARAJO, estoy contabilizando TODAS y CADA UNA de las condenas por viogen registradas y sacando el porcentual sobre la población exclusivamente de sexo femenino y obviamente mayores de 16 años (porque si no es otra cosa).
Esos son los datos oficiales, mesurables, y reales, y fíjate que ni estoy considerando que dentro de esas condenas pueda ser cuestionada ni una sola que, por pura estadística, seguramente sea más de una.
Es más, podría hacer el cálculo con TODAS las denuncias interpuestas -al margen de si el denunciado es culpable o inocente- (algunas incluso 50 veces por la misma persona, que contarían -falsamente- como 50 víctimas cuando solo hay 1 teórica) y aún así me seguiría dando menos de un 1%

Por más que repitas que lo es no lo va a ser, ¿es un problema?, lo es, ¿es grave?, mucho (hasta en algunos casos mortal), ¿necesita solucionarse y medios?, por supuesto (ahora solo falta que hagan algo que DE VERDAD ataque el problema)... pero NO es un problema estructural, de la misma forma que viogen NO es únicamente cuando la víctima es mujer y el agresor hombre, como bien se recoge en los documentos originales al respecto que luego llegó España y los cambió "a medida" para obviar uno de los sexos y favorecer en exclusiva al otro.
srkarakol escribió:@xavijan reducir la violencia de género a las muertes es bastante vejatorio para el colectivo de víctimas.

La violencia de género, es mucho mas que eso y no solo son la violencia física o verbal, se exiende a la brecha salarial o al techo de cristal e incluso a la negación de que esto exista. Por esto mismo la violencia de género es un problema estructural de la sociedad porque atañe a quienes la reciben, a quienes la practican y a quienes la niegan. Que dista mucho de ser ese 0.6% de la población que decía un usuario por aquí.

La violencia de género es algo que atañe a todo el mundo, por lo que, le guste o no a algunos, es un problema estructural de esta sociedad que algunos se empeñan en reducirlo a una programación biológica del ser humano... el hombre está programado para defender la casa y ser el dominante y la mujer tiene que estar al servicio del hombre y ser dominada. Mientras no cambiemos esa forma de pensar, el problema seguirá existiendo.

Hola,

Y esto es lo que pasa cuando cuando las cifras no os dan la razón, te muestro cifras reales de problemáticas mucho mas graves por su cantidad de víctimas mortales al año que no se consideran problemas estructurales y nadie pide que lo sean, y respondes con un discurso filosófico-político, dicendo que las víctimas (las que tu dices, no las otras) afectan a todos, claro, porque cientos de muertos mientras trabajan no afectan a todos, miles de muertos por suicidio tampoco afectan a todos, claaaro...
Solo afectan a todos, las víctimas mortales que vosotros digais, las otras ya, si eso, otro dia...

Sí que hay que cambiar la forma de pensar sí... y es muy fácil: problemática con decenas de muertes al año = "X" crecursos, problemática con cientos de muertes al año = "X" recursos x10, problemática con miles de muertes al año = "X" recursos x100.
Así se arreglan los problemas.

Pero claro, si haces eso, no puedes desviar fondos, no puedes montar chiringuitos, no puedes pagar a los medios para que manipulen la opinión pública, etc. claaaro...

El día que os deis cuenta que la Montero y el Abascal, que el Sánchez y el Feijoo, que el Puigdemont y el Illa (añadir a todos los políticos a la lista), son todos iguales, y que todos hacen los mismo: señalar enemigos falsos por todos lados (en este caso machsimo y patriarcado, pero puedes añadir immigración, independentistas, etc.), para que nos peleemos con y por esos enemigos, mientras ellos se cagan y mean en las víctimas y en las personas, para llenarse los bolsillos con nuestro dinero, igual os explota la cabeza...

Saludos.
#444388# está baneado del subforo por "flames"
DNKROZ escribió:Por más que repitas que lo es no lo va a ser, ¿es un problema?, lo es, ¿es grave?, mucho (hasta en algunos casos mortal), ¿necesita solucionarse y medios?, por supuesto (ahora solo falta que hagan algo que DE VERDAD ataque el problema)... pero NO es un problema estructural, de la misma forma que viogen NO es únicamente cuando la víctima es mujer y el agresor hombre, como bien se recoge en los documentos originales al respecto que luego llegó España y los cambió "a medida" para obviar uno de los sexos y favorecer en exclusiva al otro.

Yo entiendo que por eso cada vez más dejan de usar en los medios el término “violencia de género” y usan continuamente “violencia machista”, para poner en evidencia lo menos posible que lo que la ley española llama “violencia de género” no es lo que a nivel internacional se entiende como tal.

Aunque bueno, en realidad da igual como lo llamen, porque meten en ese saco de “violencia machista” lo que les da la gana sin otro criterio que el de los genitales de quien agrede y quien es agredido, pasándose por el forro circunstancias o hechos que puedan indicar otras causas o motivos. Sirva como ejemplo este caso:

Detenido un nonagenario en Tenerife por la muerte violenta de su pareja

“De confirmarse este caso y el ocurrido en Pozoblanco (Córdoba), serían 35 mujeres las víctimas mortales de la violencia de género en lo que va de año”

“Según ha podido saber Efe, el hombre detenido padece problemas mentales.”

Noventa y tres años y con problemas mentales… pero la causa de la barbaridad que cometió este hombre, fue el machismo.

De hecho, ni 24 horas tardaron en contabilizarlo como otro caso más de “violencia machista”:

Imagen

Y aún hay quien no se explica que haya cada vez más gente que, al ver cosas como estas, opinan que dicha evidente falta de rigor, como pasa cuando se informa acerca de las “víctimas oficiales” en base a denuncias en lugar de condenas que mencionaba antes, no puede tener otro motivo que el de “hinchar cifras” [facepalm]


Vaya.

Lo dicho en más de una ocasión, a la izquierda de este país realmente no les importan las mujeres. Les importa el discurso y el partido.
#444388# está baneado del subforo por "flames"
Otro ejemplo más de que lo que llaman "violencia de género" y "violencia familiar o doméstica" es EXACTAMENTE LO MISMO, violencia en el ámbito de la pareja o expareja, con la única diferencia de los genitales de quien agrede y quien es agredido:


Condenada a trabajos para la comunidad una mujer de Lugo por maltratar a su novio y atropellarlo de forma intencionada cuando conducía su moto

"Los hechos sucedieron entre los años 2020 y 2021. Según el escrito de la Fiscalía, que apoya el abogado del denunciante, la mujer «ejercía una conducta de control» sobre su novio en el marco de su relación sentimental. Limitaba sus contactos con amigos y familia, revisaba su teléfono, le exigía saber dónde y con quién estaba en cada momento, y lo insultaba gravemente, sometiéndolo a humillaciones y vejaciones.

Según el documento, la procesada agredió a su novio físicamente «en al menos tres ocasiones», propinándole «bofetadas y empujones». "


Pero seguirán diferenciándolo sin otra razón que los genitales de quien agrede y quien es agredido con la única finalidad de vender un relato que les permita sacar rédito electoral y mantener las apariencias.

Y el motivo parece seguir siendo el mismo que se comentó aquí cuando se intentó introducir como debate el hecho de que la "violencia de género" contabilice las víctimas en base a denuncias en lugar de sentencias o resoluciones judiciales: A la hora de analizar el fenómeno de la llamada "violencia de género", los hechos no importan, el rigor no importa, la casuística no importa, los datos no importan. Incluso las víctimas no les importan. Lo que importa es sostener un relato.


GaldorAnárion escribió:


Vaya.

Lo dicho en más de una ocasión, a la izquierda de este país realmente no les importan las mujeres. Les importa el discurso y el partido.


Ni las mujeres ni ninguna víctima de la violencia en la pareja o expareja. Solo hay que ver el uso torticero que se está haciendo con el drama de los filicidios y la llamada "violencia vicaria", término creado con la única finalidad de diferenciar entre víctimas de primera o de segunda categoría según los genitales del filicida, con tal de seguir vendiendo un relato sexista que permita seguir “hinchando” las víctimas supuestamente oficiales de lo que ellos llaman “violencia de género”:

El TS confirma la condena de prisión permanente revisable a una madre que asesinó a su hija de siete años

"La mujer actuó después de saber que el padre quería incrementar el régimen de visitas para pasar más tiempo con la niña"

"Los magistrados del alto tribunal aseguran que se trata de "un caso de violencia vicaria en un supuesto de crimen a su propia hija por la recurrente en la forma que consta en los hechos probados".
srkarakol escribió:
kopperpot escribió:¿No sería más fidedigno y riguroso el informar acerca de la violencia de género cuantificando las víctimas por condenas en vez de por simples denuncias, para arrojar una imagen real y objetiva de cual es la realidad de dicho fenómeno en este país?


NO, porque como ya se ha dicho muchas veces, en las condenas no están las denuncias que se retiran por llegar a un acuerdo, las que se resuelven por juicio rápido con una orden de alejamiento o las que se retiran por miedo o por otras causas aunque la violencia exista.

Las condenas por juicio rápido sí se cuentan. Si te refieres a las medidas cautelares, evidentemente no, porque ahí no se entra a valorar si se es culpable.
srkarakol escribió:
kopperpot escribió:¿No sería más fidedigno y riguroso el informar acerca de la violencia de género cuantificando las víctimas por condenas en vez de por simples denuncias, para arrojar una imagen real y objetiva de cual es la realidad de dicho fenómeno en este país?


NO, porque como ya se ha dicho muchas veces, en las condenas no están las denuncias que se retiran por llegar a un acuerdo, las que se resuelven por juicio rápido con una orden de alejamiento o las que se retiran por miedo o por otras causas aunque la violencia exista.


Y tampoco están las que no se denuncian: yo creo que para conseguir unas cifras fidedignas habría que contar cada día a cada mujer residente en nuestro país como un caso más de violencia de género.
#444388# está baneado del subforo por "flames"
Rey Tomberi escribió:
srkarakol escribió:
kopperpot escribió:¿No sería más fidedigno y riguroso el informar acerca de la violencia de género cuantificando las víctimas por condenas en vez de por simples denuncias, para arrojar una imagen real y objetiva de cual es la realidad de dicho fenómeno en este país?


NO, porque como ya se ha dicho muchas veces, en las condenas no están las denuncias que se retiran por llegar a un acuerdo, las que se resuelven por juicio rápido con una orden de alejamiento o las que se retiran por miedo o por otras causas aunque la violencia exista.


Y tampoco están las que no se denuncian: yo creo que para conseguir unas cifras fidedignas habría que contar cada día a cada mujer residente en nuestro país como un caso más de violencia de género.

Eso es pasarse, hombre.

Dado que el criterio es contabilizar como “víctima oficial de viogen” incluso aquellos casos en que no se ha demostrado que dicha violencia de genero haya existido, es decir, “por si acaso”, sería sin duda más fidedigno añadir a dichas cifras oficiales de víctimas a cualquier mujer que haya sido víctima de cualquier delito cuando el autor del mismo sea un hombre, también “por si acaso”, alegando como motivo que seguro que en muchas de ellas, la causa ha sido en realidad EL MACHISMO ESTRUCTURAL, pese a que no se haya llegado a probar nunca.

¿Estafa con autor hombre y víctima mujer?

¿Delito contra la seguridad vial con autor hombre y víctima mujer?

¿Delito contra la intimidad con autor hombre y víctima mujer?

¿Hurto con autor hombre y víctima mujer?

Contabilizadas todas ellas como “víctimas de viogen” porque seguro que la causa del delito ha sido EL MACHISMO ESTRUCTURAL, aunque no se haya probado que dicho machismo estructural haya llegado a existir.

Dado que ya se estan empleando criterios tan laxos y faltos de rigor, sin otro argumento que “por si acaso”, ¿qué les impide hacerlo? :-?
kopperpot escribió:Dado que ya se estan empleando criterios tan laxos y faltos de rigor, sin otro argumento que “por si acaso”, ¿qué les impide hacerlo? :-?


Creo que te complicas mucho la vida, ¿acaso no viven todas las mujeres bajo el yugo de un opresor patriarcado que las agrede sistemáticamente día tras día? ¿acaso no es cierto que "si tocan a una nos tocan a todas"?
Todas víctimas e ya.
#444388# está baneado del subforo por "flames"
Reconozco que este plot twist no me lo esperaba [+risas]

La Policía investiga como violencia machista el caso del hombre que se prendió fuego en Burgos

Digo yo que probablemente puedan haber otras causas para que este hombre cometiera la animalada que cometió que EL MACHISMO…

Naaaaaaa, otra víctima más para añadir al recuento oficial, y a correr.
#444388# está baneado del subforo por "flames"
La Generalitat Valenciana sustituye la violencia de género por violencia intrafamiliar en los cursos de formación a policías locales

“Tenemos un Gobierno que es un peligro para la seguridad de las mujeres”, ha indicado el portavoz socialista en las Cortes valencianas José Muñoz.

No entiendo el por qué de esta afirmación, puesto que la llamada “violencia de género” en este país, no es más que la violencia en el ámbito de la pareja o expareja heterosexual. Es decir, que por ejemplo, no se diferencia de la violencia en una pareja o expareja homosexual (violencia intrafamiliar) mas allá del sexo de quien agrede.

En este conocido video, por ejemplo, la ex secretaria de estado de Igualdad indica eso mismo, que ambos casos (violencia de genero y violencia intrafamiliar) son exactamente lo mismo con la única diferencia del sexo de quien agrede:


Y de hecho, el Tribunal Supremo establece eso mismo, que la llamada “violencia de género” a nivel penal no exige nada más que probar dos cosas: la existencia de una relación de pareja o expareja y que quien agrede es hombre y quien es agredida mujer, y que en ningun caso se exige probar una especial intención de dominación. Lo cual, de nuevo deja claro que “violencia de genero” y “violencia intrafamiliar” son lo mismo (violencia en la pareja o expareja) sin otra diferencia que el sexo.


Teniendo todo esto en cuenta, el caso es que he leido toda la noticia aportada, y en la misma no aclaran el por qué exactamente, para el PSPV, el gobierno valenciano estaría poniendo en peligro la seguridad de todas las mujeres :-?

¿Alguien sería tan amable de explicarme el por qué de dicha afirmación por parte del PSPV?
srkarakol escribió:@xavijan reducir la violencia de género a las muertes es bastante vejatorio para el colectivo de víctimas.

La violencia de género, es mucho mas que eso y no solo son la violencia física o verbal, se exiende a la brecha salarial o al techo de cristal e incluso a la negación de que esto exista. Por esto mismo la violencia de género es un problema estructural de la sociedad porque atañe a quienes la reciben, a quienes la practican y a quienes la niegan. Que dista mucho de ser ese 0.6% de la población que decía un usuario por aquí.

La violencia de género es algo que atañe a todo el mundo, por lo que, le guste o no a algunos, es un problema estructural de esta sociedad que algunos se empeñan en reducirlo a una programación biológica del ser humano... el hombre está programado para defender la casa y ser el dominante y la mujer tiene que estar al servicio del hombre y ser dominada. Mientras no cambiemos esa forma de pensar, el problema seguirá existiendo.

Hoy he visto un vídeo relacionado con lo que comentas al principio de tu intervención. Lo enlazo por si te interesa echarle un ojo:


Un saludo.
Papitxulo escribió:
srkarakol escribió:@xavijan reducir la violencia de género a las muertes es bastante vejatorio para el colectivo de víctimas.

La violencia de género, es mucho mas que eso y no solo son la violencia física o verbal, se exiende a la brecha salarial o al techo de cristal e incluso a la negación de que esto exista. Por esto mismo la violencia de género es un problema estructural de la sociedad porque atañe a quienes la reciben, a quienes la practican y a quienes la niegan. Que dista mucho de ser ese 0.6% de la población que decía un usuario por aquí.

La violencia de género es algo que atañe a todo el mundo, por lo que, le guste o no a algunos, es un problema estructural de esta sociedad que algunos se empeñan en reducirlo a una programación biológica del ser humano... el hombre está programado para defender la casa y ser el dominante y la mujer tiene que estar al servicio del hombre y ser dominada. Mientras no cambiemos esa forma de pensar, el problema seguirá existiendo.

Hoy he visto un vídeo relacionado con lo que comentas al principio de tu intervención. Lo enlazo por si te interesa echarle un ojo:


Un saludo.


Lo explica de manera bastante gráfica y sencilla.
@Papitxulo En el minuto 6 responde lo que llevo todo el vídeo pensando y te iba a preguntar.

Menuda ponzoña de respuesta.

Que los hombres están socializados en el control y en el liderazgo y no en el agrado y en el cuidado como las mujeres, y que claro cuando se ven en esa situación dicen esto no es para mi, y se bajan de la escalera. Pero que cojones, que estamos en 1960? Me cago en la hostia macho.

Porque no hay hombres que son controlados, porque las redes sociales no están llenas de vídeos donde la "tóxica" controla e incluso pega al marido y todo desde la perspectiva del humor, porque ninguno de nosotros hemos tenido amigos que han dejado de quedar con nosotros en cuanto se han echado novia, o amigos que son llamados o preguntados por WhatsApp que donde están y con quién, no, claro que no.

Menuda auténtica basura de respuesta.

Por cierto, la página web del canal de YouTube.

https://feminismoencurso.com/formacionf ... ne/cursos/

Ahí está vuestro interés, en hacer dinero.

Educar desde la igualdad? [carcajad] [carcajad] [carcajad] [+risas] [+risas] [+risas] [+risas]

Es que no se si reír o llorar la verdad, no tenéis vergüenza. Paro porque me caliento y no me merece la pena ni el mal rato ni el llevarme un ban, que la verdad no me apetece.
rethen no podrá escribir en este subforo hasta dentro de 21 horas
GaldorAnárion escribió:@Papitxulo En el minuto 6 responde lo que llevo todo el vídeo pensando y te iba a preguntar.

Menuda ponzoña de respuesta.

Que los hombres están socializados en el control y en el liderazgo y no en el agrado y en el cuidado como las mujeres, y que claro cuando se ven en esa situación dicen esto no es para mi, y se bajan de la escalera. Pero que cojones, que estamos en 1960? Me cago en la hostia macho.

Porque no hay hombres que son controlados, porque las redes sociales no están llenas de vídeos donde la "tóxica" controla e incluso pega al marido y todo desde la perspectiva del humor, porque ninguno de nosotros hemos tenido amigos que han dejado de quedar con nosotros en cuanto se han echado novia, o amigos que son llamados o preguntados por WhatsApp que donde están y con quién, no, claro que no.

Menuda auténtica basura de respuesta.

Por cierto, la página web del canal de YouTube.

https://feminismoencurso.com/formacionf ... ne/cursos/

Ahí está vuestro interés, en hacer dinero.

Educar desde la igualdad? [carcajad] [carcajad] [carcajad] [+risas] [+risas] [+risas] [+risas]

Es que no se si reír o llorar la verdad, no tenéis vergüenza. Paro porque me caliento y no me merece la pena ni el mal rato ni el llevarme un ban, que la verdad no me apetece.


Creo que lo que quiere decir en el vídeo es que los hombres que suben dicha escalera no son hombres, son mujeres. Es una perspectiva interesante, pero no la comparto.

Yo creo que puede haber abusos de ambas partes independientemente del género, y desde luego he conocido así a bote pronto a un hombre ya mayor que el pobre estaba auténtica y completamente controlado por su mujer en plan marioneta siendo ésta ama de casa, a nivel de no poder disfrutar del salón "bueno" porque era para invitados, usar siempre toallas viejas y la comida de peor calidad salvo que tuvieran invitados, cuidado con lo que hagas porque como manches y tenga que limpiar me enfado mucho y te grito, el sueldo me lo das y lo gestiono yo, y mil mierdas así.

En el fondo es importante que se enseñe el amor propio, y estas cositas de la escalera también, pero desde la igualdad, no desde el punto de vista exclusivo de mujeres débiles, porque hombres débiles también los hay, y también necesitan ayuda.
GaldorAnárion escribió:Porque no hay hombres que son controlados


Claro que los hay, pero son los menos.

A veces parece que nos pasamos de "informáticos" a la hora de analizar cosas... la vida no son ceros y unos... El video habla de los comportamientos mayoritarios, no los únicos. Por supuesto que existen nazis negros, pero no sería lo común, no??

PD.- Analizar la sociedad por lo que ves en redes sociales... mal... ese tipo de análisis es lo que hace que en este foro el feminismo esté representado por las 3 de siempre.
srkarakol escribió:
GaldorAnárion escribió:Porque no hay hombres que son controlados


Claro que los hay, pero son los menos.


Tienes datos que avalen esa afirmación?

PD.- Analizar la sociedad por lo que ves en redes sociales... mal... ese tipo de análisis es lo que hace que en este foro el feminismo esté representado por las 3 de siempre.


Es que analizo la sociedad por lo que llevan viendo mis ojos 36 años (bueno, échale 23) y mis ojos me dicen que en caso de que haya un bando "ganador" en ver quien controla más a su pareja, quién es más celoso, quién dice lo que tiene que vestir o qué prenda te queda mejor es el de las mujeres.

Pero claro, tiene que haber bandos ganadores vedad, no puede haber igualdad real.

Si en los últimos años ha crecido la misoginia, el perfil de adolescente de corte clásico que quiere una mujer sumisa, o términos como la mansfera es como reacción al feminismo que lleva bastantes años en España.

Tengo la gran suerte de haber sido adolescente en una época de total libertad, sin redes sociales, sin twitter, sin políticos diciéndome que deje de violar y sin charlas de Charos subvencionadas en el colegio ni sin un acoso constante diciéndome que soy un violador y un maltratador. Y con mis ojos observo que toda mi generación ha crecido libre, con parejas sanas donde colaboran ambos, con mujeres libres que han estudiado lo que han querido (y de echo han sido las mayoritarias en cuanto a éxito y estudios), y todo esto sin ministerios de igualdad ni un feminismo que lo envenena todo.

No puedo decir lo mismo por los chavales de hoy en día.

Así que enhorabuena a todos los feministas.
De los 70 hombres que se prestaron a violar a una mujer inconsciente, tan sólo 2 rehusaron, de los cuales ninguno denunció a la policía. Para que luego digan que es un agravio que se legisle atendiendo al género y no debe haber agravantes para los hombres.

Gisèle Pélicot: el caso de la mujer drogada por su esposo y violada por más de 70 hombres en Francia
https://www.milenio.com/internacional/g ... es-francia

Imagen
fusco escribió:De los 70 hombres que se prestaron a violar a una mujer inconsciente, tan sólo 2 rehusaron, de los cuales ninguno denunció a la policía. Para que luego digan que es un agravio que se legisle atendiendo al género y no debe haber agravantes para los hombres.

Gisèle Pélicot: el caso de la mujer drogada por su esposo y violada por más de 70 hombres en Francia
https://www.milenio.com/internacional/g ... es-francia

Imagen

Contexto, esos hombres no los iba reclutando por la calle, sino que salieron de un foro de degenerados dedicado a eso investigado por la policía, donde había casos también de pederastia.

Por supuesto que no debe hacerse derecho de autor. A menos que queramos regresar a tiempos que por suerte quedaron atrás.
Schwefelgelb escribió:
fusco escribió:De los 70 hombres que se prestaron a violar a una mujer inconsciente, tan sólo 2 rehusaron, de los cuales ninguno denunció a la policía. Para que luego digan que es un agravio que se legisle atendiendo al género y no debe haber agravantes para los hombres.

Gisèle Pélicot: el caso de la mujer drogada por su esposo y violada por más de 70 hombres en Francia
https://www.milenio.com/internacional/g ... es-francia

Imagen

Contexto, esos hombres no los iba reclutando por la calle, sino que salieron de un foro de degenerados dedicado a eso investigado por la policía, donde había casos también de pederastia.

Por supuesto que no debe hacerse derecho de autor. A menos que queramos regresar a tiempos que por suerte quedaron atrás.


Tan sólo hace falta mirar los centros penitenciarios y comparar los delitos de agresiones sexuales de hombres y mujeres, esa diferencia significativa debe tener su reflejo en la ley.
Schwefelgelb escribió:Contexto, esos hombres no los iba reclutando por la calle, sino que salieron de un foro de degenerados dedicado a eso investigado por la policía, donde había casos también de pederastia.


Curioso, no recuerdo haber visto muchas noticias donde se hable de foros de mujeres degeneradas y pedófilas que se juntan para violar hombres inconscientes. Seguro que los hay... Y curiosamente cuando se desmantela una trama de prostitución, pedofilia o similares, no suelo ver muchas mujeres entre las detenidas. Seguro que las hay también...
fusco escribió:
Schwefelgelb escribió:
fusco escribió:De los 70 hombres que se prestaron a violar a una mujer inconsciente, tan sólo 2 rehusaron, de los cuales ninguno denunció a la policía. Para que luego digan que es un agravio que se legisle atendiendo al género y no debe haber agravantes para los hombres.

Gisèle Pélicot: el caso de la mujer drogada por su esposo y violada por más de 70 hombres en Francia
https://www.milenio.com/internacional/g ... es-francia

Imagen

Contexto, esos hombres no los iba reclutando por la calle, sino que salieron de un foro de degenerados dedicado a eso investigado por la policía, donde había casos también de pederastia.

Por supuesto que no debe hacerse derecho de autor. A menos que queramos regresar a tiempos que por suerte quedaron atrás.


Tan sólo hace falta mirar los centros penitenciarios y comparar los delitos de agresiones sexuales de hombres y mujeres, esa diferencia significativa debe tener su reflejo en la ley.

Tan solo hay que mirar los centros penitenciarios y comparar los delitos de agresiones de inmigrantes y españoles, es diferencia significativa debe tener reflejo en la ley.

Pista, eso pasa en cualquier delito, no solo en los de género.

srkarakol escribió:
Schwefelgelb escribió:Contexto, esos hombres no los iba reclutando por la calle, sino que salieron de un foro de degenerados dedicado a eso investigado por la policía, donde había casos también de pederastia.


Curioso, no recuerdo haber visto muchas noticias donde se hable de foros de mujeres degeneradas y pedófilas que se juntan para violar hombres inconscientes. Seguro que los hay... Y curiosamente cuando se desmantela una trama de prostitución, pedofilia o similares, no suelo ver muchas mujeres entre las detenidas. Seguro que las hay también...

Pues has mirado poco, porque será que no ha habido detenciones de mujeres proxeneta.
Schwefelgelb escribió:Pues has mirado poco, porque será que no ha habido detenciones de mujeres proxeneta.


Las "madamme" de toda la vida, lo se. Pero hablo de bandas organizadas y foros donde se juntan los degenerados que tú has comentado antes. Misteriosamente, la inmensa mayoría de sus miembros (por no decir todos), son hombres.

Igualmente en los casos de redes de pederastia.
fusco escribió:De los 70 hombres que se prestaron a violar a una mujer inconsciente, tan sólo 2 rehusaron, de los cuales ninguno denunció a la policía. Para que luego digan que es un agravio que se legisle atendiendo al género y no debe haber agravantes para los hombres.

Gisèle Pélicot: el caso de la mujer drogada por su esposo y violada por más de 70 hombres en Francia
https://www.milenio.com/internacional/g ... es-francia

Imagen

Cambiamos hombres por inmigrantes y de repente eres facha.
PsicoPenguin escribió:Cambiamos hombres por inmigrantes y de repente eres facha.


Siguen siendo hombres.
nano_power está baneado del subforo por "Flame, faltas de respeto y racismo"
Un hombre ha tenido un accidente laboral, ha perdido una pierna.
Vamos a indemnizar y dar ayudas sociales, pero que estas sean superiores a las de una mujer que también haya sufrido un accidente laboral ya que más de un 75% de los accidentes laborales los sufren los hombres.

Encima resulta encima que el empresario lo tenia sin contrato y sin cumplir las medidas mínimas de seguridad. Le va a caer un marrón que no veas.

Disculpa, pero era una mujer la empresaria.

A pues entonces le caerá a un más condena, ya que los hombres son siempre los que se llevan la peor parte en accidentes laborales.



Así de ridículo sonáis.
srkarakol escribió:
PsicoPenguin escribió:Cambiamos hombres por inmigrantes y de repente eres facha.


Siguen siendo hombres.
Es verdad, no es facherío, es únicamente sexismo [qmparto]
Podriamos también decir "mayoritariamente hombres negros" ... y ser racistas, o decir "mayoritariamente hombres marroquíes" y ser xenófobos, pero eso está mal... no obstante decir "hombres" (sin más) es correcto... a la lógica y la coherencia ni está ni se la espera [+risas]
La maravilla de los sesgos cognitivos, nos permiten ver perfectamnete lógico un patrón mental que rechazaríamos de plano cambiando simplemente el sujeto de la frase... a veces admiro la pureza de aquellos que pueden desconectar a esos niveles, debe ser todo mucho más sencillo así.
nano_power escribió:Así de ridículo sonáis.
Pero ahí es dónde entra la magia de la fe, de los dogmas y de los sesgos, que te permiten que te "suene" diferente automáticamente, es cuasi-mágico.

En el orden de cosas del hilo y del tema viogen... un familiar mío (familiar político) está en tratamiento psicológico ahora mismo (es hombre, así que seguramente tenga todo sus derechos cubiertos y lo pague otro aunque las facturas le llegan a él) y con secuelas físicas (psoriasis) por estrés (está al borde del suicidio), por el proceso de separación de su ex y la custodia de los dos crios... no les ha tocado ni siquiera gritado en su vida (visto con mis ojitos pero sabemos que en la intimidad seguro que saca el cinto), está denunciado por viogen (en breve si todo va bien lo marcarán con pulserita de colores, pero solo a efectos estadísticos) y sin poder ver a sus hijos y con juicios y alguna que otra noche en calabozo (esos que nunca tienen gente dentro por algo así), el tipo es abogado (con lo que el tema legal se lo conoce) y tiene pruebas recopiladas de TODO lo imaginable (cosas que ni yo pensaba que pudieran darse) y le ha dado igual. Literalmente dice que "no me creo al punto al que ha llegado esto y el grado de indefensión que tienes ahora por el hecho de ser hombre"

Pero eh, seguid pidiendo los hombres todo esto que lo mismo como en SU caso (votante del PSOE y defensor A MUERTE del tema de la ley de viogen) se os hacen los deseos realidad, ya sabéis a quién NO le van a juzgar, llegado el caso, en inferioridad de condiciones que a su ex pareja, ¿verdad?, a las mujeres [hallow]
4519 respuestas
Responder
1…87, 88, 89, 90, 91
Volver a Miscelánea