A ver lo q tardamos en tener un presidente moro... esto es pa fliparlo...

Garru escribió:Los inmigrantes si estan legales, y son trabajadores, levanta el pais. Véase las superpotencias EEUU, Alemania, Francia, Inglaterra etc. y los inmigrantes se combierten en Españoles con el tiempo. Recordemos que la mayoría de nosotros tienen mezcla de latinos, moros, gitanos, francos y celtas

Celtas, vale, francos, bueno, pero gitanos, latinos y moros? Que mezcla tenemos de ellos?

katxan escribió:
Rotundamente sí. Las personas no son ilegales. (ladrillo del -5)

A ver, todo eso seria muy bonito en un mundo justo pero resulta que por desgracia no lo es. Tu no puedes dejar que en un pais entre quien quiera y como quiera porque en dos dias afecta directamente a la clase que hace que el pais vaya para adelante, no afecta directamente ni a la muy baja ni a la alta (porque estos viven en el olimpo). Bueno, ademas de lo tipico... Delincuencia, bajan salarios, etc... etc...

Es un tema que tiene que estar muy controlado o sino pasa lo que pasa (lo que ya se esta viendo aqui por ejemplo).

Damon Plus escribió:
Celtas, vale, francos, bueno, pero gitanos, latinos y moros? Que mezcla tenemos de ellos?

De los moros tenemos 800 años que estuvieron en la península, te parece poco?

Det_W.Somerset escribió:De los moros tenemos 800 años que estuvieron en la península, te parece poco?

De hecho mucha gente en rasgos sobre todo Andalucía tiene más parecido con un árabe que con un Bilbaíno.

P.D: Y que no siente mal, ya me han comido varias veces por decir esto, pero es totalmente cierto

PreOoZ escribió:
De hecho mucha gente en rasgos sobre todo Andalucía tiene más parecido con un árabe que con un Bilbaíno.

P.D: Y que no siente mal, ya me han comido varias veces por decir esto, pero es totalmente cierto

No entiendo por qué te van a comer por eso, yo lo veo bastante realista, aunque no hay tanto parecido con los moros, sí es cierto que se nota que por andalucía pasó todo (casi todo, vale) el tropel de razas que han estado en nuestro país... ya se decía hace años: "España, CRISOL DE RAZAS".

Un saludo.

Tr4ncos escribió:Con latinos, me refiero a los habitantes que formaban la cultura latina (rumanos, portugueses, galos, hispanos, etc..., es decir los países que tomaron el latín)

Los latinos eran la tribu del Lazio (Latium ) que fundaron la ciudad de Roma y que tenían por idioma el latín. Tras la fundación de la República se expandieron, quedándose sobretodo en España, Portugal, sur de Francia, Italia, Rumanía etc

Es una pena el ver cómo se ha desvirtuado el término y se use el nombre de la otrora poderosa tribu para designar ahora a los sudamericanos exclusivamente.


Salu2!

PreOoZ escribió:
De hecho mucha gente en rasgos sobre todo Andalucía tiene más parecido con un árabe que con un Bilbaíno.

P.D: Y que no siente mal, ya me han comido varias veces por decir esto, pero es totalmente cierto

Pufff si hay algun rasgos es algo meramente anecdotico (alguno mas moreno y poco mas), pero lo que es parecerse a los arabes poco, poco.

malgusto escribió:
Pufff si hay algun rasgos es algo meramente anecdotico (alguno mas moreno y poco mas), pero lo que es parecerse a los arabes poco, poco.

Cierto, hay que recordar que la inmensísima mayoría de habitantes de Al-Andalus eran cristianos conversos y por tanto de etnia romana. Incluso doscientos años antes, cuando llegaron los visigodos, seguían siendo minoría: se calcula la presencia de 300.000 visigodos sobre unos 7 millones de hispanorromanos latinos.


Salu2!

Diskover escribió:
No has pillado el concepto, creo que lo he expresado bastante bien, dejemos la demagogia en la taza del water, la gracia esta en que esos inmigrantes de los que se quejan estos vecinos del barrio, compañeos, etc... ni siquiera son delincuentes. Simplemente son uno mas y la mayoria trabajan.

No se si pillas lo que te intento tratar de ver.

Creo que el primer concepto que o bien no entendéis o bien no queréis entender (me decanto por la segunda opción), es que uno no puede entrar en un país de manera ilegal y luego pretender tener derechos o que se respeten las leyes.

No my friend, así no funciona la película. Primero sigue los cauces legales para entrar en un país y luego, una vez adecuado a lo que hay, pide respeto y todo lo que quieras.

¿O es que tú cuando quieres una hipoteca vas al banco y a punta de pistola lo pides?. Eso sí de buen rollo, con talante...ains.

Hell Perraka escribió:
Creo que el primer concepto que o bien no entendéis o bien no queréis entender (me decanto por la segunda opción), es que uno no puede entrar en un país de manera ilegal y luego pretender tener derechos o que se respeten las leyes.

No my friend, así no funciona la película. Primero sigue los cauces legales para entrar en un país y luego, una vez adecuado a lo que hay, pide respeto y todo lo que quieras.

Muy cierto: el principio básico para gozar de unos derechos es tener unos deberes, y recordemos que el deber primero de todo ciudadano sea del Estado que sea es respetar las leyes.

Hell Perraka tiene razón Diskover al matizar que los inmigrantes tienen derechos pero sólo si cumplen con la ley. No pueden exigir mucho cuando su misma presencia es ilegal, lo que sí pueden exigir es un trato justo y digno pero no gozar de los derechos que sí tiene un inmmigrante legal o un español.


Salu2!

Falkiño escribió:
Muy cierto: el principio básico para gozar de unos derechos es tener unos deberes, y recordemos que el deber primero de todo ciudadano sea del Estado que sea es respetar las leyes.

Hell Perraka tiene razón Diskover al matizar que los inmigrantes tienen derechos pero sólo si cumplen con la ley. No pueden exigir mucho cuando su misma presencia es ilegal, lo que sí pueden exigir es un trato justo y digno pero no gozar de los derechos que sí tiene un inmmigrante legal o un español.


Salu2!

¡Aleluya!.

Yo solo digo que para mí el derecho de buscar una vida digna para uno mismo y su familia está por encima de leyes de inmigración y de fronteras. ¿Que alguien no está de acuerdo? Pues bueno, allá cada cual, no voy a dejar que eso afecte a mi criterio.
Ahora bien, yo pienso que actualmente no existe racismo en España, sino un clasismo que te cagas. Si viene Paulina Rubio, que canta como el culo pero está muy buena y tiene mucha pasta... no problem. Nadie le va a exigir ningún requisito para entrar en Europa. Shakira, una sudaca de ese malvado país donde solo existen narcotraficantes y terroristas... ningún problema, pase usted. Etoo, uno de esos negros desharrapados... se le pone la alfombra roja.

En cambio, ojo, que ni se acerque ningún mexicano, colombiano o africano que sea panadero, ebanista o esté en el paro y sin un puto duro, que ese va a tener que entrar a nado, esquivando patrullas de inmigración y con el certero futuro de acabar siendo explotados por cuatro perras (que mucho se dice de que los inmigrantes tiran por los suelos los sueldos pero poco que se raja de los empresarios sin escrúpulos que son quienes cada vez sueltan menos pasta y se lanzan en pendiente y sin frenos por el camino del capitalismo más salvaje y desbocado y que son los culpables de eso en primera instancia). Lo que nos pasa es que somos pequeño-burgueses que hemos olvidado, porque no lo hemos vivido, lo que es pasar necesidad (y no, pasar necesidad no es quedarse sin vacaciones en verano porque no te llega para alquilar un apartamento en Torrevieja durante una semana).

Luego se ha empezado a mencionar a los violadores, asesinos, etc., como si yo hubiera propuesto que se les deje hacer a su antojo. Evidentemente hay unas reglas de convivencia muy elementales sin las cuales no es posible coexistir, yo en ningún momento he defendido la impunidad de los delincuentes, ¿que hay que revisar los antecedentes penales de todos los que quieran entrar? Bien, estoy conforme, pero todos sabemos que son miles los inmigrantes que son detenidos y deportados sin haber cometido delito alguno, salvo el de carecer de visado o de permiso de residencia. El que una ley, o dos, o veinte me parezcan injustas no implica que piense que todas lo sean, ni que quiera que gobierne el caos.

Hace once años se puso en marcha un plan para que los países industrializados aportasen el 0'7% de su producto interior bruto a las naciones menos desarrolladas. Once años después, no hay un solo gobierno occidental que haya cumplido con sus promesas. De haberlo hecho (ojo, estamos hablando de un miserable 0'7% de reducción de nuestra calidad de vida), muchas deficiencias en esos países se habrían subsanado y no habría tanta gente obligada (sí, obligada, porque no vienen por gusto, no es plato de gusto para nadie dejar familia, amigos, cultura, idioma y desplazarse a un lugar hostil y extraño) a emigrar. No digo que esa pequeñez del 0'7% habría impedido los flujos migratorios, pero seguramente estos no habrían sido tan exagerados.

Y si en vez del 0'7% se habría dado el 7%, entonces sí que hablar de inmigración a día de hoy podría ser una cuestión de ciencia-ficción. Nosotros viviríamos al 93% de nuestras posibilidades, lo cual creo que no está tan mal, y ellos VIVIRÍAN, lo que no es moco de pavo, en sus lugares de origen.

Que conste que yo estoy contra la emigración, y lo estoy porque la emigración no es turismo de placer, es el síntoma de un grave problema que afecta a muchos millones de seres humanos y les empuja a ella, con graves consecuencias para sus lugares de origen (se van los más jóvenes, preparados y valiosos, con lo que las posibilidades de sus países de prosperar se reducen drásticamente) y también para los lugares de acogida, como creación de ghettos, explotación, choques culturales y, sí, voy a decirlo, aumento de la criminalidad, unos porque la única cultura que han conocido toda su vida ha sido la de la violencia y otros porque su situación es tan desesperada que no les queda otro remedio que lanzarse al top manta, la prostitución o lo que sea.

La emigración es una lacra universal, tanto para unos como para otros, pero como nunca hemos querido afrontar los problemas del planeta de una forma global y poner los medios para solucionarlos, sino que solo hemos pensado en nosotros mismos, en ser cada vez más ricos, en vivir cada vez mejor sin importarnos lo que le pasase al vecino, pues al final hay lo que hay, que en seis años tienes dos millones de extranjeros en tus calles buscándose la vida como pueden.
Y creo que están en su perfecto derecho. Y creo también que la convivencia no será fácil, tanto por una buena dosis de intolerancia de los autóctonos como por el desprecio por la integración e incultura en muchos casos de los otros (y entre estos dos grupos, poned todas las excepciones que querais, que las hay y no son pocas). Creo que es tarde para parar el fenómeno, se estuvo a tiempo y no se quiso remediar, ahora es como intentar parar un tsunami con un paraguas, así que habrá que apañárselas como podamos, aceptar que cada vez habrá más inmigrantes y sacar lo positivo que pueda haber en ello. ¿Habrá problemas y dificultades?
Por supuesto, ya los está habiendo. Ahora, de ahí al fin del mundo va un cacho largo.

Por si cabe alguna duda, no estoy a favor de las violaciones, ni asesinatos, ni atracos, ni latin kings, ni ñetas, ni de la ablación del clítoris, ni del fanatismo islámico, ni de las lapidaciones. Que se persigan y se castiguen, como debe ser, con rigor pero también con proporcionalidad. Lo digo porque parece que si dices que estás a favor de que la circulación humana en todo el planeta sea libre algunos ya te tachan de querer importar la ablación a Europa, en un alarde de ingeniería gastronómica que consigue mezclar la velocidad con el tocino.

Ala, ahora ya teneis otro ladrillo para la colección. Si seguís dándome conversación, en un par de semanas podreis construiros vuestro propio adosado . Con la próxima entrega ofreceré unos rodapiés y unas molduras de escayola para el techo.

A ver, nadie puede negar lo que tu dices pero es una idea utopica. En la realidad tu sabes de sobra que aqui no puede venir el que quiera y como quiera porque el estado de "bienestar" tiene unos limites, los recursos no son ilimitados.

La inmigración esta haciendo de españa, una nacion fuerte en sentido economico. Al haber mas gente, se necesita mas comida, mas casas mas coches y mas de todo, también mas trabajo. Lo que estoy de acuerdo es si el inmigrante fiene a fastidiar que si banditas peleas hurtos y demas a su casa, nada de ir a la carcel,voleto pa casa, y que no pueda volver nunca mas

Det_W.Somerset escribió:De los moros tenemos 800 años que estuvieron en la península, te parece poco?

Digamos que no pasaron prácticamente mujeres, por lo que las mezclas que se hicieran no pueden estar mas diluidas actualmente, por eso lo decía.

Coño, tan ignorante no soy!

No van a dejar que venga el que quiera y como quiera, pero tampoco se puede impedir que venga el que pueda y como pueda, me da lo mismo si es cruzando los pirineos a pie o en coche, que es tan fácil como andar una docena de kilómetros monte a través, en patera, entrando como turistas y "olvidándosete" volver a tu país o como sea. Y como no se pueden poner puertas al campo, por cada inmigrante expulsado entrarán veinte, hasta que pierdan el interés en venir por lo que sea, así se pongan muros, helicópteros y lo que haga falta.

Quiero decir, que al margen de lo que nos gustaría a unos o a otros, a día de hoy, tan utopía es pretender despertarnos en un mundo justo y equitativo como en uno donde los inmigrantes no aumenten a un ritmo implacable.

Así que quejarse de que el barrio se ha llenado de rumanos puede servir como desahogo, pero ni van a desaparecer de las calles ni va a tener ningún efecto práctico. La pregunta es, ¿y ahora qué hacemos? Ni echarlos ni impedirles entrar va a funcionar, tardarán más o menos, lo tendrán que intentar una vez o cuarenta, pero los que no se ahoguen en el mar o mueran en las vallas de Melilla (y esto daría para otro hilo larguísimo), al final entrarán.

Mirándolo desde un punto de vista puramente egoísta, se llegará a un punto, en el que todavía no estamos, en que nos cueste más esfuerzo y dinero las políticas de integración y los medios materiales y humanos para controlar los flujos migratorios, amén de las consecuencias perniciosas de los mismos en forma de aumento del paro o lo que sea, que tomarse en serio el ayudar a los países tercermundistas a salir de su miseria, y creo que llegado a ese punto el mundo desarrollado, obligado por las circunstancias, entonces sí que tendrá que hacer lo que no quiso hacer en su momento de buen grado, que es establecer políticas eficaces de ayudas económicas, materiales y humanas en los países más desfavorecidos para evitar que las emigraciones continúen desenfrenadamente hasta colapsar las naciones ricas. Lo harán por una mera cuestión de supervivencia, exactamente el mismo motivo por el que surgió la emigración.
Al final creo que todo tiende a buscar su equilibrio natural, y cuando la balanza está demasiado inclinada hacia un lado (como ahora, donde el 20% de la población controlamos el 80% de los recursos del planeta), espontáneamente surge un fenómeno que empuja desde el lado contrario hasta que los dos platillos quedan igualados.

Yo estoy convencido de que la emigración es imposible atajarla en los lugares de destino y lo que hay que atacar es la raíz, que se encuentra en la miseria de los países de origen. Y también creo firmemente que, hasta que no nos convezcamos de ello y lo tomemos en serio y pongamos los medios para solucionarlo, lo realmente iluso es pensar que subir dos metros más la valla va a solucionar absolutamente nada, así que cuanto antes nos pongamos manos a la obra, antes acabará este fenómeno que, si para nosotros trae molestias (y beneficios también, no lo olvidemos), para los emigrantes es muchísimo peor, dejándose muchos de ellos incluso el pellejo en el camino. Al final, de grado o por fuerza, tendremos que ser solidarios por cojones, si no queremos que todo esto nos desborde.
Espero acertar en mis predicciones, y que en un futuro los que hoy han venido como inmigrantes en condiciones penosas en un futuro puedan venir como turistas, que es como a mí realmente me gustaría que vinieran.

Bueno, y después de unas parrafadas infumables, resulta que aún no he dicho nada respecto al "presidente moro". Y mi opinión es que es una chorrada como un piano. Para mí, mientras respete los derechos civiles de que gozamos a día de hoy (que son claramente mejorables también), por mí como si el presidente es una marciana gay.

P.D.: Lo prometido es deuda.

en hilos como este se demuestra que buenos son todos los moderadores, -o mejor dicho- que buenos son los que moderan esta clase de hilos.. me encanta el titulo del hilo, me encanta el racismo que se respira por las 4esquinas en algunas opiniones, que bien lo estas haciendo

Garru escribió:La inmigración esta haciendo de españa, una nacion fuerte en sentido economico. Al haber mas gente, se necesita mas comida, mas casas mas coches y mas de todo, también mas trabajo. Lo que estoy de acuerdo es si el inmigrante fiene a fastidiar que si banditas peleas hurtos y demas a su casa, nada de ir a la carcel,voleto pa casa, y que no pueda volver nunca mas

Hey garru por ay va inmigracion por ti.(bromeando)

A ver lo q tardamos en tener un presidente moro... esto es pa fliparlo..

Esto quedaria mejor en foros tipo "infonacional" y mierdas varias.
Voto por cerrarlo.

Ya está durando demasiado esto abierto.

Me abstengo de hacer comentarios

Hell Perraka escribió:
Que sí, que sí, que es fascismo. ¿Para qué queremos las leyes?, eliminemos TODAS las leyes, pues son un rasgo de fascismo. Eso sí, con ellas luego no te quejes si en tu casa vienen a darte una patada en el culo para quedarse en tu espacio. Total, la gente tiene derecho a estar donde quiera, ¿no?. Lo siento libertario de los pueblos, el derecho a defender las fronteras es algo consustancial a cada sociedad. De no ser así, ¿para qué coño vivimos aquí?, pues nada todos al mar, ¿verdad?.

las leyes no son sinonimo de fascismo, pero para mi si lo son las leyes que no respetan los derechos de una persona, a ver, por mucho estado de derecho, mucha ley, mucha frontera, el ser humano funciona como animales, porque en esencia eso somos. Si se necesita emigrar, se va a hacer.. es asi y asi esta siendo, para muchos lo que hay que hacer es bloquearlos hecharlos( aunque se les devuelva a los marroquis y estos los abandonen a su suerte en el desierto). No estoy defendiendo una postura libertaria sino mas humana que otra cosa. Algunos no saben lo que son, ciudadanos del mundo, antes que españoles.

Hell Perraka escribió:Toc, toc, InaD tengo una mala noticia. Tú vives en una nación. ¿Tanto te disgusta?. Pues mira, precisamente porque vives en una nación, con un territorio, con unas leyes y este tipo de pamplinas que algunos parecen odiar tanto, tienes derechos a la par de obligaciones. Evidentemente no podemos llevar esta idea al extremo, porque caeríamos en las garras del despotismo en su varidad de formas, fascismo, comunismo, etc; pero de ahí a relativizar su significado, cosa que hoy por hoy está muy de moda entre el gafapastismo, dista un mundo.

por algo einstein dijo:
El nacionalismo es una enfermedad infantil. Es el sarampión de la humanidad.

una nacion no es mas que una venda, una supuesta identidad, una empresa que compite con las demas.

Porcierto, dejar de insinuarme gagapastista porque yo no os llamo fachas aunque lo seays( solo cosas mas evidentes, como razistas encubiertos por una supuesta honestidad de cifras y de razon, que solo encubre vuestra intolerancia)

Hell Perraka escribió:Sí claro, tú tienes una moral dignísima. Había una frase de Gorddon Libby muy graciosa: "Progre es el que se siente en deuda con el prójimo y que propone saldar esa deuda con tu dinero". Es decir, tú tienes una moral muy digna, a ti te dan lo mismo la fronteras, las leyes, te la refanfinfla, porque son todo expresiones horribles de opresión, y acto seguido tu dignísima moral te arrastra hacia las maravillosas sendas de la tolerancia, el respeto, la bondad y la generosidad. Pero claro, te olvidas que todo eso, sin una estructura donde se asienta la sociedad no sólo no tiene sentido, sino que es inviable.

que es lo primero? ver la opresion, o ser digno moralmente y ser tolerante bondados y respetar a los demas?, la estructura donde se asienta el estado no es de ormigon, y es deformable.

Hell Perraka escribió:Discurre y procesa un poquito mejor las cosas, ¿de veras crees que los demás no somos generosos?...

Me parece que no la verdad. Almenos no lo suficiente( ni siquiera yo lo soy obviamente, cada uno hace lo que esta en su mano y no es suficiente, pero de verdad te parece tan horrible comprender la situacion de los inmigrantes y comprender que necesitan ayuda o como minimo comprension, porque vienen a ganarse la vida no a otra cosa).

Hell Perraka escribió:Pues como sigamos por los derroteros de Francia no estaría yo tan seguro.

en francia trataron a los inmigrantes como los estamos tratando los españoles, con vuestra actitud no te preocupes que acabaremos asi, tu desprecialos, que se junten en grupos, que pasen decadas, y ya tienes una francia en españa.
Porcierto, los españoles, tambien nos juntabamos cuando emigrabamos( Es de comedia los que dicen que eso lo hacen los extranjeros pero que los españoles no lo hizimos)

Hell Perraka escribió:zzzzz otra vez con el imperio. Joder...ahora va a resultar que nuestro mayor problema es adoptar costumbres anglosajones...

El mayor no se, pero recuerda que en eeuu existe la cultura de yo mi vida mis cosas mis logros y lo demas da igual.

Hell Perraka escribió:Pues a mí me sigue preocupando que toda esa gente "viaje" para entrar en un territorio de manera ilegal, mira tú.

Ami sin embargo me parece una lucha casi sobrenatural sobretodo por parte de los africanos.

malgusto escribió:A ver, nadie puede negar lo que tu dices pero es una idea utopica. En la realidad tu sabes de sobra que aqui no puede venir el que quiera y como quiera porque el estado de "bienestar" tiene unos limites, los recursos no son ilimitados.

no es utopico para nada, tal vez utopico sea que se haga, porque a nadie le da la gana empezando por los gobiernos y acabando por los ciudadanos.
Los recursos tampoco son ilimitados en africa, y bien que nos aprobechamos de su situacion comprandoles m. primas tiradas de precio( el principal problema de desarrollo en africa esque eeuu y europa sobretodo no estarian por encima y no podrian imponer economicamente lo que imponen ahora).


Señores, somos personas antes que españoles, somos ciudadanos del mundo antes que españoles, y el que no entienda que ellos son personas y ciudadanos del mundo antes que inmigrantes... subconscientemente almenos es un fascista.
No se puede negar a las personas una vida digna.

InaD escribió:las leyes no son sinonimo de fascismo, pero para mi si lo son las leyes que no respetan los derechos de una persona, a ver, por mucho estado de derecho, mucha ley, mucha frontera, el ser humano funciona como animales, porque en esencia eso somos. Si se necesita emigrar, se va a hacer.. es asi y asi esta siendo, para muchos lo que hay que hacer es bloquearlos hecharlos( aunque se les devuelva a los marroquis y estos los abandonen a su suerte en el desierto). No estoy defendiendo una postura libertaria sino mas humana que otra cosa. Algunos no saben lo que son, ciudadanos del mundo, antes que españoles.

Sí, sobre el papel estoy de acuerdo. Pero en la práctica, ¿es ésto factible? ¿Es admisible abrir de par en par las puertas a, por ejemplo, el 75% de los marroquíes de entre 16 y 30 años (creo que la estadística era algo por el estilo) que dicen querer emigrar a España?

Porque colegas, enseguida damos por sentado que todos los inmigrantes son víctimas necesitadas. Algunos lo son, claro, pero (yo diría que) la mayoría vienen para llevar un nivel de vida europeo, porque no están satisfechos con lo que hay en su país. Y ahí ya entramos en terreno pantanoso, porque no es una cuestión de necesidad justificable, es una búsqueda de bienestar discutiblemente prescindible. Ahí ya no hay derecho humano que valga.

Porque dime, ¿es factible ayudar al tercer mundo a base de acoger a todo el que quiera huir de él? Te remito a los ladrillos (:)) de katxan: ¿qué favor le haces a un país al que estas diciendo a sus habitantes que abandonen el barco, que se hunde, y que se vengan aquí, que se está mejor? Puede parecer cruel, pero a la larga creo que lo que hace falta es que un país se levante a sí mismo, que su gente trabaje por sacarlo adelante. Sin trabas y con ayudas, mejor, pero no dejando exclusivamente en manos del "malvadísimo" primer mundo la tarea de equiparar los niveles de riqueza. La condescendencia en este sentido sólo lleva a hacer de ese pueblo algo débil y dependiente.

esta claro que la solucion esta en que sus paises se desarrollen, pero como ya he dicho a los europeos no nos interesa, de ahi que los politicos prefieran la inmigracion ha hacer algo con sus respectivos paises.
lo de que no estan tan mal supongo que eso seran algunos pero vamos ami el que se patea africa para llegar hasta aqui vale mas que muchos.

Zhul escribió:Porque dime, ¿es factible ayudar al tercer mundo a base de acoger a todo el que quiera huir de él? Te remito a los ladrillos (:)) de katxan: ¿qué favor le haces a un país al que estas diciendo a sus habitantes que abandonen el barco, que se hunde, y que se vengan aquí, que se está mejor? Puede parecer cruel, pero a la larga creo que lo que hace falta es que un país se levante a sí mismo, que su gente trabaje por sacarlo adelante. Sin trabas y con ayudas, mejor, pero no dejando exclusivamente en manos del "malvadísimo" primer mundo la tarea de equiparar los niveles de riqueza. La condescendencia en este sentido sólo lleva a hacer de ese pueblo algo débil y dependiente.

Totalmente de acuerdo, mucha gente tiene ese sentimiento de culpa de ser del malvado y opresor primer mundo (que evidentemente algo de cierto tiene) y que directamente ni se comenta el grado de culpa de esos paises. Hasta que punto es culpa suya tambien? Francamente, tambien tienen muchisima culpa de todo .

Ademas, por mas que muchos quieran no se puede acoger al que venga, por varias razones...

- No se puede reventar el mercado laboral, vamos, no se puede si queremos que esto siga funcionando bien. Si nos lo cargamos pasamos a ser pobres como ellos y ni se les ayuda y nosotros a la mierda.
- Los recursos del estado se saturan, colapsan y se van al garete. Aqui puede venir el que quiera pero el estado no pone mas medios y el que pueda se aprovecha.
- En muchas ocasiones hay choques culturales evidentes que solo traen problema. Pocas ganas de integrarse por algunas partes, el donde fueras haz lo que vieras brilla por su ausencia.
- Delincuencia... Esto ya no tenemos ni que comentarlo porque es brutal.
- Entra quien quiere, como quiere y sin saber absolutamente nada de esa persona. Despues pasa lo que pasa, no tienes ni idea quien entra, si es un sicopata (como ya se han dado algunos casos aqui mismo) o el tio mas honrado del mundo (ya ni entramos en enfermedades y temas asi). Ademas, en muchas ocasiones hay distintas escalas de valores donde cosas que aqui no son comunes (o no deberian serlo) para ellos es lo mas normal del mundo (hay de todo, como en botica).
- Por mas que queramos aqui no cabe Africa, Sudamerica, etc...
- Etc... Etc...

esta claro que la solucion esta en que sus paises se desarrollen, pero como ya he dicho a los europeos no nos interesa, de ahi que los politicos prefieran la inmigracion ha hacer algo con sus respectivos paises.

Totalmente de acuerdo, tendrian que ponerse las pilas para ayudar a esos paises. Pero por su parte tambien tiene que haber buenas intenciones, cuantos años se lleva mandando dinero a Africa y la cosa parece que va de mal en peor? Hay un problema de base.

De todos modos se puede ayudar hasta cierto punto, hace tiempo veia un reportaje sobre Africa y salian ministros y presidentes de muchos paises de aquella zona echandole las culpas directamente a Europa porque nos le dejaban meter sus productos. A ver, y? Que pretenden que hagan? Que nos carguemos nuestros paises por ayudarles? Tambien hay un grado bastante grande de victimismo y hasta cierto punto caradura en ese aspecto, uno no puede echarle las culpas de su desgracia al vecino porque no le compra algo, ademas, un pais siempre tiene que ayudarse primero a si mismo.

Si en Francia no ha pasado, donde hay muchos más árabes q en España, dudo q vaya a ocurrir aquí. Llegará el día en el q ocurrirá, pero será dentro de varias décadas.

Por otra parte, estoy de acuerdo con lo q alguien ya ha dicho ya: mientras fuese un político decente y un buen dirigente, me daría igual su raza o profesión religiosa.

InaD escribió:lo de que no estan tan mal supongo que eso seran algunos pero vamos ami el que se patea africa para llegar hasta aqui vale mas que muchos.

Los subsaharianos que saltan las alambradas de Melilla o los tripulantes de pateras y cayucos son un porcentaje mínimo de la inmigración que nos llega. Yo hablo de la otra mayoría que no sale en las noticias porque no vive las mismas calamidades.

De todas formas está empezando a hacerse patente que la cosa no da mucho más de sí, cuando los centros de acogida hace tiempo que se han colapsado, cuando a esos inmigrantes se les tiene que echar a la calle y pasan a dormir al raso, porque vienen con lo puesto, sin un plan. Aquí tampoco lo tenemos.

InaD escribió:las leyes no son sinonimo de fascismo, pero para mi si lo son las leyes que no respetan los derechos de una persona, a ver, por mucho estado de derecho, mucha ley, mucha frontera, el ser humano funciona como animales, porque en esencia eso somos. Si se necesita emigrar, se va a hacer.. es asi y asi esta siendo, para muchos lo que hay que hacer es bloquearlos hecharlos( aunque se les devuelva a los marroquis y estos los abandonen a su suerte en el desierto). No estoy defendiendo una postura libertaria sino mas humana que otra cosa. Algunos no saben lo que son, ciudadanos del mundo, antes que españoles.

No somos animales, no al menos como lo estás pintando. Somos humanos, y como tales hemos generado una forma de vida basada en la sociedad, en la cultura, en las leyes, etc. Cosas que se han ido desarrollando a lo largo de los siglos, unas veces con acierto, otras tantas que no; no puedes llegar tú ahora y echarlo todo por tierra porque claro, te parece horribles formas de opresión.

Todo lo que te rodea, te guste o no, se basa en lo mismo que desprecias una y otra vez en base a ideales que dudo sinceramente creas a pies juntillas. Piensas que te los crees, porque como veo a lo largo de tus post, y espero sinceramente que un día te bajes de la burra. Quizás lo hagas de manera paulatina, tal vez dándote la gran hostia o tal vez nunca, pero no por experiencia, que la tendrás, sino por simple y estúpido orgullo.

InaD escribió:por algo einstein dijo:
El nacionalismo es una enfermedad infantil. Es el sarampión de la humanidad.

Curioso que Einstein dijera eso, pacifista empedernido que tuvo a bien ceder sus investigaciones en pro del arma más mortífera que jamás ha creado el hombre: la bomba atómica. Le dolió en el alma hacerlo, pero en buena parte lo hizo porque había otra amenaza para él mucho mayor, el nazismo, cuya presencia amenazaba la forma de vida, los estados y las sociedades del planeta en los años 30 y 40.

Qué irónico es a veces el destino...

InaD escribió:una nacion no es mas que una venda, una supuesta identidad, una empresa que compite con las demas.

¿Una nación es como una empresa?. Luego no vayas por ahí acusando a los demás de pensamiento estrecho o de simplificar las cosas.

InaD escribió:Porcierto, dejar de insinuarme gagapastista porque yo no os llamo fachas aunque lo seays( solo cosas mas evidentes, como razistas encubiertos por una supuesta honestidad de cifras y de razon, que solo encubre vuestra intolerancia)

Pues nah macho, te lo has ganado a pulso. Eres un gafapastas y progre de salón.

Si las cifras no te gustan, es tu problema.

InaD escribió:que es lo primero? ver la opresion, o ser digno moralmente y ser tolerante bondados y respetar a los demas?, la estructura donde se asienta el estado no es de ormigon, y es deformable.

Ser tolerante no es ser gilipollas, es empezar sabiendo lo que hay y las consecuencias de las decisiones. A eso se le llamar ser responsable, pero no, esa palabra hace mucho que dejó de tener vigencia, lo que mola es pensar que todo se "deforma" de buen rollito y a tomar por culo.

InaD escribió:Me parece que no la verdad. Almenos no lo suficiente( ni siquiera yo lo soy obviamente, cada uno hace lo que esta en su mano y no es suficiente, pero de verdad te parece tan horrible comprender la situacion de los inmigrantes y comprender que necesitan ayuda o como minimo comprension, porque vienen a ganarse la vida no a otra cosa).

Si a mí me parece muy bien, no sé cuántas veces lo tendré que repetir, pero en fin, una vez más, SI QUIEREN VENIR QUE SIGAN LOS CAUCES LEGALES COMO TODO HIJO DE VECINO.

InaD escribió:en francia trataron a los inmigrantes como los estamos tratando los españoles, con vuestra actitud no te preocupes que acabaremos asi, tu desprecialos, que se junten en grupos, que pasen decadas, y ya tienes una francia en españa.
Porcierto, los españoles, tambien nos juntabamos cuando emigrabamos( Es de comedia los que dicen que eso lo hacen los extranjeros pero que los españoles no lo hizimos)

Esto me parece la mayor excusa de todo este tema. En cierta forma me recuerda mucho a los que tratan de justificar o al menos de entender el terrorismo. "No mire, es que yo me siento muy oprimido, le voy a poner una bomba pero la culpa es suya". En Francia llevan ya unas generaciones, ya hay franceses de segunda o tercera generación, ¿cuánto se van a estar quejando?. ¿Dos, tres, cuatro generaciones más?. Claro, la culpa de lo guettos donde prácticamente no puede entrar la policía, de las manifestaciones para exigir reconocimiento de "derechos" musulmanes, en uno de los estados más laicos de Europa, TODA la culpa es de los malditos franceses intolerantes. También lo es que en ciertas regiones o municipios típicamente de izquierdas hayan cambiando su voto a la extrema derecha, ¡en Francia!.

Sí señor, la culpa es siempre de los demás. De los que no quieren integrarse, de los que se juntan en grupos, en bandas y en barrios, de los que desprecian el lugar al que llegan (muchas veces por la fuerza), de todos ellos NUNCA es la culpa. Son los pobrecitos, y con esa apestosa mentira a seguir tragando.

InaD escribió:no es utopico para nada, tal vez utopico sea que se haga, porque a nadie le da la gana empezando por los gobiernos y acabando por los ciudadanos.

La necesidad de ayuda hacia los países emisores no le concede un derecho divino o moral a sus ciudadanos a reclamar por la fuerza tales ayudas.Si quieres lo entiendes y si no, también.

InaD escribió:Los recursos tampoco son ilimitados en africa, y bien que nos aprobechamos de su situacion comprandoles m. primas tiradas de precio( el principal problema de desarrollo en africa esque eeuu y europa sobretodo no estarian por encima y no podrian imponer economicamente lo que imponen ahora).

Pues muy bien, se negocia, se pide, pero no se invade.

InaD escribió:Señores, somos personas antes que españoles, somos ciudadanos del mundo antes que españoles, y el que no entienda que ellos son personas y ciudadanos del mundo antes que inmigrantes... subconscientemente almenos es un fascista.
No se puede negar a las personas una vida digna.

Lo siento, yo vivo en España, eso del "ciudadano del mundo" me ha parecido siempre una gilipollez tanto en cuanto que es aquí donde he nacido, donde tengo mis derechos y deberes; todo ello asentado en una sociedad, en unas bases que ha costado mucho levantar como para que se vayan a tomar por culo para que gente como tú se sienta mejor consigo misma o peor aún, "moralmente superior".

Y yo no le niego nada a nadie, el que quiera venir, repito una vez más, que siga los cauces legales marcados por este puto país que tanto odiáis. ¿Esto es fascista?. ¿A ver si el facha al final vas a ser tú con ese pensamiento tan sumamente sectario?.

Hell Perraka escribió:
No somos animales, no al menos como lo estás pintando. Somos humanos, y como tales hemos generado una forma de vida basada en la sociedad, en la cultura, en las leyes, etc. Cosas que se han ido desarrollando a lo largo de los siglos, unas veces con acierto, otras tantas que no; no puedes llegar tú ahora y echarlo todo por tierra porque claro, te parece horribles formas de opresión.

somos animales tenemos instinto animal a pesar de tener tambien cultura.

Hell Perraka escribió:Todo lo que te rodea, te guste o no, se basa en lo mismo que desprecias una y otra vez en base a ideales que dudo sinceramente creas a pies juntillas. Piensas que te los crees, porque como veo a lo largo de tus post, y espero sinceramente que un día te bajes de la burra. Quizás lo hagas de manera paulatina, tal vez dándote la gran hostia o tal vez nunca, pero no por experiencia, que la tendrás, sino por simple y estúpido orgullo.

te equivocas radicalmente, enrealidad yo miro cada cosa independientemente y soy muy autodidacta

Hell Perraka escribió:Curioso que Einstein dijera eso, pacifista empedernido que tuvo a bien ceder sus investigaciones en pro del arma más mortífera que jamás ha creado el hombre: la bomba atómica. Le dolió en el alma hacerlo, pero en buena parte lo hizo porque había otra amenaza para él mucho mayor, el nazismo, cuya presencia amenazaba la forma de vida, los estados y las sociedades del planeta en los años 30 y 40.
Qué irónico es a veces el destino...

lo se, y tambien se que se arrepintio por como la utilizaron los eeuu, pero, solo te lo comento para que veas lo que un genio como einstein pensaba del nacionalismo. Yo voy por su linea( no quiero decir que sea un genio mas bien pretendo decir que si lo dijese yo te reirias de mi, por eso cito a einstein para decir lo mismo)

hell perraka escribió:¿Una nación es como una empresa?. Luego no vayas por ahí acusando a los demás de pensamiento estrecho o de simplificar las cosas.

en el fondo es cierto, claro que esta simplificado, meditalo si no le ves sentido, cual es el objetivo de una nacion y cual es el de una empresa?

Hell Perraka escribió:Pues nah macho, te lo has ganado a pulso. Eres un gafapastas y progre de salón.

Si las cifras no te gustan, es tu problema.

me das el titulo?

Hell Perraka escribió:Ser tolerante no es ser gilipollas, es empezar sabiendo lo que hay y las consecuencias de las decisiones. A eso se le llamar ser responsable, pero no, esa palabra hace mucho que dejó de tener vigencia, lo que mola es pensar que todo se "deforma" de buen rollito y a tomar por culo.

no se puede ser tolerante con los intoleranes.., la tolerancia y la responsavilidad no estan relacionadas, una cosa es ser tolerante porque si no lo eres tendras que enfrentarte a unas consecuencias, y otra ser tolerante porque lo deseas.

Hell Perraka escribió:

Si a mí me parece muy bien, no sé cuántas veces lo tendré que repetir, pero en fin, una vez más, SI QUIEREN VENIR QUE SIGAN LOS CAUCES LEGALES COMO TODO HIJO DE VECINO.

crees que si pudiesen se jugarian la vida? lo que pasa que eso no esta al alcanze de todos, y no porque no este a tu alcanze dejas de ser persona no?

Hell Perraka escribió:
Esto me parece la mayor excusa de todo este tema. En cierta forma me recuerda mucho a los que tratan de justificar o al menos de entender el terrorismo. "No mire, es que yo me siento muy oprimido, le voy a poner una bomba pero la culpa es suya". En Francia llevan ya unas generaciones, ya hay franceses de segunda o tercera generación, ¿cuánto se van a estar quejando?. ¿Dos, tres, cuatro generaciones más?. Claro, la culpa de lo guettos donde prácticamente no puede entrar la policía, de las manifestaciones para exigir reconocimiento de "derechos" musulmanes, en uno de los estados más laicos de Europa, TODA la culpa es de los malditos franceses intolerantes. También lo es que en ciertas regiones o municipios típicamente de izquierdas hayan cambiando su voto a la extrema derecha, ¡en Francia!.

sera la mayor escusa pero tu sacaste el tema de francia, y terminas diciendo lo que siempre dices( que ami me hace gracia) de que los izquierdistas ahora votan a lepen ni mas ni menos.

Hell Perraka escribió:Sí señor, la culpa es siempre de los demás. De los que no quieren integrarse, de los que se juntan en grupos, en bandas y en barrios, de los que desprecian el lugar al que llegan (muchas veces por la fuerza), de todos ellos NUNCA es la culpa. Son los pobrecitos, y con esa apestosa mentira a seguir tragando.

es normal organizarse, sobretodo cuando te rodea la hostilidad, es lo que no entendeis.( y eso paso en los guetos de francia, que realmente son barrios para inmigrantes).
y los culpables, los delincuentes, dudo que esten en la calle, los que estan en la calle son los que no cometen delitos, y los que son despreciados.

Hell Perraka escribió:La necesidad de ayuda hacia los países emisores no le concede un derecho divino o moral a sus ciudadanos a reclamar por la fuerza tales ayudas.Si quieres lo entiendes y si no, también.

eso lo concede la colonizacion la implantacion de un sistema insostenible en africa y su posterior explotacion que dura a dia de hoy.

Hell Perraka escribió:Pues muy bien, se negocia, se pide, pero no se invade.

cuando te mueres de hambre no se negocia, se lucha.
y lo de que se invade.. hace unos años los nazis usaban ese termino para hablar de los inmigrantes, el termino invasion.

Hell Perraka escribió:Lo siento, yo vivo en España, eso del "ciudadano del mundo" me ha parecido siempre una gilipollez tanto en cuanto que es aquí donde he nacido, donde tengo mis derechos y deberes; todo ello asentado en una sociedad, en unas bases que ha costado mucho levantar como para que se vayan a tomar por culo para que gente como tú se sienta mejor consigo misma o peor aún, "moralmente superior".

cuando te des cuenta de que españa es un grupo, una union, y mas que nada economica, o mejor dicho, cuando españa se vaya al garete, entonces igual entiendas el concepto de ciudadano del mundo, porque ademas.. yo he nacido en españa si.. pero españa esta en el mundo.

Hell Perraka escribió:Y yo no le niego nada a nadie, el que quiera venir, repito una vez más, que siga los cauces legales marcados por este puto país que tanto odiáis. ¿Esto es fascista?. ¿A ver si el facha al final vas a ser tú con ese pensamiento tan sumamente sectario?.

los fachas son de derechas, y pensamiento sectario chungo
tu no niegas a nadie, el que quiera venir que use los cuaces legales,
tu mismo te contradices, porque los cauces legales limitan la inmigracion( y siempre es mas facil para un rico que para un pobre casualmente).


ahora no tengo mucho tiempo de pararme a escribir y replicarte en condiciones la verdad, pero como han dicho por ahi el problema esque somos unos clasistas, y yo me incluyo porque asi nos han educado, simplemente estamos corruptos, por defender lo nuestro nos da igual que se quede a la puerta gente muriendose de hambre, o que paises africanos nos vendan comida, cuando tienen hambrunas, nos da igual todo solo queremos tener contenta a la novia a la familia y ya nos creemos hipersolidarios, solo creemos en nuestro mundo clasista que esta cimentado en muertos, y que en sus bases hay paises enteros luchando por sobrevivir, nos da igual, y no solo nos da igual sino que el hijoputa, el ladron, y el vago es el otro.
enfins..

Mmm creo que en este hilo ya está todo dicho, debería ser cerrado.


Salu2!

InaD escribió: soy muy autodidacta

Aaah, esto explica muchas cosas

Fuera coñas, vives en un mundo ideal. Saluda a Aladdin pero espero que cuando bajes de la alfombra no te hagas mucho daño.

Saludos

Z_Type escribió:
Aaah, esto explica muchas cosas

Fuera coñas, vives en un mundo ideal. Saluda a Aladdin pero espero que cuando bajes de la alfombra no te hagas mucho daño.

Saludos

la verdad que en este mensaje ultimo respondi por responder pero bueno , es mas crei que habia borrao eso porque no venia a cuento, pero bueno si que lo soy, pero con eso me refiero a que mis puntos de vista son muy mios, yo cojo de todos laos lo que para mi es mas justo, pero tampoco me cego, solo que hay cosas en las que no se me puede convencer( como que es normal un hilo como este, donde parece que os ofende la idea de un presidente moro, y mil cosas.. como oir que el psoe ayuda a los inmigrantes porque les dan votos.. si no pueden votar..)
enfin a seguir estudiando que voy de culo para este examen

me limito a dos conceptos
no tolerancia con el intolerante.
ninguna persona es ilegal.

y tambien, prefiero decir fantasias pero oponerme al razismo( y al fascismo que va como caballo de troya en el)sea donde sea que al menos no se llebe la voz cantante

He leído las réplicas de Inad y después de varias reflexiones, que han venido a ocupar 2 minutos a lo sumo, se extraen las siguientes conclusiones:

1 - Nadie es ilegal, por lo tanto que venga todo quisqui a "Epaña". Ah, y las leyes, buagh papel mojado. Ya sabéis muchachos, abajo las normas. Olvidaros de pagar letras, facturas, de ir al banco, de ir a trabajar, de cumplir las normas de tráfico. Qué liberado me siento...

2 - Todo el que no opine como InaD es un facha, y como él es muy tolerante resulta radicalmente intolerante con todo aquel que no trague con la inmigración ilegal. ¡Sí señor!.

Y volviendo al post, me resulta un tanto inexplicable que haya tantas menciones y tantos post en contra de la religión católica y la Iglesia, cosa que bueno, en algunas cosas podré estar más o menos de acuerdo, pero en cambio esas mismas personas tenga tanta compresión con el Islam. Es un fenómeno inquietante, ¿no se suponía que había que estar en contra de la religión?. Ah ya, en contra de la religión católica....como no terminamos nunca la frase...

Hell Perraka escribió:He leído las réplicas de Inad y después de varias reflexiones, que han venido a ocupar 2 minutos a lo sumo, se extraen las siguientes conclusiones:

1 - Nadie es ilegal, por lo tanto que venga todo quisqui a "Epaña". Ah, y las leyes, buagh papel mojado. Ya sabéis muchachos, abajo las normas. Olvidaros de pagar letras, facturas, de ir al banco, de ir a trabajar, de cumplir las normas de tráfico. Qué liberado me siento...

2 - Todo el que no opine como InaD es un facha, y como él es muy tolerante resulta radicalmente intolerante con todo aquel que no trague con la inmigración ilegal. ¡Sí señor!.

Y volviendo al post, me resulta un tanto inexplicable que haya tantas menciones y tantos post en contra de la religión católica y la Iglesia, cosa que bueno, en algunas cosas podré estar más o menos de acuerdo, pero en cambio esas mismas personas tenga tanta compresión con el Islam. Es un fenómeno inquietante, ¿no se suponía que había que estar en contra de la religión?. Ah ya, en contra de la religión católica....como no terminamos nunca la frase...

rapido respondo.
empiezo por abajo, debido a mi personalidad kaotica

la iglesia cristiana es con la que convivimos, no vamos a criticar lo que no vivimos, y solo nos muestra la tv, o vemos de lejos. Aqui se conoze de sobra el interes que hay en la iglesia, y lo que predica, totalmente opuesto a ese interes.

1. Ahi le has dado, ami si alguien se va a morir por culpa de una ley, por muy correcta que sea, y por mucho que haga funcionar aotras 3000 leyes que van detras, para mi la ley es papel mojado y se ha de luchar por esa vida.

2. perdona, facha no es el que no piensa como tu, facha es una persona de derechas, simplemente, y se le suele decir a las personas de derechas mas cerradas.
respecto a mi tolerancia, yo hablo en general, es de estupidos creer en la tolerancia pero tolerar a los intolerantes, o lo que es lo mismo,
ser tolerante con asesinos y demas, ser tolerante con quien quiere quitarle derechos a los demas, etc, me parece que es lo contrario a ser tolerante, es tolerar el abuso, y el abuso no tiene nada de tolerante. Portanto si eres tolerante, tienes que estar encontra de quien es intolerante por cojones, sino lo que eres se llama distinto, se llama conformismo.

me has dedicado dos minutos gracias jaja
oye no te chines hombre, que en el fondo nosotros no tenemos mucha relevancia tendriamos ke chinarnos con los de arriba.

ahora parto contento hacia mi examen deseame suerte ^^

pablosales escribió:A mi con tener un presidente honrado me basta

+1

InaD escribió:2. perdona, facha no es el que no piensa como tu, facha es una persona de derechas, simplemente, y se le suele decir a las personas de derechas mas cerradas.

No, lo siento, ser de derechas no es ser fachas, es pensar diferente a la izquierda. Si supierais lo que pienso yo de la izquierda

InaD escribió:rapido respondo.
empiezo por abajo, debido a mi personalidad kaotica

la iglesia cristiana es con la que convivimos, no vamos a criticar lo que no vivimos, y solo nos muestra la tv, o vemos de lejos. Aqui se conoze de sobra el interes que hay en la iglesia, y lo que predica, totalmente opuesto a ese interes.

1. Ahi le has dado, ami si alguien se va a morir por culpa de una ley, por muy correcta que sea, y por mucho que haga funcionar aotras 3000 leyes que van detras, para mi la ley es papel mojado y se ha de luchar por esa vida.

¿Sabes que si vendes el ordenador, tu casa y dejas de pagar la conexión a Internet podrías destinar todo ese dinero a salvar vidas en África?. Ayyyy Inad, Inad, a Dios rogando y con el mazo dando...cuánta razón tenía Gordon Liddy...

InaD escribió:2. perdona, facha no es el que no piensa como tu, facha es una persona de derechas, simplemente, y se le suele decir a las personas de derechas mas cerradas.

Falso, y no sólo falso, sino además injurioso. Facha es el término popular para designar a un fascista, ser de derechas no implica ser fascista, pues un fascista nunca respetará la existencia de un parlamento o de una democracia, sino en una dictadura aglutinada en un partido único; en cambio un partido de derechas, liberal o conservador de bases democráticas no podrá ser tildado de totalitario, al igual que un partido de izquierdas, regido por el mismo principio, no debería llamarse tampoco comunista. Puesto que el comunismo también promulga una dictadura, la del proletariado.

Esto es algo que la gente como tú no entiende, repetís como loritos las cuatro tonterías de rigor y así os va.

InaD escribió:respecto a mi tolerancia, yo hablo en general, es de estupidos creer en la tolerancia pero tolerar a los intolerantes, o lo que es lo mismo,
ser tolerante con asesinos y demas, ser tolerante con quien quiere quitarle derechos a los demas, etc, me parece que es lo contrario a ser tolerante, es tolerar el abuso, y el abuso no tiene nada de tolerante. Portanto si eres tolerante, tienes que estar encontra de quien es intolerante por cojones, sino lo que eres se llama distinto, se llama conformismo.

¿Dónde aparece el derecho de que alguien pueda entrar en una país extranjero, unas veces mintiendo sobre el objetivo de su visita (turista) y otras tantas entrando directamente a la fuerza?.

Me parece que ese "derecho" no consta en ninguna parte.

El abuso de las leyes, y de la moralina de 3 céntimos sí que debería ser intolerable. Si quieres te lo repito una vez más, tú no tienes derecho a hacer lo que te salga de los cojones, tienes derecho a hacer lo que te permiten las leyes, eso es libertad. ¿Te suena raro eh?. Bueno, espero que algún día lo entiendas.

Hell Perraka escribió:Si quieres te lo repito una vez más, tú no tienes derecho a hacer lo que te salga de los cojones, tienes derecho a hacer lo que te permiten las leyes, eso es libertad.

Eso lo que es es una idiotez. Con las dictaduras también hay leyes, y te permiten hacer cosas, pero la libertad brilla por su ausencia. La ley y la justicia no son en absoluto palabras sinónimas, es más, muchas veces el que la ley coincida con la justicia es una mera casualidad, no en vano es habitual el término "ley injusta".
Y cuando una ley se considera injusta, hay que luchar contra ella, no poner el culo en pompa. La ley la hacen los hombres, y los hombres son falibles, volubles y a menudo sirven a intereses bastardos.

katxan escribió:
Eso lo que es es una idiotez. Con las dictaduras también hay leyes, y te permiten hacer cosas, pero la libertad brilla por su ausencia. La ley y la justicia no son en absoluto palabras sinónimas, es más, muchas veces el que la ley coincida con la justicia es una mera casualidad, no en vano es habitual el término "ley injusta".
Y cuando una ley se considera injusta, hay que luchar contra ella, no poner el culo en pompa. La ley la hacen los hombres, y los hombres son falibles, volubles y a menudo sirven a intereses bastardos.

Evidentemente me refiero a un estado democrático, cuyas leyes se amolden a tales principios...

De igual manera que ti te parece justo, que vengan aquí cuantos inmigrantes gusten, porque sí, a mí no me parece justo que entren en este país sin ningún tipo de control y una vez aquí quieran ser tratados como ciudadanos de pleno derecho. No, no, si quieres un trato de acuerdo a derecho, primero CUMPLE LAS NORMAS.

a ver hell perraka yo ya he dicho que no soy dogmatico, si lo fuese tendria que vivir en el monte o me iria a cercanias de gibraltad a ayudar inmigrantes, tengo una vida en un sistema capitalista, no puedo negarlo, soy un capitalista mas, porque he sido educado y porque en el dia a dia es necesario serlo para sobrevivir.

Eso no quita, que nunca vaya a despreciar a un inmigrante por serlo, eso no quita que un fin de semana cuando todos se quedan con los inmigrantes y se mofan de ellos( los que andan vendiendo cosas, aqui es asi), pues yo salgo en su defensa, yo muevo mis pequeñas piezas, y aporto mi pequeñisimo grano de arena pudiendo aportar mucho mas, lo se.

Pero se que no serviria de mucho, se que tiene que ser una masa la que cambie las cosas no una sola persona, ahora me diras que puedo empezar yo, cierto, pero hay que tener claro como hacerlo, ademas yo tampoco creo que tu estes promoviendo tus ideas en todos los ambitos de tu vida( aunque son mas acordes al capitalismo que los mios eso no lo dudes).

Yo tengo mis influencias politicas, y aparte, mi vida personal, ayudo en la medida que no me jodo la vida, que que sabras tu si tengo buena o mala vida.

Y se que puedo estar errando en muchas cosas, intento solucionarlo, tengo mis virtudes y mis devilidades, soy humano.

Por pedir que los inmigrantes ilegales vivan dignamente soy gaspafista o como sea? porque no hago nada por ellos?
si hacer algo es ir i darles de comer no hago nada, aunque no descarto meterme en una ong sinceramente, pero manifestarse, intentar deslegetimar mentiras que lo unico que hacen es fomentar odio, posicionarse, ya es suficiente, que opinas que es mas facil, ¿interesarse por ellos, o pasar del tema? tu entras aqui porque temes que tus intereses se vean afectados por los inmigrantes, pero yo gustoso reduciria mi nivel de vida porque coman unos pocos mas, pero no solo yo, todos.

Porque si lo hago yo solo no serviria de nada, pero si los recursos, que hay, se repartiesen, si podrian comer, y seria hacer justicia.
Vamos, que a dia de hoy, cosas caduquen por no venderse, enved de darse a la gente que se muere de hambre dice mucho de la sociedad que defiendes.

Mirate la pesadilla de darwin, y tendras una prueba visual de como europa se lleba la poca comida que hay en africa, mientras se mueren de hambre( y los 4 que curran para las fabricas en relacion a la comida que va a africa, malcomen, los restos que quedan que no queremos en europa).

vamos es indignante, que nuestras naciones apoyen esas politicas, y nosotros encima digamos que es asi que que se le va a hacer, yo tendre muchos defectos pero tengo la esperanza en la humanidad, dices que no somos animales pero actuamos como ellos, crees que tiene esto mucho sentido? nos cargamos el planeta para seguir con este nivel de vida, y dejamos que se pudra comida en ved de darla por el bien del mercado,¿ que coño puede hacer una sola persona?

Yo apoyo mis causas pero no soy superman no puedo ir solucionando las cosas, lo que si puedo es hablar de ello, intentar que mas gente se de cuenta, y en el momento que puedo ayudar hacerlo.

Por desgracia, yo tambien vivo en el mismo pais que tu...
porcierto.. no me has deseado suerte

Hell Perraka escribió:¿Dónde aparece el derecho de que alguien pueda entrar en una país extranjero, unas veces mintiendo sobre el objetivo de su visita (turista) y otras tantas entrando directamente a la fuerza?.

Ese derecho, es el articulo primero de los ciudadanos del mundo.
derecho a buscarse la vida.

a ver esque, tu no entiendes, que los españoles haremos lo mismo?
tu no entiendes, que si los catrastofistas aciertan y el cambio climatico es tan brusco, emigraremos nosotros¿( igual si ves tu culo en peligro si lo vas pillando).

Yo no me identifico con el sistema capitalista y por desgracia vivo en el, pero, se que todo podria ir mejor si la relacion humana no se basase en el dinero.

Por algo los inmigrantes sin papeles son los mas pobres de los inmigrantes que vienen a luchar por su vida a este pais.

Pd: edito que se me olvidaba, un facha por mucho que digais no es un termino para llamar a gente de izquierdas, en españa un facha es un españolito, no tiene ni que ser de derechas aveces, asi siempre lo he oido emplear, simple y llanamente. Ahora si quereis decir que stalin es facha, franco entonces es un rojo.
Pd2: stalin de izquierdista no tenia nada.

Que sí Inad, que sí. Palabras, palabras y más palabras. Aborreces el capitalismo, pero qué bien se vive con un ordenador y escribiendo calentito en casa, ¿eh?. En fin, la hipocresía de siempre.

Todo país tiene derecho a defender sus fronteras, y hoy por hoy no tiene ni pies, ni cabeza, que por mar, por aire, y por tierra lleguen miles y miles de personas a quedarse aquí por la fuerza. No desde el punto de vista bélico o militar, sino mucho más silente e insaciable.

De verdad que siento el hambre en el mundo, la enfermedad, la pobreza; pero así no vamos a resolver el problema, va a ser otro detonante más para tensar relaciones entre las culturas. Y ten por seguro que si mi seguridad, o la de los míos está comprometida o perjudicada no pondré una sonrisa para seguir la moda de lo guay. Esto es insostenible, lo mires por donde lo mires, sobre todo en los puntos clave de la llegada incesante de ilegales, como por ejemplo en Canarias donde ya hay barrios enteros que están tomados literal y completamente por inmigrantes. Te preocupas mucho por los que vienen de fuera pero, ¿a los canarios que les den por el culo no?. Mira, no quiero ofenderte, pero tu actitud ya la he visto muchas veces; personas "buenas" y comprometidas con las causas universales pero cuyo comportamiento con los que tienen al lado deja mucho que desear.

Cita de hell perraka:

Evidentemente me refiero a un estado democrático, cuyas leyes se amolden a tales principios...

De igual manera que ti te parece justo, que vengan aquí cuantos inmigrantes gusten, porque sí, a mí no me parece justo que entren en este país sin ningún tipo de control y una vez aquí quieran ser tratados como ciudadanos de pleno derecho. No, no, si quieres un trato de acuerdo a derecho, primero CUMPLE LAS NORMAS.

Bien, hablas de estado democrático, y presumo que relacionas el concepto con un estado como lo es el español.. Yo quisiera saber, ¿cuál es tu idea de la democracia? Y seguro que, con el culto registro linguístico que derrochas me responderás tratando de explicarme el significado etimológico de la palabra: gobierno del pueblo. ¿Gobierna, entonces, el pueblo en el sistema español? ...si?
No. Lo siento, pero capitalismo significa algo más que sociedad del bienestar... significa que las decisiones fundamentales de la vida social y económica son asumidas únicamente por instituciones que funcionan según un poder autoritario de arriba abajo, en tanto que la participación del pueblo, sí, el que en teoría ostenta el derecho de gobierno, se ve circunscrita a un educido foro público.
Y este autoritarismo lo es en cuanto a que los hombres "responsables", tus adorados políticos y legisladores, han alcanzado dicho estatus no por virtud de ningún talento o sabiduría especiales, sino por su voluntaria subordinación al poder fáctico y su lealtad a sus principios operativos: esto es: los grandes capitales, este es el poder de hecho. los hombres del dinero son los feriantes que dirigen esos títeres que a tí tan reales te parecen...vaya, parece que hace falta salir de la caverna... Ponte ahora a defender la pureza moral de los peces gordos, preso de tus cadenas.

La unica solucion a lo que vosotros llamais "problema" de la inmigracion es arreglar todo problema que tengan en su pais de origen, ¿que es lo malo? que este mundo es totalmente capitalista, solo vive para enrriquecerse pasando de los derechos y de las personas. A los poderosos, las unicas personas que podrian hacer algo, solo les interesa el poder les da igual que sea a costa de que un pais o un continente entero se pudra en la miseria, solo recurren a ellos para sacar beneficios.

Ahora bien en cuanto a la llamada democracia, dejando utopias aparte, es el mejor metodo de llevar un pais, el pueblo elige, existe la libertad de expresion... Esta calro que es mejor que un estado totalitario independientemente de la ideologia. España es un pais democratico, el pueblo elige a los presidentes y partidos que nos representen pensando que van a hacerlo bien, pero no existe ningun partido que merezca la pena, los dos partidos que salen ganadores son el pp y el psoe, los demas partidos nunca reciben apoyo suficiente para hacer nada. Ablemos de estos dos partidos, el mal mayor es el pp, un partido que lo unico que hace es tomarnos el pelo como a estupidos se la pela el pueblo y se la pela este pais lo unico que les interesa son las relaciones exteriores con gente como Bush, cuando estaba Aznar nos llevo a la ruina y dejo a Rajoy recojiendo toda la mierda que dejo tras su paso. Y el psoe es el mal menor, la unica solucion contra el PP. La conclusion es que aunque existan otros muchos partidos la unica solucion ante la total perdicion es votar al psoe.
En definitiva la democracia en españa es relativa ya que solo puedes elegir entre la derecha o la no tan derecha y esto es solo culpa del pueblo porque España es sin duda de derechas, solo se vive para enrriquecerse y para hechar pestes en los pobres negritos que vienen de africa a quitarnos el trabajo, no nos importa que se esten muriendo de hambre.
Ya vereis como esta actitud nos lleva a la perdicion

Matacerdos escribió:Ablemos de estos dos partidos, el mal mayor es el pp, un partido que lo unico que hace es tomarnos el pelo como a estupidos se la pela el pueblo y se la pela este pais lo unico que les interesa son las relaciones exteriores con gente como Bush, cuando estaba Aznar nos llevo a la ruina y dejo a Rajoy recojiendo toda la mierda que dejo tras su paso. Y el psoe es el mal menor, la unica solucion contra el PP.

En fin, en el año 1996, año de la primera victoria de Aznar, España estaba (que no la conocía ni la madre que la parió, como dijo aquel cómico del año 1982-Sr.Alfonso Guerra-)en una magnífica situación tanto económica como política, , todo ello gracias al PSOE y su gran gestión.Viviamos en un país de alegría e ilusión, solo comparable con el que tenemos actualmente. Éramos la envidia de Europa y del mundo entero.

Vamos anda, si el PSOE dejó un país arruinado,a punto de plantearse privatizar la Seguridad Social porque su situación era insostenible económicamente y teníamos un ministro de economía, que recomendaba a la gente que se planificase un plan de pensiones privado, por cierto, el ministro era el mismo de ahora el Sr.Pedro Solbes.

La corrupción política que hay en la actualidad no es ni comparable con la que había en esos años.

Con respecto a lo del apoyo a gente como Bush, observa algo sobre la Primera Guerra del Golfo (1990) y verás que aquel presidente de Gobierno de España, el Sr.Felipe González Márquez también apoyó a Bush(el padre del actual presidente de USA), la diferencia es que entonces llevamos hasta fragatas para entrar en combate.

En fin, que pronto se olvidan las cosas.

InaD escribió:Yo apoyo mis causas pero no soy superman no puedo ir solucionando las cosas, lo que si puedo es hablar de ello, intentar que mas gente se de cuenta, y en el momento que puedo ayudar hacerlo.

Eso no es así. Siempre se puede hacer algo útil desde el individualismo. Escudarse en lo insignificante que es la aportación de un sólo individuo es algo muy cómodo y conveniente, y por muy noble que sea tu causa no te hace mejor que el que ni se preocupa por ello.

Es fácil y reconfortante subirse al carro cuando éste ya está montado y rodando (véase cualquier manifestación multitudinaria anti-guerra de Irak). Lo difícil, pero verdaderamente necesario y loable es hacer algo teniéndolo todo en contra, sabiendo incluso que es probable que no lleve a ninguna parte.

InaD escribió:Ese derecho, es el articulo primero de los ciudadanos del mundo.
derecho a buscarse la vida.

Entonces, poner una frontera que delimite una nación e impedir la entrada a extranjeros para proteger los intereses nacionales, ¿no es buscarse la vida?
Quiero decir, al igual que los emigrantes velan por su bienestar cuando cambian de país, se puede decir que los países que los rechazan para proteger sus propios intereses están haciendo lo mismo. ¿Qué argumento chapucero es ese?

Lo que sí existe es un deber inherente al ser humano de ayudar a sus semejantes. Ahora bien, ¿es ésta la forma más adecuada de ayudar? Yo creo que por lo menos es discutible.

InaD escribió:Yo no me identifico con el sistema capitalista y por desgracia vivo en el, pero, se que todo podria ir mejor si la relacion humana no se basase en el dinero.

El dinero no es intrínsecamente malo, ni el capitalismo es el culpable de todos los males y desequilibrios del mundo. Es la gente que aplica de manera destructiva sus principios la que le da mal nombre.

InaD escribió:Pd: edito que se me olvidaba, un facha por mucho que digais no es un termino para llamar a gente de izquierdas, en españa un facha es un españolito, no tiene ni que ser de derechas aveces, asi siempre lo he oido emplear, simple y llanamente. Ahora si quereis decir que stalin es facha, franco entonces es un rojo.

El término facha es lo que ha explicado HellPerraka. Que sea un término utilizado de forma tan gratuíta que su significado se haya degradado hasta el punto actual, en el que (creo que) viene a utilizarse en lugar de intolerante, es algo distinto.

Darrellmary escribió:.......

Aquí huele a clon.

Matacerdos escribió:.............

y aquí también.

FreeSpeaker escribió:

En fin, en el año 1996, año de la primera victoria de Aznar, España estaba (que no la conocía ni la madre que la parió, como dijo aquel cómico del año 1982-Sr.Alfonso Guerra-)en una magnífica situación tanto económica como política, , todo ello gracias al PSOE y su gran gestión.Viviamos en un país de alegría e ilusión, solo comparable con el que tenemos actualmente. Éramos la envidia de Europa y del mundo entero.

Vamos anda, si el PSOE dejó un país arruinado,a punto de plantearse privatizar la Seguridad Social porque su situación era insostenible económicamente y teníamos un ministro de economía, que recomendaba a la gente que se planificase un plan de pensiones privado, por cierto, el ministro era el mismo de ahora el Sr.Pedro Solbes.

La corrupción política que hay en la actualidad no es ni comparable con la que había en esos años.

Con respecto a lo del apoyo a gente como Bush, observa algo sobre la Primera Guerra del Golfo (1990) y verás que aquel presidente de Gobierno de España, el Sr.Felipe González Márquez también apoyó a Bush(el padre del actual presidente de USA), la diferencia es que entonces llevamos hasta fragatas para entrar en combate.

En fin, que pronto se olvidan las cosas.

Si me parece a mi que se olvidan pronto, me dices quien apoyaba la guerra? eran 34 paises, vamos igualito, y los motivos igualitos tambien, pero si hasta izquierda unida dijo que habia que ir, vamos hombre, no me compares.
El tipico argumento, hechar mas mierda sobre los otros, ahora va ser que el pp piensa en la gente, que han dejado una educacion guapa e, estan los colegios que da gusto ir, les ha faltado poner la religion obligatoria.

Ernestorrija escribió:El tipico argumento, hechar mas mierda sobre los otros, ahora va ser que el pp piensa en la gente, que han dejado una educacion guapa e, estan los colegios que da gusto ir, les ha faltado poner la religion obligatoria.

El PP piensa en la gente tanto como el PSOE (y si no diselo a la víctimas de terrorismo, lo queridas que se sienten por el actual partido en el poder), y la mierda no se echa, se remueve. En estos momentos no hace falta que le echen mierda al PSOE, ya tiene suficiente con la que ellos mismos crean.

Con respecto a la educación (ya me hubiera gustado que mi colegio, cuando yo era estudiante(en 1996 terminé la EGB, hubiera estado como estaba en el 2003)y a la religión obligatoria, no te preocupes, que pronto la única religión que será obligatoria será la musulmana (y así, volviendo al hilo, será más fácil que haya un presidente moro), y entonces no tendremos la capacidad de disentir ni de mostrar nuestra disconformidad en público .

P.D.:Atención: el hueco que deja una religión, lo ocupa otra.

FreeSpeaker escribió:
Con respecto a lo del apoyo a gente como Bush, observa algo sobre la Primera Guerra del Golfo (1990) y verás que aquel presidente de Gobierno de España, el Sr.Felipe González Márquez también apoyó a Bush(el padre del actual presidente de USA), la diferencia es que entonces llevamos hasta fragatas para entrar en combate.

No me compares la primera con la segunda guerra del golfo como decia Ernestorrija fueron 34 los paises que la apoyaban, era, por decierlo de alguna manera, mas legal. En esa, Iraq invadio kuwait sin motivo ninguno, en la segunda se invadio porque si, porque alguien queria mas petrolio y tenia demasiadas armas y tratos con los fabricantes de estas. Ademas en la I guerra del golfo no salieron millones y millones de personas a la calle para intentar impedirla como en la II, ¿y que hizo Aznar? pues caso omiso, tiro por la borda todo significado de democracia.
A eso es a lo que me refiero con que el pp es el mal mayor, que se puede esperar de alguien que sigue apoyando la existencia de armas de destruccion masiva en Iraq cuando ya se dijo en EEUU que no existian, o de alguein que todabia cree firmemente que los atentados del 11 M son obra de ETA cuando esta demostrado que no. Cuando te equivocas asume tus errores no sigas defendiendo lo indefendible, y si eres elegido por el pueblo haz mas caso del pueblo.

FreeSpeaker escribió:

Con respecto a la educación (ya me hubiera gustado que mi colegio, cuando yo era estudiante(en 1996 terminé la EGB, hubiera estado como estaba en el 2003)y a la religión obligatoria, no te preocupes, que pronto la única religión que será obligatoria será la musulmana (y así, volviendo al hilo, será más fácil que haya un presidente moro), y entonces no tendremos la capacidad de disentir ni de mostrar nuestra disconformidad en público .

P.D.:Atención: el hueco que deja una religión, lo ocupa otra.

Mira estoi de acuerdo en que la educacion en España esta muy bien, y en cuato a la enseñanza de la religion (cual sea) en la escuela publica es algo que sobra, la escuela publica deve ser laica, yo no estoi en contra de ninguna religion ni de ninguna creencia, que cada uno crea lo que quiera y que aga lo quiera mientras respete al progimo, pero que aprendan en sus determinados sitios , porejemplo la religion catolica deveria ser enseñada en la iglesia o en catecismo.
Y en cuanto a que exista la posibilidad de un presidente moro, pues la verdad, no se que mal veis hay ya que posiblemente lo haria mucho mejor que muchos de los que existen en estos momentos

Zhul escribió:Eso no es así. Siempre se puede hacer algo útil desde el individualismo. Escudarse en lo insignificante que es la aportación de un sólo individuo es algo muy cómodo y conveniente, y por muy noble que sea tu causa no te hace mejor que el que ni se preocupa por ello.

Es fácil y reconfortante subirse al carro cuando éste ya está montado y rodando (véase cualquier manifestación multitudinaria anti-guerra de Irak). Lo difícil, pero verdaderamente necesario y loable es hacer algo teniéndolo todo en contra, sabiendo incluso que es probable que no lleve a ninguna parte.

si ya lo se pero yo no soy espartaco por desgracia, de todas formas los cojones es lo mismo alguien que ni se preocupa de alguien que se preocupa pero que no da su vida al 100% a una causa, todo esfuerzo aunque sea minimo es ya mucho, ya que lo normal es no hacer nada a dia de hoy. Y lo de subirse al carro, esta claro que es mas facil, pero no solo eso, tambien tiene repercusion social que es de lo que se trata.

Zhul escribió:Entonces, poner una frontera que delimite una nación e impedir la entrada a extranjeros para proteger los intereses nacionales, ¿no es buscarse la vida?
Quiero decir, al igual que los emigrantes velan por su bienestar cuando cambian de país, se puede decir que los países que los rechazan para proteger sus propios intereses están haciendo lo mismo. ¿Qué argumento chapucero es ese?

mas que buscarse la vida, es proteger un sistema de vida que esta sobre otra gente, explotandoles, que por mucho que no lo veamos, se saca mucho de africa.
otra vez vuelvo a cmentar que veais la pesadilla de darwin

Zhul escribió:Lo que sí existe es un deber inherente al ser humano de ayudar a sus semejantes. Ahora bien, ¿es ésta la forma más adecuada de ayudar? Yo creo que por lo menos es discutible.

te refieres a mi o a la inmigracion? creo que la inmigracion surge por la falta de ayuda a ciertas zonas del mundo mas que por ayudarles eh. se que no vas por ahi pero por ahi va la realidad, la ayuda que tubo que haber antes y no hubo hace que tengamos que ayudar ahora, y bueno si es un deber inherente al ser humano esta mas que olvidado, o tan solo se practica con conocidos( ke ni de coña)

Zhul escribió:El dinero no es intrínsecamente malo, ni el capitalismo es el culpable de todos los males y desequilibrios del mundo. Es la gente que aplica de manera destructiva sus principios la que le da mal nombre.

segun como se mire, pero partiendo de ideas como que la plusvalia se la queda el que tiene y no el que hace ya vamos haciendo injusticia. El capitalismo no solo es fatal sino que es antidemocratico, porque por medio del dinero otorga un poder que esta sobre la democracia( ya que por comprar puedes comprar jueces abogados etc, todo el mundo es corruptible, solo necesitas ser el mas rico del mundo)

Zhul escribió:El término facha es lo que ha explicado HellPerraka. Que sea un término utilizado de forma tan gratuíta que su significado se haya degradado hasta el punto actual, en el que (creo que) viene a utilizarse en lugar de intolerante, es algo distinto.

Primera noticia, sera que en mi tierra no se emplea asi, nunca he odio llamar facha a alguien que no sea de derechas. Y lo ultimo si que es cierto.

FreeSpeaker escribió:
Con respecto a la educación (ya me hubiera gustado que mi colegio, cuando yo era estudiante(en 1996 terminé la EGB, hubiera estado como estaba en el 2003)y a la religión obligatoria, no te preocupes, que pronto la única religión que será obligatoria será la musulmana (y así, volviendo al hilo, será más fácil que haya un presidente moro), y entonces no tendremos la capacidad de disentir ni de mostrar nuestra disconformidad en público .

P.D.:Atención: el hueco que deja una religión, lo ocupa otra.

te crees eso tio? te crees que ha dia de hoy los españoles que estan quitandose de una religion van a permitir que otra les domine? apostaria mucha pasta para decirte que mientras no haya religion cristiana no habra musulmana en la escuela, tal vez si hay la primera, la segunda debria de haberla por derecho.pero vamos, aqui o hay religion o no la hay no digas tonterias

InaD escribió:te crees eso tio? te crees que ha dia de hoy los españoles que estan quitandose de una religion van a permitir que otra les domine? apostaria mucha pasta para decirte que mientras no haya religion cristiana no habra musulmana en la escuela, tal vez si hay la primera, la segunda debria de haberla por derecho.pero vamos, aqui o hay religion o no la hay no digas tonterias

Ya hay casos de españoles, nacidos y educados en España, que se han convertido al islamismo, y la mayoría dice que la razón es la laxitud( que comparto totalmente, todo cristiano debe ser libre de ir o no a la Iglesia) de la religión cristiana, y más de lo que nos cuentan.