Actualidad política

Adris escribió:Que si Johny, que Ayuso es el demonio. Hoy en Halloween ha ido de ella misma, espantando rojillos.

Hoy en Halloween ha ido de ella misma, dejando morir ancianos, algo que da igual solo porque es del pp.

Luego a quejarse de sanchez por todo pero de esto a callarse todos.

@Nepal77 lo mismo que haces tu xD. No hay una sola de Pedro Sanchez que hayas criticado. Y solo saltas con el y tu mas. ¿Lo mismo que hacen otros? Seguramente. Pero si te quejas de algo al menos no lo hagas tu.

Oscarvha escribió:Si vamos a un sistema presidencialista costaría....

0€

porque tu lo digas

como minimo, minimo minimo minimisimo, costaria:

- el salario anual del "presidente de la republica" (que NO es el presidente del gobierno)
- el salario anual de su despacho/gabinete (personal de atencion del domicilio, personal administrativo y tecnico, seguridad...)
- el coste anual de sus desplazamientos. supongo que la palabra "falcon" te suena.
- el coste anual de en donde lo tengas durmiendo y trabajando (nota: los presidentes suelen ocupar palacios)
- y el coste anual de sus recepciones y reuniones con otros dirigentes, en o de visita... y no se suele servir pollo asado del mercadona en esas reuniones.

yo suelo pensar y ejemplificar que el presidente de la republica vendria a costar anualmente lo mismo que el Rey. el Rey solo, sin "casa real" ya que se supone que el estado no va a mantener a los familiares de 1º y 2º grado del presidente de la republica.

pero vamos, que eso dista entre bastante y mucho de "cero".

si te pones a googlear puedes sacar lo que "cuesta" anualmente la presidencia de la republica en paises como francia, italia, o EEUU. con eso te haces una idea.

ah, no olvides que quitando al Rey, ademas de un presidente de la republica, y que igualmente vas a seguir manteniendo el patrimonio (edificios, obras de arte, etc), (salvo que lo vendas, cosa que ningun pais hace excepto expolio o emergencia), tambien tendras que poner "otro" capitan general de los ejercitos, que tampoco es mileurista.... salvo que quieras que, al igual que en paises presidencialistas como EEUU, ese cargo lo asuma directamente el presidente de la republica/nacion (y asi todo, continuando el ejemplo de EEUU, hay un general mayor justo por debajo del POTUS). en españa hay un "general de maximo nivel" (la denominacion cambia) en cada uno de los 5 cuerpos del Ejercito (Tierra, Mar, Aire, Infanteria de Marina y Guardia Civil), y de estos 5, 3 reportan directamente al Rey (los de Tierra, Mar y Aire), el de IM reporta a los de Tierra y Mar y el de GC reporta al Ministro del Interior.

pd. conste que no soy especialmente pro-monarquico (ni anti monarquico). simplemente me hacen mucha gracia los argumentos absurdos.

Según El Nacional Puigdemont empezará a preparar a los suyos para votar a favor de Sánchez

Como no hayan pactado mínimo traspaso de cercanías, deuda, pacto fiscal y gestión de puertos y aeropuertos es para matarlos

Mrcolin escribió:@Nepal77 lo mismo que haces tu xD. No hay una sola de Pedro Sanchez que hayas criticado. Y solo saltas con el y tu mas. ¿Lo mismo que hacen otros? Seguramente. Pero si te quejas de algo al menos no lo hagas tu.

Pero yo no he puesto el grito en el cielo por algo que hace el pp y luego me callo como un perro si lo hace sanchez.

Con las residencias ha pasado y lo hemos visto TODOS.

Indignadísimos con Iglesias y ahora callados en plan hermandad al enterearse que era ayuso quien dio la orden. Ya no importa una mierda. La magia d ela derecha, ya no importa algo que les importaba muchisismo o al menos eso decian, pero claro ya sabemos que era mentira, no les importaba un pijo.

¿no les importaba realmente los muertos? ¿entonces porque llenaron los foros indignadísimos con iglesias? ¿Si no les importa que mas da que sea culpa de ayuso o de iglesias?

La cuestión por tanto es ¿Les importa realmente la amnistía o es igual que con las residencias? Puro postureo. Lo de la residencias fue postureo total.

Todos sabemos que la amnistia solo les importa porque es sanchez. Pero el tema les da igual.

Con el tema de las residencias han quedado todos retratados y no lo podéis negar.

Nepal77 escribió:

Mrcolin escribió:@Nepal77 lo mismo que haces tu xD. No hay una sola de Pedro Sanchez que hayas criticado. Y solo saltas con el y tu mas. ¿Lo mismo que hacen otros? Seguramente. Pero si te quejas de algo al menos no lo hagas tu.

Pero yo no he puesto el grito en el cielo por algo que hace el pp y luego me callo como un perro si lo hace sanchez.

Que que??? Venga… vale.

Hereze escribió:Según El Nacional Puigdemont empezará a preparar a los suyos para votar a favor de Sánchez

Como no hayan pactado mínimo traspaso de cercanías, deuda, pacto fiscal y gestión de puertos y aeropuertos es para matarlos

amnistia, referendum, y despues, algo de la lista de SSMM Los Reyes Magos de Oriente.

Nepal77 escribió:Pero yo no he puesto el grito en el cielo por algo que hace el pp y luego me callo como un perro si lo hace sanchez.

Con las residencias ha pasado y lo hemos visto TODOS.

Indignadísimos con Iglesias y ahora callados en plan hermandad al enterearse que era ayuso quien dio la orden. Ya no importa una mierda. La magia d ela derecha, ya no importa algo que les importaba muchisismo o al menos eso decian, pero claro ya sabemos que era mentira, no les importaba un pijo.

¿no les importaba realmente los muertos? ¿entonces porque llenaron los foros indignadísimos con iglesias? ¿Si no les importa que mas da que sea culpa de ayuso o de iglesias?

La cuestión por tanto es ¿Les importa realmente la amnistía o es igual que con las residencias? Puro postureo. Lo de la residencias fue postureo total.

Todos sabemos que la amnistia solo les importa porque es sanchez. Pero el tema les da igual.

Con el tema de las residencias han quedado todos retratados y no lo podéis negar.

Lo que decimos siempre,que a esta gente del PP les suda completamente lo de la amnistía,a ellos lo que les jode es que han sacado más votos que nadie pero no tienen los apoyos suficientes para poder gobernar,la amnistía es la excusa barata de ellos para retorcerse en su propia bilis.

Entiendo que tiene que ser frustrante intentar reunirte con los partidos nacionalistas catalanes para conseguir los 3 escaños que te faltan y que te cierren la puerta en la puta cara,que se lo agradezcan a Rajoy.

GXY escribió:

Hereze escribió:Según El Nacional Puigdemont empezará a preparar a los suyos para votar a favor de Sánchez

Como no hayan pactado mínimo traspaso de cercanías, deuda, pacto fiscal y gestión de puertos y aeropuertos es para matarlos

amnistia, referendum, y despues, algo de la lista de SSMM Los Reyes Magos de Oriente.

El referéndum no se lo dará jamás e imagino que en los próximos 4 años les sacarán algo más que la amnistía

De echo ya han están negociando de nuevo la ampliación del Prat

fusco escribió:Todo lo que haga el gobierno para normalizar la convivencia en Catalunya y la relación entre las instituciones va estar dentro de la constitución y la justicia del estado.

Una amnistía no lo está, por mucho que se empeñen en convencer de lo contrario, pero vamos, no es nuevo, tampoco lo estaba el tema de "los pelillos a la mar" con las malversaciones, los "errores judiciales" en numeros casos de corrupción (eso de lo que nunca hablamos), ni tantas y tantas cosas que se pasan por el forro de los cojones.

fusco escribió:Lo que tú llamas privilegios son transacciones legítimas que se dan tras las elecciones dentro de un sistema parlamentario

Lo que yo llamo privilegios son... privilegios, ventajas que pretenden que el resto en la misma situación NO tiene, punto... el que se acuerden o no es irrelevante a la denominación de lo que realmente es.

fusco escribió:ha existido siempre y la derecha también ha participado de ello

Por supuesto, de aquellos barros estos lodos, y me parece igual de mal.

fusco escribió:No sé lo que dijo Pedro Sánchez

Que la amnistía no tenía cabida dentro de nuestro sistema

fusco escribió:pero él ha dicho al respecto que ha cambiado de opinión

Claro hombre, el borrador mágico, y eso hace que automáticamente... nuestro sistema cambia de la noche a la mañana para que ahora sí tenga cabida... es la magia de tomaros el pelo.

fusco escribió:han salido encuestas y como se esperaba tiene escaso -por no decir nulo-, impacto en el electorado de izquierdas.

¿Acaso esperabas que los acólitos de izquierdas les pareciera mal lo que diga su amado líder?, en Corea del Norte creo que también tiene escaso -por no decir nulo-, impacto en la ciudadanía lo que quiera que diga el amado líder... es lo que tiene.

fusco escribió:Toda esta sobreactuación sobre la amnistía no es más que ruido de la derecha para mantener movilizados a los suyos tras su fracaso en las elecciones del 23J, no hay más.

Tardaba ya en salir el tema "la culpa realmente es de la derecha" (parece que pierde tirón el "extrema derecha" ya), si a ti te parece que realizar decisiones a nivel Constitucional, al margen de la misma (claro, que no sería la primera vez, recordemos que ya ha sido condenado el gobierno previamente por lo mismo) y SIN CONSULTA a los ciudadanos, en el contexto de un gobierno en funciones... es "sobreactuar"... apaga y vámonos

fusco escribió:El tema de fondo es si habrá una consulta legal en Cataluña o no

Tu amado líder ya dijo que "eso no era posible", también lo dijeron más personas de su gabinete... pero con decir que "han cambiado de opinión" asunto resuelto, ¡magia!... pero en el marco de la actual Constitución eso no es, como dices, legal.... pero con pasársela por el forro también se resuelve el tema.

fusco escribió:es posible que ésto en la derecha haga rasgarse las vestiduras pero por mi parte como votante de izquierdas desde luego, no.

Yo no soy votante de derechas, y me parece una puta aberración, que tú como acólito de UN sector concreto de izquierdas (no creas que todos los de izquierdas piensan igual... igual tendrías que analizar el por qué de la pérdida de votos en las últimas elecciones...) no significa que todos tragemos graciosamente con los atropellos de este señor.

fusco escribió:Es un caso muy similar a cuando la derecha se indigna por Bildu, en mi caso por ejemplo no sólo no me molesta sino que siento un millón de veces más simpatia por Bildu que por un gobierno antisocial y reaccionario como el del PP, que dice que habría que ilegalizar Bildu, y lo dice mientras gobierna con la ultraderecha que niega derechos civiles que nos atañen directamente como ciudadanos. En fin...

Tú puedes sentir simpatía o antipatía por quién te de la gana, a mi la memoria aún no me falla, y va a ser complicado que sienta simpatía (incluso poca) por esa colección... pero tampoco te engañes, ni siquiera el sentimiento es tuyo, tú vas a sentir simpatía o antipatía por quiénes te digan, sin más... y ojo, porque si mañana "cambian de opinión"... también lo harán tus sentimientos.

Otras, sencillamente, no somos gente de fe ni acólitos de nadie

Nepal77 escribió:

Adris escribió:Que si Johny, que Ayuso es el demonio. Hoy en Halloween ha ido de ella misma, espantando rojillos.

Hoy en Halloween ha ido de ella misma, dejando morir ancianos, algo que da igual solo porque es del pp.

Luego a quejarse de sanchez por todo pero de esto a callarse todos.

Bueno, ya sabemos que el concepto de autocrítica no lo manejas.
Es un continuo echar balones fuera, nombrando al PP.



Pinchecha!.

En fin...

John_Dilinger escribió:

Nepal77 escribió:Pero yo no he puesto el grito en el cielo por algo que hace el pp y luego me callo como un perro si lo hace sanchez.

Con las residencias ha pasado y lo hemos visto TODOS.

Indignadísimos con Iglesias y ahora callados en plan hermandad al enterearse que era ayuso quien dio la orden. Ya no importa una mierda. La magia d ela derecha, ya no importa algo que les importaba muchisismo o al menos eso decian, pero claro ya sabemos que era mentira, no les importaba un pijo.

¿no les importaba realmente los muertos? ¿entonces porque llenaron los foros indignadísimos con iglesias? ¿Si no les importa que mas da que sea culpa de ayuso o de iglesias?

La cuestión por tanto es ¿Les importa realmente la amnistía o es igual que con las residencias? Puro postureo. Lo de la residencias fue postureo total.

Todos sabemos que la amnistia solo les importa porque es sanchez. Pero el tema les da igual.

Con el tema de las residencias han quedado todos retratados y no lo podéis negar.

Lo que decimos siempre,que a esta gente del PP les suda completamente lo de la amnistía,a ellos lo que les jode es que han sacado más votos que nadie pero no tienen los apoyos suficientes para poder gobernar,la amnistía es la excusa barata de ellos para retorcerse en su propia bilis.

Entiendo que tiene que ser frustrante intentar reunirte con los partidos nacionalistas catalanes para conseguir los 3 escaños que te faltan y que te cierren la puerta en la puta cara,que se lo agradezcan a Rajoy.

Les bastaba con el apoyo del PNV, pero ni por esas, el PP está atado a Ayuso y a la ultraderecha de VOX.

John_Dilinger escribió:

Nepal77 escribió:Pero yo no he puesto el grito en el cielo por algo que hace el pp y luego me callo como un perro si lo hace sanchez.

Con las residencias ha pasado y lo hemos visto TODOS.

Indignadísimos con Iglesias y ahora callados en plan hermandad al enterearse que era ayuso quien dio la orden. Ya no importa una mierda. La magia d ela derecha, ya no importa algo que les importaba muchisismo o al menos eso decian, pero claro ya sabemos que era mentira, no les importaba un pijo.

¿no les importaba realmente los muertos? ¿entonces porque llenaron los foros indignadísimos con iglesias? ¿Si no les importa que mas da que sea culpa de ayuso o de iglesias?

La cuestión por tanto es ¿Les importa realmente la amnistía o es igual que con las residencias? Puro postureo. Lo de la residencias fue postureo total.

Todos sabemos que la amnistia solo les importa porque es sanchez. Pero el tema les da igual.

Con el tema de las residencias han quedado todos retratados y no lo podéis negar.

Lo que decimos siempre,que a esta gente del PP les suda completamente lo de la amnistía,a ellos lo que les jode es que han sacado más votos que nadie pero no tienen los apoyos suficientes para poder gobernar,la amnistía es la excusa barata de ellos para retorcerse en su propia bilis.

Entiendo que tiene que ser frustrante intentar reunirte con los partidos nacionalistas catalanes para conseguir los 3 escaños que te faltan y que te cierren la puerta en la puta cara,que se lo agradezcan a Rajoy.

¿Os acordais junto antes de que Yolanda Diaz se reunise con Puigdemont, que partido fue el que dijo que iba a reunirse con junts? El PP.

¿Les molesto a la gente de derechas? lo mas mínimo. Ni les molesto que se fuesen a reunir ni los posibles pactos ni nada de nada. No dijeron ni mu. Ni se expresaron. A dia de hoy aun no sabemos que opinan de las palabras del pp sobre junts.

Ahora fingen estar indignados.

@John_Dilinger ¿Te das cuenta que a tu pregunta de "quién es el adecuado para gobernar España" nadie te contesta honestamente? Algunos dicen que si "una persona honesta y que no mienta", otros te dicen que si "un labrador" y otros incluso que "un pato que haga cuac cuac"... Al final la sensación que da es que decir el nombre de Feijóo para gobernar España es tabú incluso para los que "quieren o disimulan" apoyarle

Mira, te contesto yo. Prefiero que gobierne Sánchez con apoyo de distintos partidos de la izquierda aunque estoy completamente en desacuerdo con la amnistía, y es algo que le voy a reprochar a la izquierda siempre. Prefiero a Sánchez antes que a Feijóo ya que éste último en su sesión de investidura aparte de lanzar mierda sobre la otra parte no explicó nada mas. Su estrategia fue básicamente "Izquierda mala! Mentirosos! Etarras!"

PD: Y te digo yo, como "progre" que me molesta la amnistía, que llegado el caso habrá que ver en qué consiste realmente y si aparte hay más derechos que se vayan a aplicar. Pero a la derecha la amnistía les jode básicamente más que el echo de que el PSOE con menos votos que el PP vaya a ser capaz de formar gobierno. A ver cuando algunos aprenden que formar pactos y no andar criticándolo todo y abrir la mente viene bien

GXY escribió:

Oscarvha escribió:Si vamos a un sistema presidencialista costaría....

0€

porque tu lo digas

como minimo, minimo minimo minimisimo, costaria:

- el salario anual del "presidente de la republica" (que NO es el presidente del gobierno)
- el salario anual de su despacho/gabinete (personal de atencion del domicilio, personal administrativo y tecnico, seguridad...)
- el coste anual de sus desplazamientos. supongo que la palabra "falcon" te suena.
- el coste anual de en donde lo tengas durmiendo y trabajando (nota: los presidentes suelen ocupar palacios)
- y el coste anual de sus recepciones y reuniones con otros dirigentes, en o de visita... y no se suele servir pollo asado del mercadona en esas reuniones.

yo suelo pensar y ejemplificar que el presidente de la republica vendria a costar anualmente lo mismo que el Rey. el Rey solo, sin "casa real" ya que se supone que el estado no va a mantener a los familiares de 1º y 2º grado del presidente de la republica.

pero vamos, que eso dista entre bastante y mucho de "cero".

si te pones a googlear puedes sacar lo que "cuesta" anualmente la presidencia de la republica en paises como francia, italia, o EEUU. con eso te haces una idea.

ah, no olvides que quitando al Rey, ademas de un presidente de la republica, y que igualmente vas a seguir manteniendo el patrimonio (edificios, obras de arte, etc), (salvo que lo vendas, cosa que ningun pais hace excepto expolio o emergencia), tambien tendras que poner "otro" capitan general de los ejercitos, que tampoco es mileurista.... salvo que quieras que, al igual que en paises presidencialistas como EEUU, ese cargo lo asuma directamente el presidente de la republica/nacion (y asi todo, continuando el ejemplo de EEUU, hay un general mayor justo por debajo del POTUS). en españa hay un "general de maximo nivel" (la denominacion cambia) en cada uno de los 5 cuerpos del Ejercito (Tierra, Mar, Aire, Infanteria de Marina y Guardia Civil), y de estos 5, 3 reportan directamente al Rey (los de Tierra, Mar y Aire), el de IM reporta a los de Tierra y Mar y el de GC reporta al Ministro del Interior.

pd. conste que no soy especialmente pro-monarquico (ni anti monarquico). simplemente me hacen mucha gracia los argumentos absurdos.

Podemos ir a un sistema sin presidente de la republica no?
Podemos ir a un sistema como el Americano en el que el presidente sea tanto jefe del Estado como presidente del Gobierno.

Para las funciones de representación se puede usar la figura del presidente de congreso, el tema de los ejércitos lo dejamos en el rango inferior al rey actualmente.

Si exactamente 0€ serie lo que nos costaría , bueno un poco si quieres subir el sueldo algo por su nueva responsabilidad a los cargos que ya existen.

fusco escribió:

John_Dilinger escribió:

Nepal77 escribió:Pero yo no he puesto el grito en el cielo por algo que hace el pp y luego me callo como un perro si lo hace sanchez.

Con las residencias ha pasado y lo hemos visto TODOS.

Indignadísimos con Iglesias y ahora callados en plan hermandad al enterearse que era ayuso quien dio la orden. Ya no importa una mierda. La magia d ela derecha, ya no importa algo que les importaba muchisismo o al menos eso decian, pero claro ya sabemos que era mentira, no les importaba un pijo.

¿no les importaba realmente los muertos? ¿entonces porque llenaron los foros indignadísimos con iglesias? ¿Si no les importa que mas da que sea culpa de ayuso o de iglesias?

La cuestión por tanto es ¿Les importa realmente la amnistía o es igual que con las residencias? Puro postureo. Lo de la residencias fue postureo total.

Todos sabemos que la amnistia solo les importa porque es sanchez. Pero el tema les da igual.

Con el tema de las residencias han quedado todos retratados y no lo podéis negar.

Lo que decimos siempre,que a esta gente del PP les suda completamente lo de la amnistía,a ellos lo que les jode es que han sacado más votos que nadie pero no tienen los apoyos suficientes para poder gobernar,la amnistía es la excusa barata de ellos para retorcerse en su propia bilis.

Entiendo que tiene que ser frustrante intentar reunirte con los partidos nacionalistas catalanes para conseguir los 3 escaños que te faltan y que te cierren la puerta en la puta cara,que se lo agradezcan a Rajoy.

Les bastaba con el apoyo del PNV, pero ni por esas, el PP está atado a Ayuso y a la ultraderecha de VOX.

Que vox sea fascismo no lo dudo,pero el pp,psoe o podemos respaldan la agenda más fascista y retrógada en derechos que hay ahora mismo, la llamada agenda 2030, respaldada por el dictador chino, uno de los mayores dictadores de la historia, y no te veo criticar eso.

wickman escribió:Que vox sea fascismo no lo dudo,pero el pp,psoe o podemos respaldan la agenda más fascista y retrógada en derechos que hay ahora mismo, la llamada agenda 2030, respaldada por el dictador chino, uno de los mayores dictadores de la historia, y no te veo criticar eso.

Y vox tambien la respalda indirectamente, te recuerdo que está en varios gobiernos con el PP. Y habrian apoyado un gobierno de Feijoo con los ojos cerrados.

VOX se dedica a criticar a los demas pero de lo que tragan del PP (básicamente el pp se ha saltado todas las lineas rojas de vox en sus pactos de gobierno) no dicen nada.

Ya se les acabo tirar la piedra y esconder la mano, ya se les puede exigir cosas. Ya estan dentro de gobiernos. Ellos también deben explicar sus pactos y porque tragan determinadas cosas que no paran de criticar de la izquierda pero ellos las permiten como por ejemplo la ley de violencia de genero, que el pp no ha derogado en ninguna de las comunidades donde gobierna con vox y supuestamente era linea roja para vox para apoyarlos. Que luego no critiquen a la izquierda por eso.

bembas_13 escribió:@John_Dilinger ¿Te das cuenta que a tu pregunta de "quién es el adecuado para gobernar España" nadie te contesta honestamente? Algunos dicen que si "una persona honesta y que no mienta", otros te dicen que si "un labrador" y otros incluso que "un pato que haga cuac cuac"... Al final la sensación que da es que decir el nombre de Feijóo para gobernar España es tabú incluso para los que "quieren o disimulan" apoyarle

Mira, te contesto yo. Prefiero que gobierne Sánchez con apoyo de distintos partidos de la izquierda aunque estoy completamente en desacuerdo con la amnistía, y es algo que le voy a reprochar a la izquierda siempre. Prefiero a Sánchez antes que a Feijóo ya que éste último en su sesión de investidura aparte de lanzar mierda sobre la otra parte no explicó nada mas. Su estrategia fue básicamente "Izquierda mala! Mentirosos! Etarras!"

PD: Y te digo yo, como "progre" que me molesta la amnistía, que llegado el caso habrá que ver en qué consiste realmente y si aparte hay más derechos que se vayan a aplicar. Pero a la derecha la amnistía les jode básicamente más que el echo de que el PSOE con menos votos que el PP vaya a ser capaz de formar gobierno. A ver cuando algunos aprenden que formar pactos y no andar criticándolo todo y abrir la mente viene bien

Bien dicho compañero,no hace falta ni que contesten la respuesta es Feijóo o Abascal,y sinó Ayuso aunque esta no pueda aún.

Como he dicho antes tiene que ser frustrante buscar los pocos escaños que te faltan para gobernar picando a la puerta de Junts y que te cierren la puerta en la cara,y del PNV ya ni hablemos,el Aitor Esteban no puede ni verlos,no podía ver a Rajoy y menos puede ver a éste ¿Que le queda? La ultraderecha de Vox que son más o menos como ellos,los canarios por los pactos que les prometen de siempre con el tema de la inmigración,Marruecos es Marruecos y ellos son ellos,cuando cada día entran tres o cuatro cayucos provenientes de África..y luego está UPN que son como ellos pero versión light para rascar 1 escaño.

Solo le falta al PP ir a por el apoyo del partido animalista PACMA,los mismo acaban hasta pajeando al perro con la boca para conseguir el apoyo

Nepal77 escribió:

wickman escribió:Que vox sea fascismo no lo dudo,pero el pp,psoe o podemos respaldan la agenda más fascista y retrógada en derechos que hay ahora mismo, la llamada agenda 2030, respaldada por el dictador chino, uno de los mayores dictadores de la historia, y no te veo criticar eso.

Y vox tambien la respalda indirectamente, te recuerdo que está en varios gobiernos con el PP. Y habrian apoyado un gobierno de Feijoo con los ojos cerrados.

VOX se dedica a criticar a los demas pero de lo que tragan del PP (básicamente el pp se ha saltado todas las lineas rojas de vox en sus pactos de gobierno) no dicen nada.

Ya se les acabo tirar la piedra y esconder la mano, ya se les puede exigir cosas. Ya estan dentro de gobiernos. Ellos también deben explicar sus pactos y porque tragan determinadas cosas que no paran de criticar de la izquierda pero ellos las permiten como por ejemplo la ley de violencia de genero, que el pp no ha derogado en ninguna de las comunidades donde gobierna con vox y supuestamente era linea roja para vox para apoyarlos. Que luego no critiquen a la izquierda por eso.

Vox es lo mismo que pp,psoe o podemos y bastaba ver las votaciones en el congreso para ver como en los temas importantes se cubrían los unos a los otros. Después decían a sus medios que vendieran controversia en algunos asuntos para tapar lo importante.

Pero vamos que tan fascista es vox como pp,psoe o podemos que no dejan de defender una agenda 2030 respaldada entre otros por dictadores y personas que pisotean los derechos fundamentales de manera constante.

Pero eso la empresa se lo calla,porque claro si tuvieran un mínimo , fascismo no sólo lo asociarian a vox, pero hay que vender lo que hay que vender no vaya a ser que la gente despierte.

wickman escribió:

Nepal77 escribió:

wickman escribió:Que vox sea fascismo no lo dudo,pero el pp,psoe o podemos respaldan la agenda más fascista y retrógada en derechos que hay ahora mismo, la llamada agenda 2030, respaldada por el dictador chino, uno de los mayores dictadores de la historia, y no te veo criticar eso.

Y vox tambien la respalda indirectamente, te recuerdo que está en varios gobiernos con el PP. Y habrian apoyado un gobierno de Feijoo con los ojos cerrados.

VOX se dedica a criticar a los demas pero de lo que tragan del PP (básicamente el pp se ha saltado todas las lineas rojas de vox en sus pactos de gobierno) no dicen nada.

Ya se les acabo tirar la piedra y esconder la mano, ya se les puede exigir cosas. Ya estan dentro de gobiernos. Ellos también deben explicar sus pactos y porque tragan determinadas cosas que no paran de criticar de la izquierda pero ellos las permiten como por ejemplo la ley de violencia de genero, que el pp no ha derogado en ninguna de las comunidades donde gobierna con vox y supuestamente era linea roja para vox para apoyarlos. Que luego no critiquen a la izquierda por eso.

Vox es lo mismo que pp,psoe o podemos y bastaba ver las votaciones en el congreso para ver como en los temas importantes se cubrían los unos a los otros. Después decían a sus medios que vendieran controversia en algunos asuntos para tapar lo importante.

Pero vamos que tan fascista es vox como pp,psoe o podemos que no dejan de defender una agenda 2030 respaldada entre otros por dictadores y personas que pisotean los derechos fundamentales de manera constante.

Pero eso la empresa se lo calla,porque claro si tuvieran un mínimo , fascismo no sólo lo asociarian a vox, pero hay que vender lo que hay que vender no vaya a ser que la gente despierte.

Sobretodo Podemos es igual que el PP..

Alguno de aquí pro PP se ofenderá y te acabará reportando.

bembas_13 escribió:@John_Dilinger ¿Te das cuenta que a tu pregunta de "quién es el adecuado para gobernar España" nadie te contesta honestamente? Algunos dicen que si "una persona honesta y que no mienta", otros te dicen que si "un labrador" y otros incluso que "un pato que haga cuac cuac"... Al final la sensación que da es que decir el nombre de Feijóo para gobernar España es tabú incluso para los que "quieren o disimulan" apoyarle

Mira, te contesto yo. Prefiero que gobierne Sánchez con apoyo de distintos partidos de la izquierda aunque estoy completamente en desacuerdo con la amnistía, y es algo que le voy a reprochar a la izquierda siempre. Prefiero a Sánchez antes que a Feijóo ya que éste último en su sesión de investidura aparte de lanzar mierda sobre la otra parte no explicó nada mas. Su estrategia fue básicamente "Izquierda mala! Mentirosos! Etarras!"

PD: Y te digo yo, como "progre" que me molesta la amnistía, que llegado el caso habrá que ver en qué consiste realmente y si aparte hay más derechos que se vayan a aplicar. Pero a la derecha la amnistía les jode básicamente más que el echo de que el PSOE con menos votos que el PP vaya a ser capaz de formar gobierno. A ver cuando algunos aprenden que formar pactos y no andar criticándolo todo y abrir la mente viene bien

Es que en este hilo hay muy poca gente de derechas como tal, lo que tienes es mucho liberal, y el liberal de natural tiene muy poco afecto por la izquierda (subida de impuestos, colectivismo, etc), por eso los confundes con gente de derechas.

Y extrapolar lo que pasa en este hilo con lo que es la sociedad, pues mira, qué quieres que te diga, aquí socialistas y del PP hay poquísimos, pero muy pocos, y juntos sumaron el 65% del voto en las últimas elecciones.

Por otro lado, que digas que durante la investidura Feijo se presentara sin programa y que sólo se dedicase a increpar a Pedro Sánchez, cuando la estrategia electoral de este último fue literalmente meter miedo con que viene la "ultraderecha"... y se ve que les sigue funcionando, porque antes de vox ya llamaban ultraderecha a ciudadanos, y antes de ciudadanos estaban con el rollo de alianza popular.

Yo soy de derechas, y la amnistía me fastidia no solo por lo que representa, que también, sino porque me parece increíble que parte de mis conciudadanos consientan con unos argumentos tan pueriles, se dejen manipular y engañar por un gobernante sin escrúpulos que esta fagocitando el estado por pura codicia, y que se mire a otro lado porque si no, es que gobierna la ultraderecha. En fin, me da pena.

Pues ERC ya ha pasado por el aro.

Mañana va a ser un día divertido.

is2ms escribió:

bembas_13 escribió:@John_Dilinger ¿Te das cuenta que a tu pregunta de "quién es el adecuado para gobernar España" nadie te contesta honestamente? Algunos dicen que si "una persona honesta y que no mienta", otros te dicen que si "un labrador" y otros incluso que "un pato que haga cuac cuac"... Al final la sensación que da es que decir el nombre de Feijóo para gobernar España es tabú incluso para los que "quieren o disimulan" apoyarle

Mira, te contesto yo. Prefiero que gobierne Sánchez con apoyo de distintos partidos de la izquierda aunque estoy completamente en desacuerdo con la amnistía, y es algo que le voy a reprochar a la izquierda siempre. Prefiero a Sánchez antes que a Feijóo ya que éste último en su sesión de investidura aparte de lanzar mierda sobre la otra parte no explicó nada mas. Su estrategia fue básicamente "Izquierda mala! Mentirosos! Etarras!"

PD: Y te digo yo, como "progre" que me molesta la amnistía, que llegado el caso habrá que ver en qué consiste realmente y si aparte hay más derechos que se vayan a aplicar. Pero a la derecha la amnistía les jode básicamente más que el echo de que el PSOE con menos votos que el PP vaya a ser capaz de formar gobierno. A ver cuando algunos aprenden que formar pactos y no andar criticándolo todo y abrir la mente viene bien

Es que en este hilo hay muy poca gente de derechas como tal, lo que tienes es mucho liberal, y el liberal de natural tiene muy poco afecto por la izquierda (subida de impuestos, colectivismo, etc), por eso los confundes con gente de derechas.

Y extrapolar lo que pasa en este hilo con lo que es la sociedad, pues mira, qué quieres que te diga, aquí socialistas y del PP hay poquísimos, pero muy pocos, y juntos sumaron el 65% del voto en las últimas elecciones.

Por otro lado, que digas que durante la investidura Feijo se presentara sin programa y que sólo se dedicase a increpar a Pedro Sánchez, cuando la estrategia electoral de este último fue literalmente meter miedo con que viene la "ultraderecha"... y se ve que les sigue funcionando, porque antes de vox ya llamaban ultraderecha a ciudadanos, y antes de ciudadanos estaban con el rollo de alianza popular.

Yo soy de derechas, y la amnistía me fastidia no solo por lo que representa, que también, sino porque me parece increíble que parte de mis conciudadanos consientan con unos argumentos tan pueriles, se dejen manipular y engañar por un gobernante sin escrúpulos que esta fagocitando el estado por pura codicia, y que se mire a otro lado porque si no, es que gobierna la ultraderecha. En fin, me da pena.

Pero tu siendo de derechas reconoces que Feijóo fue a buscar lo mismo que Sánchez picando a la puerta de los partidos nacionalistas catalanes,aquí el asunto es si lo hace Sánchez es malo para vosotros los "liberales" pero si lo hace Feijóo nadie dice nada ¿En que quedamos con éste asunto la amnistía es mala si la concede Sánchez o es buena si la concede Feijoó?

Es que aquí lo único que demuestra esto es escozor por parte de la centroderecha por no poder haberse metido en el gobierno.

John_Dilinger escribió:

is2ms escribió:

bembas_13 escribió:@John_Dilinger ¿Te das cuenta que a tu pregunta de "quién es el adecuado para gobernar España" nadie te contesta honestamente? Algunos dicen que si "una persona honesta y que no mienta", otros te dicen que si "un labrador" y otros incluso que "un pato que haga cuac cuac"... Al final la sensación que da es que decir el nombre de Feijóo para gobernar España es tabú incluso para los que "quieren o disimulan" apoyarle

Mira, te contesto yo. Prefiero que gobierne Sánchez con apoyo de distintos partidos de la izquierda aunque estoy completamente en desacuerdo con la amnistía, y es algo que le voy a reprochar a la izquierda siempre. Prefiero a Sánchez antes que a Feijóo ya que éste último en su sesión de investidura aparte de lanzar mierda sobre la otra parte no explicó nada mas. Su estrategia fue básicamente "Izquierda mala! Mentirosos! Etarras!"

PD: Y te digo yo, como "progre" que me molesta la amnistía, que llegado el caso habrá que ver en qué consiste realmente y si aparte hay más derechos que se vayan a aplicar. Pero a la derecha la amnistía les jode básicamente más que el echo de que el PSOE con menos votos que el PP vaya a ser capaz de formar gobierno. A ver cuando algunos aprenden que formar pactos y no andar criticándolo todo y abrir la mente viene bien

Es que en este hilo hay muy poca gente de derechas como tal, lo que tienes es mucho liberal, y el liberal de natural tiene muy poco afecto por la izquierda (subida de impuestos, colectivismo, etc), por eso los confundes con gente de derechas.

Y extrapolar lo que pasa en este hilo con lo que es la sociedad, pues mira, qué quieres que te diga, aquí socialistas y del PP hay poquísimos, pero muy pocos, y juntos sumaron el 65% del voto en las últimas elecciones.

Por otro lado, que digas que durante la investidura Feijo se presentara sin programa y que sólo se dedicase a increpar a Pedro Sánchez, cuando la estrategia electoral de este último fue literalmente meter miedo con que viene la "ultraderecha"... y se ve que les sigue funcionando, porque antes de vox ya llamaban ultraderecha a ciudadanos, y antes de ciudadanos estaban con el rollo de alianza popular.

Yo soy de derechas, y la amnistía me fastidia no solo por lo que representa, que también, sino porque me parece increíble que parte de mis conciudadanos consientan con unos argumentos tan pueriles, se dejen manipular y engañar por un gobernante sin escrúpulos que esta fagocitando el estado por pura codicia, y que se mire a otro lado porque si no, es que gobierna la ultraderecha. En fin, me da pena.

Pero tu siendo de derechas reconoces que Feijóo fue a buscar lo mismo que Sánchez picando a la puerta de los partidos nacionalistas catalanes,aquí el asunto es si lo hace Sánchez es malo para vosotros los "liberales" pero si lo hace Feijóo nadie dice nada ¿En que quedamos con éste asunto la amnistía es mala si la concede Sánchez o es buena si la concede Feijoó?

Es que aquí lo único que demuestra esto es escozor por parte de la centroderecha por no poder haberse metido en el gobierno.

Pero es que me da igual. Picar en la puerta de los independentistas me parece mal, muy mal. Si feijó hubiera sido presidente con la amnistía mediante y no sé qué más concesiones, me hubiese parecido fatal no, lo siguiente. Mi voto no lo verían ni en pintura en toda su puñetera vida.

Lo que no puedes hacer es la falsa analogía de que como aquel "picó en la puerta" de los independentistas, ahora Pedro Sánchez ya está legitimado para dar la amnistía, rodilias, pagar parte de la deuda de Cataluña, pacto fiscal, legitimar el 1O, y básicamente promover todos los intereses de los que no buscan el interés general, sino el suyo propio, que son los independentistas.

Oscarvha escribió:Podemos ir a un sistema sin presidente de la republica no?
Podemos ir a un sistema como el Americano en el que el presidente sea tanto jefe del Estado como presidente del Gobierno.

lo primero, dificilmente.

lo segundo... si, podria. casi ningun pais de europa lo tiene montado asi, pero como poder, se podria.

en fin. a lo que voy es que "el costo no es 0"

is2ms escribió:Yo soy de derechas, y la amnistía me fastidia no solo por lo que representa, que también, sino porque me parece increíble que parte de mis conciudadanos consientan con unos argumentos tan pueriles, se dejen manipular y engañar por un gobernante sin escrúpulos que esta fagocitando el estado por pura codicia, y que se mire a otro lado porque si no, es que gobierna la ultraderecha. En fin, me da pena.

Pues como todos. Que esto no lo ha inventado sanchez.

Si Feijoo pudiese les ofreceria el oro y el moro a los inde.

El problema (para Feijoo) es que en la ecuación esta vox y no puede. El del PNV se lo dijo, no es que te falten 4 votos es que te sobran 30.

Pero bien que intentó acercarse a junts, incluso a erc.

Teneis que entender una cosa los que han dejado a Feijoo sin presidencia no han sido los votantes del psoe han sido los votantes de vox. Vox es lo que le ha impedido cualquier pacto. Si de el dependiese lo ofreciria todo para ser presidente, porque eso antes que sanchez ya lo hizo aznar y rajoy. Pero no podemos reprocharle a sanchez hacer eso si lo hacen todos, ademas es lógico que quiera se presidente, para eso se presenta, como todos los demás.

is2ms escribió:Por otro lado, que digas que durante la investidura Feijo se presentara sin programa y que sólo se dedicase a increpar a Pedro Sánchez, cuando la estrategia electoral de este último fue literalmente meter miedo con que viene la "ultraderecha"... y se ve que les sigue funcionando, porque antes de vox ya llamaban ultraderecha a ciudadanos, y antes de ciudadanos estaban con el rollo de alianza popular.

Si, pero sanchez es el que esta gobernando. Le avala, para bien o para mal, su gestión. Todos sabemos lo que sanchez ofrece, a estas elecciones hemos ido sabiendo que sanchez les dio el indulto, de feijoo no sabemos nada. ¿va a bajar impuestos o va a hacer como hizo durante lustros en Galicia?

En campaña puedes decir muchas cosas, pero es que Feijoo no propuso nada en su investidura. No es lo mismo en la investidura que la campaña. En su investidura debía vender su propuesta y no quiso hacerlo.

is2ms escribió:

John_Dilinger escribió:

is2ms escribió:
Es que en este hilo hay muy poca gente de derechas como tal, lo que tienes es mucho liberal, y el liberal de natural tiene muy poco afecto por la izquierda (subida de impuestos, colectivismo, etc), por eso los confundes con gente de derechas.

Y extrapolar lo que pasa en este hilo con lo que es la sociedad, pues mira, qué quieres que te diga, aquí socialistas y del PP hay poquísimos, pero muy pocos, y juntos sumaron el 65% del voto en las últimas elecciones.

Por otro lado, que digas que durante la investidura Feijo se presentara sin programa y que sólo se dedicase a increpar a Pedro Sánchez, cuando la estrategia electoral de este último fue literalmente meter miedo con que viene la "ultraderecha"... y se ve que les sigue funcionando, porque antes de vox ya llamaban ultraderecha a ciudadanos, y antes de ciudadanos estaban con el rollo de alianza popular.

Yo soy de derechas, y la amnistía me fastidia no solo por lo que representa, que también, sino porque me parece increíble que parte de mis conciudadanos consientan con unos argumentos tan pueriles, se dejen manipular y engañar por un gobernante sin escrúpulos que esta fagocitando el estado por pura codicia, y que se mire a otro lado porque si no, es que gobierna la ultraderecha. En fin, me da pena.

Pero tu siendo de derechas reconoces que Feijóo fue a buscar lo mismo que Sánchez picando a la puerta de los partidos nacionalistas catalanes,aquí el asunto es si lo hace Sánchez es malo para vosotros los "liberales" pero si lo hace Feijóo nadie dice nada ¿En que quedamos con éste asunto la amnistía es mala si la concede Sánchez o es buena si la concede Feijoó?

Es que aquí lo único que demuestra esto es escozor por parte de la centroderecha por no poder haberse metido en el gobierno.

Pero es que me da igual. Picar en la puerta de los independentistas me parece mal, muy mal. Si feijó hubiera sido presidente con la amnistía mediante y no sé qué más concesiones, me hubiese parecido fatal no, lo siguiente. Mi voto no lo verían ni en pintura en toda su puñetera vida.

Lo que no puedes hacer es la falsa analogía de que como aquel "picó en la puerta" de los independentistas, ahora Pedro Sánchez ya está legitimado para dar la amnistía, rodilias, pagar parte de la deuda de Cataluña, pacto fiscal, legitimar el 1O, y básicamente promover todos los intereses de los que no buscan el interés general, sino el suyo propio, que son los independentistas.

Eso de que no le darías el voto habría que verlo..coño si habéis apoyado a un tío como Rajoy que puso una reforma laboral que destrozó casi todos los derechos de los trabajadores,tu dime quien en su sano juicio es capaz de apoyar eso a no ser que seas un empresario.

GXY escribió:

Oscarvha escribió:Podemos ir a un sistema sin presidente de la republica no?
Podemos ir a un sistema como el Americano en el que el presidente sea tanto jefe del Estado como presidente del Gobierno.

lo primero, dificilmente.

lo segundo... si, podria. casi ningun pais de europa lo tiene montado asi, pero como poder, se podria.

en fin. a lo que voy es que "el costo no es 0"

Si tenemos sólo a un primer ministro pues sería como ahora pero quitando la monarquía.

L verdad no veo que sentido tienen en una república tener a un presidente y a un primer ministro, al menos claro que sea una república presidencialista al estilo francés, peor podemos perfectamente tener una al estilos de los EEUU y listo.

El problema de la monarquía no es solo el coste que supone es el oscurantismo que hay.

Por ejemplo:

¿Froilan tiene escolta? Si la tuviese ¿cuanto nos cuesta?

¿La tiene Urdangarin?

¿Cuanto nos costó que Eva Sanum no hablase?

¿Cuanto nos costó que Barbara rey no hablase?

¿Y las demás? ¿Hemos pagado mas dinero publico a mas novietas/amantes?

Cuando las hijas de Juan Carlos van a ver a su padre ¿ese vuelo quien lo paga?

Imaginaros que sanchez se echase una amante, la metiese en moncloa e hiciese obras para que este la chavala de puta madre y esas obra a nuestra costa, ¿veríais bien eso? Pues Juan Carlos lo hizo, las obras las pagamos todos y nos enteramos por el google map de las obras de las piscinas para Corina y no le paso absolutamente nada. Por supuesto esas obras las pagamos los españoles. Para que el tio pueda follarse a su amante en las mejores condiciones posibles.

Con un sustituto democrático habría transparencia. Y habria responsabilidad. Imaginaros el ejemplo anterior. A Juan Carlos no le paso nada, a Sanchez si le pasaría.

De sanchez por ejemplo sabemos hasta cuando caga en el falcón. ¿de la monarquía sabemos esas cosas? ¿por que no? yo creo que deberíamos.

Debería haber transparencia total. Pero en España no la hay.

Por no hablar del problema de tener a una persona a la que no se le puede aplicar las leyes. Imaginaros que en el futuro tuviésemos un rey que fuese un depredador sexual y asesino múltiple, no se le podría hacer nada. Como en la edad media.

is2ms escribió:

bembas_13 escribió:@John_Dilinger ¿Te das cuenta que a tu pregunta de "quién es el adecuado para gobernar España" nadie te contesta honestamente? Algunos dicen que si "una persona honesta y que no mienta", otros te dicen que si "un labrador" y otros incluso que "un pato que haga cuac cuac"... Al final la sensación que da es que decir el nombre de Feijóo para gobernar España es tabú incluso para los que "quieren o disimulan" apoyarle

Mira, te contesto yo. Prefiero que gobierne Sánchez con apoyo de distintos partidos de la izquierda aunque estoy completamente en desacuerdo con la amnistía, y es algo que le voy a reprochar a la izquierda siempre. Prefiero a Sánchez antes que a Feijóo ya que éste último en su sesión de investidura aparte de lanzar mierda sobre la otra parte no explicó nada mas. Su estrategia fue básicamente "Izquierda mala! Mentirosos! Etarras!"

PD: Y te digo yo, como "progre" que me molesta la amnistía, que llegado el caso habrá que ver en qué consiste realmente y si aparte hay más derechos que se vayan a aplicar. Pero a la derecha la amnistía les jode básicamente más que el echo de que el PSOE con menos votos que el PP vaya a ser capaz de formar gobierno. A ver cuando algunos aprenden que formar pactos y no andar criticándolo todo y abrir la mente viene bien

Es que en este hilo hay muy poca gente de derechas como tal, lo que tienes es mucho liberal, y el liberal de natural tiene muy poco afecto por la izquierda (subida de impuestos, colectivismo, etc), por eso los confundes con gente de derechas.

Y extrapolar lo que pasa en este hilo con lo que es la sociedad, pues mira, qué quieres que te diga, aquí socialistas y del PP hay poquísimos, pero muy pocos, y juntos sumaron el 65% del voto en las últimas elecciones.

Por otro lado, que digas que durante la investidura Feijo se presentara sin programa y que sólo se dedicase a increpar a Pedro Sánchez, cuando la estrategia electoral de este último fue literalmente meter miedo con que viene la "ultraderecha"... y se ve que les sigue funcionando, porque antes de vox ya llamaban ultraderecha a ciudadanos, y antes de ciudadanos estaban con el rollo de alianza popular.

Yo soy de derechas, y la amnistía me fastidia no solo por lo que representa, que también, sino porque me parece increíble que parte de mis conciudadanos consientan con unos argumentos tan pueriles, se dejen manipular y engañar por un gobernante sin escrúpulos que esta fagocitando el estado por pura codicia, y que se mire a otro lado porque si no, es que gobierna la ultraderecha. En fin, me da pena.

A mí me da pena que la derecha manipule por sistema con el cuento de que España se rompe, antes era que llegaba de nuevo la crisis (en el verano de 2021 si no recuerdo mal), se decía que disfrutáramos de nuestras últimas vacaciones, pero como los datos eran tozudos y la hecatombe económica no llegaba -ni con la guerra de Ucrania-, pues de vuelta al "España se rompe", que parece ser una idea más abstracta y puede servir para ganar tiempo hasta la próxima crisis -que esperarán que no se haga esperar-, o hasta que se le ocurra otra cosa; porque si no, a ver que con qué salimos, la conspiración de la agenda 2030, como dicen más atrás; pero ahí ya no os podéis meter con Pedro Sánchez, que ahí está la UE y hasta el PP según el compañero...

Y sí, desde la izquierda nos hemos movilizado para frenar a la ultraderecha el 23J, pues demostró (con sólo un mes en el poder), que aquella comunidad donde llegaran, buscarían la forma cercenar los derechos civiles a las mujeres, los inmigrantes, los homosexuales, los ecologistas, y demás colectivos, intentando devolverlos a la marginalidad. Y eso no es un cuento como la ruptura del estado, éso es una amenaza real que se ha plasmado en decisiones y nombramientos en cada una de las comunidades donde han llegado. Ésto por supuesto sin contar con el tema social, atacado sistemáticamente por el PP con privatizaciones y recortes sociales. Y tanto por una parte como por otra, ahí sí que nos jugamos nuestras vidas.

John_Dilinger escribió:

is2ms escribió:

John_Dilinger escribió:Pero tu siendo de derechas reconoces que Feijóo fue a buscar lo mismo que Sánchez picando a la puerta de los partidos nacionalistas catalanes,aquí el asunto es si lo hace Sánchez es malo para vosotros los "liberales" pero si lo hace Feijóo nadie dice nada ¿En que quedamos con éste asunto la amnistía es mala si la concede Sánchez o es buena si la concede Feijoó?

Es que aquí lo único que demuestra esto es escozor por parte de la centroderecha por no poder haberse metido en el gobierno.

Pero es que me da igual. Picar en la puerta de los independentistas me parece mal, muy mal. Si feijó hubiera sido presidente con la amnistía mediante y no sé qué más concesiones, me hubiese parecido fatal no, lo siguiente. Mi voto no lo verían ni en pintura en toda su puñetera vida.

Lo que no puedes hacer es la falsa analogía de que como aquel "picó en la puerta" de los independentistas, ahora Pedro Sánchez ya está legitimado para dar la amnistía, rodilias, pagar parte de la deuda de Cataluña, pacto fiscal, legitimar el 1O, y básicamente promover todos los intereses de los que no buscan el interés general, sino el suyo propio, que son los independentistas.

Eso de que no le darías el voto habría que verlo..coño si habéis apoyado a un tío como Rajoy que puso una reforma laboral que destrozó casi todos los derechos de los trabajadores,tu dime quien en su sano juicio es capaz de apoyar eso a no ser que seas un empresario.

Pero quiénes "habéis"? Tú me conoces? Sabes a quién voté? Voté a Zapatero para echar a Aznar y luego voté a Rajoy para echar a Zapatero. A Rajoy decidí no votarle nunca más cuando mintió con lo de la subida del IVA (dijo que no lo iba a subir y a los dos días de ser presidente le aumentó al porcentaje actual del 21%). Después de Rajoy voté a Pablo Iglesias, y después a Abascal. El único motivo por el que voto a Vox es porque son los únicos que luchan contra la LIVG, que me parece una puta salvajada, y por quitar el estado de las autonomías, que es la semilla del mal de lo que le está pasando a este país.

Y mi postura con la reforma laboral es muy clara: es permisiva de cojones, el mercado laboral tendría que ser mucho más flexible, y no soy empresario, soy currito. Un país con un 12% de paro, casi 50% de paro juvenil, y todo sin contar fijos discontinuos, no se puede permitir reducción de jornada subida de salario mínimo. Primero baja el paro, y luego baja las jornadas y sube al salario, hacer lo contrario se llama Peronismo.

Nepal77 escribió:

is2ms escribió:Yo soy de derechas, y la amnistía me fastidia no solo por lo que representa, que también, sino porque me parece increíble que parte de mis conciudadanos consientan con unos argumentos tan pueriles, se dejen manipular y engañar por un gobernante sin escrúpulos que esta fagocitando el estado por pura codicia, y que se mire a otro lado porque si no, es que gobierna la ultraderecha. En fin, me da pena.

Pues como todos. Que esto no lo ha inventado sanchez.

Si Feijoo pudiese les ofreceria el oro y el moro a los inde.

El problema (para Feijoo) es que en la ecuación esta vox y no puede. El del PNV se lo dijo, no es que te falten 4 votos es que te sobran 30.

Pero bien que intentó acercarse a junts, incluso a erc.

Teneis que entender una cosa los que han dejado a Feijoo sin presidencia no han sido los votantes del psoe han sido los votantes de vox. Vox es lo que le ha impedido cualquier pacto. Si de el dependiese lo ofreciria todo para ser presidente, porque eso antes que sanchez ya lo hizo aznar y rajoy. Pero no podemos reprocharle a sanchez hacer eso si lo hacen todos, ademas es lógico que quiera se presidente, para eso se presenta, como todos los demás.

is2ms escribió:Por otro lado, que digas que durante la investidura Feijo se presentara sin programa y que sólo se dedicase a increpar a Pedro Sánchez, cuando la estrategia electoral de este último fue literalmente meter miedo con que viene la "ultraderecha"... y se ve que les sigue funcionando, porque antes de vox ya llamaban ultraderecha a ciudadanos, y antes de ciudadanos estaban con el rollo de alianza popular.

Si, pero sanchez es el que esta gobernando. Le avala, para bien o para mal, su gestión. Todos sabemos lo que sanchez ofrece, a estas elecciones hemos ido sabiendo que sanchez les dio el indulto, de feijoo no sabemos nada. ¿va a bajar impuestos o va a hacer como hizo durante lustros en Galicia?

En campaña puedes decir muchas cosas, pero es que Feijoo no propuso nada en su investidura. No es lo mismo en la investidura que la campaña. En su investidura debía vender su propuesta y no quiso hacerlo.

Eso no es verdad, Sánchez ha sido el primer presidente del gobierno que ha pactado con independentistas en contra del interés general.
El único que ha puesto a un miembro de su gabinete en el TC.
El único que ha puesto a un ministro de fiscal general.
El nivel de sectarismo del CIS no ha conocido cotas más altas.
Mayor gasto en publicidad institucional de toda la historia de la democracia (compra de periodistas).
El gobierno, con mucha diferencia, que más veces a infringido la ley de transparencia.
Puso a otro miembro de su gabinete al mando de correos: desde que está al frente acumula 1000 millones de deuda.
Nueva ley de secretos de estado, la vieja tenía 40 años, para no declarar sus viajes en falcón (literal).
Como el PP no accede a renovar el CGPJ, creó una ley para que no pudieran nombrar a nuevos magistrados en las diferentes salas del supremo.
El único gobierno de todo Europa, no sé si del mundo, que cerró el parlamento durante la pandemia para no tener que someterse a los controles pertinentes.
Ya solo por lo del 8M cuando en Italia el coronavirus era un drama diciendo aquello de que aquí casi no habrían casos, sería suficiente como para ponerlo en la frontera.

Y muchas más cosas que me dejo en el tintero.

Y mira que el PP la ha cagado bien fuerte, me acuerdo ahora mismo del yakolev, el indulto fiscal (que el PSOE también hizo un par de ellos), el prestige, la guerra de irak o echarle la culpa a ETA de lo del 11M... por ejemplo, no iba a votar, pero después de lo del 11M me decidí por Zapatero, no se me pasó por la cabeza eso de "no, voto de nuevo al PP porque si no, es que viene la ultraizquierda a gobernar". En fin, para qué seguir.

Nepal77 escribió:El problema de la monarquía no es solo el coste que supone es el oscurantismo que hay.

Por ejemplo:

¿Froilan tiene escolta? Si la tuviese ¿cuanto nos cuesta?

¿La tiene Urdangarin?

¿Cuanto nos costó que Eva Sanum no hablase?

¿Cuanto nos costó que Barbara rey no hablase?

¿Y las demás? ¿Hemos pagado mas dinero publico a mas novietas/amantes?

Cuando las hijas de Juan Carlos van a ver a su padre ¿ese vuelo quien lo paga?

Imaginaros que sanchez se echase una amante, la metiese en moncloa e hiciese obras para que este la chavala de puta madre y esas obra a nuestra costa, ¿veríais bien eso? Pues Juan Carlos lo hizo, las obras las pagamos todos y nos enteramos por el google map de las obras de las piscinas para Corina y no le paso absolutamente nada. Por supuesto esas obras las pagamos los españoles. Para que el tio pueda follarse a su amante en las mejores condiciones posibles.

Con un sustituto democrático habría transparencia. Y habria responsabilidad. Imaginaros el ejemplo anterior. A Juan Carlos no le paso nada, a Sanchez si le pasaría.

De sanchez por ejemplo sabemos hasta cuando caga en el falcón. ¿de la monarquía sabemos esas cosas? ¿por que no? yo creo que deberíamos.

Debería haber transparencia total. Pero en España no la hay.

Por no hablar del problema de tener a una persona a la que no se le puede aplicar las leyes. Imaginaros que en el futuro tuviésemos un rey que fuese un depredador sexual y asesino múltiple, no se le podría hacer nada. Como en la edad media.

¿Qué a sanchez si le pasaría? A los políticos no les pasa nada.
Leete los titulares de esa primera página.
Imagínate si ya hay escándalos con los gobiernos actuales lo que habría con una república...

https://forocoches.com/foro/showthread.php?t=9736063

is2ms escribió:Eso no es verdad, Sánchez ha sido el primer presidente del gobierno que ha pactado con independentistas en contra del interés general.

Y los pactos con nacionalistas también son en contra del interés general.

O es que, por ejemplo, ¿cuando Rajoy pactaba con el pnv no le daba cosas a ellos y solo a ellos?

TODOS los pactos con partidos regionalistas, nacionalista o independentistas son en contra del interes general. Los de Gonzalez, los de aznar, los de zp, los de rajoy y los de sanchez. TODOS.

is2ms escribió:El único que ha puesto a un ministro de fiscal general.

Desde el momento que el fiscal general lo pone el gobierno a dedo da lo mismo que sea o no ministro o ex ministro. El PP también los ponía a dedo.

Ese argumento es del pp, no repitas lo que dice el pp. No hay diferencia en que sea exministro o puesto a dedo, en todo caso va a ser afin al gobierno. ¿Los que nombraba el pp a dedo eran independientes? no, eran afines al pp.

El problema no es que sea o haya sido ministro, que es lo que dice el pp, pero el problema no es ese, es que el gobierno lo ponga a dedo, y eso se lleva haciendo toda la democracia. Por supuesto el Pp no dice que el problema sea que el gobierno los ponga a dedo.

is2ms escribió:Mayor gasto en publicidad institucional de toda la historia de la democracia (compra de periodistas).

¿De esos tienes datos? ¿puedes demostrar que es el que mas ha gastado?

is2ms escribió:Puso a otro miembro de su gabinete al mando de correos: desde que está al frente acumula 1000 millones de deuda.

Feijoo, afin al pp, estuvo de presidente en correos por ejemplo.

Nueva ley de secretos de estado, la vieja tenía 40 años, para no declarar sus viajes en falcón (literal).

Esa ley no esta ni aprobada.

Yo me lei el proyecto de ley y no ponía eso. No deja de ser una actualización de la ley actual que es de 1968 y necesita una actualización urgente.

Con la ley actual puede hacer lo mismo. No necesita leyes nuevas. Leete las dos y lo veras. No extiendas bulos del pp. Ese es otro bulo que extendieron en su día, que esa ley era lo peor y no hay apenas diferencias con la actual. Recuerdo el bulo porque citaban partes de la nueva ley y la vendia como algo muy malo para la democracia y tal, y esas partes veian en la ley actual.

Las leyes son publicas, puedes leerlas por ti mismo y veras que no es para tanto la ley que pretende o pretendía aprobar. No dice nada que la antigua no dijese ni permite algo que la antigua no permitiese.

Como el PP no accede a renovar el CGPJ, creó una ley para que no pudieran nombrar a nuevos magistrados en las diferentes salas del supremo.

El Pp estaba saltándose la constitución, no puede estar el CGPJ bloqueado por los caprichos del un partido. No se os ve criticar al pp por eso. Es una irregularidad d la que esta cometiendo el PP. Esa reforma del psoe ha sido avalada por los tribunales, o al menos eso me pareció leer, puede que no sea asi.

Te recuerdo que si el CGPJ no esta renovado ya es porque al PP los pillaron diciendo que pretendían controlar la sala del supremo (no recuerdo si era el supremo u otro) desde detrás.

El único gobierno de todo Europa, no sé si del mundo, que cerró el parlamento durante la pandemia para no tener que someterse a los controles pertinentes.

Pero si sanchez estaba cada dos por tres dando explicaciones.

Posiblemente sea el presidente que mas ha dado la cara de todos por el estado de alarma y las prorrogas, estaba cada dos por tres en el parlamento dando explicaciones.

A sanchez le acusais de actuar y de no actuar, de todo a la vez.

Ya solo por lo del 8M cuando en Italia el coronavirus era un drama diciendo aquello de que aquí casi no habrían casos, sería suficiente como para ponerlo en la frontera.

¿Volvéis con ese lema del pp?

El 8-m fue como los ochocientos mi eventos que se hicieron ese mismo dia en madrid.

NADIE habría avalado a sanchez si toma medidas con los casos que había en ese momento en España.

Y me remito a los hechos.

Y os recuerdo otra cosa el 8-M, el de Madrid, TAMBIÉN lo pudo parar Ayuso y tampoco lo hizo. Como bien sabeis ella se la ha lavado las manos, lo que no tenéis en cuenta es que ella pudo haberlo parado.

Nadie dice nada de eso, que extraño ¿verdad? A ayuso nadie le recrimina no haberlo evitado. Podía haberlo hecho. O al menos haberlo intentado, que como sabeis el 8-M es una manifestación, un derecho constitucional. No creo que se hubiese podido parar.

Pero hay un ejemplo de una comunidad que tomó medidas antes del estado de alarma. López miras en murcia decretó el cierre de ciudades ANTES del estado de alarma. Ayuso podría haber hecho lo mismo. No lo hizo, solo culpáis a sanchez. Como es Ayuso nadie dice nada. Si Lopez miras se adelanto a sanchez, ayuso pudo haberlo hecho también no? pero no lo hizo, y nadie le recrimina a ella nada.

En su decreto, Lopez Miras, repito que fue ANTES del estado de alarma, ya restringió la libertad de movimiento en la región de murcia.

Murcia decreta el confinamiento de todas las zonas turísticas de la Región por la pandemia de coronavirus

Se trata de los municipios de San Pedro del Pinatar, San Javier, Los Alcázares, Cartagena, La Unión, Mazarrón y Águilas, municipios, ha advertido, "donde no existirá la libertad de movimiento".

Esta medida supone el cierre de establecimientos de ocio, turísticos, culturales y se restringirán los desplazamientos de la población de estos municipios a movimientos de carácter laboral, asistencial, emergencia o aprovisionamientos de comida o productos farmacéuticos y se ordena el cierre de las oficinas turismo.

Con este decreto el 8-m no se podría haber celebrado en murcia. este decreto es del 13 de marzo, el estado de alarma se decreto el 14. Ayuso pudo haber hecho algo similar a lo que hizo miras el 7 de marzo. Pero no lo hizo.

Si Ayuso sabia que el 8-m era un infectodromo (que ella jamas dijo eso antes del 8-m lo dijo después, a toro pasado claro) ¿por que no hizo nada por evitarlo?

Me resulta muy curioso que de esto NUNCA digáis nada. De que Ayuso pudo pararlo y no lo hizo. Es cuanto menos curioso.

El Hombre Araña escribió:¿Qué a sanchez si le pasaría? A los políticos no les pasa nada.

A los politicos si les pasa o les puede pasar. Al menos se tienen que enfrentar a las urnas.

¿Hemos tenido posibilidad de castigar a Juan Carlos? No.

De todas formas si a sanchez, o al presidente que sea, lo pillasen contruyendole dos piscinas a su amante con dinero publico se le cae el pelo.

Nepal77 escribió:El problema de la monarquía no es solo el coste que supone es el oscurantismo que hay.

Por ejemplo:

¿Froilan tiene escolta? Si la tuviese ¿cuanto nos cuesta?

¿La tiene Urdangarin?

¿Cuanto nos costó que Eva Sanum no hablase?

¿Cuanto nos costó que Barbara rey no hablase?

¿Y las demás? ¿Hemos pagado mas dinero publico a mas novietas/amantes?

Cuando las hijas de Juan Carlos van a ver a su padre ¿ese vuelo quien lo paga?

Imaginaros que sanchez se echase una amante, la metiese en moncloa e hiciese obras para que este la chavala de puta madre y esas obra a nuestra costa, ¿veríais bien eso? Pues Juan Carlos lo hizo, las obras las pagamos todos y nos enteramos por el google map de las obras de las piscinas para Corina y no le paso absolutamente nada. Por supuesto esas obras las pagamos los españoles. Para que el tio pueda follarse a su amante en las mejores condiciones posibles.

Con un sustituto democrático habría transparencia. Y habria responsabilidad. Imaginaros el ejemplo anterior. A Juan Carlos no le paso nada, a Sanchez si le pasaría.

De sanchez por ejemplo sabemos hasta cuando caga en el falcón. ¿de la monarquía sabemos esas cosas? ¿por que no? yo creo que deberíamos.

Debería haber transparencia total. Pero en España no la hay.

Por no hablar del problema de tener a una persona a la que no se le puede aplicar las leyes. Imaginaros que en el futuro tuviésemos un rey que fuese un depredador sexual y asesino múltiple, no se le podría hacer nada. Como en la edad media.

Buff, ya ni me acordaba de Eva Sanum, como utilizaron a la muchacha para acabar arrojándola como un kleenex porque a la derecha no le gustaba como pareja de Felipe. Pero bueno, peor es lo de Leonor, condicionar y exponer públicamente a una menor de edad, robándole cualquier elección en su vida. Justo ahora estaban hablando en la tele sobre la monarquía y me ha hecho gracia la sorna de un tertuliano: "Siempre se hace hincapié desde el oficialismo cortesano de la necesidad de la monarquía de acercarse al pueblo con naturalidad y normalidad, cuando lo que tiene que hacer una familia que aspira a eternizarse en el poder es comportarse de manera extraña y contraria a como lo haría cualquier familia normal".

Nepal77 escribió:

is2ms escribió:Eso no es verdad, Sánchez ha sido el primer presidente del gobierno que ha pactado con independentistas en contra del interés general.

Y los pactos con nacionalistas también son en contra del interés general.

O es que, por ejemplo, ¿cuando Rajoy pactaba con el pnv no le daba cosas a ellos y solo a ellos?

TODOS los pactos con partidos regionalistas, nacionalista o independentistas son en contra del interes general. Los de Gonzalez, los de aznar, los de zp, los de rajoy y los de sanchez. TODOS.

is2ms escribió:El único que ha puesto a un ministro de fiscal general.

Desde el momento que el fiscal general lo pone el gobierno a dedo da lo mismo que sea o no ministro o ex ministro. El PP también los ponía a dedo.

Ese argumento es del pp, no repitas lo que dice el pp. No hay diferencia en que sea exministro o puesto a dedo, en todo caso va a ser afin al gobierno. ¿Los que nombraba el pp a dedo eran independientes? no, eran afines al pp.

El problema no es que sea o haya sido ministro, que es lo que dice el pp, pero el problema no es ese, es que el gobierno lo ponga a dedo, y eso se lleva haciendo toda la democracia. Por supuesto el Pp no dice que el problema sea que el gobierno los ponga a dedo.

is2ms escribió:Mayor gasto en publicidad institucional de toda la historia de la democracia (compra de periodistas).

¿De esos tienes datos? ¿puedes demostrar que es el que mas ha gastado?

is2ms escribió:Puso a otro miembro de su gabinete al mando de correos: desde que está al frente acumula 1000 millones de deuda.

Feijoo, afin al pp, estuvo de presidente en correos por ejemplo.

Nueva ley de secretos de estado, la vieja tenía 40 años, para no declarar sus viajes en falcón (literal).

Esa ley no esta ni aprobada.

Yo me lei el proyecto de ley y no ponía eso. No deja de ser una actualización de la ley actual que es de 1968 y necesita una actualización urgente.

Con la ley actual puede hacer lo mismo. No necesita leyes nuevas. Leete las dos y lo veras. No extiendas bulos del pp. Ese es otro bulo que extendieron en su día, que esa ley era lo peor y no hay apenas diferencias con la actual. Recuerdo el bulo porque citaban partes de la nueva ley y la vendia como algo muy malo para la democracia y tal, y esas partes veian en la ley actual.

Las leyes son publicas, puedes leerlas por ti mismo y veras que no es para tanto la ley que pretende o pretendía aprobar. No dice nada que la antigua no dijese ni permite algo que la antigua no permitiese.

Como el PP no accede a renovar el CGPJ, creó una ley para que no pudieran nombrar a nuevos magistrados en las diferentes salas del supremo.

El Pp estaba saltándose la constitución, no puede estar el CGPJ bloqueado por los caprichos del un partido. No se os ve criticar al pp por eso. Es una irregularidad d la que esta cometiendo el PP. Esa reforma del psoe ha sido avalada por los tribunales, o al menos eso me pareció leer, puede que no sea asi.

Te recuerdo que si el CGPJ no esta renovado ya es porque al PP los pillaron diciendo que pretendían controlar la sala del supremo (no recuerdo si era el supremo u otro) desde detrás.

El único gobierno de todo Europa, no sé si del mundo, que cerró el parlamento durante la pandemia para no tener que someterse a los controles pertinentes.

Pero si sanchez estaba cada dos por tres dando explicaciones.

Posiblemente sea el presidente que mas ha dado la cara de todos por el estado de alarma y las prorrogas, estaba cada dos por tres en el parlamento dando explicaciones.

A sanchez le acusais de actuar y de no actuar, de todo a la vez.

Ya solo por lo del 8M cuando en Italia el coronavirus era un drama diciendo aquello de que aquí casi no habrían casos, sería suficiente como para ponerlo en la frontera.

¿Volvéis con ese lema del pp?

El 8-m fue como los ochocientos mi eventos que se hicieron ese mismo dia en madrid.

NADIE habría avalado a sanchez si toma medidas con los casos que había en ese momento en España.

Y me remito a los hechos.

Y os recuerdo otra cosa el 8-M, el de Madrid, TAMBIÉN lo pudo parar Ayuso y tampoco lo hizo. Como bien sabeis ella se la ha lavado las manos, lo que no tenéis en cuenta es que ella pudo haberlo parado.

Nadie dice nada de eso, que extraño ¿verdad? A ayuso nadie le recrimina no haberlo evitado. Podía haberlo hecho. O al menos haberlo intentado, que como sabeis el 8-M es una manifestación, un derecho constitucional. No creo que se hubiese podido parar.

Pero hay un ejemplo de una comunidad que tomó medidas antes del estado de alarma. López miras en murcia decretó el cierre de ciudades ANTES del estado de alarma. Ayuso podría haber hecho lo mismo. No lo hizo, solo culpáis a sanchez. Como es Ayuso nadie dice nada. Si Lopez miras se adelanto a sanchez, ayuso pudo haberlo hecho también no? pero no lo hizo, y nadie le recrimina a ella nada.

En su decreto, Lopez Miras, repito que fue ANTES del estado de alarma, ya restringió la libertad de movimiento en la región de murcia.

Murcia decreta el confinamiento de todas las zonas turísticas de la Región por la pandemia de coronavirus

Se trata de los municipios de San Pedro del Pinatar, San Javier, Los Alcázares, Cartagena, La Unión, Mazarrón y Águilas, municipios, ha advertido, "donde no existirá la libertad de movimiento".

Esta medida supone el cierre de establecimientos de ocio, turísticos, culturales y se restringirán los desplazamientos de la población de estos municipios a movimientos de carácter laboral, asistencial, emergencia o aprovisionamientos de comida o productos farmacéuticos y se ordena el cierre de las oficinas turismo.

Con este decreto el 8-m no se podría haber celebrado en murcia. este decreto es del 13 de marzo, el estado de alarma se decreto el 14. Ayuso pudo haber hecho algo similar a lo que hizo miras el 7 de marzo. Pero no lo hizo.

Si Ayuso sabia que el 8-m era un infectodromo (que ella jamas dijo eso antes del 8-m lo dijo después, a toro pasado claro) ¿por que no hizo nada por evitarlo?

Me resulta muy curioso que de esto NUNCA digáis nada. De que Ayuso pudo pararlo y no lo hizo. Es cuanto menos curioso.

El Hombre Araña escribió:¿Qué a sanchez si le pasaría? A los políticos no les pasa nada.

A los politicos si les pasa o les puede pasar. Al menos se tienen que enfrentar a las urnas.

¿Hemos tenido posibilidad de castigar a Juan Carlos? No.

De verdad, esto es ridículo, no nos vamos a poner de acuerdo en nada en la vida. Sólo te voy a contestar lo primero para ver si cedes algo, aunque sea en lo más obvio.

No es lo mismo pactar con partidos nacionalistas/regionalistas, véase PNV, CIU o Coalición Canaria, partidos que siempre han respetado la constitución y que han llevado su actividad parlamentaria dentro de los límites legales, que partidos como Bildu, PdeCat (CIU radicalizada) y ERC.

Bildu: No decretada ilegal por sus vinculaciones con ETA por la diferencia de un voto en TC en el año 2011. Aizpurua, portavoz en el congreso, fundadora del panfleto terrorista "Gara", condenada a 1 año de prisión por apología del terrorismo en los años 80, los años de plomo de la banda terrorista. Decía, por aquella época, que los luchadores por la libertad (los asesinos que ponían bombas y metían tiros en la nuca a diestro y siniestro en los 80), eran más necesarios que nunca. Otegi, secuestrador convicto, seis años de prisión por terrorismo. En las últimas locales, pusieron a 40 terroristas convictos en las listas para concejales y alcaldes de su formación, algunos con delitos de sangre.

ERC y PdeCat: Sus cabecillas acusados, juzgados y sentenciados a prisión por sedición por provocar revueltas y por malversar fondos públicos. Causantes de la fuga masiva de empresas de cataluña.

¿en serio me estás comparando a esta gente con el PNV, CIU o CC?

Y esto solo es el primer punto. Evidentemente, no te voy a responder al resto porque me pasaría toda la noche, y sospecho que para nada. Y por favor, no digas que un argumento no vale sólo porque lo diga el PP... es como si yo deslegitimo lo que tu dices porque coincide exactamente con el argumentario del PSOE/podemos.

is2ms escribió:¿en serio me estás comparando a esta gente con el PNV, CIU o CC?

Te voy a contestar usando palabras del propio PP, a ver si eres capaz de ver la manipulación que te esta haciendo el pp, a ti, si, a ti. Quieren que un dia pienses una cosa y otro día la distinta, según les interese a ellos, no a ti, a ellos. Bildu puede ser buena o mala según le interese al pp. No a España, ni a ti, al PP.

Sobre Junts: “Es un partido cuya tradición y legalidad no está en duda”.

No criticaste al pp por decir eso. Cuando lo decía el PP, y como, ese acercamiento podia servir para que feijoo fuese presidente la idea no te parecía tan mala. De hecho te encantaba. Aunque fuese con los votos de junts. La prueba de que la idea te gustaba es que no te quejaste del acercamiento del pp a junts.

Sobre Bildu : pactar con ellos debe cundir con el ejemplo. Mientras presumían de ser un partido dialogante que pacta con todos.

"Bildu no son ETA, el futuro se debe construir también con Bildu." Esta frase es del pp no mía, ni de sanchez, del pp. Léela. Te invito a que le la leas varias veces y te plantees porque esa frase en concreto no te indigna.

Sobre los independentistas en general: nos vamos a reunir con todos, menos con bildu. Es decir no hay problema. Tu no te mostraste en contra.

Según le interese al PP son buenos o son malos. Y con bildu es manifiesto, ahora que pactan con el psoe son los malos, pero antes no. Cuando a ellos les interesaba eran buenos. Sobre esa maniobra de manipulación del pp solo tenemos tu silencio, no opinas.

Esto como comprenderás no es normal, un día son buenos y al siguiente son malos, según les interese a un partido, no a ti ni a mi, al PP. El pp no es España, aunque tu pienses que si, el pp no es españa, es el pp y se mueve por intereses propios, no por los tuyos, por sus propios intereses. Pero a ti te venden la moto de que todos los pactos del psoe son malos pero que ellos pueden hablar con todos incluido con los partidos que el psoe no puede pactar ni reunirse. Pero si lo hace el pp no pasa nada, os calláis. Si hasta se mosquearon porque Yolanda Diaz no quiso reunirse en persona con Feijoo.

Hay infinidad de fotos de gente del pp con gente de bildu, incluido Otegui, y no mascachapas precisamente, gente como Casado, el lider del pp en su momento, de risas, de buen rollo, brindando, y luego os hacen indignaros porque sanchez se ha reunido con Bildu, venga hombre, nos os comportéis como crios, ser serios cojones. Todo esto que estoy diciendo no me lo estoy inventando.

Y NUNCA JAMAS LO CRITICÁIS DEL PP. NUNCA.

Le estáis riendo la gracias al PP.

Sánchez ha sido presidente sin junts, y también lo habéis criticado. Junts en la legislatura pasada ha votado mas veces lo mismo que pp y vox que el psoe. Si no es junts sera bildu, sino sumar, sino erc, sino el de teruel que hasta lo amezaron de muerte y vosotros ante eso callabais la boca. ¿Veis que no es normal? Con alguien tendrá que poder pactar digo yo o ¿no? Feijjo si puede pero sanchez no, es eso ¿no?

¿Solo se puede pactar con quien el PP diga? ¿Esto es una ppcracia?

Vosotros estais a favor de que solo se pueda pactar cuando y con quien diga el PP y segun le interese al pp. Porque el pp queria hablar con junts y os ha importado una mierda, el pp ha pactado con bildu en el pasado y os ha importado otra mierda. Que casualidad que ahora que es el psoe quien pacta con ellos os indigna, antes no, antes os callabais.

Sánchez ha sido presidente sin amnistía, y también lo habéis criticado.

No os vale ningún pacto de sanchez, eso si que Feijoo saliese corriendo a suplicarle a sanchez que le deje ser presidente, de eso no dijisteis nada. Para que el PP pueda gobernar hasta os vale el psoe. Ahora si vale, para eso si. Presumía que no queria los votos de bildu, pero mirar como no dijo que los de sanchez no los quería ni loco, bien que fue corriendo a pedirselos. ¿Donde están vuestras criticas a esto?

¿A ti te valen los votos de sanchez para que feijoo sea presidente? a Feijoo si. Bien que fue a lamerle el ojete para que se los diese, y tu te callabas. Los votos de txapote los quieres para feijoo, ¿a que si? Habeis pasado del "que te vote txapote" a "por favor necesito los votos de txapote damelos aunque sea para dos años".

¿No era lo peor el psoe? pues ahora resulta que no, que sus votos, y los de txapote, si valen. Si es para el PP si valen.

El problema nunca ha sido ni junts, ni bildu, ni la amnistia, es que no gobierna el pp, punto.

ZP pacto mas o menos con los mismos que ha pactado otras veces el pp, y también el PP lo ponía fino. ¿cual era entonces el problema de zp? ¿La gestión? Pero si la de Rajoy fue peor y os callabais.

De las politicas economicas rajoy hizo lo mismo pero mas fuerte, pero repito a zp lo ponían fino, como ahora a sanchez. Y a gonzalez, y Suarez, esto no es de ahora. Es de siempre.

Que casualidad que siempre que ha estado el CGPJ bloqueado ha sido con con el pp en la oposición.

Que el España se rompe lo llevan 40 años diciendo, que no es de ahora. Siempre que no gobiernan lo dicen. Y os lo tragáis.

De esas cosas nunca se os ve decir nada.

Y vosotros sabéis que el problema es el que es, que el pp no gobierna y eso es lo que les jode a ellos y a vosotros. Y vais a tragar cualquier pacto que haga el pp y vais a criticar cualquier pacto que haga el psoe.

Sed sinceros y reconocerlo.

Dejad que sanchez pacte con quien le salga del nabo al igual que os calláis cuando el pp pacta con quien le salga del nabo.

Os recuerdo que el pp pacta con un partido que ellos mismos han tachado de querer romper la constitución, de populistas y de radicales. Todo eso ante vuestro silencio, claro.

A junts le doran la píldora y lo tachan de partido cuya legalidad no está en duda y de vox dicen que es un partido que quiere cargarse la constitución, pero pactan con vox. Tambien los ha tachado de extrema derecha fascista, si, si, eso se lo ha dicho el pp a vox, que son la extrema derecha fascista.

Jimenez losantos que es un periodista afin al pp, ha tachado a vox de ser basura, los medios del pp, ahora que interesa desinflar a vox, los han atacado de todas las formas posibles.

Por no repetir que vox ha hecho llamamientos expresos a dar golpes de estado.

Ese pacto de pp con vox ¿a que no os molesta? El PP es capaz de pactar con un partido del que ha dicho todo eso y no era nada bueno, lo que demuestra que les da igual todo, se puede pactar con radicales sin problemas, y tu te callas la boca y no dices ni mu. El pp hace EXACTAMENTE lo mismo que el psoe, pactar con quien pueda, pero si lo hace el pp no te molesta. Que ya estas viendo como el pp es capaz de pactar con el mismísimo infierno (viendo lo que dicen de vox deben estar a ese nivel segun el pp) y eso te da igual.

Yo no os veos quejaros de los pactos del pp con vox.

Y ya ves lo que dice el pp de ellos. Básicamente que son basura, repito, lo dice el pp y su prensa afin. pero el pp no tiene problemas en pactar con un partido que tachan de basura, y vosotros os calláis. Casualmente eso os da igual.

El pp tiene gobiernos con un partido que tachan de radical, populista, fascistas, que quieren cargarse la constitución, que son basura, y que ademas es un partido que ha hecho llamamientos a dar golpes de estado en reiteradas ocasiones y no decís nada, no te hagas ahora el indignado por los pactos de sanchez. Se coherente si te callas ante una cosa cállate ante la otra.

¿A que no ves el problema por ningun sitio a que el pp tenga pactos de gobierno con un partido que tachan de fascista y querer cargarse la constitución? Empieza a plantearte porque una cosa te parece bien y la otra te molesta hasta la extenuación. Porque es EXACTAMENTE lo mismo, ambos partidos, pp y psoe, pactan con quien pueden en cada momento.
Y tu ese pacto lo ves bien. Planteate porque los otros pactos no te parecen bien y ese si.

Al pp no se le caen los anillos por pactar con un partido que tachan de fascista, populista, radical y que busca cargarse la constitución. Lo estas viendo con tus propios ojos. No lo puedes negar.
Tampoco se les cayeron los anillos cuando hubo que acercarse a junts, también lo has visto con tu ojos. De hecho feijoo ha reconocido que ahora mismo tiene contactos con Puigdemont. Ese mismo con el que te indignas si el psoe se acerca, el mismo, si el pp tiene contacto te da igual. ¿Donde esta tu indignación? No esta. Lo que feijoo no ha dicho es lo que le ofrecen a Puigdemont para que no pacte con sanchez, pero eso es algo que tu y yo sabemos que a ti te da igual, ni te lo planteas porque te da absolutamente igual, como si le ofrece la amnistía, te daría igual solo porque es el PP.

is2ms escribió:De verdad, esto es ridículo, no nos vamos a poner de acuerdo en nada en la vida. Sólo te voy a contestar lo primero para ver si cedes algo, aunque sea en lo más obvio.

No es lo mismo pactar con partidos nacionalistas/regionalistas, véase PNV, CIU o Coalición Canaria, partidos que siempre han respetado la constitución y que han llevado su actividad parlamentaria dentro de los límites legales, que partidos como Bildu, PdeCat (CIU radicalizada) y ERC.

Bildu: No decretada ilegal por sus vinculaciones con ETA por la diferencia de un voto en TC en el año 2011. Aizpurua, portavoz en el congreso, fundadora del panfleto terrorista "Gara", condenada a 1 año de prisión por apología del terrorismo en los años 80, los años de plomo de la banda terrorista. Decía, por aquella época, que los luchadores por la libertad (los asesinos que ponían bombas y metían tiros en la nuca a diestro y siniestro en los 80), eran más necesarios que nunca. Otegi, secuestrador convicto, seis años de prisión por terrorismo. En las últimas locales, pusieron a 40 terroristas convictos en las listas para concejales y alcaldes de su formación, algunos con delitos de sangre.

ERC y PdeCat: Sus cabecillas acusados, juzgados y sentenciados a prisión por sedición por provocar revueltas y por malversar fondos públicos. Causantes de la fuga masiva de empresas de cataluña.

¿en serio me estás comparando a esta gente con el PNV, CIU o CC?

Y esto solo es el primer punto. Evidentemente, no te voy a responder al resto porque me pasaría toda la noche, y sospecho que para nada. Y por favor, no digas que un argumento no vale sólo porque lo diga el PP... es como si yo deslegitimo lo que tu dices porque coincide exactamente con el argumentario del PSOE/podemos.

Todo esto lo saben pero les da igual, lo tergiversan y tan contento... sus motivos tendrán pienso yo, algún beneficio sacaran.

Lo digo en general porque a quien contestas esta en ignorados, pero he leído varios de tus argumentos que son coherentes, aunque yo no soy de derechas, y te adelanto que va a dar igual lo que les digas y como lo digas.

Sánchez y Aragonès acuerdan la ley de amnistía y avanzan hacia la investidura

https://www.20minutos.es/noticia/5186539/0/sanchez-aragones-acuerdan-una-ley-amnistia-avanzan-hacia-investidura/

Pues nada, tendremos un traidor gobernando en España cuatro años más junto a escoria.

is2ms escribió:De verdad, esto es ridículo, no nos vamos a poner de acuerdo en nada en la vida. Sólo te voy a contestar lo primero para ver si cedes algo, aunque sea en lo más obvio.

No es lo mismo pactar con partidos nacionalistas/regionalistas, véase PNV, CIU o Coalición Canaria, partidos que siempre han respetado la constitución y que han llevado su actividad parlamentaria dentro de los límites legales, que partidos como Bildu, PdeCat (CIU radicalizada) y ERC.

Bildu: No decretada ilegal por sus vinculaciones con ETA por la diferencia de un voto en TC en el año 2011. Aizpurua, portavoz en el congreso, fundadora del panfleto terrorista "Gara", condenada a 1 año de prisión por apología del terrorismo en los años 80, los años de plomo de la banda terrorista. Decía, por aquella época, que los luchadores por la libertad (los asesinos que ponían bombas y metían tiros en la nuca a diestro y siniestro en los 80), eran más necesarios que nunca. Otegi, secuestrador convicto, seis años de prisión por terrorismo. En las últimas locales, pusieron a 40 terroristas convictos en las listas para concejales y alcaldes de su formación, algunos con delitos de sangre.

ERC y PdeCat: Sus cabecillas acusados, juzgados y sentenciados a prisión por sedición por provocar revueltas y por malversar fondos públicos. Causantes de la fuga masiva de empresas de cataluña.

¿en serio me estás comparando a esta gente con el PNV, CIU o CC?

A mi me parece tan poco ético pactar con estos como con la extremaderecha, y el PP no se ha cortado de pactar con ellos, con un partido que defiende ilegalizar a todos los partidos nacionalistas españoles, incluido el PNV. ¿Por qué el PP puede pactar con ellos y el PSOE no con los otros?

is2ms escribió:

Nepal77 escribió:

is2ms escribió:Eso no es verdad, Sánchez ha sido el primer presidente del gobierno que ha pactado con independentistas en contra del interés general.

Y los pactos con nacionalistas también son en contra del interés general.

O es que, por ejemplo, ¿cuando Rajoy pactaba con el pnv no le daba cosas a ellos y solo a ellos?

TODOS los pactos con partidos regionalistas, nacionalista o independentistas son en contra del interes general. Los de Gonzalez, los de aznar, los de zp, los de rajoy y los de sanchez. TODOS.

is2ms escribió:El único que ha puesto a un ministro de fiscal general.

Desde el momento que el fiscal general lo pone el gobierno a dedo da lo mismo que sea o no ministro o ex ministro. El PP también los ponía a dedo.

Ese argumento es del pp, no repitas lo que dice el pp. No hay diferencia en que sea exministro o puesto a dedo, en todo caso va a ser afin al gobierno. ¿Los que nombraba el pp a dedo eran independientes? no, eran afines al pp.

El problema no es que sea o haya sido ministro, que es lo que dice el pp, pero el problema no es ese, es que el gobierno lo ponga a dedo, y eso se lleva haciendo toda la democracia. Por supuesto el Pp no dice que el problema sea que el gobierno los ponga a dedo.

is2ms escribió:Mayor gasto en publicidad institucional de toda la historia de la democracia (compra de periodistas).

¿De esos tienes datos? ¿puedes demostrar que es el que mas ha gastado?

is2ms escribió:Puso a otro miembro de su gabinete al mando de correos: desde que está al frente acumula 1000 millones de deuda.

Feijoo, afin al pp, estuvo de presidente en correos por ejemplo.

Nueva ley de secretos de estado, la vieja tenía 40 años, para no declarar sus viajes en falcón (literal).

Esa ley no esta ni aprobada.

Yo me lei el proyecto de ley y no ponía eso. No deja de ser una actualización de la ley actual que es de 1968 y necesita una actualización urgente.

Con la ley actual puede hacer lo mismo. No necesita leyes nuevas. Leete las dos y lo veras. No extiendas bulos del pp. Ese es otro bulo que extendieron en su día, que esa ley era lo peor y no hay apenas diferencias con la actual. Recuerdo el bulo porque citaban partes de la nueva ley y la vendia como algo muy malo para la democracia y tal, y esas partes veian en la ley actual.

Las leyes son publicas, puedes leerlas por ti mismo y veras que no es para tanto la ley que pretende o pretendía aprobar. No dice nada que la antigua no dijese ni permite algo que la antigua no permitiese.

Como el PP no accede a renovar el CGPJ, creó una ley para que no pudieran nombrar a nuevos magistrados en las diferentes salas del supremo.

El Pp estaba saltándose la constitución, no puede estar el CGPJ bloqueado por los caprichos del un partido. No se os ve criticar al pp por eso. Es una irregularidad d la que esta cometiendo el PP. Esa reforma del psoe ha sido avalada por los tribunales, o al menos eso me pareció leer, puede que no sea asi.

Te recuerdo que si el CGPJ no esta renovado ya es porque al PP los pillaron diciendo que pretendían controlar la sala del supremo (no recuerdo si era el supremo u otro) desde detrás.

El único gobierno de todo Europa, no sé si del mundo, que cerró el parlamento durante la pandemia para no tener que someterse a los controles pertinentes.

Pero si sanchez estaba cada dos por tres dando explicaciones.

Posiblemente sea el presidente que mas ha dado la cara de todos por el estado de alarma y las prorrogas, estaba cada dos por tres en el parlamento dando explicaciones.

A sanchez le acusais de actuar y de no actuar, de todo a la vez.

Ya solo por lo del 8M cuando en Italia el coronavirus era un drama diciendo aquello de que aquí casi no habrían casos, sería suficiente como para ponerlo en la frontera.

¿Volvéis con ese lema del pp?

El 8-m fue como los ochocientos mi eventos que se hicieron ese mismo dia en madrid.

NADIE habría avalado a sanchez si toma medidas con los casos que había en ese momento en España.

Y me remito a los hechos.

Y os recuerdo otra cosa el 8-M, el de Madrid, TAMBIÉN lo pudo parar Ayuso y tampoco lo hizo. Como bien sabeis ella se la ha lavado las manos, lo que no tenéis en cuenta es que ella pudo haberlo parado.

Nadie dice nada de eso, que extraño ¿verdad? A ayuso nadie le recrimina no haberlo evitado. Podía haberlo hecho. O al menos haberlo intentado, que como sabeis el 8-M es una manifestación, un derecho constitucional. No creo que se hubiese podido parar.

Pero hay un ejemplo de una comunidad que tomó medidas antes del estado de alarma. López miras en murcia decretó el cierre de ciudades ANTES del estado de alarma. Ayuso podría haber hecho lo mismo. No lo hizo, solo culpáis a sanchez. Como es Ayuso nadie dice nada. Si Lopez miras se adelanto a sanchez, ayuso pudo haberlo hecho también no? pero no lo hizo, y nadie le recrimina a ella nada.

En su decreto, Lopez Miras, repito que fue ANTES del estado de alarma, ya restringió la libertad de movimiento en la región de murcia.

Murcia decreta el confinamiento de todas las zonas turísticas de la Región por la pandemia de coronavirus

Se trata de los municipios de San Pedro del Pinatar, San Javier, Los Alcázares, Cartagena, La Unión, Mazarrón y Águilas, municipios, ha advertido, "donde no existirá la libertad de movimiento".

Esta medida supone el cierre de establecimientos de ocio, turísticos, culturales y se restringirán los desplazamientos de la población de estos municipios a movimientos de carácter laboral, asistencial, emergencia o aprovisionamientos de comida o productos farmacéuticos y se ordena el cierre de las oficinas turismo.

Con este decreto el 8-m no se podría haber celebrado en murcia. este decreto es del 13 de marzo, el estado de alarma se decreto el 14. Ayuso pudo haber hecho algo similar a lo que hizo miras el 7 de marzo. Pero no lo hizo.

Si Ayuso sabia que el 8-m era un infectodromo (que ella jamas dijo eso antes del 8-m lo dijo después, a toro pasado claro) ¿por que no hizo nada por evitarlo?

Me resulta muy curioso que de esto NUNCA digáis nada. De que Ayuso pudo pararlo y no lo hizo. Es cuanto menos curioso.

El Hombre Araña escribió:¿Qué a sanchez si le pasaría? A los políticos no les pasa nada.

A los politicos si les pasa o les puede pasar. Al menos se tienen que enfrentar a las urnas.

¿Hemos tenido posibilidad de castigar a Juan Carlos? No.

De verdad, esto es ridículo, no nos vamos a poner de acuerdo en nada en la vida. Sólo te voy a contestar lo primero para ver si cedes algo, aunque sea en lo más obvio.

No es lo mismo pactar con partidos nacionalistas/regionalistas, véase PNV, CIU o Coalición Canaria, partidos que siempre han respetado la constitución y que han llevado su actividad parlamentaria dentro de los límites legales, que partidos como Bildu, PdeCat (CIU radicalizada) y ERC.

Bildu: No decretada ilegal por sus vinculaciones con ETA por la diferencia de un voto en TC en el año 2011. Aizpurua, portavoz en el congreso, fundadora del panfleto terrorista "Gara", condenada a 1 año de prisión por apología del terrorismo en los años 80, los años de plomo de la banda terrorista. Decía, por aquella época, que los luchadores por la libertad (los asesinos que ponían bombas y metían tiros en la nuca a diestro y siniestro en los 80), eran más necesarios que nunca. Otegi, secuestrador convicto, seis años de prisión por terrorismo. En las últimas locales, pusieron a 40 terroristas convictos en las listas para concejales y alcaldes de su formación, algunos con delitos de sangre.

ERC y PdeCat: Sus cabecillas acusados, juzgados y sentenciados a prisión por sedición por provocar revueltas y por malversar fondos públicos. Causantes de la fuga masiva de empresas de cataluña.

¿en serio me estás comparando a esta gente con el PNV, CIU o CC?

Y esto solo es el primer punto. Evidentemente, no te voy a responder al resto porque me pasaría toda la noche, y sospecho que para nada. Y por favor, no digas que un argumento no vale sólo porque lo diga el PP... es como si yo deslegitimo lo que tu dices porque coincide exactamente con el argumentario del PSOE/podemos.

Lo de los pactos era algo que se sabía antes de las elecciones, no creo que nadie pueda decir que le está sorprendiendo lo que está pasando

Y si todo esto que cuentas fuera tan importante para la gente, lo tenían bien fácil en las últimas elecciones

Te guste o no el resultado de las elecciones fue el que fue, no parece que haya una abrumadora mayoría de la población española a la que le preocupen estos pactos, quizás porque prefieren ver a Bildu en el congreso que no justificando atentados, que no les importa la unidad de España y que Catalunya se independice

Insisto, si les preocupará todo esto el resultado de las elecciones hubiera sido muy diferente

dinodini escribió:

is2ms escribió:De verdad, esto es ridículo, no nos vamos a poner de acuerdo en nada en la vida. Sólo te voy a contestar lo primero para ver si cedes algo, aunque sea en lo más obvio.

No es lo mismo pactar con partidos nacionalistas/regionalistas, véase PNV, CIU o Coalición Canaria, partidos que siempre han respetado la constitución y que han llevado su actividad parlamentaria dentro de los límites legales, que partidos como Bildu, PdeCat (CIU radicalizada) y ERC.

Bildu: No decretada ilegal por sus vinculaciones con ETA por la diferencia de un voto en TC en el año 2011. Aizpurua, portavoz en el congreso, fundadora del panfleto terrorista "Gara", condenada a 1 año de prisión por apología del terrorismo en los años 80, los años de plomo de la banda terrorista. Decía, por aquella época, que los luchadores por la libertad (los asesinos que ponían bombas y metían tiros en la nuca a diestro y siniestro en los 80), eran más necesarios que nunca. Otegi, secuestrador convicto, seis años de prisión por terrorismo. En las últimas locales, pusieron a 40 terroristas convictos en las listas para concejales y alcaldes de su formación, algunos con delitos de sangre.

ERC y PdeCat: Sus cabecillas acusados, juzgados y sentenciados a prisión por sedición por provocar revueltas y por malversar fondos públicos. Causantes de la fuga masiva de empresas de cataluña.

¿en serio me estás comparando a esta gente con el PNV, CIU o CC?

A mi me parece tan poco ético pactar con estos como con la extremaderecha, y el PP no se ha cortado de pactar con ellos, con un partido que defiende ilegalizar a todos los partidos nacionalistas españoles, incluido el PNV. ¿Por qué el PP puede pactar con ellos y el PSOE no con los otros?

Por mucho que no me guste vox no olvidemos que es un partido constitucionalista que está dentro del teórico marco político y que incluso durante la pandemia fue el que más denunció las transgresiones de derechos fundamentales que defendían partidos como pp,psoe o podemos(aunque a día de hoy los 4 , incluido vox van de mano).

Te venden extrema derecha como un discurso financiado por el mensaje oficial ,pero todos sabemos lo podrido y corrompido que está el mensaje oficial porque más fascista es ver a miembros del pp y el psoe diciendo que la agenda 2030 es la biblia, y en eso vas de la mano con dictadores pero ahí los medios no dicen nasa.

Luego el tema de la amnistia requiere de un acuerdo social, basta con leer algún afiliado del psoe diciendo que eso debería someterse a votación de los afiliados ya que la mayoría no están de acuerdo.

@is2ms
Discutir con hooligans políticos es absurdo. Van con el discurso programado y no responden nunca a lo que planteas.
Es mejor invertir el tiempo que se malgasta con ellos, en otras cosas.
Y sobre todo, no hacer como @Dfx inmolar la cuenta por ellos, porque algunos dan la sensación de estar a sueldo.
Triste.

nail23 escribió: Sánchez y Aragonès acuerdan la ley de amnistía y avanzan hacia la investidura

https://www.20minutos.es/noticia/5186539/0/sanchez-aragones-acuerdan-una-ley-amnistia-avanzan-hacia-investidura/

Pues nada, tendremos un traidor gobernando en España cuatro años más junto a escoria.

Aún estoy esperando que me digas el nombre de quien tiene que ser presidente.

Joder, dos denuncias en un mismo día. Va de record este tio

El acosador de Puente suma otra denuncia por amenazar y hacerse pasar por policía en un bar

Hereze escribió:
Te guste o no el resultado de las elecciones fue el que fue, no parece que haya una abrumadora mayoría de la población española a la que le preocupen estos pactos, quizás porque prefieren ver a Bildu en el congreso que no justificando atentados, que no les importa la unidad de España y que Catalunya se independice

Insisto, si les preocupará todo esto el resultado de las elecciones hubiera sido muy diferente

A las elecciones se fue con el PSOE contando que la amnistia no se iba a dar nunca, que no era constitucional, asi que debian de tener bastante claro sus principios con este tema o sabian que si decian lo contrario les iba a perjudicar. Y dado que se pregona que ésto no preocupa a la mayoria de los españoles no se que problema deberian de tener en convocar nuevas elecciones para refrendar ese cambio de postura total, lo ideal seria convocar un referendum sobre dicho tema pero un gobierno en funciones no puede hacerlo. Lo tienen perfecto para refrendar dichas tesis, si tan cojonudo son los diferentes acuerdos que han alcanzado y dado que segun tú no preocupa a la mayoria de los españoles que se haga unas nueva convocatoria de elecciones y seguro que logran aumentar su base de electores la mayoria de partidos que abogan por esta opcion. Desde luego el presidente del gobierno no deberia de tener problemas en hacerlo, estuvo dispuesto con su No es No a llevar al pais a unos terceras elecciones generales en un breve plazo de tiempo.

nail23 escribió: Sánchez y Aragonès acuerdan la ley de amnistía y avanzan hacia la investidura

https://www.20minutos.es/noticia/5186539/0/sanchez-aragones-acuerdan-una-ley-amnistia-avanzan-hacia-investidura/

Pues nada, tendremos un traidor gobernando en España cuatro años más junto a escoria.

Si solo fuera uno, pero es un conjunto xDDDD


Pero oye que te han subido el SMI y ahora puedes comprarte medio chuleton con la subida xddd

nail23 escribió: Sánchez y Aragonès acuerdan la ley de amnistía y avanzan hacia la investidura

https://www.20minutos.es/noticia/5186539/0/sanchez-aragones-acuerdan-una-ley-amnistia-avanzan-hacia-investidura/

Pues nada, tendremos un traidor gobernando en España cuatro años más junto a escoria.

Sus votantes tienen bastantes tragaderas.
Cuando dijo que era inconstitucional, todos decían que llevaba razón. Ahora que necesita los votos y afirma lo contrario, también lleva razón.
Es casi sectario .

Otros 4 años de reírse de todos.

Ojalá se la líen los indepes. Ojalá.

Ya tiene el trato el sanchez para formar gobierno con los terroristas y con los independentistas que violaron la constitución. Lo que sea por seguir en el poder después de hundirnos en la miseria. Disfrutad lo votado

triki1 escribió:

Hereze escribió:
Te guste o no el resultado de las elecciones fue el que fue, no parece que haya una abrumadora mayoría de la población española a la que le preocupen estos pactos, quizás porque prefieren ver a Bildu en el congreso que no justificando atentados, que no les importa la unidad de España y que Catalunya se independice

Insisto, si les preocupará todo esto el resultado de las elecciones hubiera sido muy diferente

A las elecciones se fue con el PSOE contando que la amnistia no se iba a dar nunca, que no era constitucional, asi que debian de tener bastante claro sus principios con este tema o sabian que si decian lo contrario les iba a perjudicar. Y dado que se pregona que ésto no preocupa a la mayoria de los españoles no se que problema deberian de tener en convocar nuevas elecciones para refrendar ese cambio de postura total, lo ideal seria convocar un referendum sobre dicho tema pero un gobierno en funciones no puede hacerlo. Lo tienen perfecto para refrendar dichas tesis, si tan cojonudo son los diferentes acuerdos que han alcanzado y dado que segun tú no preocupa a la mayoria de los españoles que se haga unas nueva convocatoria de elecciones y seguro que logran aumentar su base de electores la mayoria de partidos que abogan por esta opcion. Desde luego el presidente del gobierno no deberia de tener problemas en hacerlo, estuvo dispuesto con su No es No a llevar al pais a unos terceras elecciones generales en un breve plazo de tiempo.

Tú lo que pides es una consulta, a unas elecciones se van para decidir cosas realmente importantes, política económica, social, impositiva, laboral etc… y no algo que al 99,99% de la población no la va a afectar lo más mínimo

A mi como catalán me importa mucho más que consigan cercanías, pacto fiscal, gestión de puertos y aeropuertos que no esto de la amnistía

@sonic5202 hundido en la miseria estarás tú, yo, al margen de la política estoy en un muy buen momento, personal y económico. Igual de lo tuyo no tiene culpa perro sanxe.

Además de lo bien que estoy, tengo un gobierno que me da menos asco que el de hace 6 años, todo bien.

@Hereze Disculpa compañero, misquote de manual 😅