Actualidad política

KnightSolaire escribió:

Lee_Chaolan escribió:Los derechunos clamando al cielo anunciando el apocalipsis en España por una ley que no existe

Si quieres se esperan a quejarse una vez se haya aprobado la amnistia sin los informes receptivos y mediante tramite de urgencia en el congreso sin debate con las otras partes para que ya nadie pueda hacer nada.

Te olvidas que tiene que pasar por el Senado, donde el PP tiene mayoría.

javitronik escribió:Sí, pero solo si me prometes que no lo volverás a hacer

No solo te prometo que no lo voy a hacer, sino que además te afirmo que lo haré de nuevo y más a lo bestia... es lo que tiene ser un sobrao y que el tipo de enfrente sea un mierdas.

Lee_Chaolan escribió:Es legal lo que quiere hacer perro Xanxe con la famosa ley de la amnistía? Pues habrá que seguir los cauces legales.

Según varios juristas que he llegado a escuchar (hay una concretamente que da una explicación bastante extensa del por qué) NO, otra cosa es que puedas retorcer la ley o maquillar el asunto para que lo parezca, como pasó ya con el confinamiento... y también puede ser que más adelante te lo rectifiquen instancias superiores, de ahí la importancia de meter tus zarpas en todos los lados posibles, no vaya a ser que alguien te impida hacer lo que te dé la gana.

DNKROZ escribió:

javitronik escribió:Sí, pero solo si me prometes que no lo volverás a hacer

No solo te prometo que no lo voy a hacer, sino que además te afirmo que lo haré de nuevo y más a lo bestia... es lo que tiene ser un sobrao y que el tipo de enfrente sea un mierdas.

Lee_Chaolan escribió:Es legal lo que quiere hacer perro Xanxe con la famosa ley de la amnistía? Pues habrá que seguir los cauces legales.

Según varios juristas que he llegado a escuchar (hay una concretamente que da una explicación bastante extensa del por qué) NO, otra cosa es que puedas retorcer la ley o maquillar el asunto para que lo parezca, como pasó ya con el confinamiento... y también puede ser que más adelante te lo rectifiquen instancias superiores, de ahí la importancia de meter tus zarpas en todos los lados posibles, no vaya a ser que alguien te impida hacer lo que te dé la gana.

También hay una carta de 200 juristas diciendo que SÍ

El TJUE ya dijo en su momento que una ley de amnistía era perfectamente legal con la normativa europea, de la misma forma que dijo que podía ser revocada por el mismo poder legislativo en cualquier momento.

Hereze escribió:

DNKROZ escribió:

javitronik escribió:Sí, pero solo si me prometes que no lo volverás a hacer

No solo te prometo que no lo voy a hacer, sino que además te afirmo que lo haré de nuevo y más a lo bestia... es lo que tiene ser un sobrao y que el tipo de enfrente sea un mierdas.

Lee_Chaolan escribió:Es legal lo que quiere hacer perro Xanxe con la famosa ley de la amnistía? Pues habrá que seguir los cauces legales.

Según varios juristas que he llegado a escuchar (hay una concretamente que da una explicación bastante extensa del por qué) NO, otra cosa es que puedas retorcer la ley o maquillar el asunto para que lo parezca, como pasó ya con el confinamiento... y también puede ser que más adelante te lo rectifiquen instancias superiores, de ahí la importancia de meter tus zarpas en todos los lados posibles, no vaya a ser que alguien te impida hacer lo que te dé la gana.

También hay una carta de 200 juristas diciendo que SÍ

El TJUE ya dijo en su momento que una ley de amnistía era perfectamente legal con la normativa europea, de la misma forma que dijo que podía ser revocada por el mismo poder legislativo en cualquier momento.

De lo último que dices no he leído nada y no estoy muy seguro. ¿No iría contra la irretroactividad de la ley? Si a una persona le dices que lo que ha hecho no es delito, no veo que luego puedas decirlo que era broma, que sí que lo es.

DNKROZ escribió:

OK Computer escribió:En enero de 2024 vuelve a subir el IVA de pastas y aceites y el de la electricidad a sus valores anteriores.

Y el valor de subida de presión fiscal ya pasó del 17% (que nos colocaba en el primer puesto de toda Europa) al 21%... menos mal que no iban a "subir los impuestos a clases medias y clases trabajadoras" (los más afectados por la subida).... menos mal, imaginaos si gobernase la derecha, no tenéis más que ver las subidas de presión fiscal que hubo con ellos... no, en serio, miradlo, como culturilla general.

Cierto, se me pasó esa. Gracias, compañera.

Y en 2024 se nos viene subidita maja en las cotizaciones a todo currito ispaniol. Menos dinero en tu bolsillo, más en el de otro.

Lee_Chaolan escribió:

KnightSolaire escribió:

Lee_Chaolan escribió:Los derechunos clamando al cielo anunciando el apocalipsis en España por una ley que no existe

Si quieres se esperan a quejarse una vez se haya aprobado la amnistia sin los informes receptivos y mediante tramite de urgencia en el congreso sin debate con las otras partes para que ya nadie pueda hacer nada.

Es legal lo que quiere hacer perro Xanxe con la famosa ley de la amnistía? Pues habrá que seguir los cauces legales.

Perdón , a veces se me olvida que la ley solo se aplica al dedillo cuando interesa en este nuestro país.

No es legal, dicho por Pedro Sanchez hace cuestión de meses y hasta por 12 altos miembros del partido.

Y si piensas que el hecho de por que el constitucional, que está totalmente polítizado, diga que es legal, legítima cualquier barbaridad que hagan nuestros políticos, sería un precedente muy peligroso que no dudes será utilizado por la contraparte cuando gobierne.

Y hablando de legalidad, precisamente la amnistía lo que hace es cagarse en la legalidad entrometiendose desde el ejecutivo en el poder judicial.

Creo que por mucho que algo beneficie a vuestro partido favorito no deberías de darlo por bueno por que esto es una medida POR y PARA políticos.

De primeras los no-catalanes van a pagar 15000 millones de deuda, más la de las otras comunidades que se acojan a la condonación propuesta solo para blanquear la de Cataluña.

Si la Izquierda tuviera un poco de orgullo y no fuera tan servil a todo lo que les exija su lider deberían de salir a la calle exigiendo cambios en su partido, es que se estan meando en la cara de sus votantes OTRA VEZ y estos siguen sumisos.

Al menos en la derecha hubo un movimiento crítico muy grande en contra de las medidas de Rajoy y anteriores que supuso la creación de Vox.

LLioncurt escribió:

Hereze escribió:También hay una carta de 200 juristas diciendo que SÍ

El TJUE ya dijo en su momento que una ley de amnistía era perfectamente legal con la normativa europea, de la misma forma que dijo que podía ser revocada por el mismo poder legislativo en cualquier momento.

De lo último que dices no he leído nada y no estoy muy seguro. ¿No iría contra la irretroactividad de la ley? Si a una persona le dices que lo que ha hecho no es delito, no veo que luego puedas decirlo que era broma, que sí que lo es.

Entiendo que se puede revocar la ley pero a los que haya aplicado no les puedes hacer nada ya. Es decir: apruebas la ley, amnistías y luego revocas. Los que has amnistiado no pueden ser empurados después. Vamos, es como funcionan las leyes.

KnightSolaire escribió:
Y si piensas que el hecho de por que el constitucional, que está totalmente polítizado, diga que es legal, legítima cualquier barbaridad que hagan nuestros políticos, sería un precedente muy peligroso que no dudes será utilizado por la contraparte cuando gobierne.

Si opinas que si el Constitucional dice que algo es legal es porque está politizado, espero que seas consecuente y pienses lo mismo si dice que es ilegal.

Por ejemplo, y sin irnos muy lejos, no sería descabellado pensar que el informe emitido por el CGPJ respecto al tema es porque es un órgano politizado, ¿no es así?

Lee_Chaolan escribió:

LLioncurt escribió:

Hereze escribió:También hay una carta de 200 juristas diciendo que SÍ

El TJUE ya dijo en su momento que una ley de amnistía era perfectamente legal con la normativa europea, de la misma forma que dijo que podía ser revocada por el mismo poder legislativo en cualquier momento.

De lo último que dices no he leído nada y no estoy muy seguro. ¿No iría contra la irretroactividad de la ley? Si a una persona le dices que lo que ha hecho no es delito, no veo que luego puedas decirlo que era broma, que sí que lo es.

Entiendo que se puede revocar la ley pero a los que haya aplicado no les puedes hacer nada ya. Es decir: apruebas la ley, amnistías y luego revocas. Los que has amnistiado no pueden ser empurados después. Vamos, es como funcionan las leyes.

No es solo que la hayas aplicado, cualquier persona que se haya podido beneficiar puede acogerse más tarde a la situación más favorable. Por eso con lo de la Ley del Solo Sí es Sí se puede acoger cualquiera que haya cometido el delito antes de la aprobación de su corrección, incluso aunque no hubiera sido juzgado.

Por poner un ejemplo (fechas inventadas, no me apetece buscar ahora).

- Señor comete violación en febrero.
- La Ley del Solo Sí es Sí se aprueba en mayo.
- La Ley es corregida en octubre.
- En noviembre detienen al violador y lo juzgan

Si para el violador la ley más beneficiosa es la del Solo Sí en Sí, es esa la que se le aplica.

Hereze escribió:También hay una carta de 200 juristas diciendo que SÍ

Claro, de hecho, dime UNA sola ley, o procedimiento, que tenga el 100% de los votos en una u otra dirección. El problema de todas estas cosas no es tanto de lo que existan opiniones de una y otra índole, es que la ley tiene que proteger los acuerdos y derechos ya conseguidos... si sospechas que algo que vayas a hacer, por legal que parezca, puede atentar contra eso... no deberías proceder, hay muchos ejemplos de las cagadas que se derivan de algo así... casi todos recientes (es lo que tiene gobernar a base de decretos), como el confinamiento, la ley de solo sí es sí... cosas que al final perjudican los derechos de los ciudadanos y termina perjudicándoles.

Pero eh, seguro que a la tercera... o décimotercera, se dan cuenta.

Hereze escribió:El TJUE ya dijo en su momento que una ley de amnistía era perfectamente legal con la normativa europea, de la misma forma que dijo que podía ser revocada por el mismo poder legislativo en cualquier momento.

Me parece una santa chorrada teniendo en cuenta que la UE siempre delega cuestiones de soberanía a las competencias internas de cada país... pero qué sabré yo... no es como si lo hubieran dicho antes como cuando lo del "Cataluña en la UE"... oh, wait... que sí lo dijeron

OK Computer escribió:Cierto, se me pasó esa. Gracias, compañera.

Y en 2024 se nos viene subidita maja en las cotizaciones a todo currito ispaniol. Menos dinero en tu bolsillo, más en el de otro.

De nada... la cosa promete en 2024... sin el IVA reducido en la factura de la luz (que viene a ser el IVA normal del resto de países de la UE, pero en esto no nos "homologamos" ni de coña), sin las ayudas para combustible, con el gasoil calefacción por las santas nubes... yep, pronostico una época interesante, y suma el tener que sacar dinero para que el "gobierno se haga cargo de la deuda" de las CCAA esa "perdonada" (quién la tenga, tú no Madrid), que cuando dicen "el gobierno se hace cargo" no lo dicen porque vaya a salir de los sueldos de la gente que lo compone, sino que ellos se encargan de quitártelo A TÍ... está todo pensado.

Pero por lo menos no gobierna la extrema derecha.

LLioncurt escribió:

Hereze escribió:

DNKROZ escribió:No solo te prometo que no lo voy a hacer, sino que además te afirmo que lo haré de nuevo y más a lo bestia... es lo que tiene ser un sobrao y que el tipo de enfrente sea un mierdas.

Según varios juristas que he llegado a escuchar (hay una concretamente que da una explicación bastante extensa del por qué) NO, otra cosa es que puedas retorcer la ley o maquillar el asunto para que lo parezca, como pasó ya con el confinamiento... y también puede ser que más adelante te lo rectifiquen instancias superiores, de ahí la importancia de meter tus zarpas en todos los lados posibles, no vaya a ser que alguien te impida hacer lo que te dé la gana.

También hay una carta de 200 juristas diciendo que SÍ

El TJUE ya dijo en su momento que una ley de amnistía era perfectamente legal con la normativa europea, de la misma forma que dijo que podía ser revocada por el mismo poder legislativo en cualquier momento.

De lo último que dices no he leído nada y no estoy muy seguro. ¿No iría contra la irretroactividad de la ley? Si a una persona le dices que lo que ha hecho no es delito, no veo que luego puedas decirlo que era broma, que sí que lo es.

Fue una cuestión prejudicial de Eslovaquia, el TJUE reconoció que una amnistía era compatible con el derecho comunitario peor también que podía ser revocada.

Lo que ya no dijo es que pasaría con las personas afectadas.

Dependerá mucho de como esté redactada la ley, como empiecen a meter a la Borràs y compañía mal asunto.

@DNKROZ te parecerá toda la chorrada que tú quieras, pero la sentencia está ahí, y al final lo que diga ese tribunal es lo que importa ya que será la última instancia si el TC la valida.

LLioncurt escribió:

KnightSolaire escribió:
Y si piensas que el hecho de por que el constitucional, que está totalmente polítizado, diga que es legal, legítima cualquier barbaridad que hagan nuestros políticos, sería un precedente muy peligroso que no dudes será utilizado por la contraparte cuando gobierne.

Si opinas que si el Constitucional dice que algo es legal es porque está politizado, espero que seas consecuente y pienses lo mismo si dice que es ilegal.

Por ejemplo, y sin irnos muy lejos, no sería descabellado pensar que el informe emitido por el CGPJ respecto al tema es porque es un órgano politizado, ¿no es así?

Lo que pienso es que el CGPJ no debería de existir, es un tribunal polítizado que solo sirve para validar las medidas inconstitucionales de los políticos de su partido afín.

Según este razonamiento podría ahora venir un partido, por ejemplo con una ley que permita la exclavitud, y si el CGPJ lo da por bueno retorciendo el lenguaje hasta el infinito y estando presidido por miembros de este mismo partido que quiere legalizar la exclavitud, ya esta? Todo es legal aunque pise nuestro ordenamiento jurídico y constitucional?

KnightSolaire escribió:

LLioncurt escribió:

KnightSolaire escribió:
Y si piensas que el hecho de por que el constitucional, que está totalmente polítizado, diga que es legal, legítima cualquier barbaridad que hagan nuestros políticos, sería un precedente muy peligroso que no dudes será utilizado por la contraparte cuando gobierne.

Si opinas que si el Constitucional dice que algo es legal es porque está politizado, espero que seas consecuente y pienses lo mismo si dice que es ilegal.

Por ejemplo, y sin irnos muy lejos, no sería descabellado pensar que el informe emitido por el CGPJ respecto al tema es porque es un órgano politizado, ¿no es así?

Lo que pienso es que el CGPJ no debería de existir, es un tribunal polítizado que solo sirve para validar las medidas inconstitucionales de los políticos de su partido afín.

Según este razonamiento podría ahora venir un partido, por ejemplo con una ley que permita la exclavitud, y si el CGPJ lo da por bueno retorciendo el lenguaje hasta el infinito y estando presidido por miembros de este mismo partido que quiere legalizar la exclavitud, ya esta? Todo es legal aunque pise nuestro ordenamiento jurídico y constitucional?

Confundes la labor del CGPJ.

Hereze escribió:@DNKROZ te parecerá toda la chorrada que tú quieras, pero la sentencia está ahí, y al final lo que diga ese tribunal es lo que importa ya que será la última instancia si el TC la valida.

Me parece una chorrada que a todo respondan con "eso es cosa tuya" y luego opinen o hagan "sentencias paralelas" en cuestiones de soberanía que "son cosa tuya", sí, efectivamente, y me lo parece porque lo es
O delegas la soberanía de los países de la UE a ellos mismos (que es el escenario que afirman es el actual) o la delegas en la UE (algo que ningún país va a aceptar), lo que es una santa gilipollez es que la soberanía sea algo "al gusto" o "como servicio".

Estamos llegando a nivel de crispación que no es normal ,por algo tan democrático y que se ha hecho siempre como es negociar , conceder algo que no quieres a cambio de Gobernar.

O Aznar queria :
- Indultar a 16 terroristas de Terra Lliure.
- Ceder parte del IRPF.
- Desarrollo de los Mossos de Escuadra.
- Batería de traspaso de competencias .
- Eliminación del servicio militar obligatorio.

Aznar de verdad quería todo eso? son cesiones que tuvo que hacer para poder llegar a la Moncloa con esta haciendo Perro Sanxe , cosa que todavía no sabemos exactamente que va hacer ni como lo va hacer.

La derecha y sobretodo la extrema derecha esta abrazando el trumpismo y no creo que este clima guerra civilista que están creando traiga nada bueno , pero todo sea por un puñado de votos.

Cataluña y el independentismo ya estaban pacificados según el propio PSOE después de los indultos y el regalito de rebajar la corrupción para el beneficio de los políticos. Y si a Sánchez le llegan a cuadrar los números sin Junts, no se estaría hablando de amnistía ahora.

Es una amnistía hecha para que no gobierne la oposición, por pura necesidad matemática e intereses políticos, no por el interés de España ni por una supuesta reconciliación que en teoría ya se había logrado (otro tema del que mucho se puede rascar) según ellos mismos. Ya hemos pasado de hacer favores en forma de presupuestos o estatutos para seguir gobernando a directamente sacar criminales de la cárcel o incluso evitar que se les juzgue para mantenerse en el sillón.

Si el PP amnistiara a políticos de Vox para que le cuadrasen los números y poder gobernar espero y deseo que hubiese un sinfín de protestas ante el mero anuncio de la intención de hacerlo.

Oscarvha escribió:Estamos llegando a nivel de crispación que no es normal ,por algo tan democrático y que se ha hecho siempre como es negociar , conceder algo que no quieres a cambio de Gobernar.

O Aznar queria :
- Indultar a 16 terroristas de Terra Lliure.
- Ceder parte del IRPF.
- Desarrollo de los Mossos de Escuadra.
- Batería de traspaso de competencias .
- Eliminación del servicio militar obligatorio.

Aznar de verdad quería todo eso? son cesiones que tuvo que hacer para poder llegar a la Moncloa con esta haciendo Perro Sanxe , cosa que todavía no sabemos exactamente que va hacer ni como lo va hacer.

La derecha y sobretodo la extrema derecha esta abrazando el trumpismo y no creo que este clima guerra civilista que están creando traiga nada bueno , pero todo sea por un puñado de votos.

Si Vox para poder gobernar estuviera negociando el indulto a 1500 violadores (dejando de lado que ya lo ha hecho este gobierno..), o peor aún, la amnistía de sus delitos, te parecería igual de democrático? Yo creo que la izquierda estaría quemando las calles y todos sus voceros poniendo el grito en el cielo (como es lógico).

Por cierto Trump encabeza las encuestas y tiene toda la pinta de que va a salir elegido, supongo que eso lo hace que todas sus medidas sean democraticas haciendo el paralelismo con la situación en España no? Aunque estas sean cambios de opiniones que ni iban en su programa electoral.

Oscarvha escribió:Estamos llegando a nivel de crispación que no es normal ,por algo tan democrático y que se ha hecho siempre como es negociar , conceder algo que no quieres a cambio de Gobernar.

O Aznar queria :
- Indultar a 16 terroristas de Terra Lliure.
- Ceder parte del IRPF.
- Desarrollo de los Mossos de Escuadra.
- Batería de traspaso de competencias .
- Eliminación del servicio militar obligatorio.

Aznar de verdad quería todo eso? son cesiones que tuvo que hacer para poder llegar a la Moncloa con esta haciendo Perro Sanxe , cosa que todavía no sabemos exactamente que va hacer ni como lo va hacer.

La derecha y sobretodo la extrema derecha esta abrazando el trumpismo y no creo que este clima guerra civilista que están creando traiga nada bueno , pero todo sea por un puñado de votos.

Por poner en perspectiva, no solo ceder parte del IRPF, fue ceder el doble de lo que se estaba cediendo hasta aquel momento. Y aplicaba a todas las CCAAs, no solo a los putos catalanes.

Esta chorrada de la amnistía no es NADA comparada con el pacto del Majestic. Nadie cedió tanto a las CCAAs como Ánsar cuando aquello y nadie se ha beneficiado más. Y tienes ahora a los derechunos llorando y clamando al cielo por absolutamente nada comparado con aquello.

Es buena esa comparación: son trumpistas 100%. Son el lobo del cuento pero a la vez son el pastorcillo que grita que viene el lobo.

KnightSolaire escribió:Si Vox para poder gobernar estuviera negociando el indulto a 1500 violadores (dejando de lado que ya lo ha hecho este gobierno..), o peor aún, la amnistía de sus delitos, te parecería igual de democrático? Yo creo que la izquierda estaría quemando las calles y todos sus voceros poniendo el grito en el cielo (como es lógico).

Y estaría yo aquí criticándoles exactamente igual que estoy criticando esto... todos tenemos claro que esta chusma haría lo que fuera con tal de gobernar (me tengo que creer que Feijóo no, o eso dijo él, pero honestamente no me lo creo), lo que me fascina es que la gente aplauda como focas cuando les mean en la cara.

KnightSolaire escribió:Por cierto Trump encabeza las encuestas y tiene toda la pinta de que va a salir elegido, supongo que eso lo hace que todas sus medidas sean democraticas haciendo el paralelismo con la situación en España no? Aunque estas sean cambios de opiniones que ni iban en su programa electoral.

Ya me resulta raro con lo bien que les ha ido con Biden... pero oye, misterios de la vida, nunca entenderé a los que votan otra cosa diferente a aquellos que les han encumbrado a la sociedad ideal.

Oscarvha escribió:Estamos llegando a nivel de crispación que no es normal ,por algo tan democrático y que se ha hecho siempre como es negociar , conceder algo que no quieres a cambio de Gobernar.

O Aznar queria :
- Indultar a 16 terroristas de Terra Lliure.

Newtral: Aznar indultó a 16 miembros de Terra Lliure, pero era una medida iniciada por Felipe González y solicitada por la Audiencia Nacional

¿Siguiente mentira?

Findeton escribió:

Oscarvha escribió:Estamos llegando a nivel de crispación que no es normal ,por algo tan democrático y que se ha hecho siempre como es negociar , conceder algo que no quieres a cambio de Gobernar.

O Aznar queria :
- Indultar a 16 terroristas de Terra Lliure.

Newtral: Aznar indultó a 16 miembros de Terra Lliure, pero era una medida iniciada por Felipe González y solicitada por la Audiencia Nacional

¿Siguiente mentira?

Pero has leído lo que has pasado? La inicio Felipe Gonzalez y se lo dio a 2 de ellos el resto tuvo que ser ratificado por el Gobierno de Aznar

El PP de Aznar ratificó los indultos anunciados por el PSOE
Dos meses después de la llegada al poder de José María Aznar, en agosto de 1996, el Gobierno del Partido Popular de José María Aznar indultó a los otros 16 condenados de Terra Lliure que ya disfrutaban de beneficios penitenciarios, como se publicaba en el BOE. Las medidas de gracia habían sido aprobadas en el Consejo de Ministros del 28 de junio de 1996, uno de los primeros celebrados en esa legislatura, como se recoge en un artículo publicado por El País y otro de La Vanguardia.

No se podía saber:

El Parlament de Cataluña votará este jueves elaborar una nueva ley de referéndum de autodeterminación

Oscarvha escribió:
Pero has leído lo que has pasado? La inicio Felipe Gonzalez y se lo dio a 2 de ellos el resto tuvo que ser ratificado por el Gobierno de Aznar

¿Lo has leído tú?

El 9 de marzo de 1996, todavía en el gobierno socialista de Felipe González, La Vanguardia titulaba lo siguiente: “El Gobierno concede el indulto a los últimos presos de Terra Lliure”. En ese artículo, el periódico explicaba que la concesión del indulto a los 18 independentistas suponía “el carpetazo definitivo” a esta organización.

Sin embargo, dos meses después, el 7 de mayo de 1996, el diario matizaba la información con otra noticia: “Un error deja en manos del Gobierno del PP el indulto a los 18 condenados de Tena Lliure”. En el cuerpo de la noticia se reflejaba que Justicia había admitido “fallos en los expedientes” que invalidaban la decisión del gabinete del PSOE.

La propia Audiencia Nacional había pedido su indulto en la misma condena

Lo cierto es que tanto el PP como el PSOE respondían a una solicitud de la Justicia. La Audiencia Nacional incluyó la petición de los indultos a 18 activistas de Terra Lliure en la misma sentencia en la que los condenaba un año antes, en julio de 1995, según publicó en ese momento El País.

Ahora, en el caso de hoy en día ¿La Audiencia Nacional, ha pedido la amnistía o indulto para estos catalanes ? ¿No? Entonces por qué lo comparas.

Y sobre todo, ¿fue peaje necesario para que gobernase el mostacho mayor? ¿Se negó en rotundo durante la campaña a realizar los indultos para luego reclamar la extrema necesidad de indultar para evitar que volviese González?

Churras con merinas. Aunque lo de regalar competencias y dinero para quedarse en el sillón es algo que han hecho todos y que ha devaluado la buena intención que había detrás de aquello de que se formen pactos para que todos nos veamos representados a límites difícilmente imaginables (o no tanto).

Lo que está pasando ahora está un par de peldaños por encima en la escala de reírse en la cara de la gente. Por las formas, por el fondo y por las posibles consecuencias.

Findeton escribió:No se podía saber:

El Parlament de Cataluña votará este jueves elaborar una nueva ley de referéndum de autodeterminación

Oscarvha escribió:
Pero has leído lo que has pasado? La inicio Felipe Gonzalez y se lo dio a 2 de ellos el resto tuvo que ser ratificado por el Gobierno de Aznar

¿Lo has leído tú?

El 9 de marzo de 1996, todavía en el gobierno socialista de Felipe González, La Vanguardia titulaba lo siguiente: “El Gobierno concede el indulto a los últimos presos de Terra Lliure”. En ese artículo, el periódico explicaba que la concesión del indulto a los 18 independentistas suponía “el carpetazo definitivo” a esta organización.

Sin embargo, dos meses después, el 7 de mayo de 1996, el diario matizaba la información con otra noticia: “Un error deja en manos del Gobierno del PP el indulto a los 18 condenados de Tena Lliure”. En el cuerpo de la noticia se reflejaba que Justicia había admitido “fallos en los expedientes” que invalidaban la decisión del gabinete del PSOE.

La propia Audiencia Nacional había pedido su indulto en la misma condena

Lo cierto es que tanto el PP como el PSOE respondían a una solicitud de la Justicia. La Audiencia Nacional incluyó la petición de los indultos a 18 activistas de Terra Lliure en la misma sentencia en la que los condenaba un año antes, en julio de 1995, según publicó en ese momento El País.

Ahora, en el caso de hoy en día ¿La Audiencia Nacional, ha pedido la amnistía o indulto para estos catalanes ? ¿No? Entonces por qué lo comparas.

Desde el equipo de prensa del Ministerio señalan que tal y como se recoge en los reales decretos publicados en el BOE, se aprobaron en el Consejo de Ministros del 28 de junio de 1996. “El hecho de que un Gobierno haya empezado a tramitar un indulto no obliga al Ejecutivo que le sucede a tomar la decisión de concederlo”, añaden.


Pero aunque lo pida la Audiencia Nacional , Aznar podía o no podía negarse? Porque podía haberse negado perfectamente si su convicción y su ideales eran otros , NADA LE OBLIGABA A CONFIRMAR ESOS INDULTOS.

Que diferencia unas negociaciones de otras? Es que no se que diferencia hay entre lo que negocio Aznar en el 96 y ahora cuando nunca se ha concedido tanto a Cataluña como en el pacto del Majestic .

Qué ahora tenemos una derecha trumpista y guerracivilista , porque yo es la única diferencia que veo.

LLioncurt escribió:

KnightSolaire escribió:
Y si piensas que el hecho de por que el constitucional, que está totalmente polítizado, diga que es legal, legítima cualquier barbaridad que hagan nuestros políticos, sería un precedente muy peligroso que no dudes será utilizado por la contraparte cuando gobierne.

Si opinas que si el Constitucional dice que algo es legal es porque está politizado, espero que seas consecuente y pienses lo mismo si dice que es ilegal.

Por ejemplo, y sin irnos muy lejos, no sería descabellado pensar que el informe emitido por el CGPJ respecto al tema es porque es un órgano politizado, ¿no es así?

Lee_Chaolan escribió:

LLioncurt escribió:
De lo último que dices no he leído nada y no estoy muy seguro. ¿No iría contra la irretroactividad de la ley? Si a una persona le dices que lo que ha hecho no es delito, no veo que luego puedas decirlo que era broma, que sí que lo es.

Entiendo que se puede revocar la ley pero a los que haya aplicado no les puedes hacer nada ya. Es decir: apruebas la ley, amnistías y luego revocas. Los que has amnistiado no pueden ser empurados después. Vamos, es como funcionan las leyes.

No es solo que la hayas aplicado, cualquier persona que se haya podido beneficiar puede acogerse más tarde a la situación más favorable. Por eso con lo de la Ley del Solo Sí es Sí se puede acoger cualquiera que haya cometido el delito antes de la aprobación de su corrección, incluso aunque no hubiera sido juzgado.

Por poner un ejemplo (fechas inventadas, no me apetece buscar ahora).

- Señor comete violación en febrero.
- La Ley del Solo Sí es Sí se aprueba en mayo.
- La Ley es corregida en octubre.
- En noviembre detienen al violador y lo juzgan

Si para el violador la ley más beneficiosa es la del Solo Sí en Sí, es esa la que se le aplica.

Es como dices, de todas formas, yo no pongo en duda a Hereze, me creo que lo hayan dicho. Hay una serie de magistrados estómagos agradecidos que dicen cualquier cosa que necesiten los amos.

Findeton escribió:No se podía saber:

El Parlament de Cataluña votará este jueves elaborar una nueva ley de referéndum de autodeterminación.

A la hora de la verdad no se van a atrever a volver a montar la del 2017 ni de puta coña. Lo primero porque la gente que organizó eso voluntariamente (aunque fuera yendo a un colegio a organizar mesas) no va a volver a perder el tiempo si no es con garantias de que eso va a llegar a algun lado, lo segundo porque ningun politico ni nadie va a asumir la responsabilidad para jugarse la carcel aunque sea solo medio mes, y lo tercero porque saben que no vuelven a causar el revuelo internacional que ocasionaron (que era lo que buscaban, aunque no les hicieron ni caso despues) pero ni en sus mayores sueños.

Namco69 escribió:

Findeton escribió:No se podía saber:

El Parlament de Cataluña votará este jueves elaborar una nueva ley de referéndum de autodeterminación.

A la hora de la verdad no se van a atrever a volver a montar la del 2017 ni de puta coña. Lo primero porque la gente que organizó eso voluntariamente (aunque fuera yendo a un colegio a organizar mesas) no va a volver a perder el tiempo si no es con garantias de que eso va a llegar a algun lado, lo segundo porque ningun politico ni nadie va a asumir la responsabilidad para jugarse la carcel aunque sea solo medio mes, y lo tercero porque saben que no vuelven a causar el revuelo internacional que ocasionaron (que era lo que buscaban, aunque no les hicieron ni caso despues) pero ni en sus mayores sueños.

Y además que ahora pueden pedir lo que quieran

Oscarvha escribió:Qué ahora tenemos una derecha trumpista y guerracivilista , porque yo es la única diferencia que veo.

Los únicos que traen la guerra civil a colación son la izquierda.

Namco69 escribió:

Findeton escribió:No se podía saber:

El Parlament de Cataluña votará este jueves elaborar una nueva ley de referéndum de autodeterminación.

A la hora de la verdad no se van a atrever a volver a montar la del 2017 ni de puta coña. Lo primero porque la gente que organizó eso voluntariamente (aunque fuera yendo a un colegio a organizar mesas) no va a volver a perder el tiempo si no es con garantias de que eso va a llegar a algun lado, lo segundo porque ningun politico ni nadie va a asumir la responsabilidad para jugarse la carcel aunque sea solo medio mes, y lo tercero porque saben que no vuelven a causar el revuelo internacional que ocasionaron (que era lo que buscaban, aunque no les hicieron ni caso despues) pero ni en sus mayores sueños.

Esperemos que de verdad de la buena esta vez se de todo el mundo de la mano. Pero los nacionalismos son lo que son y cuando se van de madre aparece mucho intensito que ni mide ni le importa las consecuencias con tal de conseguir la ansiada libertad.

Yo no descarto un nuevo rebrote en relativamente poco tiempo al verse legitimados después de indultos, amnistías y demás. Después de esas medidas tienen una legitimidad importante a la hora de denunciar internacionalmente que les intentan encarcelar por algo que el mismo gobierno reconoció en el pasado que no fue delito.

Mr_Link escribió:

ton-retro-16b escribió:@Gurlukovich esta ley de amnistia puede enfocar una solución negociada y dar un final al proces catalan. La solución del pp de rajoy fue todos a la carcel y cierra españa. Y a la vista está que no ha funcionado ya que el independentismo catalán nunca ha tenido tanta fuerza en el congreso de los diputados como ahora.

Te refieres al proces que comenzo cuando el señor Zapatero pacto un estatuto que luego tumbo el TC?...
Y el todos a la carcel y cierra españa, me imagino que te refieres al 155 aprobado con el apoyo del PSOE del señor Sanchez no?...
Luego ya decir que el independentismo catalan nunca ha tenido tanta fuerza en el congreso... hay que tener la cara muy dura para defender todo esto mintiendo tan descaradamente...

Ajá, entonces según tú lúcido análisis de la situación que partidos tienen mas fuerza en el congreso de los diputados ahora mismo

La izquerda está debilitada, la derecha está debilitada, los indepentistas están debilitados, quien está fortalecido? Nadie? El PP de Feijoó?

El PP se desmarca de las manifestaciones en Ferraz sin condenar los altercados

https://www.lavanguardia.com/politica/20231107/9358430/pp-desmarca-manifestaciones-ferraz-defiende-manera-pacifica.html

Que gentuza de mierda, ellos han sido los que han prendido la mecha y ahora que estalla se desentienden, qué alegría me da el no votar a nadie, despreciables.

Las imágenes de los altercados de ayer en Madrid me han recordado a las revueltas por el ingreso en prisión de Pablo Hasel.

Findeton escribió:

Oscarvha escribió:Qué ahora tenemos una derecha trumpista y guerracivilista , porque yo es la única diferencia que veo.

Los únicos que traen la guerra civil a colación son la izquierda.

Papitxulo escribió:

Findeton escribió:

Oscarvha escribió:Qué ahora tenemos una derecha trumpista y guerracivilista , porque yo es la única diferencia que veo.

Los únicos que traen la guerra civil a colación son la izquierda.

está loca de atar

Que bien atado dejo esto Franco cuando se murió..

Qué utopía la de desear que algún día las manifestaciones, escraches, revueltas, etc....estén mal o bien independientemente de quien las haga.

Papitxulo escribió:

Ahí pone 13 de enero pero no creo que sea tan zote para decir eso.

Lee_Chaolan escribió:

Papitxulo escribió:

Ahí pone 13 de enero pero no creo que sea tan zote para decir eso.

Sí, es de enero. Lo puse como respuesta al usuario que ha dicho que "los únicos que sacan la guerra civil a colación son la izquierda".

Papitxulo escribió:

Findeton escribió:

Oscarvha escribió:Qué ahora tenemos una derecha trumpista y guerracivilista , porque yo es la única diferencia que veo.

Los únicos que traen la guerra civil a colación son la izquierda.

Esta mañana ha dicho que la policía tiró gas lacrimogeno contra los manifestantes y que en esos manifestantes habian personas mayores ¿Porque no se preocupó durante la pandemia por los más de 7.000 mayores que se cargó?

Está rematadamente mal de la cabeza,y lo peor es que mucha gente le da la razón.

Lee_Chaolan escribió:

Papitxulo escribió:

Ahí pone 13 de enero pero no creo que sea tan zote para decir eso.

Ayuso es como el Alejandro Lerroux del siglo xxi que tipa más subnormal por favor.

Findeton escribió:

Oscarvha escribió:Estamos llegando a nivel de crispación que no es normal ,por algo tan democrático y que se ha hecho siempre como es negociar , conceder algo que no quieres a cambio de Gobernar.

O Aznar queria :
- Indultar a 16 terroristas de Terra Lliure.

Newtral: Aznar indultó a 16 miembros de Terra Lliure, pero era una medida iniciada por Felipe González y solicitada por la Audiencia Nacional

¿Siguiente mentira?

No hay ninguna mentira ahí. Aunque el expediente hubiera sido iniciado por Felipe Gonzalez, fue aprobado por el primer consejo de ministros de Aznar, como se puede leer en ese mismo enlace que has puesto.

Dos meses después de la llegada al poder de José María Aznar, en agosto de 1996, el Gobierno del Partido Popular de José María Aznar indultó a los otros 16 condenados de Terra Lliure que ya disfrutaban de beneficios penitenciarios, como se publicaba en el BOE. Las medidas de gracia habían sido aprobadas en el Consejo de Ministros del 28 de junio de 1996, uno de los primeros celebrados en esa legislatura, como se recoge en un artículo publicado por El País y otro de La Vanguardia.

En ese mismo artículo también se explica que “el perdón para estas personas comenzó a ser tramitado por el anterior Gabinete socialista, que llegó a aprobarlo verbalmente en el mes de marzo anterior, estando en funciones. Pero un error en la tramitación burocrática dejó en manos del PP hacer realidad esa decisión, a la que al menos públicamente no opuso reparos”.

Lo mismo se recoge en otro artículo de El País, en el que se añade que “el indulto ha sido tramitado ahora a petición del fiscal que nunca se opuso a la medida de gracia”.

Si Aznar no hubiera querido, podría no haber aprobado el expediente, ya que era su prerrogativa.

La carta de la bomba de humo Ayuso nunca falta, saco un tweet de Enero, mis 5 secuaces hacen reply para cambiar de hoja y cambiemos de tema.

Prácticas muy del PSOE todo hay que decirlo

nail23 escribió: El PP se desmarca de las manifestaciones en Ferraz sin condenar los altercados

https://www.lavanguardia.com/politica/20231107/9358430/pp-desmarca-manifestaciones-ferraz-defiende-manera-pacifica.html

Que gentuza de mierda, ellos han sido los que han prendido la mecha y ahora que estalla se desentienden, qué alegría me da el no votar a nadie, despreciables.

El problema del PP es que estas manifestaciones aglutinan a todo el ultra nacionalismo español, y dentro de ese paraguas hay verdadera gentuza.

El PP ha decidido jugar a ese juego, que ahora apechugue las manifestaciones y las liadas que van a seguir. Y obviamente como pasa en todas las manifestaciones, la gente se va a quedar con los altercados y habiendo neonazis y fascistas entre los manifestantes, lo van haber.

Cayetanos llorando y neonazis liandola. Mientras el PP y VOX apoyando eso.

rastein escribió:

nail23 escribió: El PP se desmarca de las manifestaciones en Ferraz sin condenar los altercados

https://www.lavanguardia.com/politica/20231107/9358430/pp-desmarca-manifestaciones-ferraz-defiende-manera-pacifica.html

Que gentuza de mierda, ellos han sido los que han prendido la mecha y ahora que estalla se desentienden, qué alegría me da el no votar a nadie, despreciables.

El problema del PP es que estas manifestaciones aglutinan a todo el ultra nacionalismo español, y dentro de ese paraguas hay verdadera gentuza.

El PP ha decidido jugar a ese juego, que ahora apechugue las manifestaciones y las liadas que van a seguir. Y obviamente como pasa en todas las manifestaciones, la gente se va a quedar con los altercados y habiendo neonazis y fascistas entre los manifestantes, lo van haber.

Cayetanos llorando y neonazis liandola. Mientras el PP y VOX apoyando eso.

En el momento que Sánchez cierre su investidura está gente se va a su casa,aquí lo único que se ve es crispación por parte del PP por no poder gobernar.

No es ningún secreto que España es un país fascista,ya lo dijo el futbolista Vinicius,pero si encima de eso hay partidos como el PP y Vox que apoyan esa ideología pues mal vamos,es una vergüenza,ni en Alemania se ve esto viendo el pasado fascista y roñoso que tuvo ese país.

Lo vuelvo a repetir,Franco dejó esto muy bien atado el día que se murió.

Alguien cree que en españa hoy en dia va a haber una guerra civil, si no es por hambre?

Namco69 escribió:Alguien cree que en españa hoy en dia va a haber una guerra civil, si no es por hambre?

Las únicas personas que pueden decir esas gilipolleces de retrasado mental son Ayuso y Esperanza Aguirre.

rastein escribió:

nail23 escribió: El PP se desmarca de las manifestaciones en Ferraz sin condenar los altercados

https://www.lavanguardia.com/politica/20231107/9358430/pp-desmarca-manifestaciones-ferraz-defiende-manera-pacifica.html

Que gentuza de mierda, ellos han sido los que han prendido la mecha y ahora que estalla se desentienden, qué alegría me da el no votar a nadie, despreciables.

El problema del PP es que estas manifestaciones aglutinan a todo el ultra nacionalismo español, y dentro de ese paraguas hay verdadera gentuza.

El PP ha decidido jugar a ese juego, que ahora apechugue las manifestaciones y las liadas que van a seguir. Y obviamente como pasa en todas las manifestaciones, la gente se va a quedar con los altercados y habiendo neonazis y fascistas entre los manifestantes, lo van haber.

Cayetanos llorando y neonazis liandola. Mientras el PP y VOX apoyando eso.

No los llames ultras, son demócratas constitucionalistas preocupados.

John_Dilinger escribió:

Namco69 escribió:Alguien cree que en españa hoy en dia va a haber una guerra civil, si no es por hambre?

Las únicas personas que pueden decir esas gilipolleces de retrasado mental son Ayuso y Esperanza Aguirre.

Y Abascal que tiene sueños húmedos con encabezar una liberación nacional de entrar en Madrid a lomos de un corcel blanco después de haber limpiado España de comunistas, separatistas, chavistas , rojos , animalistas, feministas y todos aquellos que no muestren el suficiente respeto a la bandera.

Los de VOX ya estan diciendo que tomaran medidas judiciales contra interior por la intervención de ayer de la policia. Segun VOX si no le dejan quemar la sede del psoe es un ataque a la democracia.

Y digo yo ¿en que se diferencia su discurso con el de los catalanes?

en nada es el mismo.

Pero la derecha es incapaz de criticarlo.

Yo ya sabia que esto iba a pasar, la gente de derechas defendiendo manifestaciones ilegales y criticando al actuacion de la policia ante los energúmenos que al lian.

Oscarvha escribió:

John_Dilinger escribió:

Namco69 escribió:Alguien cree que en españa hoy en dia va a haber una guerra civil, si no es por hambre?

Las únicas personas que pueden decir esas gilipolleces de retrasado mental son Ayuso y Esperanza Aguirre.

Y Abascal que tiene sueños húmedos con encabezar una liberación nacional de entrar en Madrid a lomos de un corcel blanco después de haber limpiado España de comunistas, separatistas, chavistas , rojos , animalistas, feministas y todos aquellos que no muestren el suficiente respeto a la bandera.

Lo llamaremos Don Pelayo,con respeto Asturias y todos los asturianos.

Namco69 escribió:Alguien cree que en españa hoy en dia va a haber una guerra civil, si no es por hambre?

Bueno un asalto al capitolio/moncloa igual cae.