Actualidad política

Nepal77 escribió:

Prospekt escribió:

Kavezacomeback escribió:@Prospekt si ya ya, un certificado de Marruecos, Líbano, Argelia, o cualquier otro país Africano es muy de fiar. Mañana mismo tienes 4 carreras de esos lugares si quieres

De todas formas no hablo de antecedentes en ese caso, hablo de que lo es ni medio normal esa práctica.

Un certificado de antecedentes penales es un documento de la policia que dice que delitos has cometido en el pais. Es un documento muy normal en practicamente todos los paises del mundo.

Y como he dicho antes, la pratica de contratar extrangeros con un visado de trabajo cuando no encuentras nacionales es muy comun en casi todos los paises.

Es totalmente normal.

En USA de hecho algunos de los visados para trabajar se sortean entre los que cumplan los requisitos. Le llaman la lotería de las green card.

Mas o menos. Los visados de trabajo que se sortean son las H1 (que es un visado temporal), y se sortean porque hay mas demanda que oferta. Para universiatrios es un 30% de probabilidad de obtenerla, y si tienes master alrededor del 50%. Para entrar en el sorteo necesitas una oferta de trabajo en estados unidos y el certificado de delitos penales del que se queja aqui el amigo.

Por otro lado esta la loteria de las green cards (que es residencia permanente). Aqui se puede apuntar todo cristo, aunque tambien te van a pedir el certificado de delitos, y se llama el "diversity program" (es decir, para meter diversidad en el pais). Luego hay otras maneras mas normales de conseguir una green card a traves de tu empleador (una vez estas dentro del pais con una H1 o una visa de trabajo similar) o casandote con un americano.

Yo entre en Estados Unidos con una O1,aunque tambien me toco la H1 y pude elegir cual usar. Ahora estoy con una green card que obtuve a traves de mi empleador.

nail23 escribió: Sánchez reconoce como "excepcional" el mediador con Junts ante la "extraordinaria desconfianza" entre ambos

https://www.20minutos.es/noticia/5195028/0/sanchez-reconoce-como-excepcional-mediador-con-junts-ante-extraordinaria-desconfianza-entre-ambos/

Ya no sé ni cómo llamar a este personaje de verdad, a vendido al país a una panda de matones de colegio por un puñado de votos.

Que disfrutéis lo votado.

😂

Cada vez que dices eso de disfrutar lo votado, siento como un dulce cosquilleo que potencia el disfrute en sí. No hace falta que lo digas, ya lo estamos haciendo.

Que un mediador esté en esas negociaciones me parece de lo más normal, no se fían entre ellos y los pactos tienen que salir bien, no hay más. Qué novedad ofu…

Qué escándalo que sea en Suiza, uhhh… no es aquí porque no se puede. En Europa tiene más respaldo que en su propio país. Venga mañana ya es viernes y hay que quemar las excusas semanales para tirar a Sánchez.
El lunes se renuevan.

Por cierto todo muy normal lo que está ocurriendo con el CGPJ, luego nos quejamos de que hay law fare, qué va… y separación de poderes? Ojalá Europa de un toque firme y obligue ya a renovarlo.

Nepal77 escribió:

extremorpg escribió:Si les quieres cohartar el religioso

Esta gente no esta ahí ejerciendo ningún derecho religioso. Estan en una manifestación contra el gobierno.

Pues si no están ejerciendo su derecho religioso, estarán ejerciendo su derecho a manifestación y movimiento, si tanto te empeñas en decir que es una manifestación xD

No nos tomes por idiotas.

Nepal77 escribió:

extremorpg escribió:ni tampoco pueden gritar contra el Rey, la policía y los medios, entonces tú tienes algo de demócrata y constitucionalista?

Yo no he dicho que no puedan he dicho que no estan rezando si hacen eso.

Te vuelvo a repetir que no es incompatible rezar y al acabar, gritar cuatro consignas. Los Templarios rezaban antes de ir a la guerra contra el invasor. 😁

Toni_sab escribió:

nail23 escribió: Sánchez reconoce como "excepcional" el mediador con Junts ante la "extraordinaria desconfianza" entre ambos

https://www.20minutos.es/noticia/5195028/0/sanchez-reconoce-como-excepcional-mediador-con-junts-ante-extraordinaria-desconfianza-entre-ambos/

Ya no sé ni cómo llamar a este personaje de verdad, a vendido al país a una panda de matones de colegio por un puñado de votos.

Que disfrutéis lo votado.

😂

Cada vez que dices eso de disfrutar lo votado, siento como un dulce cosquilleo que potencia el disfrute en sí. No hace falta que lo digas, ya lo estamos haciendo.

Que un mediador esté en esas negociaciones me parece de lo más normal, no se fían entre ellos y los pactos tienen que salir bien, no hay más. Qué novedad ofu…

Qué escándalo que sea en Suiza, uhhh… no es aquí porque no se puede. En Europa tiene más respaldo que en su propio país. Venga mañana ya es viernes y hay que quemar las excusas semanales para tirar a Sánchez.

El lunes se renuevan.

Es curioso que repitan eso, porque han sido precisamente los votantes de vox los que han hecho que Feijoo no pueda gobernar, que lo disfruten, Si todos esos votos hubiesen ido a Feijoo ahora seria presidente. VA POR ELLOS. Que lo disfruten.

extremorpg escribió:Pues si no están ejerciendo su derecho religioso, estarán ejerciendo su derecho a manifestación y movimiento, si tanto te empeñas en decir que es una manifestación xD

No nos tomes por idiotas.

He editado mi post anterior, los derechos de reunion y manifestación se pueden limitar:

Me cito a mi mismo:

Nepal77 escribió:Esto es lo que dice la ley del derecho de reunión:

La celebración de reuniones en lugares de tránsito público y de manifestaciones deberán
ser comunicadas por escrito a la autoridad gubernativa correspondiente por los
organizadores o promotores de aquéllas, con una antelación de diez días naturales, como
mínimo y treinta como máximo. Si se tratare de personas jurídicas la comunicación deberá
hacerse por su representante.

Esto no lo han cumplido.

Se les dijo que no podían hacerlo basándose en los casi 20 dias que llevaba la gente (no digo que ellos sino otros, pero en esa zona en concreto) liandola en esa zona con amenazas de quemar la sede del psoe, y en base ea esto que dice la ley:

Si la autoridad gubernativa considerase que existen razones fundadas de que puedan
producirse alteraciones del orden público, con peligro para personas o bienes, podrá prohibir
la reunión o manifestación o, en su caso, proponer la modificación de la fecha, lugar,
duración

Esa prohibición se la pasan por el forro de los cojones y se hacen las victimas.

Tu ves bien que se salten la ley pero si lo hacen en cataluña te indignas. Que cara de puigdemont se te esta poniendo.

Segun tu no existe riesgo de nada pese a que los dias previos a esos "rezos" en esa zona ha habido cargas policias un montón de noches seguidas.

extremorpg escribió:Te vuelvo a repetir que no es incompatible rezar y al acabar, gritar cuatro consignas.

Nos estas tomando por idiotas.

Esta gente que iba con megafonos, pancartas y banderas estaba solo rezando, claro que si guapi.

https://www.youtube.com/watch?v=cmGjxoVuTyM&t=12s

Ahora ser periodista tambien es terrorismo. En fin.

Nepal77 escribió:

extremorpg escribió:Pues si no están ejerciendo su derecho religioso, estarán ejerciendo su derecho a manifestación y movimiento, si tanto te empeñas en decir que es una manifestación xD

No nos tomes por idiotas.

He editado mi post anterior, los derechos de reunion y manifestación se pueden limitar:

Me cito a mi mismo:

Nepal77 escribió:Esto es lo que dice la ley del derecho de reunión:

La celebración de reuniones en lugares de tránsito público y de manifestaciones deberán
ser comunicadas por escrito a la autoridad gubernativa correspondiente por los
organizadores o promotores de aquéllas, con una antelación de diez días naturales, como
mínimo y treinta como máximo. Si se tratare de personas jurídicas la comunicación deberá
hacerse por su representante.

Esto no lo han cumplido.

Se les dijo que no podían hacerlo basándose en los casi 20 dias que llevaba la gente (no digo que ellos sino otros, pero en esa zona en concreto) liandola en esa zona con amenazas de quemar la sede del psoe, y en base ea esto que dice la ley:

Si la autoridad gubernativa considerase que existen razones fundadas de que puedan
producirse alteraciones del orden público, con peligro para personas o bienes, podrá prohibir
la reunión o manifestación o, en su caso, proponer la modificación de la fecha, lugar,
duración

Esa prohibición se la pasan por el forro de los cojones y se hacen las victimas.

Tu ves bien que se salten la ley pero si lo hacen en cataluña te indignas. Que cara de puigdemont se te esta poniendo.

Segun tu no existe riesgo de nada pese a que los dias previos a esos "rezos" en esa zona ha habido cargas policias un montón de noches seguidas.

extremorpg escribió:Te vuelvo a repetir que no es incompatible rezar y al acabar, gritar cuatro consignas.

Nos estas tomando por idiotas.

Tu mismo lo has puesto, mientras no haya violencia, pueden estar allí rezando, comiendo chorizo, o las uvas en fin de año y gritando consignas hasta que se aburran. Y como ahora no hay cargas policiales, ajo y agua.

extremorpg escribió:

Nepal77 escribió:

extremorpg escribió:Pues si no están ejerciendo su derecho religioso, estarán ejerciendo su derecho a manifestación y movimiento, si tanto te empeñas en decir que es una manifestación xD

No nos tomes por idiotas.

He editado mi post anterior, los derechos de reunion y manifestación se pueden limitar:

Me cito a mi mismo:

Nepal77 escribió:Esto es lo que dice la ley del derecho de reunión:



Esto no lo han cumplido.

Se les dijo que no podían hacerlo basándose en los casi 20 dias que llevaba la gente (no digo que ellos sino otros, pero en esa zona en concreto) liandola en esa zona con amenazas de quemar la sede del psoe, y en base ea esto que dice la ley:





Esa prohibición se la pasan por el forro de los cojones y se hacen las victimas.

Tu ves bien que se salten la ley pero si lo hacen en cataluña te indignas. Que cara de puigdemont se te esta poniendo.

Segun tu no existe riesgo de nada pese a que los dias previos a esos "rezos" en esa zona ha habido cargas policias un montón de noches seguidas.

extremorpg escribió:Te vuelvo a repetir que no es incompatible rezar y al acabar, gritar cuatro consignas.

Nos estas tomando por idiotas.

Tu mismo lo has puesto, mientras no haya violencia, pueden estar allí rezando, comiendo chorizo, o las uvas en fin de año y gritando consignas hasta que se aburran. Y como ahora no hay cargas policiales, ajo y agua.

Como manipulas chaval, yo no he dicho que mientras no haya violencia.

PERO SI TE HE CITADO HASTA LA LEY:

Si la autoridad gubernativa considerase que existen razones fundadas de que puedan
producirse alteraciones del orden público, con peligro para personas o bienes, podrá prohibir
la reunión o manifestación o

¿Que parte de eso no entiendes?, por que es muy sencillo ese articulo.

Segun tu No existen razones fundadas para pensar que pueda haber alteración del orden publico en un sitio que los dias previos y durante casi 20 dias seguidos habia existido cargas policiales, lanzamientos de bengalas y petardos, contra la policia, con policias heridos, y canticos diciendo que iban a quemar la sede si o si.

Como te veo muy perdido en las leyes de tu pais, te recuerdo que la prohibicion se produce ANTES de la reunion, no es necesario que haya o no violencia porque eso si no eres paco porras no puedes saberlo, y que esta gente NO ESTABA AUTORIZADA A REUNIRSE AHI por los motivos citados, por orden publico al existir razones fundadas de que se puede liar.

No se le habia restringido ningun derecho religioso.

Simplemente se les habia dicho que por motivos de orden publico no pidian reunirse justo ahi.

Repsol amenaza con irse
Toma esa Sanchez

Juanfurrylobo escribió:Repsol amenaza con irse
Toma esa Sanchez

Odiais tanto a sanchez que estais deseando que españa acabe en el fugo del infierno.

Como disfruitais con estas cosas.

Luego llamáis a sanchez psicópata pero hostia con vosotros.

Nepal77 escribió:

extremorpg escribió:

Nepal77 escribió:


He editado mi post anterior, los derechos de reunion y manifestación se pueden limitar:

Me cito a mi mismo:



Segun tu no existe riesgo de nada pese a que los dias previos a esos "rezos" en esa zona ha habido cargas policias un montón de noches seguidas.



Nos estas tomando por idiotas.

Tu mismo lo has puesto, mientras no haya violencia, pueden estar allí rezando, comiendo chorizo, o las uvas en fin de año y gritando consignas hasta que se aburran. Y como ahora no hay cargas policiales, ajo y agua.

Como manipulas chaval, yo no he dicho que mientras no haya violencia.

PERO SI TE HE CITADO HASTA LA LEY:

Si la autoridad gubernativa considerase que existen razones fundadas de que puedan
producirse alteraciones del orden público, con peligro para personas o bienes, podrá prohibir
la reunión o manifestación o

¿Que parte de eso no entiendes?, por que es muy sencillo ese articulo.

Segun tu No existen razones fundadas para pensar que pueda haber alteración del orden publico en un sitio que los dias previos y durante casi 20 dias seguidos habia existido cargas policiales, lanzamientos de bengalas y petardos, contra la policia, con policias heridos, y canticos diciendo que iban a quemar la sede si o si.

Tu sigue remontándote a los primeros días para justificarte, donde ves tu el peligro estos últimos días? En ningún sitio. Para ti es que todo es violento cuando se dirigen a tu amado Presimiente xD

Israel retira la embajadora de España de Israel
Solo le fatal contar lo de Pegasus

extremorpg escribió:Tu sigue remontándote a los primeros días para justificarte,

En los primeros casi 20 dias seguidos, ¿te parecen pocos?

Cuando multaron a ese "por rezar" fue el domingo creo, día 26.

En ferraz la ultima vez que hay constancia que se lio fue el dia 19, pero no descarto que se haya liado despues, pero supongamos que no se ha vuelto a liar desde el día 19.

Solo 7 días antes.

Es lógico que si solo 7 días después del ultimo follón (que no fue un dia aislado fueron mas de 2 semanas seguidas) te piden autorización para reunirse casualmente en la misma zona, lo normal es que la deniegues.

Solo tu odio a sanchez te impide entender algo tan sencillo.

¿tan dificil es entender eso?

¿O el odio a sanchez ya no os deja razonar?

Juanfurrylobo escribió:Israel retira la embajadora de España de Israel
Solo le fatal contar lo de Pegasus

Nunca apoyais a vuestro pais, ¿de verdad sois patriotas?

Porque el motivo que da Israel es este:

“Tras las indignantes palabras del presidente del Gobierno de España, que repite acusaciones infundadas, decidí llamar a la embajadora de Israel en España, Rodica Radian-Gordon, para que volviera a consultas en Jerusalén”

¿De verdad pensáis que decirle que una atentado no justifica una masacre es una acusacion infundada?

La masacre es real. No es infundada.

Nepal77 escribió:

extremorpg escribió:Tu sigue remontándote a los primeros días para justificarte,

En los primeros casi 20 dias seguidos, ¿te parecen pocos?

Cuando multaron a ese "por rezar" fue el domingo creo, día 26.

En ferraz la ultima vez que hay constancia que se lio fue el dia 19, pero no descarto que se haya liado despues, pero supongamos que no se ha vuelto a liar desde el día 19.

Solo 7 días antes.

Es lógico que si solo 7 días después del ultimo follón (que no fue un dia aislado fueron mas de 2 semanas seguidas) te piden autorización para reunirse casualmente en la misma zona, lo normal es que la deniegues.

Solo tu odio a sanchez te impide entender algo tan sencillo.

¿tan dificil es entender eso?

¿O el odio a sanchez ya no os deja razonar?

20 días sin el cero, 2 días de violencia y para de contar, y aún les queda por aprender de los CDR, quizá si sigue Sanxe unos años más o se perpetua para siempre lleguen al nivel que tuvieron los catalanes en 2017.

Pero en estas reuniones pacíficas con rezos y comida que hay ahora, si no hay peligro hacia personas o bienes, no se pueden prohibir, por tanto estarán allí hasta que se aburran.

extremorpg escribió:2 días de violencia y para de contar,

Eso es mentira.

Solo mirando las noticias:

Ha habido cargas como mínimo:

La noche del 19, la del 18, la del 17, la noche del 16, la noche del 15, la noche del 12, la noche del 11, la noche del 10, la noche del 7, la noche del 6.

Así a bote pronto me sale 10 dias en este mes en la mismos zona.

Si tu no vez razones para presuponer que puede haber problemas es que el odio a sanchez te ha dejado ciego perdido.

extremorpg escribió:y aún les queda por aprender de los CDR,

Pero van por el camino. Y a estos los defiendes.

Los cdr seguro que los consideras terroristas y a estos los defiendes a muerte.

extremorpg escribió:Pero en estas reuniones pacíficas con rezos y comida que hay ahora, si no hay peligro hacia personas o bienes, no se pueden prohibir,

Hoy no se ha prohibido.

Se prohibió la primera, y ni eso, simplemente se multó a algunos de los que estaban ahi porque no estaban a autorizados a reunirse en ese momento en ese lugar.

Pero la derecha prefiere hacerse la victima y usan a gente como tu para extender el BULO de que se les ha privado del derecho religioso. Y tu gustosamente extiendes el bulo.

Cuando cualquier persona entenderia porque una de las noches de los rezos se prohibir ANTES de saber que pijo iban a hacer.

Tu si lo sabias, al parecer debes estar metido en la organización , las autoridades no. Pero a pirori las autoridades no sabian que pijo iba a hacer. Entiendo que tu si lo sabias porque eres parte de ellos, por eso los defiendes a muerte.

Pero hacerse las victimas porque se les impidió rezar y su derecho religioso es tomar a la gente por gilipollas.

Nepal77 escribió:

Juanfurrylobo escribió:Israel retira la embajadora de España de Israel
Solo le fatal contar lo de Pegasus

Nunca apoyais a vuestro pais, ¿de verdad sois patriotas?

Porque el motivo que da Israel es este:

“Tras las indignantes palabras del presidente del Gobierno de España, que repite acusaciones infundadas, decidí llamar a la embajadora de Israel en España, Rodica Radian-Gordon, para que volviera a consultas en Jerusalén”

¿De verdad pensáis que decirle que una atentado no justifica una masacre es una acusacion infundada?

La masacre es real. No es infundada.

Yo solo hable de la parte política.
Lo otro en otro hilo
Apoyar a Sánchez no es se antipatriota, sino lo contrarior, se bajo los pantalones a enemigo publico número 1 por 7 votos dado a que el reparto de escaño de aqui esta mal un sitio 20.000 dos escaño y en otro 20.000 0 escaño
Y lo de tema de la masacre es de otro hilo
Pero solo diré Sin el atentado no habria masacre.

Entiende melón

Juanfurrylobo escribió:Apoyar a Sánchez no es se antipatriota, sino lo contrarior, se bajo los pantalones a enemigo publico número 1 por 7 votos

Cuando era feijoo el que se quería reunir con el y tenia contactos no decíais que era el enemigo numero 1.

Entinedo que son dos personas diferentes.

Un tal puigdemont que es el que pacta con sanchez que es el enemigo numero 1 del pais y el lider un partido que quiere romper españa.

Y otro puigdemont diferente con quien feijoo tenia contactos indirectos y lider de un partido cuya legalidad no esta en duda. Una persona respetable.

Teneis que reconocer que el momento de criticar al pp por lo que dijo de junts y de puigdemont ya se os ha pasado, solo os recuerdo que no dijisteis nada sobre eso.

Pensáis que es el enemigo numero 1 del país, el pp a cerca a el y os calláis.

Si lo consideráis tan malo ¿por que os callasteis?

Juanfurrylobo escribió:Pero solo diré Sin el atentado no habria masacre.

Sigue sin estar justificada la masacre.

Condenar una cosa no quita condenar la otra.

Es como si después del atentado del hipercor España hubiese bombardeado Bilbao.

Juanfurrylobo escribió:Y lo de tema de la masacre es de otro hilo

Como va a ser del otro hilo si es el motivo de que el embajador de israel se haya ido, lo que le dijo sanchez y sanchez dijo lo de que una cosa no justifica la otra.

Vosotros, como siempre, os posicionais contra españa, pero sanchez no le dijo ninguna burrada.

Nepal77 escribió:Si tu no vez razones para presuponer que puede haber problemas es que el odio a sanchez te ha dejado ciego perdido.

En todo caso el que estás cegado por tu amado presimiente sanxes eres tú, que no ves más allá de la izquierda y derecha y solo sabes criticar al bando contrario, estás metido en la secta más peligrosa que existe y no una católica precisamente, se nota a leguas quien te da de comer.

Esto es lo que eres según ese señor que te da mil vueltas intelectualmente. 👇

[/quote]

Como ha ocurrido casi siempre, al final todos hacen lo mismo que Catalunya

El PP respalda que Juanma Moreno solicite el traspaso de Cercanías a Andalucía

Nepal77 escribió:
Cuando era feijoo el que se quería reunir con el y tenia contactos no decíais que era el enemigo numero 1.

Tambien me parece mal igual que a muchos
Seria un Irak2

Nepal77 escribió:Entinedo que son dos personas diferentes..

Si pero uno miente por adiccion al poder

Nepal77 escribió:Un tal puigdemont que es el que pacta con sanchez que es el enemigo numero 1 del pais y el lider un partido que quiere romper españa..

Puigdemont solo quiere una cosa y es cosa que es de pactar con Putin si es necesario

Y ya sabemos que quiere

Nepal77 escribió:Y otro puigdemont diferente con quien feijoo tenia contactos indirectos y lider de un partido cuya legalidad no esta en duda. Una persona respetable.

Pues seria Feijoo enemigo publico numero 2 y le monta un Irak2 y estaria mal visto por los votantes de PP y sobre todo por Rajoy

Nepal77 escribió:Teneis que reconocer que el momento de criticar al pp por lo que dijo de junts y de puigdemont ya se os ha pasado, solo os recuerdo que no dijisteis nada sobre eso.

Hubiera pasado lo mismo solo que ahora es Sánchez quien dice "vendido traidor"

Nepal77 escribió:Pensáis que es el enemigo numero 1 del país, el pp a cerca a el y os calláis

Si a quien se la lio a Rajoy

Nepal77 escribió:Si lo consideráis tan malo ¿por que os callasteis? .

No soy un político de PP pero todos sabemos lo que quiere y no va parar por lo que quieres

Nepal77 escribió: Sigue sin estar justificada la masacre.

Ya claro y los otros tampoco hoy salio una noticia del ataque a una parada de autobus

Nepal77 escribió: Condenar una cosa no quita condenar la otra.

Y lo de Pearl Harbor una base militar y encima se suelta una bomba a Hiroshira y a Nagasaki
Justifica algo solo porque Japón se alió con Hitler

Nepal77 escribió:Es como si después del atentado del hipercor España hubiese bombardeado Bilbao.

Y para que puñeta quiere ataca España una ciudad española
Deja de decir tonterias

Nepal77 escribió:Como va a ser del otro hilo si es el motivo de que el embajador de israel se haya ido, lo que le dijo sanchez y sanchez dijo lo de que una cosa no justifica la otra.

Lo de tema del ataque de los terroristas y la respuestas si es de otro hilo
Pero del tema embajada ya hable, pero no para de hablar si justicia o no

Acaso esta justificado el bombardeo de Hiroshima y Nagasaki
Y Truman es de Izquierda Progresistas

Nepal77 escribió: Vosotros, como siempre, os posicionais contra españa, pero sanchez no le dijo ninguna burrada.

Mas que burradas, suelta mentiras a sus beneficios

Juanfurrylobo escribió:Pues seria Feijoo enemigo publico numero 2 y le monta un Irak2 y estaria mal visto por los votantes de PP y sobre todo por Rajoy

Pero esas cosas teníais que haberlas dicho cuando era Feijoo el que se acercaba a Junts y puigdemont.

¿Como podemos creernos que os importa realmente lo que pacte sanchez con junts, si cuando el Pp se acerco a ellos no dijisteis nada.

Yo pienso que vuestra indignación es postura.

Como la gestión de las residencias de Madrid. Cuando cambiaron las siglas del partido al que culpar la indignación desapareció.

Juanfurrylobo escribió:Mas que burradas, suelta mentiras a sus beneficios

Decirles que no esta justificado una cosa con la otra no es una mentira.

Hereze escribió:Como ha ocurrido casi siempre, al final todos hacen lo mismo que Catalunya

El PP respalda que Juanma Moreno solicite el traspaso de Cercanías a Andalucía

Si lo pide el Pp es bueno si lo pide Cataluña son los enemigos numero 1 del país.

extremorpg escribió:En todo caso el que estás cegado por tu amado presimiente sanxes eres tú,

Si en 20 días de protestas hay 10 con cargas policiales no lo ves como un motivo para pensar que se podria liar en la siguiente manifestación o reunión no hay mas que hablar. Segun tu si en menos de un mes hay al menos 10 dias con cargas policiales no es un motivo para presuponer que pueda haber mas en el mismo sitio.


Espero verte defender ese mismo argumento cuando los que se manifiesten sean otros. Pero todos sabemos que esto es cuestión de siglas.

Hereze escribió:Como ha ocurrido casi siempre, al final todos hacen lo mismo que Catalunya

El PP respalda que Juanma Moreno solicite el traspaso de Cercanías a Andalucía

Me hace gracia porque no fue el PP sino las izquierdas
''Estas iniciativas, promovidas por el Grupo Mixto Adelante Andalucía y el Grupo con Andalucía, y apoyadas por el PP""

Juanfurrylobo escribió:

Hereze escribió:Como ha ocurrido casi siempre, al final todos hacen lo mismo que Catalunya

El PP respalda que Juanma Moreno solicite el traspaso de Cercanías a Andalucía

Me hace gracia porque no fue el PP sino las izquierdas
''Estas iniciativas, promovidas por el Grupo Mixto Adelante Andalucía y el Grupo con Andalucía, y apoyadas por el PP""

Pero deberían haber votado en contra, ¿no?

¿O solo le pedís coherencia a sanchez?

¿Ahora si es bueno votar a favor de lo que piden los "comunistas"?

¿Y ahora es bueno lo que sanchez le ofrece a los catalanes?

Nepal77 escribió:

Juanfurrylobo escribió:

Hereze escribió:Como ha ocurrido casi siempre, al final todos hacen lo mismo que Catalunya

El PP respalda que Juanma Moreno solicite el traspaso de Cercanías a Andalucía

Me hace gracia porque no fue el PP sino las izquierdas
''Estas iniciativas, promovidas por el Grupo Mixto Adelante Andalucía y el Grupo con Andalucía, y apoyadas por el PP""

Pero deberían haber votado en contra, ¿no?

¿O solo le pedís coherencia a sanchez?

¿Ahora si es bueno votar a favor de lo que piden los "comunistas"?

Este tío de que va ahora tu
Mejor que pida la A-45 y se vuelva autonomica por si a Sánchez le da las ganas de ponerla de pago para pagar la deuda que nos va a dejar y como a ZP que se lo deje a otro la gestión

Juanfurrylobo escribió:la deuda que nos va a dejar

Eres adivino.

Supongo de que rajoy aumentase la deuda mas de un 40% no tienes nada que decir ¿a que la deuda solo te importa según las siglas?

Con Sánchez ha aumentado un 11% con Rajoy un 46%. Pero el que genera mucha deuda es sanchez. como el otro es del pp no puedes o no te dejan decir nada sobre esa cifra. 4 veces crecía mas la deuda con Rajoy que Sánchez, pero claro de eso no puedes ni quieres ni vas a decir nada. Por que no te interesa la deuda.

Por cierto feijoo la triplico en galicia, un dato del que no vas a decir nada tampoco. Es el PP no vas a decir nada, siglas.

Las dos "pes" parecen una runa magica que os hechiza y os deja mudos.

Juanfurrylobo escribió:or si a Sánchez le da las ganas de ponerla de pago para pagar la deuda

Te recuerdo que fue este gobierno quien quitó muchos peajes. Antes pagabas peajes de hecho con Rajoy te hinchabas a pagar peajes. Y no te quejabas.

Por cierto mira lo que dice el PP sobre eso:

A partir de 2024, los españoles tendrán que abonar un nuevo impuesto para circular por ellas. Y como la orden proviene de Bruselas no hay discusión posible. El PSOE y Podemos se apresuraron a preparar la legislación y el PP ha anunciado que no lo quedará otra que aplicarla si llega al poder.

Esta noticia es de Julio.

Peor tu dices que es sanchez el que va a tener que poner peajes porque va a arruinar españa.


Y esto es lo que querian hacer en su dia:

El Gobierno del PP intentó implantar un peaje en las autovías de 246 euros anuales por cada turismo y 7.066 euros por camión
Ábalos promete que propondrá una tarifa como mínimo un tercio más barata que la del Ejecutivo de Rajoy en caso de que el modelo salga adelante a partir de 2024

El Gobierno de Mariano Rajoy contaba en junio de 2012 con un estudio para la implantación de un sistema de peaje abierto en la red de carreteras de alta capacidad del Estado, en el que se estimaba unos ingresos en Castilla y León, por encima de los 300 millones de euros anuales, en un escenario calculado sobre deducciones como tarifas nocturnas, vehículos exentos e impagos.

El documento, elaborado por Ineco, al que tuvo acceso la Agencia Ical, estimaba un reparto de ingresos en la Comunidad del 88,63 por ciento para el Estado y del 10,65 por ciento para la autonomía, un 0,71 para otras administraciones.

Juanfurrylobo escribió:ZP que se lo deje a otro la gestión

Criticas la gestion de ZP de la crisis que se baso en recortes y subidas de impuesto y aplaudes la gesiton de rajoy (en otro post lo has hecho) que consisitio en recotes y subidas de impuestos aun mas bestias.

Cuestión de siglas. Lo mismo es bueno o malo segun quien lo haga.

Eso si que rajoy prometió hacer todo lo contrario que ZP os da igual. Es el PP no os importa nada de lo que hagan o dejen de hacer.

Nepal77 escribió:

Juanfurrylobo escribió:la deuda que nos va a dejar

Eres adivino.

Supongo de que rajoy aumentase la deuda mas de un 40% no tienes nada que decir ¿a que la deuda solo te importa según las siglas?

Con Sánchez ha aumentado un 11% con Rajoy un 46%. Pero el que genera mucha deuda es sanchez. como el otro es del pp no puedes o no te dejan decir nada sobre esa cifra. 4 veces crecía mas la deuda con Rajoy que Sánchez, pero claro de eso no puedes ni quieres ni vas a decir nada. Por que no te interesa la deuda.

Por cierto feijoo la triplico en galicia, un dato del que no vas a decir nada tampoco. Es el PP no vas a decir nada, siglas.

Las dos "pes" parecen una runa magica que os hechiza y os deja mudos.

Juanfurrylobo escribió:or si a Sánchez le da las ganas de ponerla de pago para pagar la deuda

Te recuerdo que fue este gobierno quien quitó muchos peajes. Antes pagabas peajes de hecho con Rajoy te hinchabas a pagar peajes. Y no te quejabas.

Por cierto mira lo que dice el PP sobre eso:

A partir de 2024, los españoles tendrán que abonar un nuevo impuesto para circular por ellas. Y como la orden proviene de Bruselas no hay discusión posible. El PSOE y Podemos se apresuraron a preparar la legislación y el PP ha anunciado que no lo quedará otra que aplicarla si llega al poder.

Esta noticia es de Julio.

Peor tu dices que es sanchez el que va a tener que poner peajes porque va a arruinar españa.


Y esto es lo que querian hacer en su dia:

El Gobierno del PP intentó implantar un peaje en las autovías de 246 euros anuales por cada turismo y 7.066 euros por camión
Ábalos promete que propondrá una tarifa como mínimo un tercio más barata que la del Ejecutivo de Rajoy en caso de que el modelo salga adelante a partir de 2024

El Gobierno de Mariano Rajoy contaba en junio de 2012 con un estudio para la implantación de un sistema de peaje abierto en la red de carreteras de alta capacidad del Estado, en el que se estimaba unos ingresos en Castilla y León, por encima de los 300 millones de euros anuales, en un escenario calculado sobre deducciones como tarifas nocturnas, vehículos exentos e impagos.

El documento, elaborado por Ineco, al que tuvo acceso la Agencia Ical, estimaba un reparto de ingresos en la Comunidad del 88,63 por ciento para el Estado y del 10,65 por ciento para la autonomía, un 0,71 para otras administraciones.

Juanfurrylobo escribió:ZP que se lo deje a otro la gestión

Criticas la gestion de ZP de la crisis que se baso en recortes y subidas de impuesto y aplaudes la gesiton de rajoy (en otro post lo has hecho) que consisitio en recotes y subidas de impuestos aun mas bestias.

Cuestión de siglas. Lo mismo es bueno o malo segun quien lo haga.

Eso si que rajoy prometió hacer todo lo contrario que ZP os da igual. Es el PP no os importa nada de lo que hagan o dejen de hacer.

Rajoy molaba y hacia reir y caia bien (lejos de tema politico)

No venga con chorradas que lo de peaje en la autovia fue PSOE en 2019

@Juanfurrylobo molaba mas cuando decias que el 9 de junio volvia ciudadanos

@Nepal77

Una matización en términos de argumentos derechiles.

A mi no me tiene que venir ningún político a decirme lo que veo y oigo, vivo en Cataluña de toda la vida y lo único que he visto por parte de los independentistas son sus argumentos racistas a mas no parar, sus argumentos de odio hacia todo aquel que no piense como ellos es suficiente argumento como para no querer la amnistía para ellos, esa es la diferencia.

Es lamentable que Sánchez siga con su discurso de la coherencia cuando sabemos que no la conoce y sobre la convivencia cuando los indepes no la quieren, que lo único que quiere es largarse de España por sus argumentos que nadie compra salvo el sector indepe y algún despistado.

@Toni_sab El eslogan disfruten lo votado se lo copié a un compañero tuyo cada vez que añadía una noticia del PP, he aprendido de el, pero como he visto a el no le decías nada por que es tu compañero de partido, nada nuevo en este foro.

Hereze escribió:

is2ms escribió:

Hereze escribió:Una amnistía no es ninguna destrucción de nada, hay incluso una sentencia del TJUE que dice que una amnistía es plenamente legal dentro del marco europeo.

Ah sí? ¿Hay una sentencia del TJUE que dice que una amnistía que cierra delitos que están siendo investigados de sedición, malversación y terrorismo es acorde con la UE, a cambio de 7 votos para que el presidente de un país se mantenga en el poder? A los rumanos los crujieron vivos por una amnistía, de hecho se tuvieron que retractar...

Mira lo de terrorismo se lo cree el zumbado de Castellón y pocos mas, no ha habido ni rebelión según el Supremo va a haber terrorismo, venga vas con eso en Europa y se descojonan hasta los ultras italianos.

Y si quieres te recuerdo que en España ya ha habido amnistía a terroristas, así que no viene de aquí.

Y el TJUE no entra en los delitos, sino simplemente que de acuerdos a las leyes europeas, una amnistía es perfectamente legal, sino te gusta pues les protestas a ellos.

Estás tan ideologizado que no eres capaz de ver un delito ni aunque te lo tiren a la cara. Eres como esos franquistas que tienen a Tejero por un héroe por el 23F, él tampoco mató a nadie, y chupó años como un descosido. Tú y los franquistas, igual de nacionalista e igual de cegado.
¿Amnistía a terroristas? Te refieres a antes de la constitución, cuando hubo cambio de régimen?

El TJUE estudia lo que tú digas, que de un tiempo a esta parte parece que eres un experto de derecho internacional europeo.

La amnistía no es que sea ilegal, es que es inmoral. Si hubiera convicción, si hubiera ido a las elecciones con la propuesta hecha, hablada, y mínimamente consensuada, como hizo Azaña en el 36 que estaba en el primer punto de su programa electoral, pocos hubiéramos cargado contra ella.

Con respecto a si es ilegal, espera, te lo explica este señor, que es doctor en económicas (tengo videos con ministros de justicia e interior diciendo lo mismo, si los quieres te los paso):

Nepal77 escribió:

is2ms escribió:A los rumanos los crujieron vivos por una amnistía, de hecho se tuvieron que retractar...

En Rumania fue el propio presidente el que se quiso amnistiar a si mismo.

Si tan claro tenéis que es ilegal y que la UE la va tumbar, ¿por que estáis ten nerviosos?

¿de que tenéis miedo?

Si es ilegal no va a prosperar y esto se llevaria a sanchez por delante. ¿no es lo que quereis?

Si lo que os preocupa es la amnistia no hay motivo de preocupación, si es ilegal se frenara.

Dónde he dicho yo que la UE vaya a tumbar nada? Y no, infinidad de veces se han hecho cosas ilegales desde posiciones de poder y no han habido consecuencias, ejemplos hay a dolor en la historia reciente española, es verdad que desde que hay democracia esto es lo más grave con muchísima diferencia. De todas formas, los que todavía tenemos algo de decencia podremos protestar, digo yo.

nail23 escribió:@Nepal77

Una matización en términos de argumentos derechiles.

A mi no me tiene que venir ningún político a decirme lo que veo y oigo, vivo en Cataluña de toda la vida y lo único que he visto por parte de los independentistas son sus argumentos racistas a mas no parar, sus argumentos de odio hacia todo aquel que no piense como ellos es suficiente argumento como para no querer la amnistía para ellos, esa es la diferencia.
.

No, tú has leído lo que te ha interesado, yo estoy totalmente en contra de loq ue tú opinas sobre este tema y creo que jama´s he dado muestras de odio, si vives en Catalunya ya deberías de saber la cantidad de independentistas que hay con familia en el resto de España y que van ahí a pasar las vacaciones o hacer turismo

Viviendo aquí, deberías de ser el primero en saber que no todos es mas, que la mayoría de independentistas no son como la Ponsatí y compañía.

La amnistía podría valer si los implicados no hubieran dicho por activa y por pasiva que LO VOLVERAN A HACER.

Es como si a alguien que roba le dices "te voy a soltar" y el dice "vale, pero voy a volver a robar"

Le soltais?

is2ms escribió:

Hereze escribió:

is2ms escribió:Ah sí? ¿Hay una sentencia del TJUE que dice que una amnistía que cierra delitos que están siendo investigados de sedición, malversación y terrorismo es acorde con la UE, a cambio de 7 votos para que el presidente de un país se mantenga en el poder? A los rumanos los crujieron vivos por una amnistía, de hecho se tuvieron que retractar...

Mira lo de terrorismo se lo cree el zumbado de Castellón y pocos mas, no ha habido ni rebelión según el Supremo va a haber terrorismo, venga vas con eso en Europa y se descojonan hasta los ultras italianos.

Y si quieres te recuerdo que en España ya ha habido amnistía a terroristas, así que no viene de aquí.

Y el TJUE no entra en los delitos, sino simplemente que de acuerdos a las leyes europeas, una amnistía es perfectamente legal, sino te gusta pues les protestas a ellos.

Estás tan ideologizado que no eres capaz de ver un delito ni aunque te lo tiren a la cara. Eres como esos franquistas que tienen a Tejero por un héroe por el 23F, él tampoco mató a nadie, y chupó años como un descosido. Tú y los franquistas, igual de nacionalista e igual de cegado.
¿Amnistía a terroristas? Te refieres a antes de la constitución, cuando hubo cambio de régimen?

El TJUE estudia lo que tú digas, que de un tiempo a esta parte parece que eres un experto de derecho internacional europeo.

La amnistía no es que sea ilegal, es que es inmoral. Si hubiera convicción, si hubiera ido a las elecciones con la propuesta hecha, hablada, y mínimamente consensuada, como hizo Azaña en el 36 que estaba en el primer punto de su programa electoral, pocos hubiéramos cargado contra ella.

Con respecto a si es ilegal, espera, te lo explica este señor, que es doctor en económicas (tengo videos con ministros de justicia e interior diciendo lo mismo, si los quieres te los paso):

Nepal77 escribió:

is2ms escribió:A los rumanos los crujieron vivos por una amnistía, de hecho se tuvieron que retractar...

En Rumania fue el propio presidente el que se quiso amnistiar a si mismo.

Si tan claro tenéis que es ilegal y que la UE la va tumbar, ¿por que estáis ten nerviosos?

¿de que tenéis miedo?

Si es ilegal no va a prosperar y esto se llevaria a sanchez por delante. ¿no es lo que quereis?

Si lo que os preocupa es la amnistia no hay motivo de preocupación, si es ilegal se frenara.

Dónde he dicho yo que la UE vaya a tumbar nada? Y no, infinidad de veces se han hecho cosas ilegales desde posiciones de poder y no han habido consecuencias, ejemplos hay a dolor en la historia reciente española, es verdad que desde que hay democracia esto es lo más grave con muchísima diferencia. De todas formas, los que todavía tenemos algo de decencia podremos protestar, digo yo.

Loq ue tú digas, me acuerdo que algo sim,ilar a lo que has soltado tú decían en el hilo de Catalunya contra los que avisábamos de lo que pasaría con la es extradiciones o que lo de rebelión no se aguantaba por ningún sitio, al final se lo comieron con patatas

Ahora nos venís con el rollo del terrorismo que por cierto, ya veo que a ti el estado de derecho te importa una mierda, que yo sepa sólo se podrá hablar de que se ha cometido ese delito después de que haya un juicio, sentencia y recursos pero tú ya los das por descontado.

Y en cuanto a lo último, Sánchez podrá decir lo que le venga en gana, igual que PP y VOX, que al final en el tema de la amnistía sólo importará lo que diga el TC y el TJUE.

Y por favor, no me vengas precisamente tú con lo de la ideología anda.

Piensa loq ue te venga en gana pero de momento no habéis dado ni una y la realidad es la que es.

Ala ya puedes seguir viendo terroristas en cualquiera que se defina como independentista

DrSerpiente escribió:La amnistía podría valer si los implicados no hubieran dicho por activa y por pasiva que LO VOLVERAN A HACER.

Es como si a alguien que roba le dices "te voy a soltar" y el dice "vale, pero voy a volver a robar"

Le soltais?

Dar veracidad a la hiriente y ofensiva frase de ‘lo volveremos a hacer’ es como creerse que los reyes magos existen.

Quiero decir, no lo volverán a hacer primero porque ya están en esto de la constitución, pactos y democracia. Además de que sería otro fracaso financiero para Catalunya. El 155…. aterricemos por favor.

Lo que dicen es que, defenderán sus ideas legítimas de independencia, como siempre han hecho los partidos amparados en la Constitución.

Lo único aquí claro es que el 9 de Junio de 2024.

@Toni_sab perdona pero no. Lo han dicho varios de los dirigentes.
Ahora no puedo buscar fuentes, cuando pueda las pongo.
Que ya están el la constitución? Pactos? Si claro ...

Eso mismo acabo de oír en RNE y debe ser la nueva directriz a seguir para ver si la población se tranquiliza algo.

Claro que lo van a volver hacer. Además se lo han dicho claro desde el primer segundo.

¿Creéis que el 9 de junio podría repetirse lo de octubre del 67? Sería bastante grave.

Si el PSOE cumple con TODO lo pactado, me apuesto lo que queráis a que lo máximo que hacen sería un referéndum como aquel que hizo Mas, ni de coña se meten en otro 1-O.

DrSerpiente escribió:La amnistía podría valer si los implicados no hubieran dicho por activa y por pasiva que LO VOLVERAN A HACER.

Es como si a alguien que roba le dices "te voy a soltar" y el dice "vale, pero voy a volver a robar"

Le soltais?

Sin amnistía no hay garantías tampoco de que no lo vuelvan a hacer.

De hecho sin amnistía han hecho 2 referendums y una declaración unilateral de independencia.

Yo no se si lo van a volver a hacer o no.

Pero de momento ya han votado en contra de una proposición de la CUP.

ERC y Junts se desvinculan de la propuesta de la CUP de impulsar ahora un referéndum en Cataluña
Los anticapitalistas se quedan solos en el Parlament y avisan de que la autodeterminación ha podido caer de las negociaciones de investidura

Esto con Rajoy no pasaba, estaban todos unidos.

https://elpais.com/espana/catalunya/202 ... aluna.html

Ademas la amnistía no los blinda para el futuro.

DrSerpiente escribió:La amnistía podría valer si los implicados no hubieran dicho por activa y por pasiva que LO VOLVERAN A HACER.

Es como si a alguien que roba le dices "te voy a soltar" y el dice "vale, pero voy a volver a robar"

Le soltais?

Si eso fuese así, habrían aprobado la moción que presentó la CUP hace poco planteando otra DUI. No, no lo volverán a hacer, es populismo y electoralismo ante la brutal sangría de votos. Mira sino la campaña que hizo el PSOE y lo que está haciendo ahora… Pues es lo mismo. Catalunya sabe que tiene las manos atadas porque ONU y UE pasan olímpicamente del tema y la gente no va a volver a movilizarse como en 2017. Ni de coña además. Es más, el independentismo está en un momento crítico, porque ahora todo son risas y jaja’s en plan mira como Puigdemont está haciendo bailar al gobierno a su son. Y si, en cierto modo es así, pero una vez haya pacto fiscal (que es en lo que va acabar todo esto) ya no habrá “Espanya ens roba”. Ya no se va a poder señalar a nadie cuando los hospitales o colegios catalanes den asco. Ya no será culpa d’Espanya que la RENFE vaya como el puto culo. No, serán ellos quiénes estarán en el centro de la diana y van a tener que empezar a ocuparse de los problemas reales de la gente. Si la cosa pasó tan a mayores la otra vez, fue por la masiva movilización de la gente. Eso, te lo garantizo, no volverá a ocurrir. Podéis estar tranquilos. Puigdemont puede decir misa que, desde que puso en suspenso la declaración de independencia, hay gente que jamás se lo va a perdonar y jamás volverá a movilizarse. Además, que la palabra de un político tiene el mismo valor que un billete de 30€, hemos visto varios ejemplos en estas generales. Tranquilos que el tema Catalunya está a punto de quedar finiquitado por bastantes años.

Hereze escribió:

nail23 escribió:@Nepal77

Una matización en términos de argumentos derechiles.

A mi no me tiene que venir ningún político a decirme lo que veo y oigo, vivo en Cataluña de toda la vida y lo único que he visto por parte de los independentistas son sus argumentos racistas a mas no parar, sus argumentos de odio hacia todo aquel que no piense como ellos es suficiente argumento como para no querer la amnistía para ellos, esa es la diferencia.
.

No, tú has leído lo que te ha interesado, yo estoy totalmente en contra de loq ue tú opinas sobre este tema y creo que jama´s he dado muestras de odio, si vives en Catalunya ya deberías de saber la cantidad de independentistas que hay con familia en el resto de España y que van ahí a pasar las vacaciones o hacer turismo

Viviendo aquí, deberías de ser el primero en saber que no todos es mas, que la mayoría de independentistas no son como la Ponsatí y compañía.

Por supuesto que sé que no todos los indepes son iguales, pero es curioso que los que quieren separarse de España sean precisamente los hijos de los emigrantes del resto de España que vinieron aquí en busca de una vida mejor, por cierto, los líderes indepes muchos de ellos que ejercen el discurso del odio tienen familiares en el resto de España, Puigdemont y Rufián son descendientes de andaluces.

Si los que quisieran separase de España fueran los de pura cepa con familia de más de 100 años aquí podría entenderlo, pero no logro entenderlo que sea de gente que sus familias emigraron de otros sitios.

ESO es lo que no entiendo.

Por cierto, parece que ya se sabe quienes serán los mediadores, los mismos que mediaron en el desarme de ETA, no si los líderes de pandereta saben escoger muy bien con quien duermen, madre mía, no había otros??

Vernon Roche escribió:

DrSerpiente escribió:La amnistía podría valer si los implicados no hubieran dicho por activa y por pasiva que LO VOLVERAN A HACER.

Es como si a alguien que roba le dices "te voy a soltar" y el dice "vale, pero voy a volver a robar"

Le soltais?

Si eso fuese así, habrían aprobado la moción que presentó la CUP hace poco planteando otra DUI. No, no lo volverán a hacer, es populismo y electoralismo ante la brutal sangría de votos. Mira sino la campaña que hizo el PSOE y lo que está haciendo ahora… Pues es lo mismo. Catalunya sabe que tiene las manos atadas porque ONU y UE pasan olímpicamente del tema y la gente no va a volver a movilizarse como en 2017. Ni de coña además. Es más, el independentismo está en un momento crítico, porque ahora todo son risas y jaja’s en plan mira como Puigdemont está haciendo bailar al gobierno a su son. Y si, en cierto modo es así, pero una vez haya pacto fiscal (que es en lo que va acabar todo esto) ya no habrá “Espanya ens roba”. Ya no se va a poder señalar a nadie cuando los hospitales o colegios catalanes den asco. Ya no será culpa d’Espanya que la RENFE vaya como el puto culo. No, serán ellos quiénes estarán en el centro de la diana y van a tener que empezar a ocuparse de los problemas reales de la gente. Si la cosa pasó tan a mayores la otra vez, fue por la masiva movilización de la gente. Eso, te lo garantizo, no volverá a ocurrir. Podéis estar tranquilos. Puigdemont puede decir misa que, desde que puso en suspenso la declaración de independencia, hay gente que jamás se lo va a perdonar y jamás volverá a movilizarse. Además, que la palabra de un político tiene el mismo valor que un billete de 30€, hemos visto varios ejemplos en estas generales. Tranquilos que el tema Catalunya está a punto de quedar finiquitado por bastantes años.

Hasta que llegue PP y VOX porque la ley de amnistía se puede revocar, el pacto fiscal al no estar blindado por la CE también se lo pueden cargar, ya estamos viendo lo que están haciendo en Baleares y Valencia con el catalán pues lo mismo aquí, y lo de cercanías, imagino que pararán lo que esté pendiente de traspaso.

@Hereze en ese caso, no descarto que volvamos a 2017. Pero si el PSOE cumple con lo pactado, el tema Catalunya se acaba aquí.

Vernon Roche escribió:@Hereze en ese caso, no descarto que volvamos a 2017. Pero si el PSOE cumple con lo pactado, el tema Catalunya se acaba aquí.

El problema no es el PSOE sino que vuelva el PP y no haya aprendido la lección

Os recuerdo que la amnistía se aplica también a mas de 70 policías investigados.

De eso a la derecha no se les ve quejarse.

Pero es la misma policia que por las noches en ferraz les llaman subnormales al grito de si tiene un hijo subnormal hazlo policía nacional.

También les llaman mercenarios y vendidos.

Si ellos tienen derecho a quejarse de la policia los indpendentistas también lo tenían. Pero la derecha de este pais se cree que tiene la exclusiva de quejarse, pero aquí se puede quejar todo el mundo, no solo ellos.

Hereze escribió:

Vernon Roche escribió:@Hereze en ese caso, no descarto que volvamos a 2017. Pero si el PSOE cumple con lo pactado, el tema Catalunya se acaba aquí.

El problema no es el PSOE sino que vuelva el PP y no haya aprendido la lección

Si el pp llega como un elefante entrando en una cristalería se volverá a liar.

Hereze escribió:

Vernon Roche escribió:@Hereze en ese caso, no descarto que volvamos a 2017. Pero si el PSOE cumple con lo pactado, el tema Catalunya se acaba aquí.

El problema no es el PSOE sino que vuelva el PP y no haya aprendido la lección

Exactamente. El movimiento independentista lo provocaron las políticas del PP, aquí en los 90’s y primera década de los 00’s, el independentismo era prácticamente residual. Y eso los que vivimos y nacimos aquí lo sabemos bien. Pero, como bien dices, si el PP vuelve a las andadas y encima esta vez de manita de VOX… Pues se volverá a liar. Es evidente.

nail23 escribió:Por supuesto que sé que no todos los indepes son iguales, pero es curioso que los que quieren separarse de España sean precisamente los hijos de los emigrantes del resto de España que vinieron aquí en busca de una vida mejor, por cierto, los líderes indepes muchos de ellos que ejercen el discurso del odio tienen familiares en el resto de España, Puigdemont y Rufián son descendientes de andaluces.

Si los que quisieran separase de España fueran los de pura cepa con familia de más de 100 años aquí podría entenderlo, pero no logro entenderlo que sea de gente que sus familias emigraron de otros sitios.

ESO es lo que no entiendo.

Porque muchas veces son los descendientes de inmigrantes sienten que tienen que "probar" que son del lugar.

Si ves la lista de líderes de ETA, vas a encontrar muchos apellidos no-vascos: José Luis Álvarez Santacristina, 'Txelis'; Iñaki de Gracia; Félix López de la Calle; Belén González Peñalba; José Javier Arizkuren Ruiz; Francisco Javier López Peña, 'Thierry'...

Vernon Roche escribió:El movimiento independentista lo provocaron las políticas del PP,

De hecho se filtro una conversacion entre el ministro del interior, el de la Kitchen y uno del pp catalan que decia esto:

“Yo sólo te pido, ministro, que comprendas mi situación en Cataluña. No soy de la Generalitat, la oficina no pertenece a la Generalitat, somos independientes. Les hemos dado en todos los morros con Ramón Bagó, les hemos destrozado el sistema sanitario, les hemos acusado, estamos jorobándoles el CTT (Centre de Telecomunicacions i Tecnologies de la Informació). En fin, yo soy español, lo tengo claro, pero estoy en una situación que tengo que bailar allí”.

La gente de derechas de esto no van a decir nada, pero es un claro ejemplo de que el estado estaba conspirando contra Cataluña, estas cosas no ayudan a la unidad de España, todo lo contrario.

nail23 escribió:Por cierto, parece que ya se sabe quienes serán los mediadores, los mismos que mediaron en el desarme de ETA, no si los líderes de pandereta saben escoger muy bien con quien duermen, madre mía, no había otros??

Pues esa negociación no salio mal precisamente, aunque la derecha, también, intento boicotear dicha negociación vendiendo la moto que iba a ser poco menos que le apocalipsis y ZP era una asesino.

¿A dia de hoy alguien considera esa negociación como mala?

Por otro lado que mediase en el tema de ETA no desacredita al mediador. El mediador no es un terrorista.

Hereze escribió:

is2ms escribió:

Hereze escribió:Mira lo de terrorismo se lo cree el zumbado de Castellón y pocos mas, no ha habido ni rebelión según el Supremo va a haber terrorismo, venga vas con eso en Europa y se descojonan hasta los ultras italianos.

Y si quieres te recuerdo que en España ya ha habido amnistía a terroristas, así que no viene de aquí.

Y el TJUE no entra en los delitos, sino simplemente que de acuerdos a las leyes europeas, una amnistía es perfectamente legal, sino te gusta pues les protestas a ellos.

Estás tan ideologizado que no eres capaz de ver un delito ni aunque te lo tiren a la cara. Eres como esos franquistas que tienen a Tejero por un héroe por el 23F, él tampoco mató a nadie, y chupó años como un descosido. Tú y los franquistas, igual de nacionalista e igual de cegado.
¿Amnistía a terroristas? Te refieres a antes de la constitución, cuando hubo cambio de régimen?

El TJUE estudia lo que tú digas, que de un tiempo a esta parte parece que eres un experto de derecho internacional europeo.

La amnistía no es que sea ilegal, es que es inmoral. Si hubiera convicción, si hubiera ido a las elecciones con la propuesta hecha, hablada, y mínimamente consensuada, como hizo Azaña en el 36 que estaba en el primer punto de su programa electoral, pocos hubiéramos cargado contra ella.

Con respecto a si es ilegal, espera, te lo explica este señor, que es doctor en económicas (tengo videos con ministros de justicia e interior diciendo lo mismo, si los quieres te los paso):

Nepal77 escribió:
En Rumania fue el propio presidente el que se quiso amnistiar a si mismo.

Si tan claro tenéis que es ilegal y que la UE la va tumbar, ¿por que estáis ten nerviosos?

¿de que tenéis miedo?

Si es ilegal no va a prosperar y esto se llevaria a sanchez por delante. ¿no es lo que quereis?

Si lo que os preocupa es la amnistia no hay motivo de preocupación, si es ilegal se frenara.

Dónde he dicho yo que la UE vaya a tumbar nada? Y no, infinidad de veces se han hecho cosas ilegales desde posiciones de poder y no han habido consecuencias, ejemplos hay a dolor en la historia reciente española, es verdad que desde que hay democracia esto es lo más grave con muchísima diferencia. De todas formas, los que todavía tenemos algo de decencia podremos protestar, digo yo.

Loq ue tú digas, me acuerdo que algo sim,ilar a lo que has soltado tú decían en el hilo de Catalunya contra los que avisábamos de lo que pasaría con la es extradiciones o que lo de rebelión no se aguantaba por ningún sitio, al final se lo comieron con patatas

De verdad, es supercansino y da pereza infinita trabar conversación con los que estáis por aquí frecuentemente. No se llega a ningún sitio nunca.

De esto ya hablamos hace tres semanas, te expliqué que el tribunal regional belga y el alemán (regionales) que decidieron no extraditar a Puigdemont lo hicieron sin que hubiese juicio, sin presentar pruebas, sin fiscal (el de turno belga y alemán que estaban por allí) y con los abogados de puigdemont. No tomaron declaraciones de las acusaciones ni nada de nada, así que ellos no pueden determinar qué hubo y qué no hubo.

Ya te expliqué que Llarena le preguntó al TJUE, que tanto te gusta, si esos tribunales podían hacer eso, y respondieron que no, que no tenían derecho a denegar la extradición porque ellos no podía juzgar esos actos.

Ya te expliqué que se le retiró, por parte de la comisión europea la inmunidad a Puigdemont y que estaban pendientes de la petición de extensión de inmunidad a Puigdemont para emitir la euroorden de nuevo, ahora sí, sin que ningún tribunal pueda denegar la extradición.

¿Tu respuesta? NO RESPONDISTE, nada, bomba de humo. Tres semanas después vuelta a la matraca.

Y que yo estoy ideologizado?? Madre mía, si he votado a todos los partidos políticos de los grandes menos a ciudadanos. Si en cuanto entre la derecha y me mientan la primera vez seguro que volveré a votar a los socialistas (si no está pedro sánchez)... ideologizado dices...

is2ms escribió:De esto ya hablamos hace tres semanas, te expliqué que el tribunal regional belga y el alemán (regionales) que decidieron no extraditar a Puigdemont lo hicieron sin que hubiese juicio, sin presentar pruebas, sin fiscal (el de turno belga y alemán que estaban por allí) y con los abogados de puigdemont.

Claro que no hubo juicio.

Los procesos de extradición no son juicios ordinarios.

En el proceso de extradición se comprueban si se cumplen los requisitos. No se entra en el fondo del asunto.

Suiza dijo que no extraditaba delitos políticos. España TAMPOCO entrega a nadie si se considera que es un delito político. Ojo con eso.

Alemania y Bélgica dijeron que por el principio de doble imputación los hechos imputados no son en sus países rebelión que los extraditaban por otros delitos pero no por rebelión. Y al final tenían razón, España tampoco los condeno por rebelión. Habria que plantearse proque nos ceganmos con la rebelion, cuando al final no los condenamos por eso.

Esto dice la ley española:

la entrega podrá supeditarse al requisito de que los hechos que justifiquen la emisión de la orden europea sean constitutivos de un delito conforme a la legislación española

Ni belgica ni Alemania consideran que los hechos justifican un delito de rebelión. Pero es que ni siquiera la justicia española.

is2ms escribió:No tomaron declaraciones de las acusaciones ni nada de nada,

Claro que no, leete la ley española que desarrolla la orden europea de detención. Nuestra ley que desarrolla la orden europea debe ser parecida a a la de estos países.

Al no ser un juicio sobre el fondo del asunto no se escucha a la parte que reclama.

El estado que reclama a una persona debe entregar toda la documentación.

La ley solo habla de darle audiencia al detenido.

El pais que debe conceder o no la extradición puede pedir pruebas adicionales al estado que solicita al tio, pero ¿que pruebas iba a presentar españa de que se había cometido rebelion si en españa han sido absueltos por rebelión? No había pruebas de que se cometiese rebelion. Por eso no han sido condenados por rebelión. Pero la ordenes de detención y entrega si eran por rebelión cuando ni los jueces españoles que han juzgado el caso lo han visto.

is2ms escribió:Ya te expliqué que Llarena le preguntó al TJUE, que tanto te gusta, si esos tribunales podían hacer eso, y respondieron que no, que no tenían derecho a denegar la extradición porque ellos no podía juzgar esos actos.

¿Estas diciendo que italia, UK, suiza, alemania y Belgica se estan saltando la ley?

is2ms escribió:

Hereze escribió:

is2ms escribió:Estás tan ideologizado que no eres capaz de ver un delito ni aunque te lo tiren a la cara. Eres como esos franquistas que tienen a Tejero por un héroe por el 23F, él tampoco mató a nadie, y chupó años como un descosido. Tú y los franquistas, igual de nacionalista e igual de cegado.
¿Amnistía a terroristas? Te refieres a antes de la constitución, cuando hubo cambio de régimen?

El TJUE estudia lo que tú digas, que de un tiempo a esta parte parece que eres un experto de derecho internacional europeo.

La amnistía no es que sea ilegal, es que es inmoral. Si hubiera convicción, si hubiera ido a las elecciones con la propuesta hecha, hablada, y mínimamente consensuada, como hizo Azaña en el 36 que estaba en el primer punto de su programa electoral, pocos hubiéramos cargado contra ella.

Con respecto a si es ilegal, espera, te lo explica este señor, que es doctor en económicas (tengo videos con ministros de justicia e interior diciendo lo mismo, si los quieres te los paso):

Dónde he dicho yo que la UE vaya a tumbar nada? Y no, infinidad de veces se han hecho cosas ilegales desde posiciones de poder y no han habido consecuencias, ejemplos hay a dolor en la historia reciente española, es verdad que desde que hay democracia esto es lo más grave con muchísima diferencia. De todas formas, los que todavía tenemos algo de decencia podremos protestar, digo yo.

Loq ue tú digas, me acuerdo que algo sim,ilar a lo que has soltado tú decían en el hilo de Catalunya contra los que avisábamos de lo que pasaría con la es extradiciones o que lo de rebelión no se aguantaba por ningún sitio, al final se lo comieron con patatas

De verdad, es supercansino y da pereza infinita trabar conversación con los que estáis por aquí frecuentemente. No se llega a ningún sitio nunca.

De esto ya hablamos hace tres semanas, te expliqué que el tribunal regional belga y el alemán (regionales) que decidieron no extraditar a Puigdemont lo hicieron sin que hubiese juicio, sin presentar pruebas, sin fiscal (el de turno belga y alemán que estaban por allí) y con los abogados de puigdemont. No tomaron declaraciones de las acusaciones ni nada de nada, así que ellos no pueden determinar qué hubo y qué no hubo.

Ya te expliqué que Llarena le preguntó al TJUE, que tanto te gusta, si esos tribunales podían hacer eso, y respondieron que no, que no tenían derecho a denegar la extradición porque ellos no podía juzgar esos actos.

Ya te expliqué que se le retiró, por parte de la comisión europea la inmunidad a Puigdemont y que estaban pendientes de la petición de extensión de inmunidad a Puigdemont para emitir la euroorden de nuevo, ahora sí, sin que ningún tribunal pueda denegar la extradición.

¿Tu respuesta? NO RESPONDISTE, nada, bomba de humo. Tres semanas después vuelta a la matraca.

Y que yo estoy ideologizado?? Madre mía, si he votado a todos los partidos políticos de los grandes menos a ciudadanos. Si en cuanto entre la derecha y me mientan la primera vez seguro que volveré a votar a los socialistas (si no está pedro sánchez)... ideologizado dices...

A mi no me tienes que explicar nada, lo que hicieron los tribunales belgas y alemanes, es lo que se hace en todo proceso de extradición, lo que te tienes que preguntar es porque ninguno de estos dos países consideró eso como rebelión de acuerdo a sus códigos penales, y ya que vas dando lecciones a la gente, deberías de saber que en un proceso de extradición en Bélgica, en España y en todo el mundo, el país que solicita la extradición está representado por el fiscal del país a quien se la solicita.

Y sí, el TJUE dijo lo que tú dices, pero parece que no te leíste toda la sentencia, hazlo porque verás como también puso varios peros, tanto que Llarena no la ha vuelto a solicitar.

Lo de que ningún tribunal puede denegarla te lo inventas tú, claro que pueden.

Pero en fin, ahora pedidla también por terrorismo venga, verás que risas.

Ten te facilito la faena y así no hace falta que leas la sentencia del TJUE, aquí tienes los "peros" que puso:

El TJUE determina que un país miembro de la UE (en este caso, Bélgica) no puede negarse a cumplir con una euroorden de detención dictada por otro país miembro (en este caso, España), salvo que llegue a dos conclusiones después de realizar un examen a fondo del caso: que en ese Estado existen “deficiencias sistémicas o generalizadas en el funcionamiento del sistema judicial” y que hay “razones serias y fundadas” para creer que la persona reclamada, en caso de ser entregada, corre el riesgo de que “se vulnere su derecho fundamental a un proceso equitativo”.

Venga con eso ya tienen suficiente los belgas para rechazar la extradición.

Y si encima la piden después de la ley de amnistía o de la sentencia del TEDH, la risas van a ser dobles y ya no digamos si encima la piden por terrorismo.

Por cierto, hablas de Bélgica, pero te recuerdo que este país jamás ha dictado sentencia alguna contra Puigdemont, quien lo hizo fue Alemania así que infórmate bien antes de ir dando lecciones a la gente.

La cosa es muy sencilla de entender.

España pide la extradición por rebelión.

Alemania y Belgica dicen que por rebelión no los entregan porque esos hechos no estan penados en sus paises como rebelion.

Y Suiza dice que es un delito político y que no entregan.

España se empeña en que tiene que ser por rebelión si o si.

Alemania y Bélgica dicen que entonces nasti.

Al final ni en españa se creen el discurso de la rebelión y acaban ABSUELTOS por rebelión.

¿No habria sido mas simple pedir una orden de detención por los delitos que SI estaban realmente acreditados? Porque como se ha demostrado la rebelión estaba cogida con pinzas.

Nepal77 escribió:La cosa es muy sencilla de entender.

España pide la extradición por rebelión.

Alemania y Belgica dicen que por rebelión no los entregan porque esos hechos no estan penados en sus paises como rebelion.

Y Suiza dice que es un delito político y que no entregan.

España se empeña en que tiene que ser por rebelión si o si.

Alemania y Bélgica dicen que entonces nasti.

Al final ni en españa se creen el discurso de la rebelión y acaban ABSUELTOS por rebelión.

¿No habria sido mas simple pedir una orden de detención por los delitos que SI estaban realmente acreditados? Porque como se ha demostrado la rebelión estaba cogida con pinzas.

No te olvides de las extradiciones a la carta, Alemania aceptó extraditar a Puigdmeont por malversación y Llarena se negó.

A ver ahora con una ley de amnistía como van a los belgas a pedirle la extradición de Puigdmeont

Algunos son incapaces de aceptar la realidad, que Puigdmeont no sólo no será juzgado jamás sino que ahora tiene al Gobierno de España cogido por los huevos.