Actualidad política

¿Que hará mañana Alberto Nuñez Feijoo?
A) Tendrá que ir al acto oficial con Sánchez
B) Negarse a ir. Si no va el Suma, él tampoco no quiere ser un marioneta de Sánchez
C) Montar un acto en el Senado.
D) Irse con Ayuso a la Puerta de Sol

Escoge uno de los 4

@Juanfurrylobo Te repites.

Nepal77 escribió:Lo que demuestra que es necesario poner mecanismos de control.

Si das libertad absoluta pasa esto.

No, si das libertad sin responsabilidad pasa esto. La responsabilidad es dejar que quiebren.

Nepal77 escribió:Nos ha jodido, claro que fue el rescate.

Pero ¿por que hubo que rescatarlos?

Por su mala praxis.

Hicieron eso porque sabían que les rescataríais. Creo que no entiendes qué significa la palabra "incentivos" y por tanto no puedes entender ni lo más básico de economía.

Findeton escribió:

Nepal77 escribió:Lo que demuestra que es necesario poner mecanismos de control.

Si das libertad absoluta pasa esto.

No, si das libertad sin responsabilidad pasa esto. La responsabilidad es dejar que quiebren.

¿y qué hacemos con los pequeños ahorradores? porque dudo muchísimos que haya fondos suficientes en el Fondo de Garantías como para cubrir todo lo perdido por esa gente.

Hereze escribió:¿y qué hacemos con los pequeños ahorradores? porque dudo muchísimos que haya fondos suficientes en el Fondo de Garantías como para cubrir todo lo perdido por esa gente.

Idealmente habría que _quitar_ eso de que el estado asegure los depósitos hasta 100k. Que cada banco contrate un seguro privado, si quiere, o si no quiere no. De esa forma, si el banco quiebra, pues los depositantes se convierten en acreedores. Normalmente recuperarían al menos el 80-90% de su dinero en el caso de que el banco no contrate el seguro, y si el banco contrata el seguro privado, entonces el 100%.

La realidad es que cuando pones dinero en un banco, eso tiene riesgos, y has de ser consciente de dónde metes tu dinero, si por ejemplo el banco es fiable o si ha contratado un seguro. Recordemos que el banco se dedica a coger tu dinero, que supuestamente tienes disponible a la vista, y prestarlo a otros a largo plazo. Es obvio que eso tiene riesgos. De liquidez y de solvencia.

Como iba diciendo, se llama responsabilidad, parte de hacerse adulto.

Findeton escribió:

Nepal77 escribió:Lo que demuestra que es necesario poner mecanismos de control.

Si das libertad absoluta pasa esto.

No, si das libertad sin responsabilidad pasa esto. La responsabilidad es dejar que quiebren.

Nepal77 escribió:Nos ha jodido, claro que fue el rescate.

Pero ¿por que hubo que rescatarlos?

Por su mala praxis.

Hicieron eso porque sabían que les rescataríais. Creo que no entiendes qué significa la palabra "incentivos" y por tanto no puedes entender ni lo más básico de economía.

Claro, lo responsable era no rescatarlos y dejar a millones de personas sin un duro. Claro que si.

Un corralito a nivel mundial.

La crisis bancaria fue consecuencia del liberalismo en estado puro.

Pero tu no lo vas a reconocer.

Ambición, querer ganar cada vez mas, y empezar a hacer cosas raras para poder tener cada año unas ganancias mas altas. Hasta que todo reventó. Explícale al resto de foreros que eran las hipotecas subprime y que hicieron los bancos con ellas.

El problema es que tu como liberal culpas de la crisis al estado social y al gasto social.

España que nunca ha sido un país que gestiones excesivamente bien, y aun asi la deuda que había precrisis era de solo un 35%.
Con un gasto social enorme.

Y el actual gobierno si no hubiese sido por el covid tampoco habría aumentado la deuda. Con un gasto social enorme.

Y Rajoy en los años que mas gasto social hizo fue precisamente en los años que redujo deuda. Cuando aumentó la deuda fue con los recortes.

El gasto social repercute en la economía. Es lo que omitis los liberales. Que el dinero este en los bolsillo de la gente es lo que mejor le puede venir a la encomia.

La actual deuda española esta ocasionada en muy gran medida por la crisis económica. Que no la provocó el gasto social la provoco el liberalismo salvaje que ejercían los bancos.

Findeton escribió:Como iba diciendo, se llama responsabilidad, parte de hacerse adulto.

Pero en este mundo no es responsable nadie.
El liberalismo no puede funcionar en un mundo asi.

Ostias, podemos rompe con sumar??? Vaya tela... Está legislatura va ser dura.....

Nepal77 escribió:Pero en este mundo no es responsable nadie.
El liberalismo no puede funcionar en un mundo asi.

Que los dejen quebrar y ya verás qué rápido todo dios aprende a ser responsable. A veces se aprende a palos, los tuyos o los de tu vecino.

La libertad sólo existe con responsabilidad.

Findeton escribió:

Hereze escribió:¿y qué hacemos con los pequeños ahorradores? porque dudo muchísimos que haya fondos suficientes en el Fondo de Garantías como para cubrir todo lo perdido por esa gente.

Idealmente habría que _quitar_ eso de que el estado asegure los depósitos hasta 100k. Que cada banco contrate un seguro privado, si quiere, o si no quiere no. De esa forma, si el banco quiebra, pues los depositantes se convierten en acreedores. Normalmente recuperarían al menos el 80-90% de su dinero en el caso de que el banco no contrate el seguro, y si el banco contrata el seguro privado, entonces el 100%.

La realidad es que cuando pones dinero en un banco, eso tiene riesgos, y has de ser consciente de dónde metes tu dinero, si por ejemplo el banco es fiable o si ha contratado un seguro. Recordemos que el banco se dedica a coger tu dinero, que supuestamente tienes disponible a la vista, y prestarlo a otros a largo plazo. Es obvio que eso tiene riesgos. De liquidez y de solvencia.

Como iba diciendo, se llama responsabilidad, parte de hacerse adulto.

Es que partes de un mundo ideal, un banco fiable ¿y eso quién lo garantiza? porque durante la crisis de 2008 ya vimos lo que hicieron las empresas auditoras, la realidad es que no tenemos ni idea de si el BBVA o el Santander son fiables, ya que no conocemos todos sus números ni tampoco podemos confiar en que las empresas auditoras hagan su trabajo con honestidad o se les haya facilitado toda la información correcta.

Tú lo asocias todo a responsabilidad y a no sé que historia de hacerse adulto, pero ni tú ni nadie conoce realmente la solvencia de un banco, has llegado a estafar hasta gente metida en este mundo, encimas pretenderás que una persona de 70 años por ejemplo conozca al dedillo los detalles de solvencia de un banco.

Y ya me dirás que compañía de seguros hay capaz de dar cobertura a todo los millones que necesitaría un banco del tamaño del Santander o BBVA sin cayeran.

@Hereze los bancos tendrían que comportarse de forma muy responsable para que las aseguradoras les aseguren.

Y otra cosa obvia. Al cabo de unos años sólo quedarían los bancos responsables. Los irresponsables habrían quebrado. El hombre de 70 años simplemente tendría que seguir en el banco de toda la vida, que es el que no ha quebrado.

Findeton escribió:@Hereze los bancos tendrían que comportarse de forma muy responsable para que las aseguradoras les aseguren.

Y otra cosa obvia. Al cabo de unos años sólo quedarían los bancos responsables. Los irresponsables habrían quebrado. El hombre de 70 años simplemente tendría que seguir en el banco de toda la vida, que es el que no ha quebrado.

Lo dicho un mundo ideal, bancos comportándose de forma responsable y aún así ya me dirás en España cuantas compañías de seguro hay con la capacidad financiera suficiente como para asegurar 100000 euros de cada cliente de un BBVA, Santander o La Caixa.

Las primas serían gigantescas y eso se traducirían en aumento de comisiones de los bancos hacia sus clientes.

Y al primer banco o caja que petara me da a mi que las compañías de seguros dejarían de asegurarlos, el riesgo sería inmenso.

Imagínate una compañía que tiene asegurado al mismo tiempo a La Caixa o a Financiera ECI y ambas petan al mismo tiempo, tienes no dos sino tres empresas que se van a la basura al mismo tiempo.

Te guste o no ni la personas más responsable es capaz de tenerlo todo bajo control, puedes creer que lo tienes todo controlado que has actuado de forma súper responsable, etc.. y en un minuto irse todo al garete.

Findeton escribió:@Hereze los bancos tendrían que comportarse de forma muy responsable para que las aseguradoras les aseguren.

Y otra cosa obvia. Al cabo de unos años sólo quedarían los bancos responsables. Los irresponsables habrían quebrado. El hombre de 70 años simplemente tendría que seguir en el banco de toda la vida, que es el que no ha quebrado.

En un mundo ideal seria como tu dices, en el mundo real las cosas no funcionan asi.

Segun tu al cabo de unos años solo quedaran los bancos responsables pero habrás llevado a la ruina a millones de personas. Y si es que hay algún banco responsable.

Hereze escribió:ya vimos lo que hicieron las empresas auditoras,

Efectivamente, los bancos empezaron a darle hipotecas, a sabiendas, a gente poco solvente, esas hipotecas de alto riesgo, que nunca debieron conceder, las empaquetaron en paquetes de inversion y se las colocaron al resto de bancos del mundo.

Las empresas auditoras le daban las notas mas altas a esos paquetes de inversión cuando eran basura.

Findeton culpa siempre a los estados, pero esto se lo guisaron empresas privadas y nos los comimos todos. comunismo inverso, yo me pego la fiesta y me la pagáis todos vosotros.

Esperar que esta gente se comporte de forma responsable es vivir en el mundo de la piruleta.

Por eso el liberalismo puro no funciona porque parte de la premisa que los mercados son responsables cuando nolo son.

@Hereze El riesgo sólo es gigantesco si el banco corre un riesgo gigantesco. Los bancos podrían poner ese dinero en deuda estatal a corto plazo, o incluso en deuda corporativa diversificada de grado de inversión a corto plazo y ya está. Algo aburrido y seguro que permita aumentar la liquidez cuando fuera necesario. Asegurar eso es pan comido y bien barato.

Y recuerda, en economía no hay almuerzo gratis. El hecho de que actualmente nadie pague de forma literal el seguro que de por ley pone el estado no es un almuerzo gratis. Por ejemplo al final el estado rescató a las cajas, supongo que pagado con deuda, y no digamos ya el daño que hizo el comportamiento de los bancos en la economía (recordemos, sueldo medio real español estancado desde el año 2000).

Findeton escribió:@Hereze El riesgo sólo es gigantesco si el banco corre un riesgo gigantesco. Los bancos podrían poner ese dinero en deuda estatal a corto plazo, o incluso en deuda corporativa diversificada de grado de inversión a corto plazo y ya está. Algo aburrido y seguro que permita aumentar la liquidez cuando fuera necesario. Asegurar eso es pan comido y bien barato.

Y recuerda, en economía no hay almuerzo gratis. El hecho de que actualmente nadie pague de forma literal el seguro que de por ley pone el estado no es un almuerzo gratis. Por ejemplo al final el estado rescató a las cajas, supongo que pagado con deuda, y no digamos ya el daño que hizo el comportamiento de los bancos en la economía.

Cuentale a la gente lo que hicieron los bancos con el dinero del rescate.

El dinero del rescate era para que fuese a la gente, y evitar que la economía colapsase y cerrasen cientos de miles de empresas.

Los bancos con ese dinero empezaron a comprar deuda publica, no pusieron ese dinero a disponibilidad de la gente y por eso cerraron cientos de miles de empresas que se quedaron sin financiación, deuda que ocasiono el rescate, cobrándonos un alto interés por ellos, la prima de riesgo, ¿os suena el concepto?, que en esa época no paraba de subir.

No solo los rescatamos es que ese dinero no fue al sistema ni a la gente fue a rescatar a los países y ellos especularon con eso.

Nosotros les dimo dinero y ellos nos lo prestaron a un altísimo interés mientras los altos cargos de la banca se repartían jugosas primas.

Basicamente es como si a nivel domestico pasase esto:

Me gasto todo el dinero en droga.

Me quedo en la ruina y te pido a ti dinero porque sin no me voy a un puente.

Tu me lo das, te quedas en la ruina tu y yo te digo: hostias, no te preocupes si yo tengo dinero (el tuyo) te lo presto a un altísimo interés

@Nepal77 Coño pues no haberles rescatado.

Si se comportan de forma irresponsable y les premias rescatándoles, ¿qué te crees, que de repente y por arte de magia van a cambiar y se van a volver responsables?

Findeton escribió:@Nepal77 Coño pues no haberles rescatado.

Si se comportan de forma irresponsable y les premias rescatándoles, ¿qué te crees, que de repente van a cambiar y se van a volver responsables?

Si no se les hubiese rescatado las consecuencias podrian haber sido mas grandes.

Lo que se tenia que haber hecho es rescatarlos pero meterlos en la cárcel ( a los responsables) . Que hubo países que si lo hicieron.

Nepal77 escribió:Si no se les hubiese rescatado las consecuencias podrian haber sido mas grandes.

Si quieres, rescátales tú.

Si tiene que haber consecuencias, que las haya.

Y más consecuencias que mantener el salario medio real por debajo del que había en el año 2000, difícil.

Euskadi salva a última hora el impuesto a los ricos: será más 'light' que en el resto de España

El PNV y el PSOE consiguen el apoyo de Podemos, que finalmente admite un tributo descafeinado si se aplica. El tipo máximo comenzará a aplicarse a partir de los 14,5 millones, frente a los 10,6 de España

https://www.elconfidencial.com/espana/p ... na_3787144



PSOE & Podemos. Los partidos del pueblo.

¿Cómo veis esta medida? ¿también es algo bueno?

Algún ricachón poderoso con 14 millones de euros ha tirado del hilo, y las marionetas obedecen. Sánchez tragando con todo con tal de que su culo descanse en los asientos del Falcon.

Hablando del Falcon... No sé si alguien ha puesto esta noticia.

Sánchez movilizó un Airbus, un Falcon vacío y un Puma para ir a la Cumbre del Clima en la capital del petróleo


Quien contamina, paga. Ésa fue la propuesta enérgica de Pedro Sánchez en la Cumbre del Clima, conocida como COP28, celebrada hasta el próximo 12 de diciembre en una de las capitales mundiales del petróleo, Dubái. Y a él la factura le saldría por un pico si se aplicara la máxima.
Porque el presidente del Gobierno utilizó hasta tres grandes vehículos aéreos para trasladarse al emirato: un Airbus A310, el célebre Falcon y un helicóptero Super Puma, según las hojas de vuelto oficiales a las que ha accedido El Debate.
En total, la presencia de Sánchez en Dubái, de apenas 24 horas entre la noche del jueves y la medianoche del viernes al sábado pasados, supuso seis vuelos de larga distancia para dos aviones distintos y otros seis de corta en España, lo que supuso una emisión aproximada de CO2, solo en un día, equivalente a seis años de circulación de un coche impulsado con combustible tradicional, según los cálculos de los portales especializados en aviación.


https://www.eldebate.com/espana/2023120 ... 58065.html

Dando ejemplo en una cumbre del clima, y por supuesto gastando lo que no está escrito. La nueva ecoizquierda. Te tienes que reír.

@Nepal77 @Hereze yo en esto estoy con @Findeton , el cliente debe ser responsable de saber dónde mete su dinero, y el banco debe ser responsable con la confianza y el dinero depositado de sus clientes.

Un saludo!

Falkiño escribió:@Nepal77 @Hereze yo en esto estoy con @Findeton , el cliente debe ser responsable de saber dónde mete su dinero, y el banco debe ser responsable con la confianza y el dinero depositado de sus clientes.

Un saludo!

¿Tú sabes al 100% qué banco o entidad financiera es absolutamente fiable?
¿Tienes la certeza de que todas las entidades financieras son fiables?

Ahora imagina que 10 clientes buscan banco donde meter 100000 euros, 5 de estas entidades les dicen que su dinero está garantizado a través de x compañías de seguros, los otros 5 restantes te dicen que lo están a través de fondos de garantías del BdE ¿dónde te crees que meterán su dinero?

Una cosa es que la gente sea responsable como para no invertir su dinero es cosas como sellos o meterlo todo en bitcoins o en fondos indexados, y otra muy diferente que sepa que entidades son de fiar y cuales no.

Porque una personas puede ser muy responsble pero no tener ni puta idea de cual es la situación real de una entidad

Todo esto que Findeton y tú decís está muy bien si viviéramos en un mundo feliz donde las entidades bancarias fueran responsables y se preocuparan sólo de sus clientes.

Ahora dime, ¿conoces alguna que sea así?

Si yo meto 40000 euros en el Banco Santader y dentro de 1 mes se va a la mierda ¿me dirás que en parte es culpa mía porque no he sido responsable?

@Hereze en mi opinión debes investigar en lo posible a quién le das tu dinero, y a su vez, debes asumir también que al depositarlo estás asumiendo un riesgo. Si no asumes ese riesgo lo mejor es directamente no jugar con tu dinero. Y ojo que yo soy anti bancos totalmente eh Yo preferiría la nómina en metálico y no en ingreso en cuenta bancaria, pero aquí es ya imposible.

Hereze escribió:Todo esto que Findeton y tú decís está muy bien si viviéramos en un mundo feliz donde las entidades bancarias fueran responsables y se preocuparan sólo de sus clientes.

En un entorno como el actual donde ser irresponsable no tiene ninguna consecuencia como banco, obviamente no vas a encontrar muchos bancos responsables. De nuevo, eso es porque no están alineados los incentivos.

Precisamente tiene que haber un entorno con buenos incentivos hacia la responsabilidad. Todo lo contrario al actual donde se rescata a todo banco que quiebre. Se premia al irresponsable.

Falkiño escribió:@Hereze en mi opinión debes investigar en lo posible a quién le das tu dinero, y a su vez, debes asumir también que al depositarlo estás asumiendo un riesgo. Si no asumes ese riesgo lo mejor es directamente no jugar con tu dinero. Y ojo que yo soy anti bancos totalmente eh Yo preferiría la nómina en metálico y no en ingreso en cuenta bancaria, pero aquí es ya imposible.

Lo que digo es que por mucho que investigues, jamás sabrás la situación real del banco, porque muchas veces no la saben ni muchos de sus mayores accionistas.

Si el banco donde tú has metido tus ahorros o una parte de ellos quiebra mañana, ¿tendrás parte de culpa o no?

Es que joder ya les estáis pidiendo a la gente que conozca cosas que sólo los que están en lo mas alto saben y a veces ni ellos.

Recuerda la estafa piramidal de Madoff, y allí perdieron millones de dólares desde bancos hasta inversores importantes, pasando por gente con acceso a una información a la que nosotros no tendremos jamás.

Y hasta ellos fueron estafados, pues ahora imagínate un mileurista

@Findeton sabes perfectamente que ha habido numerosos casos donde los bancos no han sido rescatados, en los EEUU se dejaron caer a unos cuantos y míralos, ahí siguen el resto como si nada

Hereze escribió:@Findeton sabes perfectamente que ha habido numerosos casos donde los bancos no han sido rescatados, en los EEUU se dejaron caer a unos cuantos y míralos, ahí siguen el resto como si nada

Siempre como mínimo se rescata a los depositantes.

Bueno, (en el dólar) siempre desde que existe la FED. Y desde entonces el dólar empezó a tener inflación. No, antes no tenía. No, no es casualidad. Concretamente antes el dólar tenía inflación unos años, y deflación otros, y de media tenía más deflación.

Findeton escribió:

Hereze escribió:@Findeton sabes perfectamente que ha habido numerosos casos donde los bancos no han sido rescatados, en los EEUU se dejaron caer a unos cuantos y míralos, ahí siguen el resto como si nada

Siempre como mínimo se rescata a los depositantes.

Bueno, (en el dólar) siempre desde que existe la FED. Y desde entonces el dólar empezó a tener inflación. No, antes no tenía. No, no es casualidad. Concretamente antes el dólar tenía inflación unos años, y deflación otros, y de media tenía más deflación.

Pero hasta cierta cantidad, siempre habrán muchos que perderán dinero sino hay un rescate completo de esas entidad.

Vamos que a mi me encantaría esa situación de la que habláis porque de ser así no sería ni tan siquiera necesario un fondo de garantías ya fuese público o privado, puesto que las entidades serían suficientemente responsables como para advertir a sus clientes con tiempo suficiente como para que éstos retiren sus depósitos.

Pero ambos sabéis que eso es pura utopía, no se ha logrado hasta ahora, mucho menos ahora.

Y dudo que se consiga algún día, el ser humano es así.

Falkiño escribió:@Hereze en mi opinión debes investigar en lo posible a quién le das tu dinero, y a su vez, debes asumir también que al depositarlo estás asumiendo un riesgo. Si no asumes ese riesgo lo mejor es directamente no jugar con tu dinero. Y ojo que yo soy anti bancos totalmente eh Yo preferiría la nómina en metálico y no en ingreso en cuenta bancaria, pero aquí es ya imposible.

El problema es que el sistema te obliga deliberadamente a tener que usar un banco, entre otras cosas para evitar economía sumergida en medida de lo posible, por lo que un individuo poco puede hacer y carece de la capacidad de tener sus fondos como quiera, pues al Estado eso no le gusta lo más mínimo.

Falkiño escribió:@Nepal77 @Hereze yo en esto estoy con @Findeton , el cliente debe ser responsable de saber dónde mete su dinero, y el banco debe ser responsable con la confianza y el dinero depositado de sus clientes.

Un saludo!

Bankia por ejemplo era un banco con muy buena fama.

Y mira luego lo que pasó en esa época con Bankia.

El cliente normal no tiene que saber que ese banco era una ruina. De hecho venia avalado por Rato, alguien en quien la gente confiaba.

Dicen que lo de las utopias es cosa de la izquierda, pero ves una opiniones de los liberales que parece que vivien en el pais de la piruleta.

paco_man escribió:

peppymus escribió:
Yo no se si es ignorancia o simplemente animadversión ante una persona, aun hay que explicar que una persona de ideas de izquierdas no es sinonimo de ir en taparrabos y comunicarse con señales de humo??

De verdad menudo nivel...

PD: 5000€ de vuelo por lo menos que pongan una cifra coherente

Qué nivel el vendemotos de Iglesias, el enemigo de la casta, los trajes de corbata, los coches oficiales... El que quería que los políticos cobrasen tres salarios mínimo como máximo.

A mí me la suda lo que haga, pero con todo lo que hace demuestra que es un hipócrita, humilde de boquilla. Se la ha colado hasta la campanilla a sus votantes.

¿En serio os ponéis así cuando alguien critica al coletas? ¿tanto lo amáis?

@rastein Ya bueno, es la primera vez que veo a ese tío. Se ve que tú lo conocías mejor que yo.

creo que no te has enterado de nada xd

Prospekt escribió:Dicen que lo de las utopias es cosa de la izquierda, pero ves una opiniones de los liberales que parece que vivien en el pais de la piruleta.

Excepto que ya se hizo y funcionaba. Y de hecho probablemente se va a hacer (por ej en Argentina).

Findeton escribió:

Prospekt escribió:Dicen que lo de las utopias es cosa de la izquierda, pero ves una opiniones de los liberales que parece que vivien en el pais de la piruleta.

Excepto que ya se hizo y funcionaba. Y de hecho probablemente se va a hacer (por ej en Argentina).

Hace 4 dias estabas defendiendo que las carreteras fuesen privadas. Las putas carreteras. Si eso no es el mundo de la piruleta ya me diras tu que es lo que es.

Ahora dices que hay que dejar que la gente pierda su dinero... es que es oir estas ideas y solo puedo imaginarme a un chavalin tomandose el colacao diciendole a su madre como deberia de ser el mundo.

Prospekt escribió:Hace 4 dias estabas defendiendo que las carreteras fuesen privadas. Las putas carreteras. Si eso no es el mundo de la piruleta ya me diras tu que es lo que es.

De hecho en España hay calles privadas y funcionan bastante bien. El otro día puse foto y enlace a google maps de un ejemplo al lado de pozuelo/Madrid.

De hecho antes de la rev. francesa muchos puentes eran privados y cobraban por pasar por él. Cuando el estado los nacionalizó, el estado cobraba mucho más por ellos.

Prospekt escribió:Ahora dices que hay que dejar que la gente pierda su dinero... es que es oir estas ideas y solo puedo imaginarme a un chavalin tomandose el colacao diciendole a su madre como deberia de ser el mundo.

No no, si quieres puedes salvarlos con tus ahorros personales.

Findeton escribió:De hecho antes de la rev. francesa muchos puentes eran privados y cobraban por pasar por él. Cuando el estado los nacionalizó, el estado cobraba mucho más por ellos.

Claro que si.

De Francia no puedo poner datos pero los pongo de españa de esa epoca:

Los precios que se exigían tanto por el pontazgo como por el barcaje eran abusivos y, desde luego, desproporcionados con el nivel económico de la gran mayoría de las personas que tenían necesidad de cruzar los ríos. Hay que tener en cuenta, para que podamos hacer una comparación, que a mediados del siglo xviii, según los datos que nos proporciona el Catastro del marqués de la Ensenada, un maestro sastre, albañil o herrador ganaba 6 reales diarios; un maestro carpintero, cantero o alfarero, 5; un jornalero del campo percibía 4 reales, etc. Por lo tanto, en esa época, cruzar el río utilizando la barca de Arganda les suponía a muchos trajinantes el equivalente a un jornal, y a veces dos.

Hubo, por lo tanto, muchas protestas por los altos precios de los aranceles del pontazgo y barcaje.

https://www.cervantesvirtual.com/obra-v ... 4372/html/

En francia si hubo una revolución francesa fue por algo.

Nos estas queriendo decir que lo anterior a la revolución francesa fue mejor, y eso es totalmente falso.

Si os de podemos que ahora van por libre votan en contra de algo que Sánchez y Sumar pretendan, ¿como de facha serian?

Graciosa la de Sumar que habla de dialogo y encuentro cuando no es capaz ni de tener cohesionada la formación que fundo hace unos meses

Kavezacomeback escribió:Si os de podemos que ahora van por libre votan en contra de algo que Sánchez y Sumar pretendan, ¿como de facha serian?

Graciosa la de Sumar que habla de dialogo y encuentro cuando no es capaz ni de tener cohesionada la formación que fundo hace unos meses

Son más fachas que VOX, ya lo verás, o eso o seguirán defendiéndolos, Sumar es otro partido que va a acabar desapareciendo en el grupo mixto dentro de cuatro años, ya lo verás.

Son partidos fallidos nada más nacer.

Nueva encuesta. Podéis dedicar las próximas dos páginas del hilo a criticarla

Kavezacomeback escribió:Si os de podemos que ahora van por libre votan en contra de algo que Sánchez y Sumar pretendan, ¿como de facha serian?

Graciosa la de Sumar que habla de dialogo y encuentro cuando no es capaz ni de tener cohesionada la formación que fundo hace unos meses

Es que menudo tinglado hay montado , este gobierno va ser un desgobierno

Todos pidiendo y chantajeando cosas para su propio beneficio

Pero para parece que para las cosas importantes, para crear empleo y que la economía funcione, para esos vamos a meter todas los palos en la rueda posibles para que a las empresas les vaya mal muy mal

Se darán cuenta algún día con la neurona que les queda que para que al trabajador le vaya bien, a las empresas debe irles mejor?

no lo se, porque parece les guía el odio

LLioncurt escribió:Nueva encuesta. Podéis dedicar las próximas dos páginas del hilo a criticarla

La anterior tenía más sesgo que Federico contando chistes; es más, no voté. Pero tranquilo, nada grave.

Iba a votar que NO. Podemos está ya en la deslealtad y el pensar en sí mismo desde hace mucho tiempo. Aunque para dar por culo desde dentro… mejor irse, es lo más sensato.

Si no fuera por Sumar no tendrían ni 2 diputados. Tienen esos 5 gracias a la coalición, ya que apuntaban a estar más que acabados.

Así que SÍ, que se piren.

He votado si, nunca he estado tan mosqueado con un partido como este, los voté la primera vez que salieron sin dudarlo y me demostraron ya en las negociaciones que iban por el mismo camino que la casta a la que criticaban en sus inicios.

La pregunta de la encuesta es

¿Ha hecho bien Podemos separándose de Sumar?

Pues seguramente sí han hecho bien para extinguirse del todo

ese hacer bien es según se mire

Bueno, es el primer paso hacia su desaparición. El partido que hizo que muchos nos implicásemos como nunca en la política, nos hizo creer (aún recuerdo como si fuese ahora el discurso de Pablo Iglesias junto a Alexis Tsipras en Plaza Syntagma en Atenas) que este país iba a cambiar, que Europa había despertado y le iba a plantar cara al neoliberalismo, los llevamos al congreso en volandas para acabar con el régimen del 78, sacarle los colores a PPSOE y darle la vuelta a este país como un calcetín y al final… Nada. Pero nada de nada. Igual que fue el partido que hizo todo esto que comento, también ha sido el partido que ha hecho que mucha gente ya no vuelva a creer nunca en la política y que ya vote por descarte. Podemos ha resultado ser un fraude como lo han sido Syriza el Movimento Cinque Stelle… Gente que nos hizo creer que otro sistema era posible y que han acabado siendo uno más en este estercolero que es la política.

nail23 escribió:He votado si, nunca he estado tan mosqueado con un partido como este, los voté la primera vez que salieron sin dudarlo y me demostraron ya en las negociaciones que iban por el mismo camino que la casta a la que criticaban en sus inicios.

Te lo contaré con todo el respeto. Pero es que me recuerdas a uno de mis jefes. Un día iba a entregarle la baja y empezó a contarme que el tío era de VOX y que en su día había votado a Podemos y que había probado a votar también a todos los partidos.

Lo único que se me vino a la cabeza es… donde están tus principios, valores e ideología? Tienes? 😂

Los que votasteis a Podemos, y han terminado así de quemados, es que poco entendieron durante el proceso. Podemos será recordado por introducir cambios en la política española que ya venía necesitando.

Recuerdo esas negociaciones y no les veo polémica alguna. Al contrario, yo buscaba pactos, era lo que los votantes reclamábamos. De hecho el PSOE perdió mi voto y no fui la segunda vez por no saber pactar a la primera.

Toni_sab escribió:

nail23 escribió:He votado si, nunca he estado tan mosqueado con un partido como este, los voté la primera vez que salieron sin dudarlo y me demostraron ya en las negociaciones que iban por el mismo camino que la casta a la que criticaban en sus inicios.

Te lo contaré con todo el respeto. Pero es que me recuerdas a uno de mis jefes. Un día iba a entregarle la baja y empezó a contarme que el tío era de VOX y que en su día había votado a Podemos y que había probado a votar también a todos los partidos.

Lo único que se me vino a la cabeza es… donde están tus principios, valores e ideología? Tienes? 😂

Los que votasteis a Podemos, y han terminado así de quemados, es que poco entendieron durante el proceso. Podemos será recordado por introducir cambios en la política española que ya venía necesitando.

Recuerdo esas negociaciones y no les veo polémica alguna.

Necesitábamos una ley como la del solo si es si donde esa ley a resultado ser una ayuda más para los monstruos que para las víctimas?? No.

Necesitábamos una ley de vivienda chapucera que a día de hoy siguen sin poder ayudar a la gente que se quiere independizar?? No.

Necesitábamos una ley tan racista como los el bienestar animal en el que no se incluye a todo el reino animal?? No.

Así que dime, que ha hecho por el pueblo Podemos que valga la pena?? Nada.

No me he tomado a mal tu comentario, lo que te dijo tu jefe evidentemente estaba muy fuera de lugar en ese momento.

nail23 escribió:

Toni_sab escribió:

nail23 escribió:He votado si, nunca he estado tan mosqueado con un partido como este, los voté la primera vez que salieron sin dudarlo y me demostraron ya en las negociaciones que iban por el mismo camino que la casta a la que criticaban en sus inicios.

Te lo contaré con todo el respeto. Pero es que me recuerdas a uno de mis jefes. Un día iba a entregarle la baja y empezó a contarme que el tío era de VOX y que en su día había votado a Podemos y que había probado a votar también a todos los partidos.

Lo único que se me vino a la cabeza es… donde están tus principios, valores e ideología? Tienes? 😂

Los que votasteis a Podemos, y han terminado así de quemados, es que poco entendieron durante el proceso. Podemos será recordado por introducir cambios en la política española que ya venía necesitando.

Recuerdo esas negociaciones y no les veo polémica alguna.

Necesitábamos una ley como la del solo si es si donde esa ley a resultado ser una ayuda más para los monstruos que para las víctimas?? No.

Necesitábamos una ley de vivienda chapucera que a día de hoy siguen sin poder ayudar a la gente que se quiere independizar?? No.

Necesitábamos una ley tan racista como los el bienestar animal en el que no se incluye a todo el reino animal?? No.

Así que dime, que ha hecho por el pueblo Podemos que valga la pena?? Nada.

No me he tomado a mal tu comentario, lo que te dijo tu jefe evidentemente estaba muy fuera de lugar en ese momento.

Veamos… leyes.

La ley del solo sí es sí, en mi opinión, estuvo mal hecha por no saber adelantarse y meter los acordes quirúrgicos y precisos para que los jueces no la interpretaran al libre albedrío. Las leyes se interpretan, y no hubo un 100% de rebajas de condena, lo que demuestra que un juez puede decidir y mucho sobre el caso.

Jueces fachas? Hombre, generalizar está mal. Pero hubo jueces que no rebajaron condena. Porqué? Porque la interpretaron. Los jueces interpretan las leyes. Un papel o una ley no te va a juzgar sola, no va a venir un papel a tu casa a hacerte nada. Un juez sí.

Imagínate por un momento unos papeles 📝 📝 juzgándote. Venga hombre. Hay un juez detrás, siempre. Fíjate si hubo tanto consenso profesional que hubo un 60-40? O un 30-70, no recuerdo.

Ley de vivienda, que si la necesitamos? Pues sí, obviamente. Aún recuerdo cuando mi casera en vez de un 10% me tuvo que subir un 2% en plena pandemia. Y se agradece, ahora bien, la ley se quedó corta, obviamente. La sacaron rápido y por electoralismo.

La ley del bienestar animal. Obviamente es necesaria también, pero que se quedó corta? Pues también. ERC no votó a favor de la reforma laboral, pero si entre elegir o poco o nada, votas nada, pues pierdes el poco.

Estos temas son muy polémicos aquí, sobretodo la del sí es sí, y es fuego antipodemita, pero me la suda 😂 Por lo menos no les voté. Pero sí que reconozco sus avances y agradezco, en cierta medida, su paso por política.

En donde sí les meto caña es en la actitud destructiva que están teniendo en estos últimos tiempos contra Yolanda Díaz, propuesta por el mismo Iglesias.

Findeton escribió:

Prospekt escribió:Hace 4 dias estabas defendiendo que las carreteras fuesen privadas. Las putas carreteras. Si eso no es el mundo de la piruleta ya me diras tu que es lo que es.

De hecho en España hay calles privadas y funcionan bastante bien. El otro día puse foto y enlace a google maps de un ejemplo al lado de pozuelo/Madrid.

De hecho antes de la rev. francesa muchos puentes eran privados y cobraban por pasar por él. Cuando el estado los nacionalizó, el estado cobraba mucho más por ellos.

Prospekt escribió:Ahora dices que hay que dejar que la gente pierda su dinero... es que es oir estas ideas y solo puedo imaginarme a un chavalin tomandose el colacao diciendole a su madre como deberia de ser el mundo.

No no, si quieres puedes salvarlos con tus ahorros personales.

Claro que hay calles privadas y sólo faltaría que funcionaran mal, si pertenecen a zonas muy reducidas de gente que además tienen un poder adquisitivo enorme pues irán de maravilla.

Ahora haz lo mismo en la Cañada Real o mejor aún privatiza la Diagonal o el Paseo de la Castellano a ver que pasa

Por cierto, después de ver la reacción de alguno alegrándose no de que Madrid vaya a tener la F1 sino de que la pierda Catalunya, espero y deseo que sean aún más exigentes con los acuerdos, vistoq ue esto se ha convertido en un "vamos a joder al resto"

@Hereze es caricaturesco ya 😂 una política de envidia constante, de complejo, de quiero todo lo que tiene Barcelona ñiñiñi y voy a hacer lo posible por putearles yendo por detrás como una rata a intentar cerrar acuerdos por la espalda. Les jode que Barcelona sea una ciudad top mundial, que tengamos el MWC, que la principal destinación turística seamos nosotros… Si pudiesen se llevarían la Sagrada Familia pierda a piedra. Es que es lamentable, en vez de fomentar tus virtudes y expandir nuevos horizontes no, se trata de boicotear a Barcelona a toda costa. Dan pena, mucha pena los políticos madrileños. Con lo fácil que sería ponerse de acuerdo e ir a la FIA a plantear dos GP’s como los italianos por ejemplo y buscar lo mejor para todos no, vamos a putear a Barcelona. Lamentable la verdad. Mucho complejo. Lo mejor del caso es que todos sabemos como va a acabar el tema. Pufazo y en 4 días GP cancelado. Como los JJOO, el GP de Valencia… A veces hay que ser humilde y dejar las cosas de los mayores para quien sabe hacerlas.

Cambio de modelo: desde el covid se han creado un 46% más de empleos de programadores que de camareros

https://www.elmundo.es/economia/2023/12 ... b45a5.html

La que está liando Perro Sánchez con su dictadura… a ver si se va de una vez y volvemos al modelo de camareros del PP

Vernon Roche escribió:@Hereze es caricaturesco ya 😂 una política de envidia constante, de complejo, de quiero todo lo que tiene Barcelona ñiñiñi y voy a hacer lo posible por putearles yendo por detrás como una rata a intentar cerrar acuerdos por la espalda. Les jode que Barcelona sea una ciudad top mundial, que tengamos el MWC, que la principal destinación turística seamos nosotros… Si pudiesen se llevarían la Sagrada Familia pierda a piedra. Es que es lamentable, en vez de fomentar tus virtudes y expandir nuevos horizontes no, se trata de boicotear a Barcelona a toda costa. Dan pena, mucha pena los políticos madrileños. Con lo fácil que sería ponerse de acuerdo e ir a la FIA a plantear dos GP’s como los italianos por ejemplo y buscar lo mejor para todos no, vamos a putear a Barcelona. Lamentable la verdad. Mucho complejo.

Les importa una mierda la F1 lo que quieren es quitárselo a Catalunya como ha ocurrido anteriormente, de echo la Bolsa originalmente se creó en Barcelona pero como no acabó en Madrid, como la pasarela de moda, etc..

Es como aquel gag del Polonia de la mierda pinchada en un palo.

Si la F1 de Madrid fracasa dará igual, el objetivo ya estará cumplido.

Para que luego la Ayuso nos venda la moto de la España unida, etc...

Lo cachondo es que lo venden como iniciativa privada, cuando ya sabemos quienes acabarán pagando el pufo, pero en fin todo vale con tal de intentar cargarse Catalunya.

Espero eso sí, que ERC y Junts actúen en consencuencia.

Hereze escribió:Claro que hay calles privadas y sólo faltaría que funcionaran mal, si pertenecen a zonas muy reducidas de gente que además tienen un poder adquisitivo enorme pues irán de maravilla.

Ahora haz lo mismo en la Cañada Real o mejor aún privatiza la Diagonal o el Paseo de la Castellano a ver que pasa

El hecho de que una propiedad sea privada no implica que su uso sea privado.

Por ejemplo los centros comerciales son propiedad privada y de uso público. No sólo eso sino que existe la propiedad comunal, o compartida, de forma que la propiedad puede ser privada pero de muchos propietarios.

Findeton escribió:

Hereze escribió:Claro que hay calles privadas y sólo faltaría que funcionaran mal, si pertenecen a zonas muy reducidas de gente que además tienen un poder adquisitivo enorme pues irán de maravilla.

Ahora haz lo mismo en la Cañada Real o mejor aún privatiza la Diagonal o el Paseo de la Castellano a ver que pasa

El hecho de que una propiedad sea privada no implica que su uso sea privado.

Por ejemplo los centros comerciales son propiedad privada y de uso público. No sólo eso sino que existe la propiedad comunal, o compartida, de forma que la propiedad puede ser privada pero de muchos propietarios.

Hombre pero es que los centros comerciales obtienen un beneficios de muchas de esas personas que lo visitan.
Ya me dirás que beneficios pueden sacar los propietarios de la Diagonal, que además habría que ver como la divides.

Si yo tengo algo privado es para obtener un beneficio ya sea personal o económico, si tengo la propiedad de un % de la calle y luego no obtengo beneficio alguno sino que además tengo que poner dinero para su mantenimiento pues ya me dirás.