Actualidad política

extremorpg escribió:

John_Dilinger escribió:

aim_dll escribió:126? Y te parecen pocos? 126 familias destrozas por un bombardeo y tu frivolizas

No te mereces un baneo no, te mereces que te metan un puro gordo

No te calientes tío,desgraciadamente es lo que tenemos hoy día en esta sociedad,yo he llegado ya acostumbrarme a escuchar casi todos los días barbaridades y estupideces.

Solo hay que ver la que hay liada en Palestina donde cada día mueren criaturas inocentes y hay partidos políticos cómo el PP que no tienen cojones a condenar ese genocidio,esto es el pan de cada día y desgraciadamente muchos son partidarios de estas cosas.

Eso no lo puedes decir de mi porque yo estuve en aquel hilo a favor de los civiles Palestinos y fui crítico con la política de Israel, hasta acusarme con la palabra que estamos hartos de leer.

¿Y tienes la poca vergüenza de reportarme? ¿Yo te he mencionado a ti? ¿Yo he dicho que tú estas a favor del genocidio que está haciendo Israel al pueblo Palestino?

¿Sabes que te digo? Que le doy toda la razón al compañero,ojalá moderación te meta un buen ban.

John_Dilinger escribió:

extremorpg escribió:

John_Dilinger escribió:No te calientes tío,desgraciadamente es lo que tenemos hoy día en esta sociedad,yo he llegado ya acostumbrarme a escuchar casi todos los días barbaridades y estupideces.

Solo hay que ver la que hay liada en Palestina donde cada día mueren criaturas inocentes y hay partidos políticos cómo el PP que no tienen cojones a condenar ese genocidio,esto es el pan de cada día y desgraciadamente muchos son partidarios de estas cosas.

Eso no lo puedes decir de mi porque yo estuve en aquel hilo a favor de los civiles Palestinos y fui crítico con la política de Israel, hasta acusarme con la palabra que estamos hartos de leer.

¿Y tienes la poca vergüenza de reportarme? ¿Yo te he mencionado a ti? ¿Yo he dicho que tú estas a favor del genocidio que está haciendo Israel al pueblo Palestino?

¿Sabes que te digo? Que le doy toda la razón al compañero,ojalá moderación te meta un buen ban.

Suponiendo que no te estás inventado el supuesto reporte, no he sido yo quien te lo ha dado, no tenía motivos para hacerlo, pero ahora que te he leído desearme un ban, le doy mi enhorabuena a quien supuestamente te haya reportado. Por acusarme sin prueba.

Y si te has inventado que yo te reporté, los mods lo sabrán, peor para ti.

extremorpg escribió:

John_Dilinger escribió:

extremorpg escribió:
Eso no lo puedes decir de mi porque yo estuve en aquel hilo a favor de los civiles Palestinos y fui crítico con la política de Israel, hasta acusarme con la palabra que estamos hartos de leer.

¿Y tienes la poca vergüenza de reportarme? ¿Yo te he mencionado a ti? ¿Yo he dicho que tú estas a favor del genocidio que está haciendo Israel al pueblo Palestino?

¿Sabes que te digo? Que le doy toda la razón al compañero,ojalá moderación te meta un buen ban.

No he sido yo quien te ha reportado, no tenía motivos para hacerlo, pero ahora que te he leído desearme un ban, le doy mi enhorabuena a quien te haya reportado. Por acusarme sin prueba.

Te pido disculpas,entonces ya sabemos que el del reporte es el "valiente" de siempre en busca de su ansiado deseo de que moderación me banee o me tiren la cuenta

Y tienes toda la razón que motivos no hay para reportarme por mi post,su intención viene de hace tiempo..

Luceid escribió:"Metapedia"...

Yo no sé cómo la gente lee eso. La conocí hace no mucho aquí en EOL (pensaba que era una droga por el contexto de aquella conversación ) y es lo más parcial, sesgado y conspiranoico que he leído en mi vida. No pincho ni un link que vaya a ese sitio.

Un saludo!

extremorpg escribió:

John_Dilinger escribió:

extremorpg escribió:
Eso no lo puedes decir de mi porque yo estuve en aquel hilo a favor de los civiles Palestinos y fui crítico con la política de Israel, hasta acusarme con la palabra que estamos hartos de leer.

¿Y tienes la poca vergüenza de reportarme? ¿Yo te he mencionado a ti? ¿Yo he dicho que tú estas a favor del genocidio que está haciendo Israel al pueblo Palestino?

¿Sabes que te digo? Que le doy toda la razón al compañero,ojalá moderación te meta un buen ban.

Suponiendo que no te estás inventado el supuesto reporte, no he sido yo quien te lo ha dado, no tenía motivos para hacerlo, pero ahora que te he leído desearme un ban, le doy mi enhorabuena a quien supuestamente te haya reportado. Por acusarme sin prueba.

Y si te has inventado que yo te reporté, los mods lo sabrán, peor para ti.

No me he inventado nada,es tan fácil como entrar en tu mismo post y darle al signo de exclamación para ver si te han reportado,el error ha sido pensar que has sido tú el que me ha reportado pero me has dicho que no,ya te he pedido disculpas.

Por lo que veo algunos siguen en sus trece con lo de reportar solo con la intención de que te metan un ban o de que te tiren la cuenta..

John_Dilinger escribió:

extremorpg escribió:

John_Dilinger escribió:¿Y tienes la poca vergüenza de reportarme? ¿Yo te he mencionado a ti? ¿Yo he dicho que tú estas a favor del genocidio que está haciendo Israel al pueblo Palestino?

¿Sabes que te digo? Que le doy toda la razón al compañero,ojalá moderación te meta un buen ban.

No he sido yo quien te ha reportado, no tenía motivos para hacerlo, pero ahora que te he leído desearme un ban, le doy mi enhorabuena a quien te haya reportado. Por acusarme sin prueba.

Te pido disculpas,entonces ya sabemos que el del reporte es mi admirador secreto en busca de su ansiado deseo de tirarme la cuenta.

Y tienes toda la razón que motivos no hay para reportarme por mi post,su intención viene de hace tiempo..

No importa compañero, acepto la disculpa y agradezco la rectificación. Aunque discrepemos en muchos temas, no tengo motivos gordos para reportarte. También coincidiremos en otros temas seguro.

Falkiño escribió:

Luceid escribió:"Metapedia"...

Yo no sé cómo la gente lee eso. La conocí hace no mucho aquí en EOL (pensaba que era una droga por el contexto de aquella conversación ) y es lo más parcial, sesgado y conspiranoico que he leído en mi vida. No pincho ni un link que vaya a ese sitio.

Un saludo!

Pues la Wikipedia también la uso, según intereses, las dos están sesgadas hacia un lado, me gusta comparar artículos en ambas.

https://es.wikipedia.org/wiki/El_gran_reemplazo
https://es.metapedia.org/wiki/Gran_Reemplazo

extremorpg escribió:

John_Dilinger escribió:

extremorpg escribió:No he sido yo quien te ha reportado, no tenía motivos para hacerlo, pero ahora que te he leído desearme un ban, le doy mi enhorabuena a quien te haya reportado. Por acusarme sin prueba.

Te pido disculpas,entonces ya sabemos que el del reporte es mi admirador secreto en busca de su ansiado deseo de tirarme la cuenta.

Y tienes toda la razón que motivos no hay para reportarme por mi post,su intención viene de hace tiempo..

No importa compañero, acepto la disculpa y agradezco la rectificación. Aunque discrepemos en muchos temas, no tengo motivos gordos para reportarte. También coincidiremos en otros temas seguro.

Falkiño escribió:

Luceid escribió:"Metapedia"...

Yo no sé cómo la gente lee eso. La conocí hace no mucho aquí en EOL (pensaba que era una droga por el contexto de aquella conversación ) y es lo más parcial, sesgado y conspiranoico que he leído en mi vida. No pincho ni un link que vaya a ese sitio.

Un saludo!

Pues la Wikipedia también la uso, según intereses, las dos están sesgadas hacia un lado.

extremorpg escribió:(...)

coyote-san escribió:En todas las guerras modernas el 90% de las víctimas son civiles.

Exactamente, es lamentable. Lo peor es que además los civiles se politizan y se les acaba dando más importancia a unos que a otros, en función de la ideología que se tenga, o también se recuerda un bombardeo o un genocidio más que otros, por afinidad ideológica, etcétera.

Eso sólo lo hacen los franquistas poniendo sus víctimas por encima de las víctimas republicanas.

extremorpg escribió:Pues la Wikipedia también la uso, según intereses, las dos están sesgadas hacia un lado, me gusta comparar artículos en ambas.

https://es.wikipedia.org/wiki/El_gran_reemplazo
https://es.metapedia.org/wiki/Gran_Reemplazo

Entiendo el proceso mental que te lleva a pensar así, pero no es siempre el más acertado. Actualmente vivimos una crisis permanente con respecto a los medios porque se ha vendido un mantra que no es cierto: te dicen que la información objetiva es no conseguible y por tanto lo más cerca que puedes estar de la verdad es leer dos puntos de vista contrarios y sesgados y que, en base a ellos, te formes tú tu propia verdad a la carta; muchas veces agregando que la verdad es un punto medio. Todo eso es mentira.

Todo empieza por nuestra cultura de la información. Imagina este escenario: estás encerrado en una habitación con dos personas más. Una te dice que llueve, otra te dice que no y que hace sol. En nuestros medios actuales te dicen que están siendo objetivos y plurales al hacer esto. Y de nuevo, está mal. La labor del informante es recoger ambas opiniones y luego, asomarse a la ventana y comprobar quién tiene razón e informar de si está lloviendo o no lo está. Ahora imagina que se asoma, y el día está nublado, hace viento y tal, pero ni llueve ni hace sol. Así pues los dos "opinadores" están mintiendo y la verdad no es un punto intermedio a lo que ellos te dicen, sino otra cosa totalmente distinta.

No creas que estás siendo, por tanto, más inteligente buscando el mismo hecho en las dos webs y no creas que te aproximas más a la verdad por leer un "punto de vista alternativo" que solamente se sostiene por pura agenda ideológica.

Y sí, también es una crítica a nuestra prensa y al cómo he visto en numerosas ocasiones defenderse a los periodistas de programas de tertulia arguyendo que ellos no manipulan ni mienten sino que "informan desde la pluralidad aportando todos los puntos de vista para que el espectador se forme su opinión". Si soy yo el que debo bucear entre mentiras para inventarme mi propia verdad no me estás informando.

Un saludo!

Falkiño escribió:

extremorpg escribió:Pues la Wikipedia también la uso, según intereses, las dos están sesgadas hacia un lado, me gusta comparar artículos en ambas.

https://es.wikipedia.org/wiki/El_gran_reemplazo
https://es.metapedia.org/wiki/Gran_Reemplazo

Entiendo el proceso mental que te lleva a pensar así, pero no es siempre el más acertado. Actualmente vivimos una crisis permanente con respecto a los medios porque se ha vendido un mantra que no es cierto: te dicen que la información objetiva es no conseguible y por tanto lo más cerca que puedes estar de la verdad es leer dos puntos de vista contrarios y sesgados y que, en base a ellos, te formes tú tu propia verdad a la carta; muchas veces agregando que la verdad es un punto medio. Todo eso es mentira.

Todo empieza por nuestra cultura de la información. Imagina este escenario: estás encerrado en una habitación con dos personas más. Una te dice que llueve, otra te dice que no y que hace sol. En nuestros medios actuales te dicen que están siendo objetivos y plurales al hacer esto. Y de nuevo, está mal. La labor del informante es recoger ambas opiniones y luego, asomarse a la ventana y comprobar quién tiene razón e informar de si está lloviendo o no lo está. Ahora imagina que se asoma, y el día está nublado, hace viento y tal, pero ni llueve ni hace sol. Así pues los dos "opinadores" están mintiendo y la verdad no es un punto intermedio a lo que ellos te dicen, sino otra cosa totalmente distinta.

No creas que estás siendo, por tanto, más inteligente buscando el mismo hecho en las dos webs y no creas que te aproximas más a la verdad por leer un "punto de vista alternativo" que solamente se sostiene por pura agenda ideológica.

Y sí, también es una crítica a nuestra prensa y al cómo he visto en numerosas ocasiones defenderse a los periodistas de programas de tertulia arguyendo que ellos no manipulan ni mienten sino que "informan desde la pluralidad aportando todos los puntos de vista para que el espectador se forme su opinión". Si soy yo el que debo bucear entre mentiras para inventarme mi propia verdad no me estás informando.

Un saludo!

Aunque entiendo lo que quieres decir, hay casos, como el que le estáis criticando, en el que no es posible asomarse por la ventana y ver con tus ojos lo que pasa.
Al final si hay algo que yo puedo ver con mis ojos, no voy a ir a ningún medio de información para "informarme".
De ahí que la información hoy en día sea auténtica escoria y siempre las vas a encontrar sesgada para uno u otro lado según sus intereses.

@Juanfran128 por eso digo que el proceso mental del compañero no es siempre el más acertado. Por desgracia no siempre podemos acceder a la verdad. Aún así pretender que nos debamos formar nosotros nuestra propia verdad a la carta (y por tanto dependiente de nuestro propio sesgo) a través de amalgamar las opiniones sesgadas y mentiras de los "opinadores" mal llamados "informadores" y decir que es lo correcto, es descorazonador.

Un saludo!

Falkiño escribió:

extremorpg escribió:Pues la Wikipedia también la uso, según intereses, las dos están sesgadas hacia un lado, me gusta comparar artículos en ambas.

https://es.wikipedia.org/wiki/El_gran_reemplazo
https://es.metapedia.org/wiki/Gran_Reemplazo

Entiendo el proceso mental que te lleva a pensar así, pero no es siempre el más acertado. Actualmente vivimos una crisis permanente con respecto a los medios porque se ha vendido un mantra que no es cierto: te dicen que la información objetiva es no conseguible y por tanto lo más cerca que puedes estar de la verdad es leer dos puntos de vista contrarios y sesgados y que, en base a ellos, te formes tú tu propia verdad a la carta; muchas veces agregando que la verdad es un punto medio. Todo eso es mentira.

Todo empieza por nuestra cultura de la información. Imagina este escenario: estás encerrado en una habitación con dos personas más. Una te dice que llueve, otra te dice que no y que hace sol. En nuestros medios actuales te dicen que están siendo objetivos y plurales al hacer esto. Y de nuevo, está mal. La labor del informante es recoger ambas opiniones y luego, asomarse a la ventana y comprobar quién tiene razón e informar de si está lloviendo o no lo está. Ahora imagina que se asoma, y el día está nublado, hace viento y tal, pero ni llueve ni hace sol. Así pues los dos "opinadores" están mintiendo y la verdad no es un punto intermedio a lo que ellos te dicen, sino otra cosa totalmente distinta.

No creas que estás siendo, por tanto, más inteligente buscando el mismo hecho en las dos webs y no creas que te aproximas más a la verdad por leer un "punto de vista alternativo" que solamente se sostiene por pura agenda ideológica.

Y sí, también es una crítica a nuestra prensa y al cómo he visto en numerosas ocasiones defenderse a los periodistas de programas de tertulia arguyendo que ellos no manipulan ni mienten sino que "informan desde la pluralidad aportando todos los puntos de vista para que el espectador se forme su opinión". Si soy yo el que debo bucear entre mentiras para inventarme mi propia verdad no me estás informando.

Un saludo!

Y ahora imaginate que en realidad, lo que tú veas por tu ventana no es extrapolable al ámbito de la predicción meteorológica y que uno te dice que llueve y el otro que está nublado, cuando en realidad hace sol.

Pues eso es lo que le pasa al fascismo posmoderno este.

La mayoría son paletos que de repente creen que pueden ver el mundo a través de videos sesgados y se indignan por cosas que no han pasado nunca y no les afectan

Juanfran128 escribió:Aunque entiendo lo que quieres decir, hay casos, como el que le estáis criticando, en el que no es posible asomarse por la ventana y ver con tus ojos lo que pasa.
Al final si hay algo que yo puedo ver con mis ojos, no voy a ir a ningún medio de información para "informarme".
De ahí que la información hoy en su día sea auténtica escoria y siempre las vas a encontrar sesgada para uno u otro lado según sus intereses.

Esta es la cuestión. No necesitamos fuentes para describir como información hechos que nacen desde la misma observación, y que uno puede realizar por si mismo.

Es decir, no necesito que la misma observación de otra persona sustituya su criterio por el mío. Cuando hablamos de información, parece que mandamos el sentido común a un segundo plano por un poquito de sesgo de confirmación.

Si un día es lluvioso, parece que pesa mas que una mayoría esté de acuerdo en que hace sol como constatación de un hecho, antes que asomarse a la ventana y tener que elegir entre quedarse solo con una opinión, o unirse al resto a sabiendas de que algo anda mal, hasta que el convencimiento refuerce la necesidad de no sentirse equivocado.

En el foro lo vivimos contínuamente porque es algo que transladamos a todo lo que hacemos desde que forma parte de nuestra cotidianidad. La forma en que se ha asentado en las personas la normalización de los sesgos, aún siendo conscientes de que es un sesgo, es digno de estudio.

¿Influye la infantilización de la sociedad en su manipulación?, no es una pregunta tan superficial, ya que resulta extremadamente sencillo generar conflicto en cualquier ámbito. El experimento de robber's cave (cueva de ladrones), conforma una serie de cuestiones basadas en una problemática dentro de un entorno social, y el sentimiento de identidad y pertenencia hacia un grupo con respecto a otros hace el resto hasta que un objetivo común "super ordinado" no lo disuelva.

Ya me desvío, pero he llegado a ver solo aquí como llegan a tergiversarse las palabras para acusar incluso de mentir como único objetivo en si mismo sin que haga falta mas que la acusación, y basta con el apoyo de una mayoría sustentada en una pseudo-argumentación para suscitar una opinión generalizada sobre un usuario, en lugar de recurrir a lo sencillo de simplemente "asomarse a la ventana" a ver que se ha dicho realmente, sin conducir la percepción de los demás previamente, aún a pesar de que ganamos nada con estas conductas. Es decir, sin aparente recompensa YA actuamos así, ¿hasta donde llegamos en el mundo real, con intereses reales?.

En clásicas tenemos un ejemplo, en el hilo de política tenemos otro... pero bueno, clásicas es digno de estudio, si xD

En la actualidad social y política, todo gira sobre la anulación de los grupos para evitar la competencia por el poder... hasta que el poder se vea amenazado, o hasta que lo hagan las aspiraciones comunes con respecto al mismo.

A veces tengo la sensación de que el caos actual es premeditado, con el objetivo de llegar a algo... o realmente no hay supervisión y las decisiones no son meditadas, hasta que el objetivo super ordinado no haga acto de presencia.

La cuestión es, ¿llegará mediante el orden?, o mediante el caos...

...o es posible sucumbir...

Señor Ventura escribió:

Juanfran128 escribió:Aunque entiendo lo que quieres decir, hay casos, como el que le estáis criticando, en el que no es posible asomarse por la ventana y ver con tus ojos lo que pasa.
Al final si hay algo que yo puedo ver con mis ojos, no voy a ir a ningún medio de información para "informarme".
De ahí que la información hoy en su día sea auténtica escoria y siempre las vas a encontrar sesgada para uno u otro lado según sus intereses.

Esta es la cuestión. No necesitamos fuentes para describir como información hechos que nacen desde la misma observación, y que uno puede realizar por si mismo.

Es decir, no necesito que la misma observación de otra persona sustituya su criterio por el mío. Cuando hablamos de información, parece que mandamos el sentido común a un segundo plano por un poquito de sesgo de confirmación.

Si un día es lluvioso, parece que pesa mas que una mayoría esté de acuerdo en que hace sol como constatación de un hecho, antes que asomarse a la ventana y tener que elegir entre quedarse solo con una opinión, o unirse al resto a sabiendas de que algo anda mal, hasta que el convencimiento refuerce la necesidad de no sentirse equivocado.

En el foro lo vivimos contínuamente porque es algo que transladamos a todo lo que hacemos desde que forma parte de nuestra cotidianidad. La forma en que se ha asentado en las personas la normalización de los sesgos, aún siendo conscientes de que es un sesgo, es digno de estudio.

¿Influye la infantilización de la sociedad en su manipulación?, no es una pregunta tan superficial, ya que resulta extremadamente sencillo generar conflicto en cualquier ámbito. El experimento de robber's cave (cueva de ladrones), conforma una serie de cuestiones basadas en una problemática dentro de un entorno social, y el sentimiento de identidad y pertenencia hacia un grupo con respecto a otros hace el resto hasta que un objetivo común "super ordinado" no lo disuelva.

Ya me desvío, pero he llegado a ver solo aquí como llegan a tergiversarse las palabras para acusar incluso de mentir como único objetivo en si mismo sin que haga falta mas que la acusación, y basta con el apoyo de una mayoría sustentada en una pseudo-argumentación para suscitar una opinión generalizada sobre un usuario, en lugar de recurrir a lo sencillo de simplemente "asomarse a la ventana" a ver que se ha dicho realmente, sin conducir la percepción de los demás previamente, aún a pesar de que ganamos nada con estas conductas. Es decir, sin aparente recompensa YA actuamos así, ¿hasta donde llegamos en el mundo real, con intereses reales?.

En clásicas tenemos un ejemplo, en el hilo de política tenemos otro... pero bueno, clásicas es digno de estudio, si xD

En la actualidad social y política, todo gira sobre la anulación de los grupos para evitar la competencia por el poder... hasta que el poder se vea amenazado, o hasta que lo hagan las aspiraciones comunes con respecto al mismo.

A veces tengo la sensación de que el caos actual es premeditado, con el objetivo de llegar a algo... o realmente no hay supervisión y las decisiones no son meditadas, hasta que el objetivo super ordinado no haga acto de presencia.

La cuestión es, ¿llegará mediante el orden?, o mediante el caos...

...o es posible sucumbir...

Es un tema de estudio eso? lo és y se han hecho muchísimo estudios sobre ese tema y se siguen haciendo porque las sociedades como el pensamiento van cambiando. Y esos estudios sirven para actualizarse. Todo que el objetivo de poder controlar las masas por el camino que se quieran o que no vayan por un camino ( normalmente se suele hacer esta ultima).

Pero es horrible ver tanto los efectos , que no podamos controlarlo y pararlo.

Falkiño escribió:@Juanfran128 por eso digo que el proceso mental del compañero no es siempre el más acertado. Por desgracia no siempre podemos acceder a la verdad. Aún así pretender que nos debamos formar nosotros nuestra propia verdad a la carta (y por tanto dependiente de nuestro propio sesgo) a través de amalgamar las opiniones sesgadas y mentiras de los "opinadores" mal llamados "informadores" y decir que es lo correcto, es descorazonador.

Un saludo!

Buen razonamiento, lo reafirmo. No obstante, todos tendemos a formarnos una opinión, y la información que nos llega y seleccionamos siempre está sesgada hacia una postura ideológica, pero de no ser así, no podríamos opinar de nada, por eso, suelo decir que cada quien adopte la opinión que más le convenza, porque cada uno barre para su casa. Digo más, los medios de información nacieron para sesgar y manipular a las masas, no existe información sin sesgo, y dado que los medios los inventaron los humanos, ellos son quienes tienen el sesgo desde su existencia.

Voy a añadirle a tu razonamiento, que no basta con solo dos puntos de vista, a veces existe un tercero, o varios más, y pienso que cuantos más se conozcan, más se podría considerarse estar cercano a la "verdad"

Mismamente, la historia forma parte del pasado y no podemos comprobarla por nosotros mismos, por tanto, suele ser lo más fácil de manipular y tergiversar, así que nos solemos creer la versión hegemonica, pero deduzco que tu eres bastante crítico con la información que te llega y que el razonamiento que me expusiste también lo aplicas a la hora de estudiar eventos históricos. ¿verdad?

dlabo escribió:

Falkiño escribió:

extremorpg escribió:Pues la Wikipedia también la uso, según intereses, las dos están sesgadas hacia un lado, me gusta comparar artículos en ambas.

https://es.wikipedia.org/wiki/El_gran_reemplazo
https://es.metapedia.org/wiki/Gran_Reemplazo

Entiendo el proceso mental que te lleva a pensar así, pero no es siempre el más acertado. Actualmente vivimos una crisis permanente con respecto a los medios porque se ha vendido un mantra que no es cierto: te dicen que la información objetiva es no conseguible y por tanto lo más cerca que puedes estar de la verdad es leer dos puntos de vista contrarios y sesgados y que, en base a ellos, te formes tú tu propia verdad a la carta; muchas veces agregando que la verdad es un punto medio. Todo eso es mentira.

Todo empieza por nuestra cultura de la información. Imagina este escenario: estás encerrado en una habitación con dos personas más. Una te dice que llueve, otra te dice que no y que hace sol. En nuestros medios actuales te dicen que están siendo objetivos y plurales al hacer esto. Y de nuevo, está mal. La labor del informante es recoger ambas opiniones y luego, asomarse a la ventana y comprobar quién tiene razón e informar de si está lloviendo o no lo está. Ahora imagina que se asoma, y el día está nublado, hace viento y tal, pero ni llueve ni hace sol. Así pues los dos "opinadores" están mintiendo y la verdad no es un punto intermedio a lo que ellos te dicen, sino otra cosa totalmente distinta.

No creas que estás siendo, por tanto, más inteligente buscando el mismo hecho en las dos webs y no creas que te aproximas más a la verdad por leer un "punto de vista alternativo" que solamente se sostiene por pura agenda ideológica.

Y sí, también es una crítica a nuestra prensa y al cómo he visto en numerosas ocasiones defenderse a los periodistas de programas de tertulia arguyendo que ellos no manipulan ni mienten sino que "informan desde la pluralidad aportando todos los puntos de vista para que el espectador se forme su opinión". Si soy yo el que debo bucear entre mentiras para inventarme mi propia verdad no me estás informando.

Un saludo!

Y ahora imaginate que en realidad, lo que tú veas por tu ventana no es extrapolable al ámbito de la predicción meteorológica y que uno te dice que llueve y el otro que está nublado, cuando en realidad hace sol.

Pues eso es lo que le pasa al fascismo posmoderno este.

La mayoría son paletos que de repente creen que pueden ver el mundo a través de videos sesgados y se indignan por cosas que no han pasado nunca y no les afectan

Y ahora imaginate que tú también faltas a la verdad, el que dice sol, miente, el que dice nubes, miente, el que dice lluvia, miente, ninguno de los tres está diciendo la verdad absoluta, y cuando el fascismo asoma por la ventana ve que el cielo está parcialmente nuboso con claros soleados y ligera llovizna. Entonces los paletos son otros.

Sigue ejerciendo tu sesgo comunista, que todos tenemos el nuestro!

BBC Mundo. 7 falacias lógicas que te ayudan a detectar un argumento infundado en una discusión

5. Apelar a la autoridad
Este pernicioso argumento sostiene que las credenciales, la fama o la reputación de alguien por sí solas prueban que debe tener razón.
Si las personas perciben a alguien como una autoridad, tienen un sesgo cognitivo innato que les hace asumir que tienen experiencia en todas las cosas (incluso en temas en los que no tienen experiencia

Lo estamos viendo en esta pagina

7. Whataboutismo (también conocido como “y tú más” o “y que pasa con”)
A veces considerada como una especie de pista falsa (una falacia lógica que utiliza información no relacionada para desviar la atención de las fallas del argumento), el whataboutismo (una palabra tomada del inglés what about: y qué hay acerca de...) tiene como objetivo distraer la atención.
Describe cuando, normalmente en respuesta a una acusación o una pregunta, alguien responde con su propia acusación.
En una discusión con un compañero, por ejemplo, podrías decir: "Heriste mis sentimientos cuando hiciste tal cosa". Una respuesta de whataboutism podría ser "¡Bueno, tú nunca sacas la basura

Lo acabamos de ver frivolizando con un bombardeo y no se que de la zurderia

El enlace este de la BBC me ha puesto cachondo perdido

aim_dll escribió:5. Apelar a la autoridad
Este pernicioso argumento sostiene que las credenciales, la fama o la reputación de alguien por sí solas prueban que debe tener razón.
Si las personas perciben a alguien como una autoridad, tienen un sesgo cognitivo innato que les hace asumir que tienen experiencia en todas las cosas (incluso en temas en los que no tienen experiencia

Esto lo vemos mucho con casos como Pérez Reverte. Todo lo que diga tiene gran eco en las redes sociales. Se le toma como una autoridad hablando de política, ciencia y hasta fútbol si me apuran. Es solo un escritor, buen escritor, pero no es una autoridad en nada.

dinodini escribió:

aim_dll escribió:5. Apelar a la autoridad
Este pernicioso argumento sostiene que las credenciales, la fama o la reputación de alguien por sí solas prueban que debe tener razón.
Si las personas perciben a alguien como una autoridad, tienen un sesgo cognitivo innato que les hace asumir que tienen experiencia en todas las cosas (incluso en temas en los que no tienen experiencia

Esto lo vemos mucho con casos como Pérez Reverte. Todo lo que diga tiene gran eco en las redes sociales. Se le toma como una autoridad hablando de política, ciencia y hasta fútbol si me apuran. Es solo un escritor, buen escritor, pero no es una autoridad en nada.

Aparte de un clasista, un machista y en la distancia corta tiene nula educacion

Por desgracia se quien es

@extremorpg me parece un poco hipócrita tu comentario @dlabo dar por hecho que es comunista ( a no ser que lo conozcas de algo y sabes que es comunista) porque por el comentario. No hay ni uno solo que argumente ni por asomos que su ideología es comunista. A no ser que lo sepas tu con anterioridad.

aim_dll escribió:

dinodini escribió:

aim_dll escribió:5. Apelar a la autoridad
Este pernicioso argumento sostiene que las credenciales, la fama o la reputación de alguien por sí solas prueban que debe tener razón.
Si las personas perciben a alguien como una autoridad, tienen un sesgo cognitivo innato que les hace asumir que tienen experiencia en todas las cosas (incluso en temas en los que no tienen experiencia

Esto lo vemos mucho con casos como Pérez Reverte. Todo lo que diga tiene gran eco en las redes sociales. Se le toma como una autoridad hablando de política, ciencia y hasta fútbol si me apuran. Es solo un escritor, buen escritor, pero no es una autoridad en nada.

Aparte de un clasista, un machista y en la distancia corta tiene nula educacion

Por desgracia se quien es

Sorprendenos, por qué es Pérez Reverte un machista? Por que me da que es un "machista", o mejor dicho, alguien que no traga con la basura de las políticas de género.

AkrosRockBell escribió:

aim_dll escribió:

dinodini escribió:
Esto lo vemos mucho con casos como Pérez Reverte. Todo lo que diga tiene gran eco en las redes sociales. Se le toma como una autoridad hablando de política, ciencia y hasta fútbol si me apuran. Es solo un escritor, buen escritor, pero no es una autoridad en nada.

Aparte de un clasista, un machista y en la distancia corta tiene nula educacion

Por desgracia se quien es

Sorprendenos, por qué es Pérez Reverte un machista? Por que me da que es un "machista", o mejor dicho, alguien que no traga con la basura de las políticas de género.

Mi pareja ha sido su editora pero vamos que es una opinion que yo tengo de el

Si tu piensas que es un ser de luz me parece estupendo porque no necesito que nadie valide lo que pienso de una persona

Se llama personalidad

aim_dll escribió:

AkrosRockBell escribió:

aim_dll escribió:
Aparte de un clasista, un machista y en la distancia corta tiene nula educacion

Por desgracia se quien es

Sorprendenos, por qué es Pérez Reverte un machista? Por que me da que es un "machista", o mejor dicho, alguien que no traga con la basura de las políticas de género.

Mi pareja ha sido su editora pero vamos que es una opinion que yo tengo de el

Si tu piensas que es un ser de luz me parece estupendo porque no necesito que nadie valide lo que pienso de una persona

Se llama personalidad

Ah, que son cosas tuyas en base a lo que te ha contado un tercero. Vamos, conjeturas.

No pienso que sea un ser de luz pero sí que pienso que lo que dices es un invent del carajo y prefiero sacar conclusiones por mi mismo y no por lo que me diga un tercero.

Que es curioso que digas eso de la personalidad y que no necesitas que nadie te diga que pensar cuando en el mismo post dices que "te lo ha dicho tu novia". ¿No ves la absurda contradicción? Yo sí, porque sé leer.

Se llama personalidad, parafraseando tu frase sin sentido alguno.

AkrosRockBell escribió:

aim_dll escribió:

AkrosRockBell escribió:
Sorprendenos, por qué es Pérez Reverte un machista? Por que me da que es un "machista", o mejor dicho, alguien que no traga con la basura de las políticas de género.

Mi pareja ha sido su editora pero vamos que es una opinion que yo tengo de el

Si tu piensas que es un ser de luz me parece estupendo porque no necesito que nadie valide lo que pienso de una persona

Se llama personalidad

Ah, que son cosas tuyas en base a lo que te ha contado un tercero. Vamos, conjeturas.

No pienso que sea un ser de luz pero sí que pienso que lo que dices es un invent del carajo y prefiero sacar conclusiones por mi mismo y no por lo que me diga un tercero.

Que es curioso que digas eso de la personalidad y que no necesitas que nadie te diga que pensar cuando en el mismo post dices que "te lo ha dicho tu novia". ¿No ves la absurda contradicción? Yo sí, porque sé leer.

Se llama personalidad, parafraseando tu frase sin sentido alguno.

Un tercero, mi pareja, me fio de ella...si tu no te fias de tu pareja y la tratas como un tercero siento decirte que vas a estar mas solo que la una en tu vida

Y si, se llama personalidad pero bueno si le bailas el agua a mister brummel perfecto, no quieras saber como trata a la gente en la distancias cortas, a ti te trataría como la mierda solo porque te gustan los videojuegos

Por suerte mi pareja ya no tiene que ver a ese tio mas porque la ha hecho llorar y yo ya he dicho hace mucho tiempo que si tuviera la oportunidad le hubiera arreao ¿Porque? Por hacer llorar a mi pareja

Venga, te leo en 4chan porque aqui ya te digo yo que no te voy a leer mas

Haciendo falta tan poquito para ser un fascista xenófobo machista, no me extraña nada que a la mas mínima consideren a reverte otro machista mas.

Que alguien sea un machista dice muy poco hoy en día. ¿Que ha hecho?, ¿criticar los errores del feminismo?, ¡sacrilegio!.


Meh.

Señor Ventura escribió:Haciendo falta tan poquito para ser un fascista xenófobo machista, no me extraña nada que a la mas mínima consideren a reverte otro machista mas.

Que alguien sea un machista dice muy poco hoy en día. ¿Que ha hecho?, ¿criticar los errores del feminismo?, ¡sacrilegio!.


Meh.

¿Por qué preguntas? El usuario al que aludes indirectamente ha respondido justo en el mensaje anterior al tuyo.

Por cierto, su respuesta no tiene nada que ver con tu discurso.

Señor Ventura escribió:Haciendo falta tan poquito para ser un fascista xenófobo machista, no me extraña nada que a la mas mínima consideren a reverte otro machista mas.

Que alguien sea un machista dice muy poco hoy en día. ¿Que ha hecho?, ¿criticar los errores del feminismo?, ¡sacrilegio!.


Meh.

Curioso la urticaria que provoca Reverte ante los que votan la pseudo-izquierda-corrosiva actual. Es como un crucifijo para los vampiros.

A mí no me cae especialmente mal, pero es un poco prepotente y a veces un bocas que parece que se ha pasado el mundo con un crédito. Como escritor tampoco me entusiasma mucho.

Pero hay que reconocer que a veces suelta verdades como puños, y eso no gusta a los siervos del régimen.

OnixSa escribió:@extremorpg me parece un poco hipócrita tu comentario @dlabo dar por hecho que es comunista ( a no ser que lo conozcas de algo y sabes que es comunista) porque por el comentario. No hay ni uno solo que argumente ni por asomos que su ideología es comunista. A no ser que lo sepas tu con anterioridad.

dlabo escribió:@extremorpg yo soy abiertamente comunista.

¿Tu te declaras abiertamente fascista? Pues eso, no vuelvas a ponerme al mismo nivel que un nazi.

https://www.elotrolado.net/hilo_actualidad-politica_2323404_s143350#p1755083712

@OnixSa. Claro que lo sé, me lo dijo él, en el enlace de arriba lo tienes. Si no supiese que lo es, no se lo diría, procuro usar la sensatez, algo que no hacen quienes llaman nazi y fascista a todo, incluso a quienes no lo son, y encima usan las etiquetas ideológicas como si fuesen términos hirientes intentando ofender al rival, cuando ni siquiera se deberían interpretar como insultos porque no significan nada más que ideologías.

Dicho lo cual, y aunque sea paradójico y contradictorio con lo dicho anteriormente, por mi que se usen sin límite, mientras que no se tomen como insultos, porque no lo son.

Por eso repito, que cada quien tenga la ideología y el sesgo que le de la gana. Aunque, a la vista está y demostrado ha quedado, que por aquí hay partidarios de la censura del contrario a sus ideas.

Dato curioso, todos ellos tienen algo en común, se hacen denominar "antifascistas" y su enemigo en común es el fascismo.

@Señor Ventura ¿Ves las similitudes con el experimento que mencionaste en tu comentario?

hilo_actualidad-politica_2323404_s143650#p1755097367

OnixSa escribió:

extremorpg escribió:El Fascismo, además de un movimiento político, es también una cosmovisión filosófica fundamentada por uno de los filósofos más influyentes del S.XX, el Alemán Martin Heideggeder.

Dicho lo cual, como mínimo es suficiente para ser una ideología igual de válida y respetable, junto aquellos que sientan afinidad por esos ideales.

Ni es respetable ni debe bajo ninguna circunstancia tolerarlo un segundo.

Soy simpatizante de ideas fascistas.

Hasta luego.

@extremorpg perdón entonces retiro lo dicho

OnixSa escribió:@extremorpg perdón entonces retiro lo dicho

No te preocupes. Soy consciente de que en un foro no se leen todos los comentarios y que se pierden entre las páginas. Disculpa aceptada.

aim_dll escribió:

AkrosRockBell escribió:

aim_dll escribió:
Mi pareja ha sido su editora pero vamos que es una opinion que yo tengo de el

Si tu piensas que es un ser de luz me parece estupendo porque no necesito que nadie valide lo que pienso de una persona

Se llama personalidad

Ah, que son cosas tuyas en base a lo que te ha contado un tercero. Vamos, conjeturas.

No pienso que sea un ser de luz pero sí que pienso que lo que dices es un invent del carajo y prefiero sacar conclusiones por mi mismo y no por lo que me diga un tercero.

Que es curioso que digas eso de la personalidad y que no necesitas que nadie te diga que pensar cuando en el mismo post dices que "te lo ha dicho tu novia". ¿No ves la absurda contradicción? Yo sí, porque sé leer.

Se llama personalidad, parafraseando tu frase sin sentido alguno.

Un tercero, mi pareja, me fio de ella...si tu no te fias de tu pareja y la tratas como un tercero siento decirte que vas a estar mas solo que la una en tu vida

Y si, se llama personalidad pero bueno si le bailas el agua a mister brummel perfecto, no quieras saber como trata a la gente en la distancias cortas, a ti te trataría como la mierda solo porque te gustan los videojuegos

Por suerte mi pareja ya no tiene que ver a ese tio mas porque la ha hecho llorar y yo ya he dicho hace mucho tiempo que si tuviera la oportunidad le hubiera arreao ¿Porque? Por hacer llorar a mi pareja

Venga, te leo en 4chan porque aqui ya te digo yo que no te voy a leer mas

Sí, un tercero. No lo digo yo, lo dice eso en lo que Reverte es uno de las mayores autoridades actuales, la lengua castellana, cuando hablas de alguien que no eres tú mismo.

Enga, pasatelo bien en 4chan contando historias inventadas, campeón

aim_dll escribió:

AkrosRockBell escribió:

aim_dll escribió:
Mi pareja ha sido su editora pero vamos que es una opinion que yo tengo de el

Si tu piensas que es un ser de luz me parece estupendo porque no necesito que nadie valide lo que pienso de una persona

Se llama personalidad

Ah, que son cosas tuyas en base a lo que te ha contado un tercero. Vamos, conjeturas.

No pienso que sea un ser de luz pero sí que pienso que lo que dices es un invent del carajo y prefiero sacar conclusiones por mi mismo y no por lo que me diga un tercero.

Que es curioso que digas eso de la personalidad y que no necesitas que nadie te diga que pensar cuando en el mismo post dices que "te lo ha dicho tu novia". ¿No ves la absurda contradicción? Yo sí, porque sé leer.

Se llama personalidad, parafraseando tu frase sin sentido alguno.

Un tercero, mi pareja, me fio de ella...si tu no te fias de tu pareja y la tratas como un tercero siento decirte que vas a estar mas solo que la una en tu vida

Y si, se llama personalidad pero bueno si le bailas el agua a mister brummel perfecto, no quieras saber como trata a la gente en la distancias cortas, a ti te trataría como la mierda solo porque te gustan los videojuegos

Por suerte mi pareja ya no tiene que ver a ese tio mas porque la ha hecho llorar y yo ya he dicho hace mucho tiempo que si tuviera la oportunidad le hubiera arreao ¿Porque? Por hacer llorar a mi pareja

Venga, te leo en 4chan porque aqui ya te digo yo que no te voy a leer mas

Me alegro de que tu pareja no tenga que seguir pasándolo mal. Y tienes razón, si alguien no te va a aportar nada más que mal rollo, mejor darle puerta y a otra cosa.

Joe Biden acaba de renunciar a la candidatura a la reelección

Da la impresión de que se están describiendo ellos mismos.

Historia de un desamor:

Falconash escribió:Da la impresión de que se están describiendo ellos mismos.

Historia de un desamor:

Cuando necesiten votos para pactar y meterse en el gobierno ya verás que bien se entienden PP/Vox y el de la ardilla.

Patchanka escribió:Joe Biden acaba de renunciar a la candidatura a la reelección

Una pena que se retire en su prime.

Patchanka escribió:Joe Biden acaba de renunciar a la candidatura a la reelección

Estaba cantado. Este hombre no aguantaría otros cuatro años de política.

Ahora a ver a quién ponen al frente contra Trump. Creo que lo mejor que podrían hacer es elegir a una mujer carismática. Nada de locas como Hillary Clinton o similares, una tía con carisma estilo Ayuso.

paco_man escribió:

Patchanka escribió:Joe Biden acaba de renunciar a la candidatura a la reelección

Estaba cantado. Este hombre no aguantaría otros cuatro años de política.

Ahora a ver a quién ponen al frente contra Trump. Creo que lo mejor que podrían hacer es elegir a una mujer carismática. Nada de locas como Hillary Clinton o similares, una tía con carisma estilo Ayuso.

Ya está Trump que es como ella.

Patchanka escribió:Joe Biden acaba de renunciar a la candidatura a la reelección

Estaba cantadísimo, desde el momento que Obama se puso en su contra. Lo puse hace unos días:

Valmont escribió:Obama da la estocada a la candidatura de Biden al afirmar que debe replantearse su continuidad

Pues ya estaría el final de Biden.

Kamala Harris seguramente sea la candidata.

Harris no es nada popular, pero es que ahora mismo nadie se quiere comer la derrota contra Trump...

Bueno. Pues noticia: Biden a anuncia que no se presentará. Que vaya Antonio llamando a Mr. Zanahorio para felicitarlo.

https://us.yahoo.com/news/live/biden-dr ... 10790.html

Se echará de menos a Joe.

AkrosRockBell escribió:

aim_dll escribió:

AkrosRockBell escribió:
Sorprendenos, por qué es Pérez Reverte un machista? Por que me da que es un "machista", o mejor dicho, alguien que no traga con la basura de las políticas de género.

Mi pareja ha sido su editora pero vamos que es una opinion que yo tengo de el.

Ah, que son cosas tuyas en base a lo que te ha contado un tercero. Vamos, conjeturas.

No pienso que sea un ser de luz pero sí que pienso que lo que dices es un invent del carajo y prefiero sacar conclusiones por mi mismo y no por lo que me diga un tercero.

Que es curioso que digas eso de la personalidad y que no necesitas que nadie te diga que pensar cuando en el mismo post dices que "te lo ha dicho tu novia". ¿No ves la absurda contradicción? Yo sí, porque sé leer.

5. Apelar a la autoridad

Este pernicioso argumento sostiene que las credenciales, la fama o la reputación de alguien por sí solas prueban que debe tener razón.

Lo que hace que esto sea una falacia es cuando alguien acepta un argumento únicamente por quién es la persona, en lugar de por la evidencia o el razonamiento del argumento.

https://www.bbc.com/mundo/articles/cn07dee32dzo

Buen arma de doble filo el artículo. Es divertido ver como caen solos.

Es evidente que en este hilo se van a cumplir todos los puntos, es fantasioso pensar lo contrario, y desde aquí afirmo con honestidad que no voy a intentar evitarlo. La falsedad que la luzcan otros.

Supongo que las informaciones que apuntan a Kamala Harris serán la estrategia habitual para proteger al verdadero candidato, que no puede ser otro que Gavin Newsom

O Michelle Obama ... pero lo mas seguro es que la reserven para las siguientes.

Toni_sab escribió:Bien, Biden al fin ha aceptado la realidad. Tampoco creo que con Kamala ganen las elecciones.

Lo ha aceptado varias veces. Cada vez que se levanta vuelve a pensar en ello.

Findeton escribió:

Toni_sab escribió:Bien, Biden al fin ha aceptado la realidad. Tampoco creo que con Kamala ganen las elecciones.

Lo ha aceptado varias veces. Cada vez que se levanta vuelve a pensar en ello.

Pero si yo leí en la pulgoesfera que no tenía ningún problema, vaya por Dios

John_Dilinger escribió:

paco_man escribió:

Patchanka escribió:Joe Biden acaba de renunciar a la candidatura a la reelección

Estaba cantado. Este hombre no aguantaría otros cuatro años de política.

Ahora a ver a quién ponen al frente contra Trump. Creo que lo mejor que podrían hacer es elegir a una mujer carismática. Nada de locas como Hillary Clinton o similares, una tía con carisma estilo Ayuso.

Ya está Trump que es como ella.

Ojo. La nueva candidata me recuerda a Ayuso. Una mezcla entre Ayuso y Esperanza Aguirre.

En mi opinión es un error por parte del partido demócrata. Cualquier candidato que saquen ahora se lo va a llevar puesto Trump como una locomotora de la Union Pacific. Lo único que va a servir es para desgastarlo, y posiblemente joder su carrera política para los restos.