Perfect Ardamax escribió:TMacTimes escribió:Yo me quedo en medio del debate, creo que es muy importante subir el SMI para que España crezca pero tampoco se puede ahogar a las pymes.
Sería positivo unos impuestos variables en función de los beneficios para pymes como el bar de Manolo, que en muchas ocasiones Manolo está currando como el que más y apostando su dinero pero también hay muchos Manolos con cochazos ganando barbaridades mientras tiene a los camareros echando horas extra sin pagar y con horarios terribles. Eso es otra, las horas extra hay que ponerse duro con ellas y regularlas pero de verdad, no con la chapuza que hizo el hijo de puta de Sánchez
A modo de ejemplo en Francia donde el sueldo mínimo es de 1500€ lo que se hace para evitar esta tesitura es que loa autónomos y pynes no paguen a la SS hasta pasados 2 años o superar X cifra de ganancias
De este modo el bar de paco o la peluqueria de manolita pueden pagar el sueldo mínimo a sus empleados sin ahogarse a deudas.
El sueldo mínimo debe subir...lo que hay que hacer para evitar que las pymes cierren es eliminar las cotizaciones (o ponerlas muy bajas) y elevarlas en las medianas y grandes empresas de esta forma aquel autónomo o pequeño empresario que este comenzando no se sentirá ahogado (y no cerrara su empresa y seguirá emprendiendo) .
El problema de España es que tenemos muy muy mal distribuidas las aportaciones (paga más impuestos el pequeño y mediano currante que el grande) cuando lo lógico si quieres incentivar el tejido industrial y productivo interno es facilitarles la vida a este sector al mismo tiempo que subes el sueldo de los pequeños currantes para que puedan permitirse consumir más.
Pero claro esto requeriría llegar a un pacto de estado sobre el modelo a seguir (esto no es algo que pueda lograrse de un año para otro requiere al menos 2 legislaturas)
El problema de España es que no tiene políticos serios y cada uno piensa de una forma.
Los de PP y Cs creen que facilitándole la vida a las grandes empresas fomentaran que estas se establezcan en España (a costa de tener trabajadores en condiciones pésimas) y a más empresas grandes más trabajo y competencia lo que finalmente llevara a una subida lenta y paulatina de población activa y sueldos
El problema de este planteamiento es que las empresas grandes tienen el capital suficiente como para fabricar en otro país (China, India, Vietnam, Laos, o los llamados nuevos leones Africanos (la China de China) Kenia, Zimbabwe)
Nosotros no podemos rebajar tanto nuestros sueldos (no se puede competir pues siguiendo la idea de PP y Cs porque las grandes empresas siempre van a tener lugares muchísimos más baratos con los que no podremos competir.
En conclusión lo que hay que hacer es competir en valor añadido (algo que los países comentado no puedan ofrecer) o dicho de otra forma en empresas tecnológicas.
Las empresas tecnológicas necesitan estar en países desarrollados si o si por lo que para atraerlas debes tener ante todo una potente industria y una potente inversión en I+D los sueldos en este caso no son un problema porque Google por poner un ejemplo rápido pagar 1200€ a un trabajador le parece lo más barato del mundo (en Silcon Valley el sueldo medio es de 50.000$ anuales).
En resumen puedes atraer empresas de alto valor añadido a pesar de un alto indice de impuestos pues los sueldos seguirán siendo muy bajos (pagar 1200€ a una empresa tecnológica le es calderilla comparado con los grandes centros tecnológicos de EEUU o Japon).
Asi pues la idea es que mientras se incentiva el tejido industrial interno (pequeñas empresas, pymes y startup con nulos o muy bajos impuestos) subir los impuestos a las empresas medianas y grandes
Simultáneamente debes crear zonas económicas especiales que den facilidades a las empresas tecnológicas (solo a las tecnológicas porque si no lo haces así entonces cualquiera podría establecerse en la "zona chollo" y todo el plan se iría al traste)) donde empresas grandes de alto valor añadido como google se establean (esta forma las grandes empresas que decidan machaese de España su perdida neta de empleo podrá compensarse con las nuevas empresas tecnologicas de alto valor añadido que se establean en estas zonas económicas especiales) Y como digo a estas ultimas empresas son empresas a las que no les importa pagar 1200-3000€ de sueldo mínimo a sus empleados)
El resultado final del cambio de modelo productivo seria:
1) Pymes, autónomos y startup libres casi en su totalidad de impuestos que se podrían permitir pagar 1500€ a sus empleados
2) Gigantes tecnológicos que pese a soportar mayor carga fiscal les seria rentando por los relativamente asumibles sueldos los cuales irían de 1500-3000€
3) El tener una gran cantidad de empresas tecnológicas y un alto poder adquisitivo atraería a las grandes corporaciones que un un principio se fueron a fin de cuentas seriamos un mercado potencial de 45 milones de personas con alto poder adquisitivo.
Y todo esto sin necesidad de joder la SS ni el sistema de Pensiones
Y luego ya rematamos la faena creando un Fondo Soberano
Para el que no sepa lo que es un Fondo Soberano es una inmensa cartera de inversiones hechas por el Estado en empresas extranjeras (es estado se convierte en accionista de esas empresas y participa en los consejos de administración de dichas empresas).
Así por ejemplo imaginémonos a las empresas japonesas más punteras en Robótica imaginémonos que en este hipotético escenario después de que España adoptara este nuevo modelo productivo el Estado Español ingresara un huevo de dinero que hiciera que nuestra balanza interna de ingresos se invirtiese (lo que en economía se llama Superávit Interno o Publico) ¿que hacer con todo ese dinero que al Estado le sobra?
1) ¿Renovar Aceras como hizo Zapatero en su maravilloso plan E?
2) Convertirse en accionista e inversor de empresas tecnológicas extranjeras asentadas y por tanto seguras (no empresas emergentes) que me aporten vcada años más y mas beneficios beneficios que al ser del Estado (públicos) este repartirías entre sus ciudadanos mejorando los servicios de la SS, mejorando los empleos publicos, mejorando coberturas, mejorando jornadas de trabajo ect....
¿Crees que todo esto es una utopía?...pues todo lo que he comentado aquí es lo que hizo Noruega, Dinamarca, Finlandia y Suecia y sabes que no les va nada nada mal...es más el fondo soberano Noruego es de la friolera de 500.000$ por habitante (vamos que tú como Noruego podrías ir presentarte en el Congreso y decirle sabéis que no quiero que me mejoréis las prestaciones sociales este año mejor dadme mi medio millón de dolares que habéis ganado para mi este año que quiero comprarme una casa mas grande).
A mi me hace mucha gracia cuando los "Neoliberales" iluminados de este foro (que realmente de economistas tiene poco) dicen que si subes los sueldos provocaras el quiebre de España....no señores no el quiebre de España (y de cualquier país) se produce por malas políticas fiscales
Y subir los sueldos no es ni una buena ni una mala política fiscal todo depende de en base a que se suban esos sueldos...si se hace llevando una mala política fiscal joderás la economía, si lo haces con una correcta política fiscal no solo mejoras la economía si no que ademas mejoraras la calidad de vida de la gente y podrás incluso mantener el estado del binestar y ampliar el sector publico.
La cuestión es: ¿Tenemos en España políticos a la altura de lo que un cambio de modelo productivo exige?
En mi opinión tanto la Derecha como la Izquierda en este país van a matarlo no están a la altura y lo que es peor la gente como borreos cree que subir los impuestos a las grandes empresas y el salario mínimo es joder la economía cuando perfectamente adecuando una buena política fiscal (y a los países Nórdicos podemos remitirnos) puedes perfectamente aunar lo mejor del Liberalismo Capitalista con lo Mejor del Socialismo y tener un país con una economía y una sector productivo boyante.
España como siempre dejando pasar oportunidades, desperdiciando capital intelectual (en el ultimo año se fugaron más de 20.000 ingenieros) y desprestigiando el I+D
Ojala algún día la gente espabile y se de cuenta de que las politicas liberales y Sociales pueden perfectamente ir de la mano con una buena política fiscal y unos políticos con alturas de miras que dejen de polarizarlo todo.
El PP, Cs y VOX no son la solución (quien crea lo contrario se engaña a si mismo) pero es que PSOE, IU tampoco pues el primero es un Cs disfrazado de Socialista y el Segundo esta demasiado anclado en el siglo XX
Y respecto a UP y MP... El primero necesitaría hacer limpieza de anticapitalistas y de Comunistas revotados de IU y porque no decirlo de mucho militante Happy Flower quitando eso (que seria el 50% de Podemos) quedaría un partido decente.
Respecto a MásPaís.....CUANDO PRESENTEN UN PUTO PROGRAMA ELECTORAL Y LO EXPLIQUEN AL DETALLE...entonces podre comentar algo (entre eso y que vea de que palo van)...joder que parece mentira de que aun no tengan un puto programa electoral ¿vamos a votar a Errejón solo por su cara de simpático?...pues va a ser que NO en todo caso si lo voto sera porque me presentan un programa electoral con el que este de acuerdo y vea asumible o relativamente realista.
Pero vamos que no guardo esperanzas ni a corto ni a medio plazo de que el el poder factico de este país cambie...hasta entonces vosotros seguir peleando de que si economía de Rojos o Azules que ambas ideas economices nos llevan al barranco y a la misma velocidad.
EN RESUMEN NO TENGO NI PUTA IDEA A QUIEN VOTAR SOLO SE A QUIEN NO VOTAR
PP = Ladrones Mafiosos reincidentes y encima malos gestores económicos (eso de que son buenos es una puta broma que solo defiende gente que de economía no entiende una mierda)
Cs = ¿Que confianza da un partido veleta?...NINGUNA
VOX = """"liberales""""" en lo económico (me rio yo de que un retrogrado racista que admira a franco con menos idea económica que un mono sepa dirigir una economía del siglo XXI) , Retrogrados en lo Social y encima conflictivos que romperian la paz social (a este partido cuanto más lejos mejor).
PSOE = Confianza ninguna, han demostrado robar igual que el PP y de ser una Veleta igual que Cs
UP = Tiene buenas ideas (pero se equivoca en su ejecución) y otras ideas dignas de facepalm y ademas hay mucho extremista y happy flower dentro del partido que hacen que mire a este partido con mucha desconfianza.
MásPaís = Se que soy nuevos no desconfió de vosotros pero tampoco me fio de vosotros (debéis demostrar quieren soy y esto solo el tiempo lo dirá) mientras tanto si no es mucha molestiaPODRÍAIS MÍNIMAMENTE PONERME VUESTRO PROGRAMA ELECTORAL Y EXPLICARME DETALLADAMENTE COMO PENSÁIS EJECUTAR ESAS MEDIAS...no creo que os este pidiendo mucho![[enfa]](/images/smilies/nuevos2/cabreo.gif "enfadado")
En fin no se lo que votare el 10N solo se a que 4 no voy a votar y al quito si lo voto lo votare deseando al cielo que si gobiernan controlen a sus sectores radicales y que no la caguen mucho.
Menudo futuro nos espera pero no os preocupéis que si todo va mal la culpa sera del PP y las liberalizaciones de Aznar, de Rajoy y su reforma laboral, de Zapatero y su PLAN E, de Keny y de su vanidad (porque hacer no hace mucho), del puto coletas comunista, del mercado o de esa puta mariposa que le dio por batir las alas en el lugar y momento justos para general la tormenta perfecta en España.
(INSERTE AQUÍ SU DESPRESTIGIO DEMAGÓGICO TELEVISIVO FAVORITO SEGÚN SU IDEOLOGÍA ROJA O AZUL)
Lo único cierto es que la culpa sera nuestra y solo nuestra como país por ser en conjunto una panda de paletos al que se les engaña con facilidad y se les hace pelear por estupideces.
PD: @TMacTimes siento haberte usado a ti para desahogarme pero tenia que hacerlo (estoy mas que arto de discusiones absurdas en este hilo, y de la sarta de estupideces de la TV y noticieros) y ya no digamos de aquel currante (porque tengo a varios en mi familia así) que cobra el mínimo y trabaja 12h sin cobrar horas extra y que vota al PP-VOX con orgullo porque el resto son Rojos y joden el país (y no es capaz de ver lo jodido que el mismo esta).
En fin un desastre de País sin Futuro (no al menos ni a corto ni a medio plazo)
Saludos
![[tadoramo]](/images/smilies/adora.gif "Adorando")
, con el clima que tenemos es dificil encontrar una solucion, el unico que esta acertando es el de Portugal, parece que sus ideas van funcionando.penando escribió:Gurlukovich escribió:penando escribió:en este debate me quedo con que el único empresario que salio llorando en al television porque por culpa de la subida del salario minimo había tenido que despedir a un empleado resulto que acabo denunciado y en un lio por reconocer que había estado estafando a su empleado durante año por debajo del convenio.
Ese año que le ahorró de estar en el paro
O algo más, y lo interesante es que la subida solo afecto a las empresas que ya de por sí deberían estar cerradas por no cumplir la ley
GXY escribió:es que si sube el salario minimo, es para que suban tambien las categorias superiores, no para que se queden igual.
pero ya sabemos como son los empresarios en españa.
por cierto @Gurlukovich una subida de un 4% de un sector puede ser perfectamente circunstancial y puede ser reabsorbida en muy poco tiempo. lo cierto es que con la subida del SMI el paro no ha aumentado, de hecho sigue teniendo las mismas tendencias de siempre dentro de la tendencia general de bajada que tiene desde el final de la crisis.
como he dicho muchas veces, guste mas a algunos por aqui o no, si una empresa le va el tema de 200 o 300 euros de costes salariales por empleado del puñado que tiene para sobrevivir o no, quiza sea mejor que no sobreviva. si, los empleados iran al paro, pero cuando vuelvan a tener empleo, lo tendran a 1050 y probablemente de una estructura empresarial mas solida, lo que tambien en teoria aumentaria las posibilidades de menor precariedad, promocion interna, etc, no a 700-800 y con una cutre empresa que solo tiene presente y apenas futuro. creo que es lo que se buscaba, eliminar cuanto mas posible ese empleo de subsistencia (y de pobreza) tan habitual.
y se ha reducido. quizas no era el metodo perfecto, pero se ha reducido. y me parece mejor metodo que el de bajar el paro a base de salarios de mierda y de concederle a las empresas bula papal para todo respecto a condiciones (contratos temporales, categorias, etc).
esta claro que se podia hacer mucho mejor, pero la medida era necesaria. y en ese sentido, prefiero al sanchez que subio el SMI que al zapatero que legalizo el matrimonio gay. hala, ya lo he dicho, ya podeis ir apuntando con las piedras.
Gurlukovich escribió:penando escribió:Gurlukovich escribió:Ese año que le ahorró de estar en el paro
O algo más, y lo interesante es que la subida solo afecto a las empresas que ya de por sí deberían estar cerradas por no cumplir la ley
Va a ser que el SMI no es el único salario mínimo que provoca paro por ley.GXY escribió:es que si sube el salario minimo, es para que suban tambien las categorias superiores, no para que se queden igual.
pero ya sabemos como son los empresarios en españa.
por cierto @Gurlukovich una subida de un 4% de un sector puede ser perfectamente circunstancial y puede ser reabsorbida en muy poco tiempo. lo cierto es que con la subida del SMI el paro no ha aumentado, de hecho sigue teniendo las mismas tendencias de siempre dentro de la tendencia general de bajada que tiene desde el final de la crisis.
como he dicho muchas veces, guste mas a algunos por aqui o no, si una empresa le va el tema de 200 o 300 euros de costes salariales por empleado del puñado que tiene para sobrevivir o no, quiza sea mejor que no sobreviva. si, los empleados iran al paro, pero cuando vuelvan a tener empleo, lo tendran a 1050 y probablemente de una estructura empresarial mas solida, lo que tambien en teoria aumentaria las posibilidades de menor precariedad, promocion interna, etc, no a 700-800 y con una cutre empresa que solo tiene presente y apenas futuro. creo que es lo que se buscaba, eliminar cuanto mas posible ese empleo de subsistencia (y de pobreza) tan habitual.
y se ha reducido. quizas no era el metodo perfecto, pero se ha reducido. y me parece mejor metodo que el de bajar el paro a base de salarios de mierda y de concederle a las empresas bula papal para todo respecto a condiciones (contratos temporales, categorias, etc).
esta claro que se podia hacer mucho mejor, pero la medida era necesaria. y en ese sentido, prefiero al sanchez que subio el SMI que al zapatero que legalizo el matrimonio gay. hala, ya lo he dicho, ya podeis ir apuntando con las piedras.
Eso es como decir que suban el SMI a 9.000€, que si a la empresa le va de eso mejor que no sobreviva, que los empleados iran al paro, pero cuando vuelvan a tener empleo, lo tendran a 9.000 y probablemente de una estructura empresarial mas solida, lo que tambien en teoria aumentaria las posibilidades de menor precariedad, promocion interna, etc,
El discurso ese de mejor eliminar las empresas no competitivas estrangulando la competitividad me parece una soberana tontería, si fueran a aparecer esas empresas competitivas que pagan más, pues mejor que esperen en su empleo actual a que surjan, no desempleados, y si va a depender de la desaparición de las anteriores, pues no es que sean más competitivas, es que tienen más financiación, pero cobrarán más a los clientes para recuperar lo invertido de más. En resumen, que los más necesitados lo acabarán pagando, via paro, via inflación.
![[looco]](/images/smilies/nuevos2/borracho.gif "loco")
Gurlukovich escribió:¿Seguro que la subida del SMI no tuvo efectos? Veamos en un sector delicado, como el de los jóvenes, con salarios medios más bajos, especialmente el de las mujeres.
Un gobierno feminista y pro-juventud sin duda
Shionides escribió:Agradecería que fueses más específico, ¿Invertir en qué?; ¿Comprar qué?; ¿De qué naturaleza es esa inversión extranjera a la que aludes o actualmente atraemos? Eliminar subvenciones, directas o más elaboradas, a sectores zombies es reorientar y optimizar recursos. Cómo y en qué invertir esos recursos de cara a promover a largo plazo un mayor y más estable consumo interno ya es otra cosa. Más autarquía y soberanía nacional.
Cantier escribió:Gurlukovich escribió:En términos físicos: si un robot me saca 100 bidones de petróleo al año, lo tengo que hacer funcionar con 80 y me cuesta comprarlo 100, de partida tengo que tener 180 barriles por robot, necesitaré 9 años de robot para ganar lo suficiente para poner un nuevo robot. Si aumenta el consumo del robot a 90, necesito de partida 190, además de 19 años para conseguir un nuevo robot. Ya no digamos si sube a 100, el robot estará obsoleto. Quizá puedas reemplazarlo por un modelo que costando 200 y gastando 150 te produzca 200 barriles, en siete años podrás meter un nuevo robot, pero es que ahi necesitas 350 barriles de partida.
Y el otro robot lo has dejado para reciclarlo, o parachatarrael hogar del jubilado robot.
Creo que eso es un error de partida, necesitaras los 100 barriles para comprarlo, pero los 80 para hacerlo funcionar se distribuyen durante el año igual que los 100 que te genera. Por lo que necesitaras 5 años para amortizarlo, y en 10 años ya tendras bidones suficientes como para comprar otro sin endeudarte.
Necrofero escribió:Gurlukovich escribió:¿Seguro que la subida del SMI no tuvo efectos? Veamos en un sector delicado, como el de los jóvenes, con salarios medios más bajos, especialmente el de las mujeres.
Un gobierno feminista y pro-juventud sin duda
Aun sigue siendo inferior a la epoca de aznar. El gran salvador español.
Mulzani escribió:Te voy a comentar un caso, hace 4 años un empleado decidió marcharse para montar una empresa similar pero, para empezar, dejó antes de asistir al trabajo y nos denunció por despido improcedente, la experiencia de un caso similar, nos hizo no realizar el despido, sino antes enviar un burofax para pedir que volviera al trabajo, pero seguía en contrato cuando llegó la vista.
Qué decir que cuando llegó a la vista, el juez desestimó todo, pues tenía su contrato en vigor y, al final, se firmó un acuerdo en el que se le realizaba un despido para arreglarle el paro, en vez de la baja voluntaria, pues no sabíamos que iba a montar nada, y así no se le pagaba ninguna indemnización. Con el dinero del paro y lo que pudiera aportar familiares suyo montó una empresa similar.
Shionides escribió:@Gurlukovich Más autosuficiencia no significa España y un candado, como aquellos que llevan recetando más globalización desde hace una década no quieren decir que haya que concentrase únicamente en aumentar las exportaciones o la captación de inversión extranjera.
![[666]](/images/smilies/nuevos2/masmalo.gif "maloso")
Si en el mercado se obtiene mayor beneficio a través del rentismo y especulando con bienes líquidos, o con bienes raíces a través de figuras que permitan operar con dichos bienes prácticamente como si fueran líquidos, así será mayoritariamente.No parece muy sostenible dejar cada vez más de lado la economía productiva en favor de dichas burbujas especulativas cíclicas. Una más efectiva planificación industrial es necesaria.
Anfitrión escribió:Mulzani escribió:Te voy a comentar un caso, hace 4 años un empleado decidió marcharse para montar una empresa similar pero, para empezar, dejó antes de asistir al trabajo y nos denunció por despido improcedente, la experiencia de un caso similar, nos hizo no realizar el despido, sino antes enviar un burofax para pedir que volviera al trabajo, pero seguía en contrato cuando llegó la vista.
Qué decir que cuando llegó a la vista, el juez desestimó todo, pues tenía su contrato en vigor y, al final, se firmó un acuerdo en el que se le realizaba un despido para arreglarle el paro, en vez de la baja voluntaria, pues no sabíamos que iba a montar nada, y así no se le pagaba ninguna indemnización. Con el dinero del paro y lo que pudiera aportar familiares suyo montó una empresa similar.
Lo remarcado en negrita no lo entiendo.. o redactacteis mal el burofax, o hicisteis alguna otra cosa mal. Peor en principio un trabajador que falta sin justificación 3 dias es abandono de su puesto de trabajo, y el burofax es para dejar constancia de que se lleva 3 dias esperandole, y al no tener noticias de el, se da por hecho que el empleado a roto unilateralmente la relación de manera voluntaria.
Con eso, deberia ser suficiente para que os desentedierais, y mas que por el tema de meteros en un falso despido y el tema del paro (que no afecta a la empresa en principio, pero no deja de ser un fraude) creo que le podriais haber descontado del finiquito una cantidad por el perjuicio que ocasiona una baja voluntaria sin preaviso (obligatorio) de 15 dias.
Seguramente se me escapa algo, pero se me hace raro que un tio desaparece, cumplís el tramite del burofax, como debe hacerse, y termina eso en un despido que no se ha notificado en ningun momento
Mulzani escribió:Anfitrión escribió:Mulzani escribió:Te voy a comentar un caso, hace 4 años un empleado decidió marcharse para montar una empresa similar pero, para empezar, dejó antes de asistir al trabajo y nos denunció por despido improcedente, la experiencia de un caso similar, nos hizo no realizar el despido, sino antes enviar un burofax para pedir que volviera al trabajo, pero seguía en contrato cuando llegó la vista.
Qué decir que cuando llegó a la vista, el juez desestimó todo, pues tenía su contrato en vigor y, al final, se firmó un acuerdo en el que se le realizaba un despido para arreglarle el paro, en vez de la baja voluntaria, pues no sabíamos que iba a montar nada, y así no se le pagaba ninguna indemnización. Con el dinero del paro y lo que pudiera aportar familiares suyo montó una empresa similar.
Lo remarcado en negrita no lo entiendo.. o redactacteis mal el burofax, o hicisteis alguna otra cosa mal. Peor en principio un trabajador que falta sin justificación 3 dias es abandono de su puesto de trabajo, y el burofax es para dejar constancia de que se lleva 3 dias esperandole, y al no tener noticias de el, se da por hecho que el empleado a roto unilateralmente la relación de manera voluntaria.
Con eso, deberia ser suficiente para que os desentedierais, y mas que por el tema de meteros en un falso despido y el tema del paro (que no afecta a la empresa en principio, pero no deja de ser un fraude) creo que le podriais haber descontado del finiquito una cantidad por el perjuicio que ocasiona una baja voluntaria sin preaviso (obligatorio) de 15 dias.
Seguramente se me escapa algo, pero se me hace raro que un tio desaparece, cumplís el tramite del burofax, como debe hacerse, y termina eso en un despido que no se ha notificado en ningun momento
A ver, te comento.
Se le envía por faltar a su puesto pero no se le despide, la razón es porque ya tuvimos un caso similar, donde dicha persona faltó a su puesto de empleo en varias ocasiones o llegaba tarde, se realizó la comunicación de la misma manera pero, en el juicio, la persona contestó que se le había despedido de manera oral y, en consecuencia, indemnización por despido improcedente (aquí también obró mal el abogado nuestro, pues no dio constancia en el juicio de todos los partes de faltas al trabajo o de llegar tarde al mismo).
Lo que se hizo pues en éste caso, es enviar el burofax para el requerimento de volver a su puesto de trabajo, él, pensando que lo habíamos despedido decidió denunciarnos por despido improcedente, pero no se había realizado despido alguno, seguía en nómina como un empleado más. En la vista alegó que le habíamos despedido y, el magistrado, al ver por nuestra parte que el contrato seguía en vigor, procedió a decretar que tenía que volver a su puesto de trabajo.
Después ya, cosa de abogados y mediante acuerdo, decidieron que se le arreglara el paro, sin ningún tipo de indemnización, únicamente el finiquito de los días que tuviera del mes pendientes para, según el abogado, evitarnos ningún otro problema.
LLioncurt escribió:Goncatin escribió:LLioncurt escribió:
https://elpais.com/politica/2019/10/09/ ... 94388.html
Vaya vaya, los patriotas que venían a arreglar España.
Pues si es así que los procesen por estafa
Está prescrito.
![[enfado1]](/images/smilies/nuevos/enfado_ani1.gif "enfadado")
