Actualidad política

Lord_Link escribió:

Quiyo_ escribió:

Lord_Link escribió:Crees que era momento, lugar, y formas para dirigirse a alguien?

Si sueltas un argumentario, Sí. Sería muy cobarde soltar un argumentario, sabiendo que no tienes que responder por eso. Eso habla muy mal de un político

De verdad que opinas que eso eran formas de dirigirse a alguien? A gritos? Ya sin hablar de lugar y momento escogido

Yo miro el mensaje, no como lo dice el mensajero, eso es una defensa muy pueril.

Un político no puede basar su mensaje en la impunidad, debe ser responsable en todo momento de los que dice y donde lo dice. Y si no puede argumentar lo expuesto por no tener base o estar fuera de lugar, pues le sacarán los colores como le pasó a Ortega Smith de Vox con Nadia.

Quiyo_ escribió:

Lord_Link escribió:

Quiyo_ escribió:
Si sueltas un argumentario, Sí. Sería muy cobarde soltar un argumentario, sabiendo que no tienes que responder por eso. Eso habla muy mal de un político

De verdad que opinas que eso eran formas de dirigirse a alguien? A gritos? Ya sin hablar de lugar y momento escogido

Yo miro el mensaje, no como lo dice el mensajero, eso es una defensa muy pueril

Y que opinas del mensaje de ortega, la ley que propone (la cual ampararia a nadia), y el mensaje de nadia, en el cual ella no es victima de VdG y por lo tanto no estaria amparada por dicha ley?

Lord_Link escribió:

Quiyo_ escribió:
Yo miro el mensaje, no como lo dice el mensajero, eso es una defensa muy pueril

Y que opinas del mensaje de ortega, la ley que propone (la cual ampararia a nadia), y el mensaje de nadia, en el cual ella no es victima de VdG y por lo tanto no estaria amparada por dicha ley?

No serán los afectados los que mas saben de que les viene bien o no. ¿O todo para el pueblo sin contar con el pueblo?

Quiyo_ escribió:¿está en los hechos probados o estás difamando?

Quiyo_ escribió:No difames

Cuando no se tiene razón, se recurre a la descalificación.

Te agarras como a un clavo ardiendo a lo que te interesa. "Ella no sabía nada porque la mochila la llevaba otro", si ese es tu argumento te falta bastante para convencer de lo que es difamación, opinión, o lo que es señalar a una noticia de un periódico.

"Si lo que dice esa noticia no me conviene, entonces tu estás difamando por mencionarla". Y te quedas tan ancho.

Das todas las señales de ser una persona parcial.

Quiyo_ escribió:

Lord_Link escribió:

Quiyo_ escribió:
Yo miro el mensaje, no como lo dice el mensajero, eso es una defensa muy pueril

Y que opinas del mensaje de ortega, la ley que propone (la cual ampararia a nadia), y el mensaje de nadia, en el cual ella no es victima de VdG y por lo tanto no estaria amparada por dicha ley?

No serán los afectados los que mas saben de que les viene bien o no. ¿O todo para el pueblo sin contar con el pueblo?

Vale, pero, eres consciente de que con la ley de violencia intrafamiliar estaria amparada (ley de la que parece estar en contra nadia) mientras que con la ley de violencia de genero no esta amparada ya que no fue su pareja o expareja el que le disparo? (Y ella esta a favor de esa ley)

Eres consciente de ello al margen de lo que mas le convenga o le deje de convenir?

Lord_Link escribió:

Quiyo_ escribió:

Lord_Link escribió:Y que opinas del mensaje de ortega, la ley que propone (la cual ampararia a nadia), y el mensaje de nadia, en el cual ella no es victima de VdG y por lo tanto no estaria amparada por dicha ley?

No serán los afectados los que mas saben de que les viene bien o no. ¿O todo para el pueblo sin contar con el pueblo?

Vale, pero, eres consciente de que con la ley de violencia intrafamiliar estaria amparada (ley de la que parece estar en contra nadia) mientras que con la ley de violencia de genero no esta amparada ya que no fue su pareja o expareja el que le disparo? (Y ella esta a favor de esa ley)

Eres consciente de ello al margen de lo que mas le convenga o le deje de convenir?

Quería su minuto de gloria.

Era lo unico que buscaba, (yo diría mas bien lo que buscaban) eh ya...

Lo malo es que le/les salió el tiro por la culata

Su minuto de gloria no, era ooooooooooooooootra MANIPULACION mas para tratar de destruir a VOX

Lo de si les salio el tiro por la culata pues no se... en los TODOS los medios donde se ponian en negrita o resaltaban lo cabron que era Ortega por no mirarla (que si la miró e incluso le habló) no han dicho que la NARCOTRAFICANTE esa recibió un tiro no por violencia de genero sino por ajuste de cuentas. Que tambien es mentira que no cobrase un duro de españa porque cobra un pastizal en subvenciones y que las estupideces por las que le ladraba a Ortega no la cubrian en la ayuda porque no fue violencia de genero sino intrafamiliar que es justo lo que defiende VOX

Eso no lo han dicho los medios donde decian lo cabron que era Ortega por no mirar a la loca narco, verdad?

Lord_Link escribió:

Quiyo_ escribió:
No serán los afectados los que mas saben de que les viene bien o no. ¿O todo para el pueblo sin contar con el pueblo?

Vale, pero, eres consciente de que con la ley de violencia intrafamiliar estaria amparada (ley de la que parece estar en contra nadia) mientras que con la ley de violencia de genero no esta amparada ya que no fue su pareja o expareja el que le disparo? (Y ella esta a favor de esa ley)

Eres consciente de ello al margen de lo que mas le convenga o le deje de convenir?

Es que parece que volvemos al siglo pasado. La seguridad es prevención, no me cuentes historias de caracteres punitivos, ni de compensaciones. Eso es lo que se hacía en el siglo pasado.

Imagino que no trabajas a nivel industrial, la carrera que me da dinero es ser ingeniero (estoy en la industria aeronáutica) y desde finales del siglo pasado llevamos metiendo a saco las normativas iso 9000 de aseguramiento de la calidad, solo para dar seguridad al producto. Porque solo los que vivieron a principios del siglo pasado, pensaban que la seguridad se consigue con medidas de carácter punitivo y con indemnizaciones (lo que dices de Nadia)

es todo preventivo, lo demás es para momias, para que se entienda una vez que la muerta está en el hoyo, no me vengas con medidas, que no la van a traer de vuelta

@Noriko, está puesta la sentencia del trafico de drogas 3 veces, ya no hay ignorancia sobre los hechos. Estas difamando a Nadia sin tener pruebas

Noriko escribió:Su minuto de gloria no, era ooooooooooooooootra MANIPULACION mas para tratar de destruir a VOX

Lo de si les salio el tiro por la culata pues no se... en los TODOS los medios donde se ponian en negrita o resaltaban lo cabron que era Ortega por no mirarla (que si la miró e incluso le habló) no han dicho que la NARCOTRAFICANTE esa recibió un tiro no por violencia de genero sino por ajuste de cuentas. Que tambien es mentira que no cobrase un duro de españa porque cobra un pastizal en subvenciones y que las estupideces por las que le ladraba a Ortega no la cubrian en la ayuda porque no fue violencia de genero sino intrafamiliar que es justo lo que defiende VOX

Eso no lo han dicho los medios donde decian lo cabron que era Ortega por no mirar a la loca narco, verdad?

pónganosla una cuarta vez

sentencia del trafico de drogas, ir a hechos probados

(si sale mal el ECLI es ES:AN:2001:522)

hasta que no haya alguna prueba, cualquier acusación a Nadia de trafico de drogas es una difamación

Quiyo_ escribió:

Lord_Link escribió:Vale, pero, eres consciente de que con la ley de violencia intrafamiliar estaria amparada (ley de la que parece estar en contra nadia) mientras que con la ley de violencia de genero no esta amparada ya que no fue su pareja o expareja el que le disparo? (Y ella esta a favor de esa ley)

Eres consciente de ello al margen de lo que mas le convenga o le deje de convenir?

Es que parece que volvemos al siglo pasado. La seguridad es prevención, no me cuentes historias de caracteres punitivos, ni de compensaciones. Eso es lo que se hacía en el siglo pasado.

A donde vas? Manzanas traigo

.

Lord_Link escribió:

Quiyo_ escribió:

Lord_Link escribió:Vale, pero, eres consciente de que con la ley de violencia intrafamiliar estaria amparada (ley de la que parece estar en contra nadia) mientras que con la ley de violencia de genero no esta amparada ya que no fue su pareja o expareja el que le disparo? (Y ella esta a favor de esa ley)

Eres consciente de ello al margen de lo que mas le convenga o le deje de convenir?

Es que parece que volvemos al siglo pasado. La seguridad es prevención, no me cuentes historias de caracteres punitivos, ni de compensaciones. Eso es lo que se hacía en el siglo pasado.

A donde vas? Manzanas traigo

Que me cuentas de amparar a Nadia.

hay que impedir que terminen en el hoyo y por ahí debe ir las leyes, lo demás son engañabobos, ¿qué Nadia cobre, va a impedir que maten?

lo vuelvo a repetir
para que se entienda una vez que la muerta está en el hoyo, no me vengas con medidas, que no la van a traer de vuelta. Las leyes deben ser preventivas

Quiyo_ escribió:

Lord_Link escribió:

Quiyo_ escribió:
Es que parece que volvemos al siglo pasado. La seguridad es prevención, no me cuentes historias de caracteres punitivos, ni de compensaciones. Eso es lo que se hacía en el siglo pasado.

A donde vas? Manzanas traigo

Que me cuentas de amparar a Nadia.

hay que impedir que terminen en el hoyo y por ahí debe ir las leyes, lo demás son engañabobos, ¿qué Nadia cobre, va a impedir que maten?

lo vuelvo a repetir
para que se entienda una vez que la muerta está en el hoyo, no me vengas con medidas, que no la van a traer de vuelta. Las leyes deben ser preventivas

Te cuente lo que te cuente, una ley la ampararia en su situacion con su cuñado, la otra no. Independientemente de utilidad, hoyos, viajes de vuelta, industruias aeronauticas, o viajes al futuro

Lord_Link escribió:Te cuente lo que te cuente, una ley la ampararia en su situacion con su cuñado, la otra no. Independientemente de utilidad, hoyos, viajes de vuelta, industruias aeronauticas, o viajes al futuro

¿Y qué?, ¿Qué buscas?, ya cobra la cuñada, hemos hecho un buen trabajo

La ley actual que intenta impedir que termine en el hoyo, que la cuñada no cobra. No era lo que se buscaba en la ley. Se busca que no termine en el hoyo.

Que al delincuente lo metemos en la cárcel, ¿que te crees que con la ley actual no van?, ¿crees que uno que planea asesinar a alguien, no sabe que sufrirá una ley punitiva si lo cogen?

Que no podemos poner escoltas a todas las mujeres en este trance, obvio, pero hay que hacer lo posible para que no terminen en el hoyo y eso es esta ley actual (que es mejorable pero no mala para quitarla). Lo que sea para después de esto no vale, por mucho que cobre hasta la cuñada

Quiyo_ escribió:

Lord_Link escribió:Te cuente lo que te cuente, una ley la ampararia en su situacion con su cuñado, la otra no. Independientemente de utilidad, hoyos, viajes de vuelta, industruias aeronauticas, o viajes al futuro

¿Y qué?, ¿Qué buscas?, ya cobra la cuñada, hemos hecho un buen trabajo

La ley actual que intenta impedir que termine en el hoyo, que la cuñada no cobra. No era lo que se buscaba en la ley. Se busca que no termine en el hoyo.

Que al delincuente lo metemos en la cárcel, ¿que te crees que con la ley actual no van?, ¿crees que uno que planea asesinar a alguien, no sabe que sufrirá una ley punitiva si lo cogen?

Que no podemos poner escoltas a todas las mujeres en este trance, obvio, pero hay que hacer lo posible para que no terminen en el hoyo. Lo que sea para después de esto no vale, por mucho que cobre hasta la cuñada

Pero entiendes, que si esas medidas 'no punitivas, preventivas' de la LIVG se extendieran a todas las PERSONAS, y no aplicasen unicamente a mujeres heterosexuales, se podrian evitar futuras situaciones como la de nadia? Lo entiendes o no?

Lord_Link escribió:Pero entiendes, que si esas medidas 'no punitivas, preventivas' de la LIVG se extendieran a todas las PERSONAS, y no aplicasen unicamente a mujeres heterosexuales, se podrian evitar futuras situaciones como la de nadia? Lo entiendes o no?

Si es comparable en magnitud, se ampara en la ley. Si la violencia en parejas monoparentales llega al mismo nivel de magnitud o cerca del de las mujeres, pues se suma a la ley. O se crea otra y que convivan las dos. Juntarlas teniendo distintos niveles de magnitud solo hará o sobredimensionar el problema del colectivo menor o disminuir la protección del mayor.

No se si las parejas monoparentales llegan al nivel del que sufren las mujeres, creo que no. Con lo que la ley general ya los cubre.

código penal art 173
"....habitualmente ejerza violencia física o psíquica sobre quien sea o haya sido su cónyuge o sobre persona que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia" o sobre una persona con la que tenga "cualquier otra relación por la que se encuentre integrada en el núcleo de su convivencia familiar",

articulo 173 del código penal

Y Nadia es una victima colateral, la que sufría violencia de genero era la hermana y no pudimos impedir que fuera contra ella a matarla y le diera a la hermana

Quiyo_ escribió:

Lord_Link escribió:Pero entiendes, que si esas medidas 'no punitivas, preventivas' de la LIVG se extendieran a todas las PERSONAS, y no aplicasen unicamente a mujeres heterosexuales, se podrian evitar futuras situaciones como la de nadia? Lo entiendes o no?

Si es comparable en magnitud, se ampara en la ley. Si la violencia en parejas monoparentales llega al mismo nivel de magnitud o cerca del de las mujeres, pues se suma a la ley. O se crea otra y que convivan las dos. Juntarlas teniendo distintos niveles de magnitud solo hará o sobredimensionar el problema del colectivo menor o disminuir la protección del mayor.

No se si las parejas monoparentales llegan al nivel del que sufren las mujeres, creo que no. Con lo que la ley general ya los cubre.

código penal art 173
"....habitualmente ejerza violencia física o psíquica sobre quien sea o haya sido su cónyuge o sobre persona que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia" o sobre una persona con la que tenga "cualquier otra relación por la que se encuentre integrada en el núcleo de su convivencia familiar",

articulo 173 del código penal

Creo que no nos estamos entendiendo. Empecemos por lo basico.
Eres consciente de que la LIVG no ampara a Nadia en ningun caso en el supuesto de su cuñado?

Lord_Link escribió:Eres consciente de que la LIVG no ampara a Nadia en ningun caso en el supuesto de su cuñado?

La ampara el código penal. La violencia de genero la sufría la hermana. Como si el defensor hubiera sido un vecino ¿amparamos a los vecinos?

Y el fallo fue que no pudimos amparar a la hermana y Nadia fue una consecuencia

¿Quien era el objetivo del que disparó?

Quiyo_ escribió:

Lord_Link escribió:Eres consciente de que la LIVG no ampara a Nadia en ningun caso en el supuesto de su cuñado?

La ampara el código penal. La violencia de genero la sufría la hermana. Como si el defensor hubiera sido un vecino ¿amparamos a los vecinos?

Cuesta llegar a puntos de acuerdo contigo. Y mira que yo he entendido a la perfeccion tu anterior intervencion sobre la sentencia. Me gustaria que fueras mas explicito.
Estaba o no estaba amparada por la LIVG nadia en el supuesto de su cuñado?

Lord_Link escribió:

Quiyo_ escribió:

Lord_Link escribió:Eres consciente de que la LIVG no ampara a Nadia en ningun caso en el supuesto de su cuñado?

La ampara el código penal. La violencia de genero la sufría la hermana. Como si el defensor hubiera sido un vecino ¿amparamos a los vecinos?

Cuesta llegar a puntos de acuerdo contigo. Y mira que yo he entendido a la perfeccion tu anterior intervencion sobre la sentencia. Me gustaria que fueras mas explicito.
Estaba o no estaba amparada por la LIVG nadia en el supuesto de su cuñado?

No, ni lo veo al estar amparada por el código penal y ser un caso aislado. que es consecuencia, pues que dictaminen los jueces que son los que interpretan las leyes.

y lo de la sentencia. con la sentencia en la mano es que no tengo ni idea de si estuvo o si no, la sentencia solo dice se detienen a hombres. Pero sin pruebas no se puede acusar sin caer en difamación.

Quiyo_ escribió:

Lord_Link escribió:

Quiyo_ escribió:
Es que parece que volvemos al siglo pasado. La seguridad es prevención, no me cuentes historias de caracteres punitivos, ni de compensaciones. Eso es lo que se hacía en el siglo pasado.

A donde vas? Manzanas traigo

Que me cuentas de amparar a Nadia.

hay que impedir que terminen en el hoyo y por ahí debe ir las leyes, lo demás son engañabobos, ¿qué Nadia cobre, va a impedir que maten?

lo vuelvo a repetir
para que se entienda una vez que la muerta está en el hoyo, no me vengas con medidas, que no la van a traer de vuelta. Las leyes deben ser preventivas

Las medidas solo son factibles condena a muerte y cadena perpetua dependiendo de cada caso, en españa solo tenemos partidos vende humos no hscen nada por sus derechos y las unicas que apoyan a estos partidos hembristas y feministas radicales, preguntas a una mujer corriente y tachan a los partidos de vender la moto y al soe peor todavía. A años luz de canada, usa, australia o japon, aqui la gente hace lo que quiere y si es extranjero mas.


Todabia recuerdo las cartas que mandan antes de las votaciónes mi mujer miro todas y paso de ellas pero cuando vio la del soe se descojonaba de la risa y se acordaba de su familia como poco.

Vox asegura que el "alarmismo" climático puede ser "nefasto" para el empleo en España

https://www.20minutos.es/noticia/4074567/0/vox-asegura-que-el-alarmismo-climatico-puede-ser-nefasto-para-el-empleo-en-espana/

Espinosa de los Monteros ha sostenido que no está demostrado que el clima esté cambiando por la acción del hombre.

Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja

Pero en que dimensión vive este hombre??

Perdón si esto no va aquí, pero abrir un hilo por esto me parecía una tontería, si no lo veis adecuado borradlo.

nail23 escribió: Vox asegura que el "alarmismo" climático puede ser "nefasto" para el empleo en España

https://www.20minutos.es/noticia/4074567/0/vox-asegura-que-el-alarmismo-climatico-puede-ser-nefasto-para-el-empleo-en-espana/

Espinosa de los Monteros ha sostenido que no está demostrado que el clima esté cambiando por la acción del hombre.

Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja

Pero en que dimensión vive este hombre??

Perdón si esto no va aquí, pero abrir un hilo por esto me parecía una tontería, si no lo veis adecuado borradlo.

Es por la acción de la máquina

nail23 escribió: Vox asegura que el "alarmismo" climático puede ser "nefasto" para el empleo en España

https://www.20minutos.es/noticia/4074567/0/vox-asegura-que-el-alarmismo-climatico-puede-ser-nefasto-para-el-empleo-en-espana/

Espinosa de los Monteros ha sostenido que no está demostrado que el clima esté cambiando por la acción del hombre.

Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja

Pero en que dimensión vive este hombre??

Perdón si esto no va aquí, pero abrir un hilo por esto me parecía una tontería, si no lo veis adecuado borradlo.

Me hace gracia vuestra seguridad en esto del cambio climático por el CO2, cuando lo único que sabes, es lo que te han contado por la TV y ni te habrás dignado a buscar información alternativa con estudios serios como los registros del hielo en estudios paleoclimatología y atmosféricos han dado negativo a la acción del CO2 como únicos causante del calentamiento. Si, el CO2 es un gas invernadero, pero no tiene ni por asomo la potencia que se le esta dando, y el que emite el ser humano es una mínima parte expulsado sobre todo por los océanos.

te has parado a buscar imágenes de las manchas solares históricas? si, el Sol es el principal causante del calentamiento y aunque te parezca sorprenderte, la actividad solar varia, y por consiguiente los cambio climáticos son comunes en la tierra y se producen cada pocas décadas.
has estudiado algos obre el vapor de agua y su efecto invernadero?
El IPCC de ONU (políticos y científicos a sueldo), llevan prediciendo catástrofes globales desde hace décadas, y por cada nueva catástrofe que predicen, los políticos con la excusa de luchar contra el calentamiento, la glaciación de los años 70 o la nube azul de los años 60 o cualquier otra predicción de este IPCC, pues inyectan millones y se aseguran una plaza para cuando se terminen sus carreras políticas


El CO2 es el alimento de la plantas las cuales regulan la humedad en el ambiente (el planeta a reverdecido con nuestras emisiones), y el vapor de agua, es el gas de efecto invernadero que mas afecta al calentamiento, pues a mas plantas gracias al CO2 menos humedad ambiental, y menos calentamiento. Donde están esos planes para forestar el planeta, si tanto les importa el calentamiento, es lo mas fácil y barato, pero no, mejor cambia tu coche por uno eléctrico.

Pedro Sánchez anuncia que España aportará 150 millones de euros al Fondo Verde del Clima
El presidente en funciones ha defendido en la ONU el papel crucial de las mujeres en las acciones contra el cambio climático. Así le hemos contado la cumbre



https://elpais.com/sociedad/2019/09/23/actualidad/1569239746_777826.html

La falsabilidad o refutabilidad es el segundo pilar del método científico (siendo la reproducibilidad el primero). Esta establece que toda proposición científica debe ser susceptible de ser falsada o refutada. En otras palabras, el método científico rechaza las verdades absolutas, ya que establece que se podrían diseñar experimentos sobre subconjuntos específicos de parámetros que arrojen resultados distintos a los predichos originalmente, negando la hipótesis original para estos parámetros. Por lo tanto, las proposiciones científicas nunca pueden considerarse absolutamente verdaderas, sino a lo sumo «no refutadas»

Donde esta el debate en este tema?




Existen muchos intereses en esto, como el barco de la Greta Financiado por BMW, electricas y bancos,

Garranegra escribió:

nail23 escribió: Vox asegura que el "alarmismo" climático puede ser "nefasto" para el empleo en España

https://www.20minutos.es/noticia/4074567/0/vox-asegura-que-el-alarmismo-climatico-puede-ser-nefasto-para-el-empleo-en-espana/

Espinosa de los Monteros ha sostenido que no está demostrado que el clima esté cambiando por la acción del hombre.

Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja

Pero en que dimensión vive este hombre??

Perdón si esto no va aquí, pero abrir un hilo por esto me parecía una tontería, si no lo veis adecuado borradlo.

Me hace gracia vuestra seguridad en esto del cambio climático por el CO2, cuando lo único que sabes, es lo que te han contado por la TV y ni te habrás dignado a buscar información alternativa con estudios serios como los registros del hielo en estudios paleoclimatología y atmosféricos han dado negativo a la acción del CO2 como únicos causante del calentamiento. Si, el CO2 es un gas invernadero, pero no tiene ni por asomo la potencia que se le esta dando, y el que emite el ser humano es una mínima parte expulsado sobre todo por los océanos.

te has parado a buscar imágenes de las manchas solares históricas? si, el Sol es el principal causante del calentamiento y aunque te parezca sorprenderte, la actividad solar varia, y por consiguiente los cambio climáticos son comunes en la tierra y se producen cada pocas décadas.
has estudiado algos obre el vapor de agua y su efecto invernadero?
El IPCC de ONU (políticos y científicos a sueldo), llevan prediciendo catástrofes globales desde hace décadas, y por cada nueva catástrofe que predicen, los políticos con la excusa de luchar contra el calentamiento, la glaciación de los años 70 o la nube azul de los años 60 o cualquier otra predicción de este IPCC, pues inyectan millones y se aseguran una plaza para cuando se terminen sus carreras políticas


El CO2 es el alimento de la plantas las cuales regulan la humedad en el ambiente (el planeta a reverdecido con nuestras emisiones), y el vapor de agua, es el gas de efecto invernadero que mas afecta al calentamiento, pues a mas plantas gracias al CO2 menos humedad ambiental, y menos calentamiento. Donde están esos planes para forestar el planeta, si tanto les importa el calentamiento, es lo mas fácil y barato, pero no, mejor cambia tu coche por uno eléctrico.

Pedro Sánchez anuncia que España aportará 150 millones de euros al Fondo Verde del Clima
El presidente en funciones ha defendido en la ONU el papel crucial de las mujeres en las acciones contra el cambio climático. Así le hemos contado la cumbre



https://elpais.com/sociedad/2019/09/23/actualidad/1569239746_777826.html

La falsabilidad o refutabilidad es el segundo pilar del método científico (siendo la reproducibilidad el primero). Esta establece que toda proposición científica debe ser susceptible de ser falsada o refutada. En otras palabras, el método científico rechaza las verdades absolutas, ya que establece que se podrían diseñar experimentos sobre subconjuntos específicos de parámetros que arrojen resultados distintos a los predichos originalmente, negando la hipótesis original para estos parámetros. Por lo tanto, las proposiciones científicas nunca pueden considerarse absolutamente verdaderas, sino a lo sumo «no refutadas»

Donde esta el debate en este tema?




Existen muchos intereses en esto, como el barco de la Greta Financiado por BMW, electricas y bancos,

A ver, yo no he dicho que el cambio climático sea exclusivo del hombre, pero que me venga alguien a decirme eso, pues como que me hace gracia, la verdad.

Lo que ocurre con el clima gran parte si lo causa el hombre, la desforestación, la basura que generamos, la matanza de animales, eso es cosa nuestra.

50 escaños al partido de que no existe el cambio climático.
¿pruebas? La Greta, que es una progre.

Blawan escribió:50 escaños al partido de que no existe el cambio climático.
¿pruebas? La Greta, que es una progre.

¿Greta la jeta xD?
https://www.abc.es/sociedad/abci-greta-thunberg-polemica-continua-aparece-sillon-cuero-animal-6000-y-madera-refinada-201912021329_noticia.html
"Greta Thunberg, la polémica continúa: aparece en un sillón… de cuero animal, de 6.000€ y madera refinada".

https://www.elmundo.es/f5/mira/2019/12/02/5de4da8721efa016598b45ec.html
Parece que algunos no la quieren mucho a la pobre xDD.

Conociendo a nuestros políticos, seguro que acabaremos pagando varios impuestos más por el cambio climático xD.

Recordatorio que todo lo que no sea lamer las botas a Greta y la neorreligión ecológico/climática=negacionista.

De hecho que les falta? Tienen Dios (el planeta), tiene dogmas, tienen profetas y sacerdotisas y nos amenazan con un cataclismo cosmico si no les hacemos caso, y una inquisición para los que renieguen de la fe.

unilordx escribió:Recordatorio que todo lo que no sea lamer las botas a Greta y la neorreligión ecológico/climática=negacionista.

De hecho que les falta? Tienen Dios (el planeta), tiene dogmas, tienen profetas y sacerdotisas y nos amenazan con un cataclismo cosmico si no les hacemos caso, y una inquisición para los que renieguen de la fe.

Y sus fanáticos. No te olvides de sus fanáticos.

Mientras tanto en España xD:
https://okdiario.com/espana/irene-montero-sentara-juez-20-enero-explotar-escolta-4882012
"Irene Montero se sentará ante el juez el 20 de enero por explotar a su escolta".

"Podemos podría enfrentarse a una sanción administrativa de hasta 600.000 euros, si la Unidad Central de Seguridad Privada de la Dirección General de la Policía Nacional que investiga el caso determina que existió un delito de intrusismo profesional, como denuncia la Asociación Española de Escoltas (ASES)."

Na, esto como Echenique, una multita y para casa xD. Si es que el servicio está muy mal xD.

https://elpais.com/politica/2019/12/01/actualidad/1575226658_551372.html

"Sánchez e Iglesias pactan una política económica continuista que calme a los inversores".

¿Es esto lo del gobierno de progreso? xDD.

El cambio climático es seguramente el mayor chiringuito a nivel mundial junto con la "guerra" para mantener la "paz".
Pero no jodamos, ahí teneís el caso ese de Murcia...la acción del hombre claro que jode el planeta aunque el clima seguramente dependa del sol y sus ciclos al 95%.

unilordx escribió:Recordatorio que todo lo que no sea lamer las botas a Greta y la neorreligión ecológico/climática=negacionista.

De hecho que les falta? Tienen Dios (el planeta), tiene dogmas, tienen profetas y sacerdotisas y nos amenazan con un cataclismo cosmico si no les hacemos caso, y una inquisición para los que renieguen de la fe.

Yo mas bien diría que es al contrario...ponen el monigote, lo pintan de progre y el voxtante dirá lo que sea necesario para ir contra él...no existe el machismo porque hay feminazis, no existe el cambio climático porqué esta Greta y es una fantasma...es la inmigración y lo progre lo que amenaza al mundo...

Garranegra escribió:

Existen muchos intereses en esto, como el barco de la Greta Financiado por BMW, electricas y bancos,

Y no existe ningún interés en negar el cambio climático, no? Por eso las petroleras y demás se gastan millones de dólares en untar políticos y demas para que se niegue públicamente.

Blawan escribió:El cambio climático es seguramente el mayor chiringuito a nivel mundial junto con la "guerra" para mantener la "paz".
Pero no jodamos, ahí teneís el caso ese de Murcia...la acción del hombre claro que jode el planeta aunque el clima seguramente dependa del sol y sus ciclos al 95%.

unilordx escribió:Recordatorio que todo lo que no sea lamer las botas a Greta y la neorreligión ecológico/climática=negacionista.

De hecho que les falta? Tienen Dios (el planeta), tiene dogmas, tienen profetas y sacerdotisas y nos amenazan con un cataclismo cosmico si no les hacemos caso, y una inquisición para los que renieguen de la fe.

Yo mas bien diría que es al contrario...ponen el monigote, lo pintan de progre y el voxtante dirá lo que sea necesario para ir contra él...no existe el machismo porque hay feminazis, no existe el cambio climático porqué esta Greta y es una fantasma...es la inmigración y lo progre lo que amenaza al mundo...

Pues yo he votado a Vox y no niego lo del cambio climático. Es evidente que hacemos algo o nos cargamos el planeta. Otra cosa es que algunos vivan de esto como Greta la jeta xD.
De todas formas sin la implicación de los 2 países que dicen que más contaminan, como China y EEUU, poco vamos a poder hacer.

No os fieis de la tv la contaminación no existe. La ignorancia es la fuerza.

Con vox no habria cambio climatico por que pediria la pena de muerte para toda la humanidad si hiciera falta

@nail23 Como te intentado explicar anteriormente, las causas del hombre no están nada claras, ya que el CO2 es un gas de efecto débil y es en lo que se fundamenta todo este movimiento político económico para echarnos la culpa a nosotros, aunque eso no te lo va a decir nadie, que a ellos solo les interesa venderte tu nuevo coche eléctrico.

sabias que se están registrando aumentos de la masa de hielo en el Polo Sur, aunque los medios oficiales lo van anegar por activa y por pasiva

Un estudio de la NASA demuestra que la Antártida está ganando más hielo del que pierde

https://skepticalscience.com/translation.php?a=21&l=4


De mediados de los 90 a finales de los 90, se puso de moda todo esto, y las predicciones que daba el mismo IPCC, para estas fechas era como ahora, pero según sus predicciones, Barcelona debería de estar bajo el mar a día de hoy, y en esa época con 20 años que me pillo, sin acceso a la informacion como ahora y sin experiencia me la colaron, y estuve de activista, pero de todos los errores se aprenden.
La gente que esta exponiendo una visión diferente a la nueva religión del cambio climático, es gente que no dispone de apoyos económicos, a diferencia de los que si la defienden, que se ve a leguas, quienes son los que están detrás, poniendo la pasta, para que la sociedad derive en un modelo que a ellos les interesa, y ahora les interesa el coche eléctrico, que no es precisamente el mas ecológico, cuando tenemos opciones mas baratas, ECOLOGICAS y eficientes como los motores de hidrógeno, pero claro, al lobby energético no le interesa tanto esa opción.

La nueva leyes "medioambientales", que solo los tontos de la UE y algunos otros países igual de poco listos, vamos a implantar, nos van a suponer perdida de competitividad y mas deslocalizacion, pero también mas impuestos a pagar para llenar los bolsillos a quienes mas tienen con la escusa de que lo hacemos por el planeta.


Espinosa aquí los ha tenido bien puestos, cuando sabia perfectamente que la gente ha tomado esto del cambio climático como una religión donde no se puede discrepar, sin que salte alguien sin tener ni idea sobre el tema y te empiece a insultar,.

Las épocas de mas calentamiento en el planeta, siempre han ido unidas a mas prosperidad, y el ejemplo lo tenemos en la grecia clasica con temperaturas muy superiores, el imperio Romano que en su época de mayor esplendor la temperatura era varios grados superior a la de ahora, el renacimiento Europeo, también tenían una temperatura varios grados superior a la de ahora, y los osos polares han sobrevivido y el permafrost se mantuvo en perfecto estado, tanto, que han sacado hace poco un león de las cavernas congelado y la cabeza de un lobo gigante, cosa imposible según las teorías del IPCC

si así todo quieres luchar contra el calentamiento, planta arboles, yo ya he plantado varios terrenos familiares con robles

@hkg36e Si, pero tienes que ver quien tiene mas peso en un lado o otro. Tu buscas información sobre el tema, y ves como la idea del cambio por CO2 ocupa portadas, paginas y cadenas de televisión con mucha pasta, en cambio las alternativas como la mía, la siguen cuatro y se ve claramente, que no tiene apoyos empresariales destacados.
Solo te digo que busques información alternativa y compares, que a mi me costo mucho tiempo asimilar que el Co2 no es el demonio que nos han vendido desde que se financio el primer estudio contra el CO2 a finales de los 70, un estudio con fines políticos que buscaba debilitar el sector minero del carbón en Inglaterra.

unilordx escribió:Recordatorio que todo lo que no sea lamer las botas a Greta y la neorreligión ecológico/climática=negacionista.

De hecho que les falta? Tienen Dios (el planeta), tiene dogmas, tienen profetas y sacerdotisas y nos amenazan con un cataclismo cosmico si no les hacemos caso, y una inquisición para los que renieguen de la fe.

La emergencia climático y la emergencia feminista. El cansinismo elevado al extremo. Los nuevos dogmas de fe de la sociedad a faltar de religión.

¿Y Pedro Sanchez está en el ajo también?

pesero3 escribió:Con vox no habria cambio climatico por que pediria la pena de muerte para toda la humanidad si hiciera falta

FALSO, demagocia y chorrada

Vox se ha pronunciado al respecto y lo que dice es que SI hay cambio climatico, pero ni es tanto como nos quieren hacer ver que el mundo no se acaba en 2 años, ni el hombre tiene la culpa de todo, ni los mismos cientificos que estudian el tema se ponen de acuerdo.

Lo que si está claro es que el cambio climatico es el nuevo chiringuito donde sacar dinero y la gente va a tragar con eso como esta tragando con el feminazismo

Garranegra escribió:Las épocas de mas calentamiento en el planeta, siempre han ido unidas a mas prosperidad, y el ejemplo lo tenemos en la grecia clasica con temperaturas muy superiores, el imperio Romano que en su época de mayor esplendor la temperatura era varios grados superior a la de ahora, el renacimiento Europeo, también tambien tenian una temperatura varios grados superior a la de ahora, y los oso poares han sobrevivido y el permafrost se mantuvo en perfecto estado, tanto, que han sacado hace poco un leon de las cavernas congelado y la cabeza de un lobo gigante, cosa imposible segun las teorias del IPCC

si así todo quieres luchar contra el calentamiento? pues planta arboles, yo ya he plantado varios terrenos familiares con robles

En esas épocas no había comunistas, por eso el mundo funcionaba bien...
La temperatura depende del sol, la acidificación de los oceános por la basura humana no, por ejemplo.
Esto es para cogerse unas palomitas la verdad, quien iba a pensar que Greta + VOX = vuelta a la conspiración en la política española.
¿se puede jugar ya la carta judeo-masonica a la vez que defendemos los sacrificos de toros en la plaza o aún es pronto?

retro-ton escribió:¿Y Pedro Sanchez está en el ajo también?

Por supuesto, esto de Greta no es mas que el resultado de la alianza de civilizaciones y el matrimonio gay de ZP.

De hecho en este asunto tiene más culpa la mujer que el hombre, que por naturaleza es más comedido e inteligente.

Y por cierto muy triste, asqueroso y repugnante que usen a una niña con un trastorno, como herramienta para sacar beneficio del tema. Y los padres lejos de querer curarla la usan agrabando el problema de la pobre niña, lo dicho repulsivo....

Noriko escribió:

pesero3 escribió:Con vox no habria cambio climatico por que pediria la pena de muerte para toda la humanidad si hiciera falta

FALSO, demagocia y chorrada

Vox se ha pronunciado al respecto y lo que dice es que SI hay cambio climatico, pero ni es tanto como nos quieren hacer ver que el mundo no se acaba en 2 años, ni el hombre tiene la culpa de todo, ni los mismos cientificos que estudian el tema se ponen de acuerdo.

Lo que si está claro es que el cambio climatico es el nuevo chiringuito donde sacar dinero y la gente va a tragar con eso como esta tragando con el feminazismo

Para vox todo son chiringuitos menos la fundacion franco y demas asociaciones del estilo .

Es gracioso como repetis lo mismo todos los de Vox , quien es el que piensa las tonterias ? o se os ocurren a todos al mismo tiempo .?

pesero3 escribió:

Noriko escribió:

pesero3 escribió:Con vox no habria cambio climatico por que pediria la pena de muerte para toda la humanidad si hiciera falta

FALSO, demagocia y chorrada

Vox se ha pronunciado al respecto y lo que dice es que SI hay cambio climatico, pero ni es tanto como nos quieren hacer ver que el mundo no se acaba en 2 años, ni el hombre tiene la culpa de todo, ni los mismos cientificos que estudian el tema se ponen de acuerdo.

Lo que si está claro es que el cambio climatico es el nuevo chiringuito donde sacar dinero y la gente va a tragar con eso como esta tragando con el feminazismo

Para vox todo son chiringuitos menos la fundacion franco y demas asociaciones del estilo .

Es gracioso como repetis lo mismo todos los de Vox , quien es el que piensa las tonterias o se os ocurren a todos al mismo tiempo .

Tienen a Ortega y Smith desayunando Susanas Grisos por las mañanas.

Noriko escribió:Y por cierto muy triste, asqueroso y repugnante que usen a una niña con un trastorno, como herramienta para sacar beneficio del tema. Y los padres lejos de querer curarla la usan agrabando el problema de la pobre niña, lo dicho repulsivo....

Los padres de Greta Thunberg preparan a su hermana pequeña para la causa feminista

https://www.marca.com/tiramillas/actualidad/2019/12/01/5de3c894e2704e830f8b45e4.html




Nada nada, que esto de la Greta la nueva mesías del cambio climático que viene en velero en vez de en burro como hacían los antiguos mesías , ha sido un movimiento espontaneo surgido de la nada sin intereses económicos de por medio

pesero3 escribió:

Noriko escribió:

pesero3 escribió:Con vox no habria cambio climatico por que pediria la pena de muerte para toda la humanidad si hiciera falta

FALSO, demagocia y chorrada

Vox se ha pronunciado al respecto y lo que dice es que SI hay cambio climatico, pero ni es tanto como nos quieren hacer ver que el mundo no se acaba en 2 años, ni el hombre tiene la culpa de todo, ni los mismos cientificos que estudian el tema se ponen de acuerdo.

Lo que si está claro es que el cambio climatico es el nuevo chiringuito donde sacar dinero y la gente va a tragar con eso como esta tragando con el feminazismo

Para vox todo son chiringuitos menos la fundacion franco y demas asociaciones del estilo .

Es gracioso como repetis lo mismo todos los de Vox , quien es el que piensa las tonterias ? o se os ocurren a todos al mismo tiempo .?

Se te ocurren a ti solito con tu demagogia barata

Resulta que como en 2002 y 2003 la fundacion recibió 2 subvenciones publicas dirigidas a financiar la informatizacion de archivos historicos, pues eso para ti justifica los miles de chiringuitos de toda clase que hay hoy dia sangrando miles y miles de millones de euros empleados para redes clientelares de los de siempre, claro que si campeón.

Noriko escribió:

pesero3 escribió:

Noriko escribió:
FALSO, demagocia y chorrada

Vox se ha pronunciado al respecto y lo que dice es que SI hay cambio climatico, pero ni es tanto como nos quieren hacer ver que el mundo no se acaba en 2 años, ni el hombre tiene la culpa de todo, ni los mismos cientificos que estudian el tema se ponen de acuerdo.

Lo que si está claro es que el cambio climatico es el nuevo chiringuito donde sacar dinero y la gente va a tragar con eso como esta tragando con el feminazismo

Para vox todo son chiringuitos menos la fundacion franco y demas asociaciones del estilo .

Es gracioso como repetis lo mismo todos los de Vox , quien es el que piensa las tonterias ? o se os ocurren a todos al mismo tiempo .?

Se te ocurren a ti solito con tu demagogia barata

Resulta que como en 2002 y 2003 la fundacion recibió 2 subvenciones publicas dirigidas a financiar la informatizacion de archivos historicos, pues eso justifica los miles de chiringuidos de toda clase que hay hoy dia sangrando miles y miles de millones de euros empleados para redes clientelares de los de siempre, claro que si campeón.

Venga va , de que youtuber sacas la informacion , mas que noriko yo diria lorito , JAJAJA , lo nuestro no son chiringuitos , abascal solo chupo una vez y se arrepiente mucho , la rocio no era arquitecta pero hace unas viviendas muy chulas ( ah que no eran viviendas ) venga , a otro con tus lecciones de moralidad ,

pesero3 escribió:

Noriko escribió:

pesero3 escribió:
Para vox todo son chiringuitos menos la fundacion franco y demas asociaciones del estilo .

Es gracioso como repetis lo mismo todos los de Vox , quien es el que piensa las tonterias ? o se os ocurren a todos al mismo tiempo .?

Se te ocurren a ti solito con tu demagogia barata

Resulta que como en 2002 y 2003 la fundacion recibió 2 subvenciones publicas dirigidas a financiar la informatizacion de archivos historicos, pues eso justifica los miles de chiringuidos de toda clase que hay hoy dia sangrando miles y miles de millones de euros empleados para redes clientelares de los de siempre, claro que si campeón.

Venga va , de que youtuber sacas la informacion , mas que noriko yo diria lorito , JAJAJA , lo nuestro no son chiringuitos , abascal solo chupo una vez y se arrepiente mucho , la rocio no era arquitecta pero hace unas viviendas muy chulas ( ah que no eran viviendas ) venga , a otro con tus lecciones de moralidad ,

Yo la saco de muchas fuentes, tú por lo que parece con esa demagogia y desinformacion ya se ve que la sacas de La Sexcta

Y no se que lecciones de moralidad me hablas, lo que hice fue corregir unos datos que has dado manipulados, pero bueno, no te vendrian mal unas lecciones

No sé muy bien qué pinta en este hilo el debate que os estáis marcando en los últimos mensajes, la verdad. Mejor un hilo sobre el tema que venir a este a desviarlo.

También, por supuesto, debo decir que ya vale de ataques personales y de enredarse unos con otros.

Noriko escribió:

pesero3 escribió:

Noriko escribió:
Se te ocurren a ti solito con tu demagogia barata

Resulta que como en 2002 y 2003 la fundacion recibió 2 subvenciones publicas dirigidas a financiar la informatizacion de archivos historicos, pues eso justifica los miles de chiringuidos de toda clase que hay hoy dia sangrando miles y miles de millones de euros empleados para redes clientelares de los de siempre, claro que si campeón.

Venga va , de que youtuber sacas la informacion , mas que noriko yo diria lorito , JAJAJA , lo nuestro no son chiringuitos , abascal solo chupo una vez y se arrepiente mucho , la rocio no era arquitecta pero hace unas viviendas muy chulas ( ah que no eran viviendas ) venga , a otro con tus lecciones de moralidad ,

Yo la saco de muchas fuentes, tú por lo que parece con esa demagogia y desinformacion ya se ve que la sacas de La Sexcta

Y no se que lecciones de moralidad me hablas, lo que hice fue corregir unos datos que has dado manipulados, pero bueno, no te vendrian mal unas lecciones

Incorrecto , no tengo tele , pero tu respuesta sabia que iba a ser esa , eres tan predecible , no te aburres de decir siempre lo mismo , todos estamos manipulados , solo Noriko y unos pocos elegidos te enseñaran el camino . De muchas fuentes , JAJAJA ,a la legua se ve que repites mantras de youtubers y twiteros . Fuenes 100 % fiables .

Nos censuran , nos manipulan , nos engañan , y Vox ha venido para salvarnos del anticristo

JAJAJA , a ver si maduramos un poco , que ya es hora .