Actualidad política

Encuesta
¿A quién vas a votar en las elecciones europeas?
2%
7
 0%
2
7%
34
3%
16
1%
3
8%
35
15%
71
7%
31
7%
34
3%
13
2%
7
12%
56
5%
22
4%
18
25%
115
Hay 464 votos.
Mrcolin escribió:
LLioncurt escribió:
Mrcolin escribió:Bueno... no me refería a eso. Tienes razón.
Rectifico la frase de arriba quitando "pobre", es decir, "no para que se meta en las casas a decirles como deben gestionar sus cosas". Sean ricos o pobres, la propiedad privada, es privada.


Pero la vivienda se debe utilizar para el interés de todos, independientemente de que su titularidad sea privada.

Ah vale. Que la vivienda la paga uno pero es de interés general... OK.

Ahora pongo una encuesta para ver que opina el foro de lo que tienes que colgar en la pared.


No es cuestión de opinión, es la ley.
IINVII escribió:@Mrcolin, en el momento que tu vivienda la alquilas es de interés general. O vas a meter delfines dentro?

Creo que no sabes el significado de interés general.... ni de alquilar.

Cuando alquilas algo (sea una casa o una peonza), sigue siendo tuya y solamente tuya. Otra cosa es que cedas el uso durante un tiempo a cambio de un dinero que tu mismo decides...

De hecho, el alquilado no puede hacer lo que le venga en gana por mucho por mucho alquiler que tenga. Así que es de interés general... va a ser que no xD.

@LLioncurt La ley dice que cuando alquilas una cosa para a ser de interés general?? Pásame donde lo pone, please.
Goncatin escribió:
Bauer8056 escribió:Tl;dr: Es un artículo de desprestigio al poder judicial porque Escolar quiere que este gobierno no esté sujeto a control o límite alguno.


Lo que me parece increíble es que haya gente que lo secunde. Toda persona jurídica o física en este país tiene derecho a denunciar hechos, por más que le chinche a Escolar y su chupipandi

En eso estamos de acuerdo, pero tambiéne sa spersonas tienen derecho a que su caso sea tratado por jueces imparciales, y si resulta que la inhabilitaciónd e Torra depende de unas personas nombradas a dedo por PP, C's y PSOE, pues poca imparcialidad habrá.

Si el PP pone una denuncia y resulta que los ju8ces que la van a tratar fueron puestos a dedo por vocales del CGPJ nombrados por el PP, pues ya sabremos de antemano la resolución.
@Mrcolin La ley dice que TODOS LOS BIENES deben utilizarse para el interés de todos.
LLioncurt escribió:@Mrcolin La ley dice que TODOS LOS BIENES deben utilizarse para el interés de todos.

Repito, ponme donde dice que mi casa la tengo que utilizar para el interés de todos.

Si es así, cuando me compre una casa ya me encargaré de pasar a algunos un trocito de la letra... que eso también imagino será interés de todos, ¿no?
Mrcolin escribió:
LLioncurt escribió:@Mrcolin La ley dice que TODOS LOS BIENES deben utilizarse para el interés de todos.

Repito, ponme donde dice que mi casa la tengo que utilizar para el interés de todos.


Artículo 128 de la Constitución.
#77782# está baneado del subforo por "flames continuados"
PreOoZ escribió:
Lee_Chaolan escribió:
retro-ton escribió:Me hace gracia lo de "papa estado", pero policía, cárcel, ejército y fronteras de eso que no falte y que las pague "papi estado". :-?


Los liberalistos es lo que tienen: todo para mí, que se mueran los pobres, pero cuando yo necesite ayuda que no me falte. Pero solo para mí, porque aunque no pague impuestos quiero dinero público para salvarme el culo cuando lo necesite porque "genero riqueza ™"

La aporofobia está muy extendida incluso entre los que no tienen ni dos duros.


Es bastante ofensiva tu forma de hablar. Para empezar no somos liberalistos, para seguir no queremos que se muera nadie y para terminar, no queremos dejar de ser parte de la sociedad.

Yo en lo personal quiero que no haya pobreza o que haya la menor cantidad de personas pobres posibles, que no se paguen apenas impuestos y desde luego que lo contrario a pagar impuestos sea "que se mueran los pobres" es demencial, por eso no entiendo que se explique de esa forma.

Es como decir que tú quieres que el dinero de la gente sea de todos. ¿Eso es lo que quieres? ¿Que el dinero que generamos sea de todos? pues todo para ti, pero deja a los demás que decidamos cómo usar nuestro dinero sin que nos obliguen a usarlo.


Blablabla, pero quieres que el estado te rescate cuando tu negocio, sin ayudas públicas que eso es de rojos, verdad?, se vaya a pique o no? Quieres una policía estatal o no? Quieres carreteras e infraestructuras o no? Que el dinero sea de todos no, amigo, que una parte sea de todos y que vaya destinado a servicios públicos. Como ahora pero auditado hasta el céntimo y fuera del control de los partidos corruptos y familias ricas herederos del franquismo, vamos. Qué cosa tan demencial, hoygausté.

En serio no haces más que poner tochos llenos de palabros para parecer que sabes de lo que hablas pero no son más que cuentos chinos y mantras ridículos de esos que sueltan los megabrokers aquellos que apoyaban a C's y luego hicieron bomba de humo lol
@Mrcolin, es que ha respuestas idiotas contestaciones idiotas, pero bueno vamos al tema. Pero bueno ya está tu y otros para iluminarme, gracias [beer]

El problema de la vivienda tiene "fácil" solución si se quiere atajar, lo que pasa que perjudicarían a los que defienden lo de con mi propiedad hago lo que quiero y como quiero. Pues claro, y no me parece mal, pero tampoco espero que te parezca mal que si tu tienes una vivienda en alquiler donde estás pidiendo 800 de cuota y justo en frente el ayuntamiento construye un bloque con rentas de entre 450 y 550, no pongas el grito en el cielo porque no te iba a quedar mas remedio que bajar el precio con la consiguiente pérdida, y eso es lo que a muchos de este foro no les gustaría.

Con esto se terminaría la especulación y los enfrentamientos pero parece que no interesa. Además está la excusa de que todos queremos vivir en el centro y tal.

Cada uno que haga con sus propiedades lo que le salga de los webos, pero que tampoco se opongan a otras medidas o ideales que tenga la gente que no piensa como ellos, porque tarde o temprano esto tendrá que pasar por pelotas. Es cierto que españa necesita darse dos o tres veces contra una pared o tropezar 4 o 5 con la misma piedra, somos así de cretinos, pero al final...
[o] _ [o] está baneado por "Troll"
Interés general... [carcajad] [carcajad] [carcajad] [carcajad]

Pffffffffffffffffffffffff... Ya no sabéis de dónde tirar para poner el precio de las casas a vuestro gusto. Ya si eso me decís si os pinto las paredes de mi casa de color crema o con gotelé. Lo que hay que leer.
LLioncurt escribió:
Mrcolin escribió:
LLioncurt escribió:@Mrcolin La ley dice que TODOS LOS BIENES deben utilizarse para el interés de todos.

Repito, ponme donde dice que mi casa la tengo que utilizar para el interés de todos.


Artículo 128 de la Constitución.

Veo que no sabes ni lo que quiere decir...
Se trata de un apartado estrechamente relacionado con el artículo 33 apartados 2 y 3 de la Constitución, por los que se regula la función social del derecho de propiedad privada y la expropiación forzosa, de forma que nadie puede ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto en las leyes.

Para pasar a ser de interés social, me tienen que expropiar... que tendrá que ver con lo que estamos hablando... Y si me expropian, deja de ser mio. Por lo que... si es mio, no es de interés social.

Toma, para que te lo leas bien...
https://app.congreso.es/consti/constitu ... 128&tipo=2

IINVII escribió:@Mrcolin, es que ha respuestas idiotas contestaciones idiotas, pero bueno vamos al tema. Pero bueno ya está tu y otros para iluminarme, gracias [beer]

El problema de la vivienda tiene "fácil" solución si se quiere atajar, lo que pasa que perjudicarían a los que defienden lo de con mi propiedad hago lo que quiero y como quiero. Pues claro, y no me parece mal, pero tampoco espero que te parezca mal que si tu tienes una vivienda en alquiler donde estás pidiendo 800 de cuota y justo en frente el ayuntamiento construye un bloque con rentas de entre 450 y 550, no pongas el grito en el cielo porque no te iba a quedar mas remedio que bajar el precio con la consiguiente pérdida, y eso es lo que a muchos de este foro no les gustaría.

Con esto se terminaría la especulación y los enfrentamientos pero parece que no interesa. Además está la excusa de que todos queremos vivir en el centro y tal.

Cada uno que haga con sus propiedades lo que le salga de los webos, pero que tampoco se opongan a otras medidas o ideales que tenga la gente que no piensa como ellos, porque tarde o temprano esto tendrá que pasar por pelotas. Es cierto que españa necesita darse dos o tres veces contra una pared o tropezar 4 o 5 con la misma piedra, somos así de cretinos, pero al final...

Pero es que en eso si estoy de acuerdo. Si me construyen enfrente un bloque que alquilan las csas a 400€, pues me jodo y me adapto a la zona. Igual que si me construyen un parque en vez de un descampado peligroso, mi alquiler subirá.
Los "economistas libertarios" no son capaces ni de gobernar su comunidad de vecinos. Es lo que hay.
Hoy en dia toda actividad comercial esta sujeta a diferentes leyes y/o regulaciones , no se por que el alquiler de viviendas deberia de ser diferente .

Por supuesto uno es libre de alquilar o no su vivienda y decidir el precio de alquiler pero que haya una regulacion tambien es logico , no olvidemos que la vivienda es algo necesario , el gobierno no entraria a hacer una regulacion si no se hubiera llegado a los limites en los que nos encontramos , que son insostenibles .

Luego viene vox con la monasterio creando viviendas en locales sin cedula de habitabilidad y los mismos que se quejan ahora no decian ni mu .

Es graciosos ver como muchos antisemitas que señalan a los judios como usureros luego llegado el momento se comportan de la misma manera .
@Mrcolin
Gracias por el texto:


A este respecto nos remitimos de nuevo a lo señalado más arriba, en el sentido de que no nos encontramos ante una reiteración innecesaria sino que, existiendo una clara conexión entre ambos preceptos, el artículo 33 apartados 2 y 3 recogen un derecho subjetivo y el 128.1 contempla una perspectiva objetiva que se subordina al interés general. La interconexión de ambos se hace patente en el artículo 14 de la Ley Fundamental de Bonn que dispone lo siguiente: "La propiedad obliga y su uso debe servir al mismo tiempo al bienestar general". Además el artículo 128.1 va más allá de la propiedad privada, -de ahí, nuevamente que no pueda considerarse reiteración del artículo 33.2 y 3- porque, según lo dispuesto en él, todos los bienes, cualquiera que sea su titularidad, se subordinan al interés general. Como señala De la Cuadra- Salcedo, por "riqueza del país" ha de entenderse el concepto de bien en sentido amplio (mueble, inmueble, corporal, incorporal...) así como los derechos existentes sobre ellos, sea cual sea su contenido y sea cual sea su forma de apropiación: "en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad", sean de dominio público o privado.


Es decir, no es una reiteración de la expropiación, si no que, como dice en el texto que tú mismo has puesto, "la propiedad obliga". Vamos, que no hace falta expropiarte para decirte lo que tienes que hacer con tu propiedad.
@Shionides Los precios de los alquileres están altos porque no hay oferta, no porque se especule.
Especular es comprar algo para venderlo más caro por falta de demanda. Tu lo que estás haciendo es ofertar el alquiler al precio que está el mercado. El problema que hay pocas casas (si yo quiero alquilar un piso, tengo que pegarme con 50 para conseguirlo... sea al precio que sea).

Que inyecto el estado pisos con alquileres sociales y verás como el mercado baja, pero no, lo que hacen es paralizar construcciones pues...
Lee_Chaolan escribió:
Blablabla, pero quieres que el estado te rescate cuando tu negocio, sin ayudas públicas que eso es de rojos, verdad?, se vaya a pique o no? Quieres una policía estatal o no? Quieres carreteras e infraestructuras o no? Que el dinero sea de todos no, amigo, que una parte sea de todos y que vaya destinado a servicios públicos. Como ahora pero auditado hasta el céntimo y fuera del control de los partidos corruptos y familias ricas herederos del franquismo, vamos. Qué cosa tan demencial, hoygausté.

En serio no haces más que poner tochos llenos de palabros para parecer que sabes de lo que hablas pero no son más que cuentos chinos y mantras ridículos de esos que sueltan los megabrokers aquellos que apoyaban a C's y luego hicieron bomba de humo lol


No he hablado nunca ni lo voy a hacer en los términos que tú lo haces. No voy llamando rojo a nadie.

Los negocios deficitarios, en bancarrota... etc, no hay que rescatarlos. Hay que dejar que se hundan porque son un problema. Precisamente has dado en la tecla de lo que pasa con las subvenciones, no solo no ayudan sino que mantienen muertos.

Ahora mismo se pagan muchísimos impuestos, el Estado es más grande que nunca y no todo está destinado ni a carreteras, ni hospitales ni colegios. Eso es demagogia pura y dura, porque ni siquiera la administración sabe el peso del sistema público en España, ni cuántos inmuebles tienen ni prácticamente nada. Solo saben pagar facturas incluso aunque ello suponga aumentar deuda como si eso no importara.

Yo no pongo tochos más aburridos que los tuyos, pero lo único que hago es debatir, no valorar lo basura que es tu argumentación, como tú sí lo haces.

Jamás he apoyado a Cs y jamás los apoyaré. El partido más falso de largo en España tras el PSOE. Hablando de mantras, tienes unos cuantos en tu cabeza y disparas en lo personal. Fallas bastante.
LLioncurt escribió:
Mrcolin escribió:
LLioncurt escribió:@Mrcolin La ley dice que TODOS LOS BIENES deben utilizarse para el interés de todos.

Repito, ponme donde dice que mi casa la tengo que utilizar para el interés de todos.


Artículo 128 de la Constitución.



Ejemplo de claro de escuchar campanas y romperse el cuello por no saber de donde vienen .....

[qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]


No te molestes en contestar por que tanto tu como yo sabemos que eso lo has puesto para cogertela con el papel de fumar ya quemado ....

Voy a atribuirlo a la euforia del cambio de regimen y a la celebracion del fin de año por que sin tener el gusto de conocerte por lo poco que he intercambiado contigo en otros hilos te atribuyo mucha mas capacidad que eso que acabas de poner......

[beer]
LLioncurt escribió:@Mrcolin
Gracias por el texto:


A este respecto nos remitimos de nuevo a lo señalado más arriba, en el sentido de que no nos encontramos ante una reiteración innecesaria sino que, existiendo una clara conexión entre ambos preceptos, el artículo 33 apartados 2 y 3 recogen un derecho subjetivo y el 128.1 contempla una perspectiva objetiva que se subordina al interés general. La interconexión de ambos se hace patente en el artículo 14 de la Ley Fundamental de Bonn que dispone lo siguiente: "La propiedad obliga y su uso debe servir al mismo tiempo al bienestar general". Además el artículo 128.1 va más allá de la propiedad privada, -de ahí, nuevamente que no pueda considerarse reiteración del artículo 33.2 y 3- porque, según lo dispuesto en él, todos los bienes, cualquiera que sea su titularidad, se subordinan al interés general. Como señala De la Cuadra- Salcedo, por "riqueza del país" ha de entenderse el concepto de bien en sentido amplio (mueble, inmueble, corporal, incorporal...) así como los derechos existentes sobre ellos, sea cual sea su contenido y sea cual sea su forma de apropiación: "en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad", sean de dominio público o privado.


Es decir, no es una reiteración de la expropiación, si no que, como dice en el texto que tú mismo has puesto, "la propiedad obliga". Vamos, que no hace falta expropiarte para decirte lo que tienes que hacer con tu propiedad.


Si te digo la verdad... se me escapa a mi entendimiento ese texto, así que no voy a seguir. Si alguien sabe más del tema que opine también, pero dudo que sea tan fácil que el gobierno dicte sobre esas cosas.

@Galigari ¿Podrías explicar en cristiano qué quiere decir? xD. Así resumido... Gracias!
@Galigari A lo mejor tu propósito de año nuevo podría ser apiadarte de tus compañeros de foro más inculto y molestarte en explicar tus argumentos, aparte de meterte las faltas de respeto por el culo.

Pero vamos, es solo una idea.
#77782# está baneado del subforo por "flames continuados"
PreOoZ escribió:
Lee_Chaolan escribió:
Blablabla, pero quieres que el estado te rescate cuando tu negocio, sin ayudas públicas que eso es de rojos, verdad?, se vaya a pique o no? Quieres una policía estatal o no? Quieres carreteras e infraestructuras o no? Que el dinero sea de todos no, amigo, que una parte sea de todos y que vaya destinado a servicios públicos. Como ahora pero auditado hasta el céntimo y fuera del control de los partidos corruptos y familias ricas herederos del franquismo, vamos. Qué cosa tan demencial, hoygausté.

En serio no haces más que poner tochos llenos de palabros para parecer que sabes de lo que hablas pero no son más que cuentos chinos y mantras ridículos de esos que sueltan los megabrokers aquellos que apoyaban a C's y luego hicieron bomba de humo lol


No he hablado nunca ni lo voy a hacer en los términos que tú lo haces. No voy llamando rojo a nadie.

Los negocios deficitarios, en bancarrota... etc, no hay que rescatarlos. Hay que dejar que se hundan porque son un problema. Precisamente has dado en la tecla de lo que pasa con las subvenciones, no solo no ayudan sino que mantienen muertos.

Ahora mismo se pagan muchísimos impuestos, el Estado es más grande que nunca y no todo está destinado ni a carreteras, ni hospitales ni colegios. Eso es demagogia pura y dura, porque ni siquiera la administración sabe el peso del sistema público en España, ni cuántos inmuebles tienen ni prácticamente nada. Solo saben pagar facturas incluso aunque ello suponga aumentar deuda como si eso no importara.

Yo no pongo tochos más aburridos que los tuyos, pero lo único que hago es debatir, no valorar lo basura que es tu argumentación, como tú sí lo haces.

Jamás he apoyado a Cs y jamás los apoyaré. El partido más falso de largo en España tras el PSOE. Hablando de mantras, tienes unos cuantos en tu cabeza y disparas en lo personal. Fallas bastante.


Ya y tu solución en vez de arreglar el sistema público, porque es malo y coartan mis libertades, es eliminarlo y que todo sea privado, opcional y feliz. Y hay que tomarlo en serio. Ajam.
Lee_Chaolan escribió:Ya y tu solución en vez de arreglar el sistema público, porque es malo y coartan mis libertades, es eliminarlo y que todo sea privado, opcional y feliz. Y hay que tomarlo en serio. Ajam.


Un sistema público, per se, no coarta ninguna libertad. Un sistema público impositivo sí, así que yo en particular no eliminaría todo el sistema público sino que lo dejaría en una pequeña expresión del mismo, sí. Al menos la parte impuesta y los que queráis ser parte del sistema público, que nos dejen elegir serlo o no: a las duras y a las maduras.

Hombre, si yo me tengo que tomar en serio que tú quieras obligarme a pagarte a ti y a todos los demás lo que tú y esos partidos a los que votan decidan, pues estás en tu derecho, pero yo también estoy en mi derecho de protestar o incluso debatir en EOL, fíjate.

Yo no quiero pagarte a ti nada, ni quiero ser solidario por obligación porque eso no es ser solidario. Quiero ser solidario con mi dinero y hay miles y una formas para tener un Estado diferente, más pequeño y que no deje a nadie atrás. Pero desde luego, que no los sostenga porque sin ellos somos inútiles.

¿Tan malo te parece?
Lee_Chaolan escribió:
PreOoZ escribió:
Lee_Chaolan escribió:
Blablabla, pero quieres que el estado te rescate cuando tu negocio, sin ayudas públicas que eso es de rojos, verdad?, se vaya a pique o no? Quieres una policía estatal o no? Quieres carreteras e infraestructuras o no? Que el dinero sea de todos no, amigo, que una parte sea de todos y que vaya destinado a servicios públicos. Como ahora pero auditado hasta el céntimo y fuera del control de los partidos corruptos y familias ricas herederos del franquismo, vamos. Qué cosa tan demencial, hoygausté.

En serio no haces más que poner tochos llenos de palabros para parecer que sabes de lo que hablas pero no son más que cuentos chinos y mantras ridículos de esos que sueltan los megabrokers aquellos que apoyaban a C's y luego hicieron bomba de humo lol


No he hablado nunca ni lo voy a hacer en los términos que tú lo haces. No voy llamando rojo a nadie.

Los negocios deficitarios, en bancarrota... etc, no hay que rescatarlos. Hay que dejar que se hundan porque son un problema. Precisamente has dado en la tecla de lo que pasa con las subvenciones, no solo no ayudan sino que mantienen muertos.

Ahora mismo se pagan muchísimos impuestos, el Estado es más grande que nunca y no todo está destinado ni a carreteras, ni hospitales ni colegios. Eso es demagogia pura y dura, porque ni siquiera la administración sabe el peso del sistema público en España, ni cuántos inmuebles tienen ni prácticamente nada. Solo saben pagar facturas incluso aunque ello suponga aumentar deuda como si eso no importara.

Yo no pongo tochos más aburridos que los tuyos, pero lo único que hago es debatir, no valorar lo basura que es tu argumentación, como tú sí lo haces.

Jamás he apoyado a Cs y jamás los apoyaré. El partido más falso de largo en España tras el PSOE. Hablando de mantras, tienes unos cuantos en tu cabeza y disparas en lo personal. Fallas bastante.


Ya y tu solución en vez de arreglar el sistema público, porque es malo y coartan mis libertades, es eliminarlo y que todo sea privado, opcional y feliz. Y hay que tomarlo en serio. Ajam.


Nadie quiere terminar con el sistema publico, ademas de ser inviable a corto plazo e injusto con las generaciones presentes que han estado aportando

¿pero que tal si me dejan elegir? :)
LLioncurt escribió:@Galigari A lo mejor tu propósito de año nuevo podría ser apiadarte de tus compañeros de foro más inculto y molestarte en explicar tus argumentos, aparte de meterte las faltas de respeto por el culo.

Pero vamos, es solo una idea.



Donde se supone que te he faltado al respeto ?¿ si pudieras indicarlo seria de agradecer.

Decirte que escuchas campanas y no sabes de donde te viene no es ninguna falta de respeto has pillado un articulo de la consituticion que no dice lo que has puesto y lo acabas utilizando pillado por los pelos. Es mas en el mismo post te digo que sabes que lo estas pillando por los pelos por que en otras ocasiones hemos intercambiados impresiones y no sueles recurrir a argumentos tan malos y pobres como este q del articulo 128.

Pero vamos estoy deseando saber donde y en que momento te he faltado al respeto , tanto para corregirlo como para disculparme si asi procediera.

El propostio de año nuevo me lo guardo para mi por que total no lo voy a cumplir como en los años anteriores XD XD

@Mrcolin Pues quiero decir que el argumento que el compañero @LLioncurt a puesto sobre el articulo 128 de la constitucion es una meada fuera de tiesto , en primer lugar por que la semantica en la leyes es de vital importancia y el compañero a puesto y cito literalmente :

LLioncurt escribió:@Mrcolin La ley dice que TODOS LOS BIENES deben utilizarse para el interés de todos.


Lo cual es completamente falso por que dicho articulo lo que realmente dice es :

Artículo 128

Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.


Por lo que el compañero @LLioncurt sin querer o queriendo (eso ya lo desconozco ) a cogido un articulo y lo ha adaptado a lo que mejor le convenia , por eso he dicho que "Eso es escuchar campanas y no saber de donde vienen" una frase muy tipica y usada que no entraña falta alguna de respeto.

No obstante me quedo excpectante de saber cual a sido dicha falta de respeto que tanto le ha molestado.

nuevamente [beer] [beer]
#308765# está baneado del subforo por "cibervoluntario y mensajero del odio"
LLioncurt escribió:@Galigari A lo mejor tu propósito de año nuevo podría ser apiadarte de tus compañeros de foro más inculto y molestarte en explicar tus argumentos, aparte de meterte las faltas de respeto por el culo.

Pero vamos, es solo una idea.


Empieza por dar ejemplo :o
Y además creemos en el mercado libre pero a China hay que ponerle aranceles. "Economistas libertarios" sois unos fenómenos. :-?
Solo hay una cosa segura con semejante gobierno de mierdas con patas, y es que se van a cargar el país, lo van a partir y lo van a hundir.
Cada día que sale una nueva noticia de las ideas de putos locos que tienen estos nefastos, es para echarse a temblar.
Miedo me dan el coletas y su tropa de ultras femis, miedo me da la Calvo, miedo me da el Pedro y su sin razón. Puto inútil. Pactando con lo peor de cada casa.

Menudo mierda de presidente que tenemos. Lo peor que ha dado España, y mira que está el listón bajo.
retro-ton escribió:Y además creemos en el mercado libre pero a China hay que ponerle aranceles. "Economistas libertarios" sois unos fenómenos. :-?


¿A qué economistas libertarios te refieres?
Galigari escribió:Mucho fondo buitre mucha dialectica bacia (si con b de burro a proposito) pero lo que cuenta es que aqui van a meter mano a TODOS desde el que ahorra como el que tiene algunas propiedades (no perdamos de vista que aqui una casa y un piso te convierten en rico segun algunos) .


hola. soy algunos.

segun tu, el que tiene propiedades es igual de rico que el que no las tiene? o es que el valor de las propiedades es negligible para determinar la riqueza de una persona o familia?
GXY escribió:
Galigari escribió:Mucho fondo buitre mucha dialectica bacia (si con b de burro a proposito) pero lo que cuenta es que aqui van a meter mano a TODOS desde el que ahorra como el que tiene algunas propiedades (no perdamos de vista que aqui una casa y un piso te convierten en rico segun algunos) .


hola. soy algunos.

segun tu, el que tiene propiedades es igual de rico que el que no las tiene? o es que el valor de las propiedades es negligible para determinar la riqueza de una persona o familia?



Sois varios los que opinais parecido no es algo tuyo exclusivo , de lo contrario te habria citado abiertamente.

Y no en ningun momento he hablado de igualdad , solo me he limitado a decir que segun algunos usuarios el mero hecho de tener una casa y un piso te convertia en rico o no tener hipoteca tambien lo cual es completamente falso.

Yo puedo tener mi casa pagada y un piso en el pueblo y no me convierto en rico por mas que quieras insistir en ello , esto es a colacion de la ultima conversacion donde varios intervenimos y se digo abiertamente que una persona con un sueldo de 35.000 anuales no era rico y en dicha conversacion se aludio a que lamentablemente si tu ganas X al año tu eres pobre (no estoy diciendo nada que no se comentara con anterioridad es mas estoy omitiendo comentarios por prudencia) .
Tu personalmente te marcaste un "loreal" diciendo y afirmando que claro con un sueldo de 2000/3000€ y la casa pagada no se tenian preocupaciones , como si eso lloviera cual maná del cielo y no existiera un esfuerzo detras de dicha recompensa...
PreOoZ escribió:
retro-ton escribió:Y además creemos en el mercado libre pero a China hay que ponerle aranceles. "Economistas libertarios" sois unos fenómenos. :-?


¿A qué economistas libertarios te refieres?


Obviamente a los que hoy día van de convencidos liberales por pura moda y soltando cuatro sentencias de oídas.
@Galigari

lo que yo he dicho y reitero es que el que percibe/posee por encima del 50% del salario medio es mas rico que la media, o por decirlo resumidamente, rico.

segun ustedes los unicos ricos son amancio ortega, cristiano ronaldo y jeff bezos. ya me conozco la cantinela.

que trabajes 5 dias a la semana no implica que no seas rico, y que lo hayas obtenido trabajando, tampoco.

luego se podria entrar en otras disquisiciones, pero os obstinais en negar la mayor como si tuvierais los mismos derechos a pagar pocos impuestos que tendria alguien que percibiera 8000 euros al año. y que quieres que te diga, me da la risa floja. tengas los pisos que tengas y los hayas obtenido de la manera que sea.

a ver si dejamos de mitificar y de querer meternos en el bote que no es. si percibes 40mil al año, ni eres pobre ni eres clase media, no llores como si lo fueras, que queda ridiculo.
[o] _ [o] está baneado por "Troll"
Entre 100.000 y 150.000 anuales es clase media, eso lo sabe todo el mundo. Por debajo de 100.000 es un SDM de reponedor del Carrefour y punto.

No sé por qué le dais tantas vueltas los rojeras, si no hay más.
@GXY No confundir grandes fortunas con un millonario y viceversa.

Que yo sepa no veo a nadie lamentarse de ganar ni 20.000 ni 35.000 ni 60.000 anuales , al contrario veo a gente rajar por que otros lo ganan como si solo unos cuantos privilegiados fueran elegidos para eso, marginando el resto de factores como son la preparacion academica, las capacidades personales y el esfuerzo individual , por ejemplo.

Ya lo he dicho en otras ocasiones, habra mucha gente que por mil circustancias este anclada y no tengan capacidad de cambio al igual que habra muchos que no les interese mover un dedo por mejorar pero esta claro que ninguno tiene que ser un lastre para el otro y llamo lastre en el momento en que tu calidad de vida dependa de joder la mia en cualquier grado , eso puede y seguramente sea egoismo puro y duro no te lo voy a negar pero las cosas claras.

Claro que quiero pagar menos impuestos, si tengo un sueldo superior al de 8.000€ sera por algo (estudios, capacidades, esfuerzo , llamalo X) pero cada uno aspira a lo que puede y no por ello tengo que verme lastrado ni castigado (socieconomicamente hablando) .

Ya he dicho en reiteradas ocasiones que doy por sentado que el estado tiene que ser garantista y que tendremos una parte de la poblacion a la que tendremos que mantener entre todos por que no los vas a dejar en la miseria PERO tendria que tenerse encuenta que eltrabajador que percibe 8.000€ paga sus impuestos y el empresario malo malisimo GENERA RIQUEZA , riqueza que vuelve a la sociedad en forma de puestos de trabajo y de cotizaciones , ese empresario malo malisimo ya esta aportando muchisimo mas que el trabajador que cobra 8.000€ y por supuestos que no lo hace por amor al arte lo hace para ganar mas dinero y tener mayor poder adquisitivo.


Los dos sabemos que no nos vamos a poner deacuerdo , la diferencia es que yo veo el panorama y veo que los que menos tienen van a ser puteados al maximo , por que si yo veo que lo poco poquito que tengo peligra me voy a blindar y a cerrar para que no me afecte o en su defecto me afecte lo menor posible y te lo digo yo que soy "un matao" , si lo extrapolas a grandes inversiones el resultado va a ser PESIMO.

Ojala me equivoque y pueda un dia citarte y decirte GXY que razon tenias tio , estaba gilipoyas en mi burbuja las cosas marchan mejor y me deje llevar por un ideario y unas convicciones falsas !que ciego he estado¡ pero mucho me temo que no sera asi y que lo que vendra sera paro masivo y mucha inestabilidad y una economia bajo cuerda brutal.

Tenemos un estado sobredimensionado que es carisimo y una forma de gasto desmensurada , en lugar de corregir eso vamos camino de aumentarlo .....

El tiempo dira, por ahora si tiramos de estadistica jamas sea crecido gobernado el socialismo en el poder , ahora tenemos el tandem socialcomunista.... ya veremos como queda.

Feliz año y suerte con el plan de hoy [beer]
Y mientras tanto ¿recordáis lo que decía esta mañana sobre que algunos comentario de VOX daban miedo? pues...

Teófilo Amores Mendoza, concejal de Vox en Cáceres:
Imagen

¿Como no vamos a tener miedo de tales elementos y de un partido que no los expulsa ipso facto?

Saludos
#509944# está baneado del subforo por "flames"
Si ganais 100k como buena clase media XD no se que preocupación teneis de los comunistas... [qmparto] [qmparto] [qmparto]
Que decepción macho, tanto tiempo asustando a las viejas y luego ganan 100.000...o 150.000 los años que no están los comunistas...XD
A mí todos me quieren joder, subir impuestos, decirme como tengo que virir... Y yo no jodo a nadie, te jode el mercado, si acaso, que es el que hace que suban mis pisos de precio!

[qmparto]
Galigari escribió:@GXY No confundir grandes fortunas con un millonario y viceversa.


wut?

Galigari escribió:Que yo sepa no veo a nadie lamentarse de ganar ni 20.000 ni 35.000 ni 60.000 anuales , al contrario veo a gente rajar por que otros lo ganan como si solo unos cuantos privilegiados fueran elegidos para eso, marginando el resto de factores como son la preparacion academica, las capacidades personales y el esfuerzo individual , por ejemplo.


porque la mayoria de gente, gane 15mil, 25mil o 60mil, a lo que se dedica la mayor parte del tiempo es al dia a dia resolviendo lo que acontezca, no a discernir en un foro a partir de cuantos ceros a la derecha en la cuenta se es o no se es rico.

ya he visto que la definicion que hice en su momento de quien es clase media y quien no, incluyendo denominar rico a quien quedara por encima, pica. y pica especialmente, creo yo, a los que si cumplen esa definicion, porque quienes no lo cumplen, sinceramente, dificilmente van a distinguir por la calle a un "rico" de 50 o 60mil euros anuales de un "rico" de 300mil o de 3 millones salvo que vaya tirando billetes por la calle o lleguen a ver/conocer su casa y su coche,

en mi opinion hay varios indicadores que distinguen la clase media (denominando como tal a la que tiene el salario medio, +/- 50%, y lo tiro largo) de lo que en mi opinion no lo es, pero bueno. luego la gente discutiendo se pone a hablar del esfuerzo, como si ellos si se esforzaran y los que ganan 15mil o menos no lo hicieran. creo que hay mucho mito del perroflauta arrepachingao sentado en un sofá con remiendos, araña en la esquina, botellas de cerveza por el suelo y viviendo a base de paguitas. es curiosa la queja acerca de los estereotipos sobre los empresarios o los ricos pero veo poca gente quejarse sobre los estereotipos de los pobres.

mira. ya que andamos en personalismos, te dire dos cosas acerca del mio. yo tengo un curriculum petado de formaciones tecnicas medias y especializadas, pero en cuanto a mis ingresos me considero pobre. este año he percibido unos 14mil. cuencoarrocista, que diran algunos. en mi opinion un clase media se puede permtir comprar una casa en vez de tener que alquilarla y si se rompe el coche se deberia permitir poder comprar otro. yo no he podido ni lo uno ni lo otro. asi que me considero pobre. no pobre al nivel de vivir en un hatillo sobre cartones en un cajero, pero si, pobre. segun algunos percibir 150mil al año es clase media ( ¬_¬ ). y digo yo que si es clase media el que percibe 150mil y clase media el que percibe 15mil no sé para qué hacemos tanta distinción, si el 99% de la poblacion esta en la clase media. :o

en mi opinion nos tenemos que dejar de gilipolleces con este tema. de gilipolleces y de definiciones de libro de texto de cuando karl marx iba al instituto. clase media es la que percibe el salario medio. punto. pobre es lo que esta mas del 50% por debajo (mas o menos en la frontera del SMI) y rico es el que esta mas del 50% por encima. el rico ya se suele poder permitir cosas que al de clase media le cuestan mucho mas trabajo. y como ya he dicho, no tiene nada que ver con esfuerzo ni dejar de esforzarse, ni de donde viniste. y tampoco tiene nada que ver con puros y sombreros de copa, que algunos piensan en rico y siguen teniendo en mente esta idea

Imagen

o esta

Imagen

o esta

Imagen

porque claro, es que yo no soy asi dicen, y tienen parte de razon. pero eso no implica que no posean riqueza, bastante por encima de la mayoria de la poblacion, que no llega a los 23K anuales del salario medio.

Galigari escribió:El tiempo dira, por ahora si tiramos de estadistica jamas sea crecido gobernado el socialismo en el poder , ahora tenemos el tandem socialcomunista.... ya veremos como queda.


ahora entre 1982 y 1991 en españa no se creció? ¬_¬
Garranegra escribió:@Galigari déjate de reformas, que con el circo de gobierno que esta apunto de entrar, lo que menos necesita este país son reformas estructurales de ignorantes y vendidos


Éste era el circo.

Imagen

Bauer8056 escribió:Veo poco entusiasmo, según la encuesta del hilo el 50% debería estar ilusionado con el gobierno y el programa que se acaba de anunciar :-?


Sí que hay, pero no queremos hacer sangre en vista de la bilis segregada...
Yo creo que no va a haber mejor año que este 2019.
Ricos por todas las esquinas... entre los que cobran mas de 35k y los que tienen el piso pagado, creo que España debe ser el primer pais del mundo en tener una poblacion del... 50%? rica.

Me alegro de vivir entonces en el mejor pais del mundo xD.
Yo gano 12.250 euros al año,aquí en EOL sois todos muy ricos.
Shionides escribió:
El rentismo sobre bienes de primera necesidad de esa naturaleza es un lastre para la sostenibilidad económica a largo plazo llegados a este punto. Perjudica al consumo y, por ende, al PIB.

Absurdo, los alquileres son consumo y se cuentan como tal en el PIB. Que los alquileres suban sube el PIB. XD
Mrcolin escribió:Yo creo que no va a haber mejor año que este 2019.
Ricos por todas las esquinas... entre los que cobran mas de 35k y los que tienen el piso pagado, creo que España debe ser el primer pais del mundo en tener una poblacion del... 50%? rica.

Me alegro de vivir entonces en el mejor pais del mundo xD.


Espera, más de 35k ya sé es rico? En serio?
eXpineTe escribió:
Mrcolin escribió:Yo creo que no va a haber mejor año que este 2019.
Ricos por todas las esquinas... entre los que cobran mas de 35k y los que tienen el piso pagado, creo que España debe ser el primer pais del mundo en tener una poblacion del... 50%? rica.

Me alegro de vivir entonces en el mejor pais del mundo xD.


Espera, más de 35k ya sé es rico? En serio?

Rico no, pero que vives cómodamente ya te digo yo que sí. Si yo con 1000 pavos al mes vivo, sin excesos pero sin quejarme...no me quiero imaginar ganado más del doble...
Otra cosa es que el que gana 2000 o 3000 al mes quiera vivir como si ganara 4000. Ahí da igual lo que ganes, siempre va a ser menos de lo que “necesitas”.

Pero vamos, que yo sin herencias y un sueldo de mierda salgo adelante...con más del doble tienes que vivir muy muy cómodo y para mí, esa tranquilidad es “ser rico”.
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
Imagen

Imagen
Jamig20 escribió:
eXpineTe escribió:
Mrcolin escribió:Yo creo que no va a haber mejor año que este 2019.
Ricos por todas las esquinas... entre los que cobran mas de 35k y los que tienen el piso pagado, creo que España debe ser el primer pais del mundo en tener una poblacion del... 50%? rica.

Me alegro de vivir entonces en el mejor pais del mundo xD.


Espera, más de 35k ya sé es rico? En serio?

Rico no, pero que vives cómodamente ya te digo yo que sí. Si yo con 1000 pavos al mes vivo, sin excesos pero sin quejarme...no me quiero imaginar ganado más del doble...
Otra cosa es que el que gana 2000 o 3000 al mes quiera vivir como si ganara 4000. Ahí da igual lo que ganes, siempre va a ser menos de lo que “necesitas”.

Pero vamos, que yo sin herencias y un sueldo de mierda salgo adelante...con más del doble tienes que vivir muy muy cómodo y para mí, esa tranquilidad es “ser rico”.


Vaya cúmulo de barbaridades no te parece? Si vives bien con 1000 ole por tí, pero eso no significa que todos los demás seamos ricos o que seamos unos derrochadores, dependerá de tus inquietudes, de si tienes familia y de lo que le quieras dar a tus hijos. No sé lo que me traerá el futuro pero yo con mil euros no tendría para darle lo que quiero darle a mi familia
mglon escribió:
Jamig20 escribió:
eXpineTe escribió:
Espera, más de 35k ya sé es rico? En serio?

Rico no, pero que vives cómodamente ya te digo yo que sí. Si yo con 1000 pavos al mes vivo, sin excesos pero sin quejarme...no me quiero imaginar ganado más del doble...
Otra cosa es que el que gana 2000 o 3000 al mes quiera vivir como si ganara 4000. Ahí da igual lo que ganes, siempre va a ser menos de lo que “necesitas”.

Pero vamos, que yo sin herencias y un sueldo de mierda salgo adelante...con más del doble tienes que vivir muy muy cómodo y para mí, esa tranquilidad es “ser rico”.


Vaya cúmulo de barbaridades no te parece? Si vives bien con 1000 ole por tí, pero eso no significa que todos los demás seamos ricos o que seamos unos derrochadores, dependerá de tus inquietudes, de si tienes familia y de lo que le quieras dar a tus hijos. No sé lo que me traerá el futuro pero yo con mil euros no tendría para darle lo que quiero darle a mi familia

Barbaridades?
Primero, he dicho que ganar 35000 no es ser rico. Pero oye, si quieres omitirlo para poder decir que digo “barbaridades”...

Una cosa es todo lo que quieras dar a tu familia y otra es cubrir todas sus necesidades.
Yo soy capaz de cubrir todas sus necesidades e incluso proporcionar más cosas de las que realmente necesitan, vamos darnos algún capricho.

Por cierto, cuando pongo “ser rico”...entiendes las comillas??
(mensaje borrado)
Esto es lo de siempre, "como yo cobro X y vivo, la gente que tiene el doble le sobra dinero". La perspectiva es CASI siempre siempre siempre.. la perspectiva económica, claro, la que nos dice a qué partido/s votar.

Y es una lástima porque CASI siempre siempre siempre quien está en lo más bajo es quien más quiere que se quite a los demás para mejorar su situación.

La realidad es que no mejoras nunca tu situación quitando dinero a los demás, pero el discurso está ahí y entiendo que quien cobra muy poquito se lo pueda comprar a un partido que prometa darte una mejor vida, ergo un mejor salario, si les votas. Ya sea porque priorizará el empleo según origen, raza o sexo o bien porque te dará un mayor SMI, los servicios públicos serán mucho mejores.. etc.

Y ya luego llega la realidad. Ya realidad es que con un SMI de 1400€ al mes, estaré cerca de cobrar el SMI porque lo veré por el retrovisor y no lo querré ni en pintura, me negaré dentro de 8 años a que lo suban a 1600€ o me negaré a que lo suban a 2000€ dentro de 15.

No creo que se vaya a subir de la forma en la que lo plantean de aquí a esos años, porque se cargan el tejido productivo si la producción no acompaña, cada vez seríamos más gente cobrando el SMI, por no decir mayoría y lógicamente esa sería una situación como poco anormal. Eso sí, los precios crecerían al mismo ritmo porque si fuerzas artificialmente, los precios acompañan al artificio y no solo muchas medianas y pequeñas empresas no podrían soportar esas subidas sino que la gente que pase al paro no iba a poder subsistir de la misma forma que lo hacía antes porque sencillamente todo está más caro. Claro que una medida para contrarrestar ese incremento puede ser subir la prestación por desempleo y si os fijáis, al final es la pescadilla que se come la cola.

¿No sería mejor eliminar barreras a las empresas para mejorar su situación, que los impuestos asociados al trabajo vuelvan al trabajador y que todos tuviésemos más dinero sin necesidad de plantear subidas artificiales de dinero que se cargan a muchas empresas a medida que lo vas incrementando?
@Jamig20 me alegra que con 1,000 seas feliz y puedas dar a tu familia lo que necista más caprichos, yo desde luego tengo otras necesidades /baremos / prioridades / inquietudes.
153722 respuestas