Actualidad política

supermuto escribió:

unilordx escribió:España: por fin tenemos una ley para eutanasiar, progreso! y seguro que no degenerará en pendiente resbaladiza!

Paises Bajos: sujetame el cubata

Pues yo eso de la eutanasia lo veo una cosa muy liberal. No acabo de entender eso de ver a algunos liberales torciendo cejas.

Pues yo la veo muy socialista, el estado en su infinita bondad te paga y da los medios para que te mates ahora que ya has cumplido tu función útil. No es por ti, es para aliviar la carga de los demás y del Estado. No hay nada más egoísta que una persona que no contribuye a la sociedad y que encima, no quiere morirse.

unilordx escribió:España: por fin tenemos una ley para eutanasiar, progreso! y seguro que no degenerará en pendiente resbaladiza!

Paises Bajos: sujetame el cubata

parecen fomentar el suicidio en masa

y si alguien tiene problemas psicologicos
a la primera que te hable de suicidio le damos boleto y fuera?........
asusta

julepe escribió:

unilordx escribió:España: por fin tenemos una ley para eutanasiar, progreso! y seguro que no degenerará en pendiente resbaladiza!

Paises Bajos: sujetame el cubata

parecen fomentar el suicidio en masa

y si alguien tiene problemas psicologicos
a la primera que te hable de suicidio le damos boleto y fuera?........
asusta

Pues si te hubieras leído la ley sabrías que la respuesta es no...

@penando
la de paises bajos o la que han aprobado aqui?

unilordx escribió:

supermuto escribió:

unilordx escribió:España: por fin tenemos una ley para eutanasiar, progreso! y seguro que no degenerará en pendiente resbaladiza!

Paises Bajos: sujetame el cubata

Pues yo eso de la eutanasia lo veo una cosa muy liberal. No acabo de entender eso de ver a algunos liberales torciendo cejas.

Pues yo la veo muy socialista, el estado en su infinita bondad te paga y da los medios para que te mates ahora que ya has cumplido tu función útil. No es por ti, es para aliviar la carga de los demás y del Estado. No hay nada más egoísta que una persona que no contribuye a la sociedad y que encima, no quiere morirse.

Pues también puedes verlo así, no es excluyente. Yo no veo cosa más liberal que satisfacer uno mismo el deseo de morir de forma no violenta, controlada, y asistida. Si al final todo son etiquetas que lo único que aportan es falsa sensación de identidad.

julepe escribió:@penando
la de paises bajos o la que han aprobado aqui?

¿Te has leído alguna de las dos? O si me apuras ¿Te has leído alguna de las leyes al respecto que existen?

penando escribió:

Findeton escribió:

rastein escribió:La ultraizquierda no me preocupa. Los nazis si.

No me digas que eres de los que ponen al mismo nivel el comunismo con el nazismo..

No hombre, el comunismo ha matado al menos un orden de magnitud más en número de personas (unos 100 millones).

Creo que te quedas corto los comunistas han matado 100000 millones por lo menos

La hambruna que provocó el "Gran Salto Adelante" chino en los años 59-61 mató a unas 15 a 55 millones de personas según la wikipedia.

La hambruna soviética del 32-33 mató a unos 4-8 millones de personas según la wikipedia..

Y así vas contando y son unos 100 millones de muertos que tiene el comunismo encima.

Pero no, a ti no te preocupa el comunismo. Pues nada hombre, vete al paraíso terrenal de Venezuela.

penando escribió:

julepe escribió:@penando
la de paises bajos o la que han aprobado aqui?

¿Te has leído alguna de las dos? O si me apuras ¿Te has leído alguna de las leyes al respecto que existen?

ninguna....

la española esta ya el BOE disponible?

Findeton escribió:

penando escribió:

Findeton escribió:
No hombre, el comunismo ha matado al menos un orden de magnitud más en número de personas (unos 100 millones).

Creo que te quedas corto los comunistas han matado 100000 millones por lo menos

La hambruna que provocó el "Gran Salto Adelante" chino en los años 59-61 mató a unas 15 a 55 millones de personas según la wikipedia.

La hambruna soviética del 32-33 mató a unos 4-8 millones de personas según la wikipedia..

Y así vas contando y son unos 100 millones de muertos que tiene el comunismo encima.

Pero no, a ti no te preocupa el comunismo. Pues nada hombre, vete al paraíso terrenal de Venezuela.

No se porque te pones tan agresivo encima de que te adapto los datos a un discurso más "creíble"

julepe escribió:

penando escribió:

julepe escribió:@penando
la de paises bajos o la que han aprobado aqui?

¿Te has leído alguna de las dos? O si me apuras ¿Te has leído alguna de las leyes al respecto que existen?

ninguna....

la española esta ya el BOE disponible?

Para tus preguntas tienes la propuesta aceptada. Para el definitivo tienes el BOE

Comunismo dabuti, Nazismo mal, que nivel Maribel ..... Estos zurditos se les termina queriendo jejejeje

unilordx escribió:

supermuto escribió:

unilordx escribió:España: por fin tenemos una ley para eutanasiar, progreso! y seguro que no degenerará en pendiente resbaladiza!

Paises Bajos: sujetame el cubata

Pues yo eso de la eutanasia lo veo una cosa muy liberal. No acabo de entender eso de ver a algunos liberales torciendo cejas.

Pues yo la veo muy socialista, el estado en su infinita bondad te paga y da los medios para que te mates ahora que ya has cumplido tu función útil. No es por ti, es para aliviar la carga de los demás y del Estado. No hay nada más egoísta que una persona que no contribuye a la sociedad y que encima, no quiere morirse.

Sí, de hecho ya está en curso el proyecto Soylent green para convertir a esos miembros no productivos de la sociedad en carnaza para las masas. Y en unos años se ahorrarán tonterías y se ejecutará a los disidentes y los miembros inútiles de la sociedad directamente para acelerar el proceso.

De verdad que los demócratas de toda la vida tenéis las consignas bien aprendidas. Da bastante vergüenza ajena.

bobchache escribió:Comunismo dabuti, Nazismo mal, que nivel Maribel ..... Estos zurditos se les termina queriendo jejejeje

Un comunista nunca te va admitir que el comunismo puede oler a pescao. Al igual que un nazi, hará lo mismo con lo suyo. Al igual que un socialista. Al igual que uno de derechas. Al igual que un liberal. Al igual que uno del madrid. Al igual que uno del atleti... ¿sigo?.

Que parecemos nuevos.

No os puedo contestar a todos los que me habeis citado por nombrar el comunismo. Le respondia al compañero que me preocupan mas la gente con ideologia nazi que con ideologia comunista.

Por lo que las respuesta de 3084902842309 millones de muertos no se que tiene que ver aqui. Creo que confundis la teoria del comunismo con el comunismo que aplicaron algunos paises.

Nada mas hay que leer la definicion de ambas ideologias para saber que las bases de las que parte no son comparables. De ahi mi respuesta al compañero.

Se nombra al comunismo, y saltais cómo cabras.

Ale a seguir pastando.

rastein escribió:No os puedo contestar a todos los que me habeis citado por nombrar el comunismo. Le respondia al compañero que me preocupan mas la gente con ideologia nazi que con ideologia comunista.

Por lo que las respuesta de 3084902842309 millones de muertos no se que tiene que ver aqui. Creo que confundis la teoria del comunismo con el comunismo que aplicaron algunos paises.

Nada mas hay que leer la definicion de ambas ideologias para saber que las bases de las que parte no son comparables. De ahi mi respuesta al compañero.

Ale a seguir pastando.

Espera espera espera, que hay comunismo bueno y luego el comunismo que se ha aplicado de verdad no vale, ese no vale para echar cuentas xDDD.
El comunismo no tiene nada de bueno, ni en la teoría ni en la práctica. No hay un solo país comunista que no haya sido un fracaso absoluto. Ni uno. Y ni uno tampoco se ha librado de los exterminios en masa.

Defender el comunismo ok, todo en orden. Criticar el comunismo; facha. xDDDD.
@bobchache los coge cariño, yo no los trago directamente.

Es que tanta hipocresía, tanta mentira, me puede.

Con cosas así, se entienden que vean normal que un vicepresidente defienda el modelo fracasado de Sudamérica. Claro. Si es que...

Aprobación de la ley de eutanasia en España: las claves de una norma histórica y "garantista"

A su modo de ver, al menos el 50% de las 105.000 personas que necesitan cuidados paliativos en España se quedan sin acceso a ellos, por lo que debería haberse priorizado en la legislación "que se garanticen los cuidados paliativos y el acceso a recursos económicos para que toda esa población vulnerable susceptible de pedir la eutanasia tenga acceso a todas las opciones".

Para Mejías, en estos "temas tan delicados" hay que saber "valorar bien la enfermedad, el pronóstico y, sobre todo, lo que necesitan estos pacientes para garantizar todo el proceso, es la herramienta más importante, tiempo. Es una decisión demasiado importante como para que haya que decidirla en un mes", se queja. "Los que hemos atendido a pacientes con enfermedades de este tipo sabemos que se mueven dentro de una evolución. El médico de familia conoce al paciente, sabe si es un bajón o no. Por eso requiere de tiempo y de recursos para proporcionar otras opciones terapéuticas, pero el problema es que no los tiene la mayoría de las veces".

De modo que, según el médico de Atención Primaria, para que el proceso cumpla con todos los requisitos necesita muchos filtros de calidad. "No digo que no puedan darse, pero desde luego como se han planteado no se van a cumplir", manifiesta.

Asegura que el debate no es sobre si eutanasia sí o no. "El problema es que quedan muchas lagunas en la ley, da lugar a mucha subjetividad, y el médico no puede tomar una decisión de vida o muerte por hechos subjetivos. Tampoco sé hasta qué punto los médicos van a consultar a otros profesionales que sepan de esto para que les expliquen las garantías que tienen que tomar para saber qué quiere del paciente de verdad, que no es una cosa de un solo momento, ni una interpretación del profesional. Son cuestiones muy complejas, difíciles de manejar y a veces incluso dan miedo. Demasiada incertidumbre en una decisión tan trascendental", concluye.

Adris escribió:

rastein escribió:No os puedo contestar a todos los que me habeis citado por nombrar el comunismo. Le respondia al compañero que me preocupan mas la gente con ideologia nazi que con ideologia comunista.

Por lo que las respuesta de 3084902842309 millones de muertos no se que tiene que ver aqui. Creo que confundis la teoria del comunismo con el comunismo que aplicaron algunos paises.

Nada mas hay que leer la definicion de ambas ideologias para saber que las bases de las que parte no son comparables. De ahi mi respuesta al compañero.

Ale a seguir pastando.

Espera espera espera, que hay comunismo bueno y luego el comunismo que se ha aplicado de verdad no vale, ese no vale para echar cuentas xDDD.
El comunismo no tiene nada de bueno, ni en la teoría ni en la práctica. No hay un solo país comunista que no haya sido un fracaso absoluto. Ni uno. Y ni uno tampoco se ha librado de los exterminios en masa.

Defender el comunismo ok, todo en orden. Criticar el comunismo; facha. xDDDD.
@bobchache los coge cariño, yo no los trago directamente.

Es que tanta hipocresía, tanta mentira, me puede.

Con cosas así, se entienden que vean normal que un vicepresidente defienda el modelo fracasado de Sudamérica. Claro. Si es que...

Te has leído el manifiesto comunista? Es cortito y de lectura fácil.

Te lo digo porque veo que confundes socialismo con comunismo.

Cuando te lo leas, vuelves y me explicas en que puntos estás en contra.

Hay que estar informado para hablar de algo.

Si nos ponemos exquisitos con las muertes, ni el comunismo ni el nazismo, serán los que más muertes han dejado por el camino.

rastein escribió:No os puedo contestar a todos los que me habeis citado por nombrar el comunismo. Le respondia al compañero que me preocupan mas la gente con ideologia nazi que con ideologia comunista.

Por lo que las respuesta de 3084902842309 millones de muertos no se que tiene que ver aqui. Creo que confundis la teoria del comunismo con el comunismo que aplicaron algunos paises.

Nada mas hay que leer la definicion de ambas ideologias para saber que las bases de las que parte no son comparables. De ahi mi respuesta al compañero.

Se nombra al comunismo, y saltais cómo cabras.

Ale a seguir pastando.

Eso es como si dices que el nazismo es bueno, lo que pasa es que nunca se ha aplicado de verdad.

No mira, el comunismo, como muchas otras teorías políticas, tiene unos objetivos muy bonitos. Lo que pasa es que la realidad no funciona como ellos dicen y por eso fallan tan estrepitosamente como para haber matado a más de 100 millones de personas.

Y por lo que cuentas, más que tendrían que morir antes de que te dieras cuenta de tu error. Que el camino al infierno está pavimentado de buenas intenciones. La cosa es que con tal de conseguir ese supuesto bien común pasan por encima del bien individual, matando a quien haga falta.

rastein escribió:Te has leído el manifiesto comunista? Es cortito y de lectura fácil.

Te lo digo porque veo que confundes socialismo con comunismo.

Cuando te lo leas, vuelves y me explicas en que puntos estás en contra.

Hay que estar informado para hablar de algo.

Alguno cuando oye el concepto "dictadura del proletariado" le dan espasmos y en seguida se queja de que los rojos quieren esclavizarnos. Que lo hagan otros es bien.

rastein escribió:

Adris escribió:

rastein escribió:No os puedo contestar a todos los que me habeis citado por nombrar el comunismo. Le respondia al compañero que me preocupan mas la gente con ideologia nazi que con ideologia comunista.

Por lo que las respuesta de 3084902842309 millones de muertos no se que tiene que ver aqui. Creo que confundis la teoria del comunismo con el comunismo que aplicaron algunos paises.

Nada mas hay que leer la definicion de ambas ideologias para saber que las bases de las que parte no son comparables. De ahi mi respuesta al compañero.

Ale a seguir pastando.

Espera espera espera, que hay comunismo bueno y luego el comunismo que se ha aplicado de verdad no vale, ese no vale para echar cuentas xDDD.
El comunismo no tiene nada de bueno, ni en la teoría ni en la práctica. No hay un solo país comunista que no haya sido un fracaso absoluto. Ni uno. Y ni uno tampoco se ha librado de los exterminios en masa.

Defender el comunismo ok, todo en orden. Criticar el comunismo; facha. xDDDD.
@bobchache los coge cariño, yo no los trago directamente.

Es que tanta hipocresía, tanta mentira, me puede.

Con cosas así, se entienden que vean normal que un vicepresidente defienda el modelo fracasado de Sudamérica. Claro. Si es que...

Te has leído el manifiesto comunista? Es cortito y de lectura fácil.

Te lo digo porque veo que confundes socialismo con comunismo.

Cuando te lo leas, vuelves y me explicas en que puntos estás en contra.

Hay que estar informado para hablar de algo.

Toda la razón.
Ahora ve y estudia esa diferencia de la que hablas y de los países comunistas a lo largo de la historia.
Cuando te enteres de que va el asunto, vienes aquí a intentar dar lecciones.
No espero nada de alguien que está a favor de toda esa barbarie, pero bueno, que quede constancia.

Que pena que solo esté penado hacer apología del franquismo pero no del comunismo rancio y miserable del que tanto te enorgulleces.

Findeton escribió:

rastein escribió:No os puedo contestar a todos los que me habeis citado por nombrar el comunismo. Le respondia al compañero que me preocupan mas la gente con ideologia nazi que con ideologia comunista.

Por lo que las respuesta de 3084902842309 millones de muertos no se que tiene que ver aqui. Creo que confundis la teoria del comunismo con el comunismo que aplicaron algunos paises.

Nada mas hay que leer la definicion de ambas ideologias para saber que las bases de las que parte no son comparables. De ahi mi respuesta al compañero.

Se nombra al comunismo, y saltais cómo cabras.

Ale a seguir pastando.

Eso es como si dices que el nazismo es bueno, lo que pasa es que nunca se ha aplicado de verdad.

No mira, el comunismo, como muchas otras teorías políticas, tiene unos objetivos muy bonitos. Lo que pasa es que la realidad no funciona como ellos dicen y por eso fallan tan estrepitosamente como para haber matado a más de 100 millones de personas.

Y por lo que cuentas, más que tendrían que morir antes de que te dieras cuenta de tu error. Que el camino al infierno está pavimentado de buenas intenciones. La cosa es que con tal de conseguir ese supuesto bien común pasan por encima del bien individual, matando a quien haga falta.

Ahi podemos estar mas o menos de acuerdo. Lo que me referia con mi primer comentario, es que por ejemplo un joven con ideologia comunista tiene "mejores intenciones" que un mismo joven con ideologia nazi, sin meterme si los dos estan equivocados o no. No creo que el joven comunista quiera muerte y pobreza, pero si creo que el joven nazi quiere exterminar judios y sea profundamente xenofobo.

De ahi que no me preocupe ciertas ideologias comunistas en segun que politico,policia o militar como si me importa la ideologia nazi en otros, porque parte de base diferentes y con intenciones diferentes. Partiendo de que la puesta en practica de cualquiera de las dos ideologias en España es totalmente imposible.

@Adris que parte del manifiesto comunista te parece una barbarie?

rastein escribió:

Findeton escribió:

rastein escribió:No os puedo contestar a todos los que me habeis citado por nombrar el comunismo. Le respondia al compañero que me preocupan mas la gente con ideologia nazi que con ideologia comunista.

Por lo que las respuesta de 3084902842309 millones de muertos no se que tiene que ver aqui. Creo que confundis la teoria del comunismo con el comunismo que aplicaron algunos paises.

Nada mas hay que leer la definicion de ambas ideologias para saber que las bases de las que parte no son comparables. De ahi mi respuesta al compañero.

Se nombra al comunismo, y saltais cómo cabras.

Ale a seguir pastando.

Eso es como si dices que el nazismo es bueno, lo que pasa es que nunca se ha aplicado de verdad.

No mira, el comunismo, como muchas otras teorías políticas, tiene unos objetivos muy bonitos. Lo que pasa es que la realidad no funciona como ellos dicen y por eso fallan tan estrepitosamente como para haber matado a más de 100 millones de personas.

Y por lo que cuentas, más que tendrían que morir antes de que te dieras cuenta de tu error. Que el camino al infierno está pavimentado de buenas intenciones. La cosa es que con tal de conseguir ese supuesto bien común pasan por encima del bien individual, matando a quien haga falta.

Ahi podemos estar mas o menos de acuerdo. Lo que me referia con mi primer comentario, es que por ejemplo un joven con ideologia comunista tiene "mejores intenciones" que un mismo joven con ideologia nazi, sin meterme si los dos estan equivocados o no. No creo que el joven comunista quiera muerte y pobreza, pero si creo que el joven nazi quiere exterminar judios y sea profundamente xenofobo.

De ahi que no me preocupe ciertas ideologias comunistas en segun que politico,policia o militar como si me importa la ideologia nazi en otros, porque parte de base diferentes y con intenciones diferentes. Partiendo de que la puesta en practica de cualquiera de las dos ideologias en España es totalmente imposible.

@Adris que parte del manifiesto comunista te parece una barbarie?

Claro... Hablamos del típico comunista de bar vs un delincuente.

Tu vara de medir está sesgada.

Tu versión del comunista es lo equivalente a un votante de Vox. Mi peluquero vota a Vox y es un tío que al margen de sus ideas castizas es de p.m. Sin embargo, tu versión del nazi es lo equivalente a un secuaz de Maduro.

Ahora lo hacemos al revés: quien da más miedo, mi peluquero el de Vox, padre de familia, o el secuaz de Maduro...

Ahh amigo.

PD: Si, la dictadura del proletariado da espamos, miedo, y temblor. Twitter es la dictadura del proletariado y es un pozo de mierda sin fondo.

@AngryTeacher creo que no has entendido nada. Que parte del comunismo teórico tiene malas intenciones?

rastein escribió:@AngryTeacher creo que no has entendido nada.

Lo que yo entiendo es que las ideologias son un pozo de sectarios y religiosos del siglo XXI y hay gradaciones de todos los tipos dentro de estas.

En tu comentario tu dices, quitando el damage control:
- Comunista > nazi, en términos de buena gente.

Yo te digo:
- Dependerá de cada persona y esa generalización no tiene sentido.

Muchos jóvenes comunistas son futuros antisistemas y gentuza okupa que arruina la vida y salud de otras personas con sus "okupaciones". Al final tienes que pagar a unos malísimos "nazis" que tienen negocios legales y que pagan impuestos para echarlos y recuperar tu vida. No digo que no haya ejemplos a la inversa, pero que hay muchos grises en ese mundo blanquinegro que estoy leyendo por aquí.

Tu pregunta sobre el comunismo teórico tiene trampa. Y es simple: las personas no somos seres teóricos, si no prácticos y subjetivos. Lo que tiene de malo el comunismo teórico es que es una sarta de tonterías que no se ajustan a la naturaleza humana y cuya aplicación práctica está sujeta a la fuerza y sometimiento de otros, afirmación totalmente sustentadas por la vía de los hechos.

Saludos.

AngryTeacher escribió:

rastein escribió:@AngryTeacher creo que no has entendido nada.

Lo que yo entiendo es que las ideologias son un pozo de sectarios y religiosos del siglo XXI y hay gradaciones de todos los tipos dentro de estas.

En tu comentario tu dices, quitando el damage control:
- Comunista > nazi, en términos de buena gente.

Yo te digo:
- Dependerá de cada persona y esa generalización no tiene sentido.

Saludos.

Dos personas al azar.

Una está a favor de esto:

"El nazismo es una forma de fascismo que demostró un rechazo ideológico hacia el marxismo, la democracia liberal y el sistema parlamentario. También incorporó un ferviente antisemitismo, el racismo científico y la eugenesia en su credo"

Y la otra esto:

"El comunismo es un sistema político y un modo de organización socioeconómica, caracterizado por la propiedad en común de los medios de producción, así como por la inexistencia de clases sociales y de un Estado."

Cuál te da más miedo?

supermuto escribió:Si nos ponemos exquisitos con las muertes, ni el comunismo ni el nazismo, serán los que más muertes han dejado por el camino.

Técnicamente las muertes por monarquía les ganan por goleada y muchas veces ni por luchar por recursos si no por chorradas, por yo me apunto a la guerra porque me obliga tal o cuál alianza dinastica etc.

Bajo varios parámetros las monarquías debieran estar abolidas.

rastein escribió:

AngryTeacher escribió:

rastein escribió:@AngryTeacher creo que no has entendido nada.

Lo que yo entiendo es que las ideologias son un pozo de sectarios y religiosos del siglo XXI y hay gradaciones de todos los tipos dentro de estas.

En tu comentario tu dices, quitando el damage control:
- Comunista > nazi, en términos de buena gente.

Yo te digo:
- Dependerá de cada persona y esa generalización no tiene sentido.

Saludos.

Dos personas al azar.

Una está a favor de esto:

"El nazismo es una forma de fascismo que demostró un rechazo ideológico hacia el marxismo, la democracia liberal y el sistema parlamentario. También incorporó un ferviente antisemitismo, el racismo científico y la eugenesia en su credo"

Y la otra esto:

"El comunismo es un sistema político y un modo de organización socioeconómica, caracterizado por la propiedad en común de los medios de producción, así como por la inexistencia de clases sociales y de un Estado."

Cuál te da más miedo?

Los dos:

- El primer porque es fehaciente con la realidad.
- El segundo porque es mentira literal y a nivel práctico es muy parecido al primero en sufrimiento y dolor.

El problema de todas estas corrientes: marxismo, comunismo, feminismo, etc... es el mismo siempre: son muy bonitos en el papel pero ay amigo en la práctica como cambia la cosa...

Lo mejor es dejarse de ideologías y ayudar a mejorar la vida de la gente cercana.

Este foro lleva 20 años salvando el mundo y me pregunto si muchos de los salvadores hacen lo propio con amigos, familiares, etc.

Ya que es Navidad, pongo este video y ya discutís sobre nazismo y socialismo.

Zardoz2000 escribió:

supermuto escribió:Si nos ponemos exquisitos con las muertes, ni el comunismo ni el nazismo, serán los que más muertes han dejado por el camino.

Técnicamente las muertes por monarquía les ganan por goleada y muchas veces ni por luchar por recursos si no por chorradas, por yo me apunto a la guerra porque me obliga tal o cuál alianza dinastica etc.

Bajo varios parámetros las monarquías debieran estar abolidas.

Bingo. Como modelo de estado, en términos brutos de muertes, la monarquía se debe llevar la palma por goleada.

@AngryTeacher

Entonces al segundo se le podría tachar de iluso o ingenuo.

Pero no creo que estén al mismo nivel ni de broma.

rastein escribió:@AngryTeacher

Entonces al segundo se le podría tachar de iluso o ingenuo.

Pero no creo que estén al mismo nivel ni de broma.

A nivel práctico, sí. No se sabría decir cual es peor. No manejo los números con detalle.

Saludos y felices fiestas.

supermuto escribió:

Zardoz2000 escribió:

supermuto escribió:Si nos ponemos exquisitos con las muertes, ni el comunismo ni el nazismo, serán los que más muertes han dejado por el camino.

Técnicamente las muertes por monarquía les ganan por goleada y muchas veces ni por luchar por recursos si no por chorradas, por yo me apunto a la guerra porque me obliga tal o cuál alianza dinastica etc.

Bajo varios parámetros las monarquías debieran estar abolidas.

Bingo. Como modelo de estado, en términos brutos de muertes, la monarquía se debe llevar la palma por goleada.

No creo, normalmente sólo se mataban entre ellos los nobles, que eran pocos, y si se podía cobrar un rescate, mejor. El pueblo a trabajar para el que gane y listo.

rastein escribió:@AngryTeacher

Entonces al segundo se le podría tachar de iluso o ingenuo.

Pero no creo que estén al mismo nivel ni de broma.

Yo creo que los ilusos socialistas tienen más claro que van a masacrar gente a espuertas que los nazis, al fin y al cabo a los judíos puedes deportarlos a otra parte, pero el socialismo es en todo el mundo.

@rastein
Su mera existencia es un insulto a la inteligencia.
Creo que ya conté la anécdota por aquí pero es que siempre que sale alguien con el librito es lo primero de lo que me acuerdo.

En el instituto, hace ya muchos años, había dos personajes en clase de cuidado. Buenos tíos si les conocías pero unos gamberros en sus andanzas nocturnas. Uno Sharpero y el otro no se que.
El caso, todo el santo día dando la matraca con el librito de marras, que lo llevaba uno de ellos encima, música oi! y demás florituras. Menudas mezclas...

Total, al terminar el insti, cada uno por su lado, y al cabo de un tiempo, casualidades de la vida, hablando con otro compi del curso salió el tema. Creyendo que los dos estarían tirados en una cuneta, o labrando el campo, o expropiando terrenos, uno hizo las prácticas en un banco y otro en un hospital.
Las tonterías de la anarkia, comunismo, radikal, oi!, y demás bobadas se esfumaron. xDDDD.

Que te parecen las diez propuestas que contemplan?, a parte de desfasadas claro. Incluso cuando salió xD.
Solo falta el libro rojo de Mao para darle salseo a esto.

@Zardoz2000
Pero vamos a ver, que este es otro tema.
De verdad pensáis que durante la edad media y siguientes siglos las guerras que había eran de millones de personas?!. Pero estamos tontos o que?!. xDDD. Sabéis la población que había en cada país por entonces?!.

Los ejércitos de la época era de cientos o miles de soldados, y las batallas no eran como las de Jolibú. Había ocasiones en las que se enfrentaban solo unos cuantos, para decidir una batalla.
Tu sabes lo inmensamente caro que era mantener un ejercito en la edad media?!. Pero de verdad os hacéis una idea para decir la burrada que las monarquías han matado mas gente?!.

Gurlukovich escribió:No creo, normalmente sólo se mataban entre ellos los nobles, que eran pocos, y si se podía cobrar un rescate, mejor. El pueblo a trabajar para el que gane y listo.

Yo sí lo creo. Normalmente cuando mezclas guerra, enfermedades y hambre, que suelen ir de la manita, los muertos no te caben ni en dos universos. Pero vamos, que si hay que decir que juancar es muy campechano, se dice, y acabamos ya.

Dead-Man escribió:los fascistas del futuro se llamarán a sí mismo antifascistas

Joder, cómo lo echaba de menos.

Dead-Man escribió:¿Qué mierda de debate de comunismo vs nazismo es este? Varias páginas y todavía nadie ha dicho que Hitler era socialista porque lo dice el nombre de su partido. Es como hablar de antifas y que nadie diga que los fascistas del futuro se llamarán a sí mismo antifascistas. Se habrá bugueado el foro

Jajaja cuando era jovencito y los fachas aún tenían bastante la sartén por el mango, cuando se oponían al divorcio o querían encarcelar periodistas por hablar mal de Franco o juancar, cuando se quejaban de que había demasiada libertad (una cosa es libertad y otra libertinaje) nunca me imaginé que serían abanderados de los derechos civiles y humanos, sobre todo de momias con gafas de sol. Los fascistas de antes serán los antifascistas del futuro.

Findeton escribió:

penando escribió:

Findeton escribió:
No hombre, el comunismo ha matado al menos un orden de magnitud más en número de personas (unos 100 millones).

Creo que te quedas corto los comunistas han matado 100000 millones por lo menos

La hambruna que provocó el "Gran Salto Adelante" chino en los años 59-61 mató a unas 15 a 55 millones de personas según la wikipedia.

La hambruna soviética del 32-33 mató a unos 4-8 millones de personas según la wikipedia..

Y así vas contando y son unos 100 millones de muertos que tiene el comunismo encima.

Pero no, a ti no te preocupa el comunismo. Pues nada hombre, vete al paraíso terrenal de Venezuela.

Si contamos así, el capitalismo multiplica varias veces ese número

Lo iguala sencillamente con la mal llamada gripe española, que debería llamarse la gripe de Kansas con ese criterio, que es la mayor tragedia provocada por el ser humano y no la hambruna del "gran salto adelante" (que fue otra puta estupidez, pero no causó tantos muertos como la mayor estupidez capitalista), pero la propaganda capitalista es poderosa, de siempre su mejor arma.

https://www.eldiario.es/sociedad/gripe- ... 91161.html

Woodrow Wilson extendió la gripe de 1918 para darle prioridad a la guerra capitalista mundial.

¿Quieres que siga? Quizás se acaben de un plumazo décadas de adoctrinamiento y años de cuñadocadenas de WhatsApp para muchos

dlabo escribió:Si contamos así, el capitalismo multiplica varias veces ese número

Lo iguala sencillamente con la mal llamada gripe española, que debería llamarse la gripe de Kansas con ese criterio, que es la mayor tragedia provocada por el ser humano y no la hambruna del "gran salto adelante" (que fue otra puta estupidez, pero no causó tantos muertos como la mayor estupidez capitalista), pero la propaganda capitalista es poderosa, de siempre su mejor arma.

https://www.eldiario.es/sociedad/gripe- ... 91161.html

Woodrow Wilson extendió la gripe de 1918 para darle prioridad a la guerra capitalista mundial.

¿Quieres que siga? Quizás se acaben de un plumazo décadas de adoctrinamiento y años de cuñadocadenas de WhatsApp para muchos

Curioso que tú mismo compares un virus con el comunismo. Si, puedes pensar que el comunismo es como un virus.

Dead-Man escribió:¿Qué mierda de debate de comunismo vs nazismo es este? Varias páginas y todavía nadie ha dicho que Hitler era socialista porque lo dice el nombre de su partido. Es como hablar de antifas y que nadie diga que los fascistas del futuro se llamarán a sí mismo antifascistas. Se habrá bugueado el foro

Hacía tiempo que no leía esto, es una práctica que ya se está usando, sobre todo aquí en Cataluña.

Dead-Man escribió: Es como hablar de antifas y que nadie diga que los fascistas del futuro se llamarán a sí mismo antifascistas. Se habrá bugueado el foro

¿Eso no es como decir que los franquistas del futuro serán los más preocupados por nuestra democracia?

supermuto escribió:

Gurlukovich escribió:No creo, normalmente sólo se mataban entre ellos los nobles, que eran pocos, y si se podía cobrar un rescate, mejor. El pueblo a trabajar para el que gane y listo.

Yo sí lo creo. Normalmente cuando mezclas guerra, enfermedades y hambre, que suelen ir de la manita, los muertos no te caben ni en dos universos. Pero vamos, que si hay que decir que juancar es muy campechano, se dice, y acabamos ya.

"Normalmente" no es muy definido, la verdad. Las guerras antes de la revolución francesa no son como las de después.

Dead-Man escribió:¿Qué mierda de debate de comunismo vs nazismo es este? Varias páginas y todavía nadie ha dicho que Hitler era socialista porque lo dice el nombre de su partido. Es como hablar de antifas y que nadie diga que los fascistas del futuro se llamarán a sí mismo antifascistas. Se habrá bugueado el foro

Es que no has visto el video?

Gurlukovich escribió:

Dead-Man escribió:¿Qué mierda de debate de comunismo vs nazismo es este? Varias páginas y todavía nadie ha dicho que Hitler era socialista porque lo dice el nombre de su partido. Es como hablar de antifas y que nadie diga que los fascistas del futuro se llamarán a sí mismo antifascistas. Se habrá bugueado el foro

Es que no has visto el video?

Mu largo, pero acabo de leer el título y supongo que vale. Ya me quedo más tranquilo

Habéis empezado ya a hablar sobre la Monarquía y la República en casa???

Nosotros llevamos desde el mediodía ya liados.

Gurlukovich escribió:

supermuto escribió:

Gurlukovich escribió:No creo, normalmente sólo se mataban entre ellos los nobles, que eran pocos, y si se podía cobrar un rescate, mejor. El pueblo a trabajar para el que gane y listo.

Yo sí lo creo. Normalmente cuando mezclas guerra, enfermedades y hambre, que suelen ir de la manita, los muertos no te caben ni en dos universos. Pero vamos, que si hay que decir que juancar es muy campechano, se dice, y acabamos ya.

"Normalmente" no es muy definido, la verdad. Las guerras antes de la revolución francesa no son como las de después.

Ok. Juancar es muy campechano.

javitronik escribió:Habéis empezado ya a hablar sobre la Monarquía y la República en casa???

Nosotros llevamos desde el mediodía ya liados.

No hay nada que hablar porque hasta los que votan a Vox son republicanos.

javitronik escribió:Habéis empezado ya a hablar sobre la Monarquía y la República en casa???

Nosotros llevamos desde el mediodía ya liados.

Hombre, tu casa es una de esas del 0,3% de las que les preocupa la monarquía

@Zardoz2000

Pero vamos a ver, que este es otro tema.
De verdad pensáis que durante la edad media y siguientes siglos las guerras que había eran de millones de personas?!. Pero estamos tontos o que?!. xDDD. Sabéis la población que había en cada país por entonces?!.

Los ejércitos de la época era de cientos o miles de soldados, y las batallas no eran como las de Jolibú. Había ocasiones en las que se enfrentaban solo unos cuantos, para decidir una batalla.
Tu sabes lo inmensamente caro que era mantener un ejercito en la edad media?!. Pero de verdad os hacéis una idea para decir la burrada que las monarquías han matado mas gente?!.

O es que ya estáis liados en casa hablando de la Monarquía o República?.
Aprovecha y mírate las cifras de población en Europa por Siglos, el modelo de batalla, el número de efectivos en el ejercito y el coste de mantenimiento del mismo.

Luego lo comparas con las purgas de Mao, las chekas de Stalin, la persecución de los Jemeres rojos, los asesinatos y violaciones de Gevara, el alzamiento de Castro etc etc.
Tu también si quieres @rastein y me dices que tal las 10 propuestas del libro que me comentabas.

Que aproveche la cena.

javitronik escribió:Habéis empezado ya a hablar sobre la Monarquía y la República en casa???

Nosotros llevamos desde el mediodía ya liados.

En casa esta dividida la cosa pero las mujeres han irrumpido en el ultimo minuto con lo guapo que es Felipe.

La verdad es que poco se puede rebatir ahi, lo van a ganar de calle

Que coño, desde que se dejo barba esta arrebatador ¿que no?

@Adris felices fiestas. Au