Actualidad política

Encuesta
¿A quién vas a votar en las elecciones europeas?
1%
7
 0%
2
7%
34
3%
16
1%
4
8%
39
16%
82
7%
35
7%
37
3%
14
2%
8
11%
56
5%
24
4%
18
25%
127
Hay 503 votos.
spcat escribió:En cambio el derecho a la propiedad privada, es solo un derecho, no es fundamental


Veamos,

Carta de los Derechos Humanos

Artículo 17.

1. Toda persona tiene derecho a la propiedad, individual y colectivamente.
2. Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad.


Y para ahorrarte la búsqueda, incluso en orden de aparición, el de vivienda aparece por debajo.

Artículo 25.

1. Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez u otros casos de pérdida de sus medios de subsistencia por circunstancias independientes de su voluntad.

2. La maternidad y la infancia tienen derecho a cuidados y asistencia especiales. Todos los niños, nacidos de matrimonio o fuera de matrimonio, tienen derecho a igual protección social.
Adris escribió:Las viviendas de nadie me preocupan. Lo que si me preocupa es que un Gobierno decida meterse en la propiedad privada, ganada con el esfuerzo de cada uno. Es que no queréis entender el fondo del asunto y os quedáis en "El Wyoming", otro que me importa nada.
Me preocupa que un Gobierno apoye a los okupas en vez de a propietarios, y me preocupa un Gobierno que está pensando en expropiar mas que en desarrollar.

Que como siempre, la gente quiere lo de los demás y si es gratis, mejor. Parece que a alguno le joda que la gente tenga segundas residencias, o 30 casas para colgar un cuadro en cada una si le viene bien.


a mi no me preocupa que nadie, se llame pepita, wyoming, o cerberus, tenga 1, 4, 14 o 144 viviendas.

lo que si me preocupa es que haya viviendas vacias o infrautilizadas cuando hay demanda y los precios disparados.

y que conste que el ejemplo del wyoming lo has traido tu, que a los okupas los estas metiendo en el ajo tu, y que el que si que esta preocupado en el muy importante derecho de que una persona tenga 30 viviendas "para colgar un cuadro en cada una" mientras hay familias que no consiguen tener una vivienda en condiciones a un precio que puedan pagar con su salario, en una ciudad de 400km², eres tu.

y ese parrafo lo he escrito para que quede claro quien trae qué a la conversacion.
@clamp
clamp escribió:Artículo 17.

1. Toda persona tiene derecho a la propiedad, individual y colectivamente.
2. Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad.


Si está supeditado al interés general y al cumplimiento de los otros derechos humanos no es arbitrario.
Zustaub escribió:@clamp
clamp escribió:Artículo 17.

1. Toda persona tiene derecho a la propiedad, individual y colectivamente.
2. Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad.


Si está supeditado al interés general y al cumplimiento de los otros derechos humanos no es arbitrario.


No inventes, eso no lo dice la carta.

En todo caso, la arbitrariedad viene impuesta cuando se me desposee de mis bienes en contra de mi voluntad.
@clamp, No invento, lo dice la propia definición de arbitrario:

https://dle.rae.es/arbitrario
Sujeto a la libre voluntad o al capricho antes que a la ley o a la razón.


De hecho lo que sería arbitrario en este caso es tener 30 casas vacías para tener colgado un cuadro, pero no que un estado haga una ley para que la gente con dificultades de acceso a la vivienda tenga más facilidades.

clamp escribió:En todo caso, la arbitrariedad viene impuesta cuando se me desposee de mis bienes en contra de mi voluntad.


No seas cabezón, si lo rige y acota una ley deja de ser arbitrario por definición. Arbitrario sería que las viviendas se las requisaran a BBVA y no a Wayoming o al revés. Pero si la ley dice "todo gran tenedor de vivienda con más de 15 viviendas tiene que ceder el 5% a interés social", lo que te toca es el ajo y el agua de toda la vida.
Zustaub escribió:Ésto vale 20 euros. ¿Ves tan descabellado que Rajoy tuviese una en su despacho y echase ahí los documentos que le pasase Barcenas? Una vez pasado por eso, simplemente un chorro de agua en la bolsa papelera hace de eso una masa de papel y tinta irrecuperable. Una colilla de puro que se caiga encima "accidentalmente", lo convierte en ceniza. No lo veo tan raro.


con eso te pegas toda la mañana para destruir medio archivador de documentos. y te pegas toda la mañana, entre otras cosas, porque con mas de 3 folios a la vez, se atasca.

no, yo no me creo mucho eso de que la contabilidad B se la pulieron en la destructora del despacho de rajoy en una mañana. y menos con una como esa.

si se hizo internamente, 1) se utilizo una (o mas de una) destructora/s bastante mas tocha/s, no una felowes o similar de las baratujas como la de la foto, 2) no se hizo en el despacho de rajoy, sino llevando 1 o 2 destructoras decentes al sitio donde estuvieran los archivos y 3) eso se encargo a 1 o 2 curritos becarios, no lo hace personalmente ningun chaqueta.

la declaracion es un tiradero de mierda para salpicar a rajoy. lo cual... pues ok, pero lo tenias que haber hecho hace 15 años, no ahora, señor B.
GXY escribió:
Adris escribió:Las viviendas de nadie me preocupan. Lo que si me preocupa es que un Gobierno decida meterse en la propiedad privada, ganada con el esfuerzo de cada uno. Es que no queréis entender el fondo del asunto y os quedáis en "El Wyoming", otro que me importa nada.
Me preocupa que un Gobierno apoye a los okupas en vez de a propietarios, y me preocupa un Gobierno que está pensando en expropiar mas que en desarrollar.

Que como siempre, la gente quiere lo de los demás y si es gratis, mejor. Parece que a alguno le joda que la gente tenga segundas residencias, o 30 casas para colgar un cuadro en cada una si le viene bien.


a mi no me preocupa que nadie, se llame pepita, wyoming, o cerberus, tenga 1, 4, 14 o 144 viviendas.

lo que si me preocupa es que haya viviendas vacias o infrautilizadas cuando hay demanda y los precios disparados.

y que conste que el ejemplo del wyoming lo has traido tu, que a los okupas los estas metiendo en el ajo tu, y que el que si que esta preocupado en el muy importante derecho de que una persona tenga 30 viviendas "para colgar un cuadro en cada una" mientras hay familias que no consiguen tener una vivienda en condiciones a un precio que puedan pagar con su salario, en una ciudad de 400km², eres tu.

y ese parrafo lo he escrito para que quede claro quien trae qué a la conversacion.


Pues a ver si te aclaras tu y @specat por que;
a mi no me preocupa que nadie, se llame pepita, wyoming, o cerberus, tenga 1, 4, 14 o 144 viviendas.

Y la siguiente linea;
lo que si me preocupa es que haya viviendas vacias o infrautilizadas cuando hay demanda y los precios disparados.


Entonces si, os preocupa que alguien tenga las casas que pueda pagar y que obviamente las use como quiera, que para eso son suyas.
Si quieres volvemos a traer el tema de; la zona, la ciudad, coste de materiales, servicios, transporte, y el largo etc que te puse para sacar los precios de los pisos. Y te repito, si, están altos, pero según donde. Y como no quiero volver a ese tema, ni creo que tu tampoco, ahí se zanja el asunto.

Si quieres un piso y sabes de alguien que tiene unos cuantos vacíos, o por agencia, le propones un precio, si te parece bien, adelante y si no pues a seguir buscando.

Luego ves el número de viviendas vacías y donde están y dices; Ajam... no encaja una mierda el discurso xD.
https://www.abc.es/economia/abci-vivien ... ticia.html
https://www.europapress.es/economia/not ... 02515.html
En el 2007 se produjo el pinchazo de la burbuja inmobiliaria algo que redujo la demanda de nuevas viviendas. De esta manera, el mayor número de viviendas vacías se ha construido en la última década. Así se demuestra que el 22,3% de las casas deshabitadas en España se construyeron durante el 2002-2011. El siguiente rango es el de 1971-1980, con un 15,77% y cierran el podio las construidas entre 1961 y 1970, con un 13,6%.


Así que bueno, si queréis comprar esas viviendas, meteros en obras e iros a una ciudad de menos de 100mil hab pues, adelante.
Las tres comunidades autónomas con mayor número de viviendas vacías por cada 10.000 viviendas son Galicia, La Rioja y la Región de Murcia.


Y si nos vamos a cuales son los precios medios de la hipoteca y lo que se paga.
https://www.bankinter.com/blog/finanzas ... dia-espana
En 2019, el importe medio por hipoteca es de 127.107 euros.

No se, lo mismo la gente debería plantearse con lo que tiene, donde se quiere meter y cuanto pagar.
Adris escribió:Pues a ver si te aclaras tu y @spcat por que;
a mi no me preocupa que nadie, se llame pepita, wyoming, o cerberus, tenga 1, 4, 14 o 144 viviendas.

Y la siguiente linea;
lo que si me preocupa es que haya viviendas vacias o infrautilizadas cuando hay demanda y los precios disparados.


Entonces si, os preocupa que alguien tenga las casas que pueda pagar y que obviamente las use como quiera, que para eso son suyas.


que me preocupan las viviendas sin utilizar o infrautilizadas sobre todo en lugares donde hay demanda, que me da igual de quien sean, que parte no entiendes?
clamp escribió:
Zustaub escribió:@clamp
clamp escribió:Artículo 17.

1. Toda persona tiene derecho a la propiedad, individual y colectivamente.
2. Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad.


Si está supeditado al interés general y al cumplimiento de los otros derechos humanos no es arbitrario.


No inventes, eso no lo dice la carta.

En todo caso, la arbitrariedad viene impuesta cuando se me desposee de mis bienes en contra de mi voluntad.

Jodó, tú si que te has inventado el significado de arbitrariedad :p

Y lo de dar a entender que un derecho prevalece sobre el otro por el "orden de aparición" también es invent. De hecho, como te ha indicado el compañero, según el artículo 33 de la Constitución, es la propiedad privada la que está supeditada a la utilidad pública y al interés social.
@Zustaub Tanto las leyes y el "interés general" son también subjetivos y pueden dar lugar a arbitrariedad por parte de los que ostentan el poder, lo que para ti es bueno no necesariamente tiene que serlo para el resto. Si mañana deciden acabar con toda la propiedad privada del país y la titularidad de empresas, viviendas y de demás bienes pasan a ser del Estado, porque el gobernante de turno decide que eso va a ser "bueno para todos" no tengo por qué aceptarlo, me lo impondrá por la fuerza.
GXY escribió:
Zustaub escribió:Ésto vale 20 euros. ¿Ves tan descabellado que Rajoy tuviese una en su despacho y echase ahí los documentos que le pasase Barcenas? Una vez pasado por eso, simplemente un chorro de agua en la bolsa papelera hace de eso una masa de papel y tinta irrecuperable. Una colilla de puro que se caiga encima "accidentalmente", lo convierte en ceniza. No lo veo tan raro.


con eso te pegas toda la mañana para destruir medio archivador de documentos. y te pegas toda la mañana, entre otras cosas, porque con mas de 3 folios a la vez, se atasca.

no, yo no me creo mucho eso de que la contabilidad B se la pulieron en la destructora del despacho de rajoy en una mañana. y menos con una como esa.

si se hizo internamente, 1) se utilizo una (o mas de una) destructora/s bastante mas tocha/s, no una felowes o similar de las baratujas como la de la foto, 2) no se hizo en el despacho de rajoy, sino llevando 1 o 2 destructoras decentes al sitio donde estuvieran los archivos y 3) eso se encargo a 1 o 2 curritos becarios, no lo hace personalmente ningun chaqueta.

la declaracion es un tiradero de mierda para salpicar a rajoy. lo cual... pues ok, pero lo tenias que haber hecho hace 15 años, no ahora, señor B.


Ya, usar una de 20€ ha sido un poco recurso literario. Obviamente el PP tiene mejores destructoras en los despachos y cuenta con servicios especializados en destrucción de papel, que trabajaron mucho cuando la Gürtel. No se me olvida ésta foto:

Imagen

Pero entre nosotros, si que veo a Rajoy destrozando al menos parte de ese archivador por pura frustración o como señal de "Mira Luis por donde me paso yo ésto, lo voy a archivar en la P". Eso solo lo sabrán las paredes de Génova, me temo.

clamp escribió:Tanto las leyes y el "interés general" son también subjetivos y pueden dar lugar a arbitrariedad por parte de los que ostentan el poder, lo que para ti es bueno no necesariamente tiene que serlo para el resto. Si mañana deciden acabar con toda la propiedad privada del país y la titularidad de empresas, viviendas y de demás bienes, porque el gobernante de turno decide que eso va a ser "bueno para todos" no tengo por qué aceptarlo, me lo impondrá por la fuerza.


Es que eso un político de turno no lo puede hacer sin como mínimo una parte importantísima de la cámara de acuerdo, con lo cual tu "pueden dar lugar a arbitrariedad" pierde todo el sentido segun la definición igualmente, porque para conseguir ese acuerdo en la cámara antes de que se convierta en ley se tienen que haber dado razones. Pero esas cosas si se acuerdan y se aprueban, te lo impondrán por las buenas o por las malas igual que hacen con una subida de IVA o un ajuste en los tramos de IRPF.
@clamp Y si mañana sale una ley que dice que el respirar es delito pos nos vamos todos a la cárcel :)

La realidad es que poder legislativo tiene unos límites y no se puede pasar la Constitución (en la que está protegida la economía de mercado), el derecho de la UE y los tratados internacionales por el forro.
clamp escribió:Tanto las leyes y el "interés general" son también subjetivos y pueden dar lugar a arbitrariedad por parte de los que ostentan el poder, lo que para ti es bueno no necesariamente tiene que serlo para el resto. Si mañana deciden acabar con toda la propiedad privada del país y la titularidad de empresas, viviendas y de demás bienes, porque el gobernante de turno decide que eso va a ser "bueno para todos" no tengo por qué aceptarlo, me lo impondrá por la fuerza.


arbitrariedad como que el tribunal supremo diga que un derecho recogido en la constitucion no es un derecho propiamente dicho sino un... ¿como era? ¿principio rector?... vamos, que dejamos de clasificarlo como derecho porque yo lo valgo™ para impedir que apoyandose en su cualificacion como derecho hubiera que desmontar 3 o 4 chiringuitos bien montaos con los que muchos empresarios y politicos se habian forrado o se estaban forrando.
Zustaub escribió:si lo rige y acota una ley deja de ser arbitrario por definición


Arbitrario no, esto es ya de autoritarismo [carcajad]
@clamp sabes lo complicado que es tener una discursión racional cuando cada uno se inventa lo que significan las palabras? Esa forma de debatir no hace más que enmerdar el hilo para tratar de hacer un deflect que no conduce a ninguna parte más que a inflar el ego de "quien sigue llevando la razón por un resquicio". Lo más triste de todo es que el resto ven perfectamente que el argumento queda en eso, en el resquicio.
Pero vamos a ver @Zustaub cómo va a dejar de ser arbitrario si me vienen impuestas las leyes desde arriba, ¿qué te pasa si dejas de cumplirlas?

Cuando asumimos que el Estado es el único que tiene el monopolio de la fuerza no lo hace un sentido metafórico, esa violencia se ejerce sobre los ciudadanos, si no cumples con lo que te mandan te vienen a dar con el palo en la cabeza (esto sí es metafórico, o casi).
clamp escribió:Pero vamos a ver @Zustaub cómo va a dejar de ser arbitrario si me vienen impuestas las leyes desde arriba, ¿qué te pasa si dejas de cumplirlas?

Mira, te pongo un ejemplo de lo que sería arbitrario:
Al alcalde o al juez de tu pueblo le mola tu casa o tu terrenito y se quiere ir a vivir ahí, así que saca una ordenanza mediante la cual te la expropia, saltándose cualquier procedimiento necesario.
clamp escribió:Pero vamos a ver @Zustaub cómo va a dejar de ser arbitrario si me vienen impuestas las leyes desde arriba, ¿qué te pasa si dejas de cumplirlas?


¿En serio me estás preguntando que como va a dejar de ser arbitrario si deja de cumplir la definición de arbitrario? ¿Que va a ser lo siguiente, que tenga que decirte como es que alguien deja de ser gordo si pierde todo el peso que le sobra?
Que no se entera [carcajad] mira déjalo.

Buscad fórmulas donde queráis garantizar los derechos de unos sin laminar los derechos de otros, y así todos contentos. Os resultará más productivo el hilo [oki]
clamp escribió:Buscad fórmulas donde queráis garantizar los derechos de unos sin laminar los derechos de otros

¿Te refieres a los grandes tenedores de vivienda que con su derecho a la propiedad privada laminan el derecho a la vivienda de los demás?

clamp escribió:Que no se entera [carcajad]

El que no se entera eres tú...
Imagen
clamp escribió:Que no se entera [carcajad]


Le dijo la sartén...

Es que eso un político de turno no lo puede hacer sin como mínimo una parte importantísima de la cámara de acuerdo, con lo cual tu "pueden dar lugar a arbitrariedad" pierde todo el sentido segun la definición igualmente, porque para conseguir ese acuerdo en la cámara antes de que se convierta en ley se tienen que haber dado razones. Pero esas cosas si se acuerdan y se aprueban, te lo impondrán por las buenas o por las malas igual que hacen con una subida de IVA o un ajuste en los tramos de IRPF.


Sujeto a la libre voluntad o al capricho antes que a la ley o a la razón.
spcat escribió:
clamp escribió:Buscad fórmulas donde queráis garantizar los derechos de unos sin laminar los derechos de otros

¿Te refieres a los grandes tenedores de vivienda que con su derecho a la propiedad privada laminan el derecho a la vivienda de los demás?

clamp escribió:Que no se entera [carcajad]

El que no se entera eres tú...
Imagen

Grandes o pequeños... mientras lo hayan pagado con su dinero y cumpliendo la legalidad... es su propiedad. Pero claro, el eufemismo es el "derecho a la vivienda" cuando en realidad queréis decir "vivienda con toda la comodidad y gratis o semi-regalada a costa de los demás".
Y no estoy en contra de que se ayude a las personas vulnerables... pero no a costa de que pringuen quienes han soltado su dinero para tener esas propiedades.
P.D.: Tampoco estoy de acuerdo con el rescate a los bancos... pero eso da para otro debate.
clamp escribió:Pero vamos a ver @Zustaub cómo va a dejar de ser arbitrario si me vienen impuestas las leyes desde arriba, ¿qué te pasa si dejas de cumplirlas?

Cuando asumimos que el Estado es el único que tiene el monopolio de la fuerza no lo hace un sentido metafórico, esa violencia se ejerce sobre los ciudadanos, si no cumples con lo que te mandan te vienen a dar con el palo en la cabeza (esto sí es metafórico, o casi).


Vamos a ver si lo he entendido, dices que todo lo que viene impuesto desde arriba es arbitrario. Eso según tu definición personal y particular que te has inventado para la palabra arbitrariedad, para que así encaje bien con tu mensaje de la carta de los derechos humanos, vale.

Pero en serio crees que las personas que redactaron la carta de los derechos humanos, cuando incluyeron la palabra "arbitrariedad" en ese artículo tenían en mente tu definición particular? No te parece más factible que tuvieran en mente la "oficial", la del resto de seres humanos?

Explicanos entonces por qué no pusieron: 2. Nadie será privado de su propiedad. que sería más sencillo, y pusieron 2. Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad.. ¿Por qué crees que puede ser? :)
AMSWORLD escribió: el eufemismo es el "derecho a la vivienda" cuando en realidad queréis decir "vivienda con toda la comodidad y gratis o semi-regalada a costa de los demás".


define "semi regalada" y define "a costa de los demas", ¿a quienes de "los demas" se les deja sin ninguna vivienda para darsela a alguien que no tenia ninguna?
spcat escribió:
Adris escribió:
GXY escribió:@Adris

hola.

el pequeño detalle que se te olvida, es que en españa hay cientos de miles de viviendas vacias, y es una estupidez de calibre pedir impuestos a todos y gastar dinero en construir mas, habiendo construido del que tirar.

y si te preocupan las 20 viviendas del wyoming, o 4 viviendas de juanita que las heredo de su padre que con mucho esfuerzo y sacrificio y peinandose por las mañanas™ las compro con el dinero de su negocio de zapateria en los años 80s, no te preocupes, que primero van los bancos y fondos que cuentan las viviendas de 500 en 500.

por lo demas, la gente que este interesada en el tema, como tu mismo dices, puede buscar en otros hilos y alli encontrara tus opiniones y las mias, y las de otra mucha gente, y se podra hacer la composicion de lugar con todas las variables.

venga, hasta luego [bye]


Las viviendas de nadie me preocupan. Lo que si me preocupa es que un Gobierno decida meterse en la propiedad privada, ganada con el esfuerzo de cada uno. Es que no queréis entender el fondo del asunto y os quedáis en "El Wyoming", otro que me importa nada.
Me preocupa que un Gobierno apoye a los okupas en vez de a propietarios, y me preocupa un Gobierno que está pensando en expropiar mas que en desarrollar.

Que como siempre, la gente quiere lo de los demás y si es gratis, mejor. Parece que a alguno le joda que la gente tenga segundas residencias, o 30 casas para colgar un cuadro en cada una si le viene bien.


Hay una cosa que se llama derecho fundamental, esto es por ejemplo el derecho a la vida o el derecho a la vivienda. Se llama derecho fundamental porque como bien su nombre indica es necesario para la vida. En cambio el derecho a la propiedad privada, es solo un derecho, no es fundamental ¿entiendes por que? Porque cualquier persona con dos dedos de frente entiende que la vida esta por encima de las cosas, que si tu estas a punto de morir y rompiendo tu propiedad puedo salvarte, es correcto y debo hacerlo.

Yo como la mayoría nos importa bien poco quien tenga 5, 50 o 500 casas para colgar sus cuadros. Lo que a mi como a la mayoría nos preocupa es no poder acceder a una vivienda por la especulación de los precios y encontrarme en la calle mañana si no puedo pagar.

Si todo español tuviera garantizada una vivienda nos importaría tres cojones que haya gente con 30 casas o más.
estamos todos deacuerdo que dos residencias seria lo normal yo mismo tengo 2 residencia/vacaciones unas veces a la inversa,con sus propiedades pueden hacer lo que quieran porque hay que entender que lo suyo les a costado y nadie les regalo nada da igual si el padre el hijo o fulanito, el tema no es lo que tenga la gente, el tema es todos los que expropian casas/pisos ect.. y todo el tinglado que las tienen ahi y les da igual que se caigan y no hacen nada con ellas,lo mismo que cuando renuncias a una casa por una herencia porque te sablen y cosas asi que no tendrias ni que pagar por algo que es tuyo, la solucion no es ni hacer mas pisos,ni si fulano tiene tal, la cosa seria que todas esas que tienen casa/piso ahi siglos sin vender y apunto de caerse las dejen de alquiler social y cosas asi,porque porque no ls necesitan para nada o veranean en ellas... pues mejor eso que caerse a trozos.

eso de todo el mundo tiene derecho a una vivienda es de la constitucion casualmente nunca se cumple pero que vaya siempre sale seas conservador o progresista que raro no... [carcajad] luego siempre nos quejamos de ella que eso es cierto porque nunca se cumple

tambien hay que entender que una cosa esque seas trabajador o muevas el culo, vamos que intentes aportar algo a la sociedad como si son cursos me da lo mismo, pero ostras una cosa es eso y otra que sea un muerto en vida todo el dia con el piti y mientras te paguen todo te la pele que de esos tambien hay y algunos ejemplos se ven de okupas que no solo se meten en casa vacias, en este ultimo punto pue gente asi en la carcel disfrutarian de todas las comodidades de unos barrotes.


sobre el pp pues vaya vaya los noticiarios amigos de podemos soe dando bombo barriendo para otro lado cuando estas cosas son ya mas que sabidas. cortina de humo
Sobre el derecho a la vivienda, yo lo he comentado varias veces, porque tuve que investigarlo por un motivo personal xD Es más lo expliqué AQUÍ y también AQUÍ. En ese hilo hay algunos participantes actuales del debate de este hilo. El derecho a la vivienda no es un derecho como tal, no es fundamental y no está en el capítulo de los fundamentales en la Constitución, y ni siquiera es exigible judicialmente (como sí lo es, por ejemplo, la educación).

En esos post del hilo lo desarrollo algo más y puse algunas citas y enlaces. Pero vamos cualquiera que busque en Google "¿es la vivienda un derecho fundamental en España?" encontrará mil webs de juristas que le dirán que no.

Ojo, no digo que no sea necesaria para vivir tener una vivienda, ni muestro acuerdo o desacuerdo con su estatus actual en nuestro país. Me limito a informar de que no es un derecho como cree mucha gente.

Un saludo!
Falkiño escribió:Sobre el derecho a la vivienda, yo lo he comentado varias veces, porque tuve que investigarlo por un motivo personal xD Es más lo expliqué AQUÍ y también AQUÍ. En ese hilo hay algunos participantes actuales del debate de este hilo. El derecho a la vivienda no es un derecho como tal, no es fundamental y no está en el capítulo de los fundamentales en la Constitución, y ni siquiera es exigible judicialmente (como sí lo es, por ejemplo, la educación).

En esos post del hilo lo desarrollo algo más y puse algunas citas y enlaces. Pero vamos cualquiera que busque en Google "¿es la vivienda un derecho fundamental en España?" encontrará mil webs de juristas que le dirán que no.

Ojo, no digo que no sea necesaria para vivir tener una vivienda, ni muestro acuerdo o desacuerdo con su estatus actual en nuestro país. Me limito a informar de que no es un derecho como cree mucha gente.

Un saludo!


Hace no mucho escuché a un jurista argumentar lo contrario Oooh gracias por la info [beer]
Falkiño escribió:Sobre el derecho a la vivienda, yo lo he comentado varias veces, porque tuve que investigarlo por un motivo personal xD Es más lo expliqué AQUÍ y también AQUÍ. En ese hilo hay algunos participantes actuales del debate de este hilo. El derecho a la vivienda no es un derecho como tal, no es fundamental y no está en el capítulo de los fundamentales en la Constitución, y ni siquiera es exigible judicialmente (como sí lo es, por ejemplo, la educación).

En esos post del hilo lo desarrollo algo más y puse algunas citas y enlaces. Pero vamos cualquiera que busque en Google "¿es la vivienda un derecho fundamental en España?" encontrará mil webs de juristas que le dirán que no.

Ojo, no digo que no sea necesaria para vivir tener una vivienda, ni muestro acuerdo o desacuerdo con su estatus actual en nuestro país. Me limito a informar de que no es un derecho como cree mucha gente.

Un saludo!


Del Título primero de la Constitución, de los derechos y deberes fundamentales:


Artículo 47
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.

https://app.congreso.es/consti/constitu ... =55&tipo=2
dlabo escribió:
Falkiño escribió:Sobre el derecho a la vivienda, yo lo he comentado varias veces, porque tuve que investigarlo por un motivo personal xD Es más lo expliqué AQUÍ y también AQUÍ. En ese hilo hay algunos participantes actuales del debate de este hilo. El derecho a la vivienda no es un derecho como tal, no es fundamental y no está en el capítulo de los fundamentales en la Constitución, y ni siquiera es exigible judicialmente (como sí lo es, por ejemplo, la educación).

En esos post del hilo lo desarrollo algo más y puse algunas citas y enlaces. Pero vamos cualquiera que busque en Google "¿es la vivienda un derecho fundamental en España?" encontrará mil webs de juristas que le dirán que no.

Ojo, no digo que no sea necesaria para vivir tener una vivienda, ni muestro acuerdo o desacuerdo con su estatus actual en nuestro país. Me limito a informar de que no es un derecho como cree mucha gente.

Un saludo!


Del Título primero de la Constitución, de los derechos y deberes fundamentales:


Artículo 47
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.

https://app.congreso.es/consti/constitu ... =55&tipo=2


Pero del capítulo tercero, no del segundo
Goncatin escribió:
dlabo escribió:
Falkiño escribió:Sobre el derecho a la vivienda, yo lo he comentado varias veces, porque tuve que investigarlo por un motivo personal xD Es más lo expliqué AQUÍ y también AQUÍ. En ese hilo hay algunos participantes actuales del debate de este hilo. El derecho a la vivienda no es un derecho como tal, no es fundamental y no está en el capítulo de los fundamentales en la Constitución, y ni siquiera es exigible judicialmente (como sí lo es, por ejemplo, la educación).

En esos post del hilo lo desarrollo algo más y puse algunas citas y enlaces. Pero vamos cualquiera que busque en Google "¿es la vivienda un derecho fundamental en España?" encontrará mil webs de juristas que le dirán que no.

Ojo, no digo que no sea necesaria para vivir tener una vivienda, ni muestro acuerdo o desacuerdo con su estatus actual en nuestro país. Me limito a informar de que no es un derecho como cree mucha gente.

Un saludo!


Del Título primero de la Constitución, de los derechos y deberes fundamentales:


Artículo 47
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.

https://app.congreso.es/consti/constitu ... =55&tipo=2


Pero del capítulo tercero, no del segundo


No te entiendo, no he puesto el capítulo, ha sido una intervención rápida mientras hago otras cosas y se me ha pasado.
dlabo escribió:
Goncatin escribió:
dlabo escribió:
Del Título primero de la Constitución, de los derechos y deberes fundamentales:


Artículo 47
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.

https://app.congreso.es/consti/constitu ... =55&tipo=2


Pero del capítulo tercero, no del segundo


No te entiendo, no he puesto el capítulo, ha sido una intervención rápida mientras hago otras cosas y se me ha pasado.


Pues que ese artículo que has puesto en tu intervención rápida no está en el capítulo de los derechos y libertades, sino en el capítulo de los principios rectores de la política.
Goncatin escribió:
dlabo escribió:
Goncatin escribió:
Pero del capítulo tercero, no del segundo


No te entiendo, no he puesto el capítulo, ha sido una intervención rápida mientras hago otras cosas y se me ha pasado.


Pues que ese artículo que has puesto en tu intervención rápida no está en el capítulo de los derechos y libertades, sino en el capítulo de los principios rectores de la política.




Título I de la CE: derechos y deberes fundamentales.

A partir de ahí y hasta el Título segundo: La Corona, todo los capítulos, artículos y secciones tratan sobre derechos y deberes fundamentales, agrupando, enumerando, definiendo y ampliando.

Es decir, el artículo 47 de refiere a un derecho fundamental al estar contendido en el Título primero, el capítulo en este caso es irrelevante
dlabo escribió:
Goncatin escribió:
dlabo escribió:
No te entiendo, no he puesto el capítulo, ha sido una intervención rápida mientras hago otras cosas y se me ha pasado.


Pues que ese artículo que has puesto en tu intervención rápida no está en el capítulo de los derechos y libertades, sino en el capítulo de los principios rectores de la política.




Título I de la CE: derechos y deberes fundamentales.

A partir de ahí y hasta el Título segundo: La Corona, todo los capítulos, artículos y secciones tratan sobre derechos y deberes fundamentales, agrupando, enumerando, definiendo y ampliando.

Es decir, el artículo 47 de refiere a un derecho fundamental al estar contendido en el Título primero, el capítulo en este caso es irrelevante


Para nada. Los derechos y libertades reconocidos se vinculan al capítulo segundo. Repasate el artículo 53. Capítulo segundo, derechos y libertades (artículo 53.1), Capítulo tercero, principios reconocidos (artículo 53.3).

Es decir, el artículo 47 es un principio rector al estar contenido en el Capítulo tercero.

Y a modo de interés, el artículo 46 habla del enriquecimiento del patrimonio histórico, cultural y artístico de los pueblos de España y de los bienes que lo integran. Según tu teoría, el enriquecimiento del patrimonio histórico, cultural y artístico de los pueblos de España y de los bienes que lo integran es un derecho fundamental.

Pues va a ser que no
Pero si esto de la vivienda está muy claro. El que crea que es un derecho fundamental que vaya a un juzgado a reclamar una a ver qué le dicen xDD.
Goncatin escribió:
dlabo escribió:
Goncatin escribió:
Pues que ese artículo que has puesto en tu intervención rápida no está en el capítulo de los derechos y libertades, sino en el capítulo de los principios rectores de la política.




Título I de la CE: derechos y deberes fundamentales.

A partir de ahí y hasta el Título segundo: La Corona, todo los capítulos, artículos y secciones tratan sobre derechos y deberes fundamentales, agrupando, enumerando, definiendo y ampliando.

Es decir, el artículo 47 de refiere a un derecho fundamental al estar contendido en el Título primero, el capítulo en este caso es irrelevante


Para nada. Los derechos y libertades reconocidos se vinculan al capítulo segundo. Repasate el artículo 53. Capítulo segundo, derechos y libertades (artículo 53.1), Capítulo tercero, principios reconocidos (artículo 53.3).

Es decir, el artículo 47 es un principio rector al estar contenido en el Capítulo tercero.

Y a modo de interés, el artículo 46 habla del enriquecimiento del patrimonio histórico, cultural y artístico de los pueblos de España y de los bienes que lo integran. Según tu teoría, el enriquecimiento del patrimonio histórico, cultural y artístico de los pueblos de España y de los bienes que lo integran es un derecho fundamental.

Pues va a ser que no


Toda la razón.

Y he comprobado que debo dormir mas xd
Algunos han leído "garantizar el acceso a la vivienda" y piensan que el Estado les dará casa gratis, aun a costa de pasar por encima de los derechos de otros.

Hay formulas menos lesivas por las cuales puedes salvaguardar tanto el derecho a la vivienda como el de propiedad. Si el Estado no tiene intención de liberalizar el suelo, podría jugar un papel emprendedor e invertir más en obra pública y que se construya más en el extrarradio de las ciudades. La demanda determinará cuánto.

El problema de las grandes ciudades no está en el tema de viviendas vacías, es la oferta. La distribución geográfica de esas viviendas vacías indica que están en sitios donde no hay una especial demanda, sitios donde en general la gente no quiere vivir.
Podemos pide al juez que no investigue el caso de la niñera de Iglesias y Montero por ser "un asunto de índole personal"

https://www.elmundo.es/espana/2021/02/04/601c301e21efa0d8108b45fa.html

Vaya, que chorprecha, cuando toca investigar a los demás corriendo que van, cuando son ellos, no no oiga eso hay que archivarlo por dios.

Sin vergüenzas, son un atajo de sin vergüenzas trepas y de una moral tan baja, que es repugnante.
clamp escribió:Algunos han leído "garantizar el acceso a la vivienda" y piensan que el Estado les dará casa gratis, aun a costa de pasar por encima de los derechos de otros.

Hay formulas menos lesivas por las cuales puedes salvaguardar tanto el derecho a la vivienda como el de propiedad. Si el Estado no tiene intención de liberalizar el suelo, podría jugar un papel emprendedor e invertir más en obra pública y que se construya más en el extrarradio de las ciudades. La demanda determinará cuánto.

El problema de las grandes ciudades no está en el tema de viviendas vacías, es la oferta. La distribución geográfica de esas viviendas vacías indica que están en sitios donde no hay una especial demanda, sitios donde en general la gente no quiere vivir.


A mi me parece muy poco lesivo regular para que quien acumula vivienda deba poner a disposición de alquiler una parte de ella.

Sobre lo de la distribución geográfica, me sorprendería que así fuera, salvo que se cuente en esa estadística (que como siempre te invito a compartir) vivienda directamente abandonada de pueblos fantasma.
Y me sorprendería por que sé de primera mano que hay decenas de pisos vacíos en el área metropolitana de Barcelona (que precisamente no tiene baja demanda) que no salen al mercado por pura especulación.
Y son de propietarios particulares (mi familia directa y política), no de fondos ni bancos, Imagínate cuanto acumularán estos.
nail23 escribió: Podemos pide al juez que no investigue el caso de la niñera de Iglesias y Montero por ser "un asunto de índole personal"

https://www.elmundo.es/espana/2021/02/04/601c301e21efa0d8108b45fa.html

Vaya, que chorprecha, cuando toca investigar a los demás corriendo que van, cuando son ellos, no no oiga eso hay que archivarlo por dios.

Sin vergüenzas, son un atajo de sin vergüenzas trepas y de una moral tan baja, que es repugnante.


Es lo que hacen los abogados cuando tienen que defender un caso, si no tiene fundamentación, pruebas o entienden que no debería admitirse a trámite presentan un escrito diciéndolo, no ha sido Pablo Iglesias llamando al juez y diciendo "oye arréglme esto".
Zustaub escribió:
nail23 escribió: Podemos pide al juez que no investigue el caso de la niñera de Iglesias y Montero por ser "un asunto de índole personal"

https://www.elmundo.es/espana/2021/02/04/601c301e21efa0d8108b45fa.html

Vaya, que chorprecha, cuando toca investigar a los demás corriendo que van, cuando son ellos, no no oiga eso hay que archivarlo por dios.

Sin vergüenzas, son un atajo de sin vergüenzas trepas y de una moral tan baja, que es repugnante.


Es lo que hacen los abogados cuando tienen que defender un caso, si no tiene fundamentación, pruebas o entienden que no debería admitirse a trámite presentan un escrito diciéndolo, no ha sido Pablo Iglesias llamando al juez y diciendo "oye arréglme esto".


Es que en ningún momento e dicho Pablo Iglesias, ya sé que a sido la formación quien lo a pedido, he leído la noticia, no te preocupes.
nail23 escribió: Podemos pide al juez que no investigue el caso de la niñera de Iglesias y Montero por ser "un asunto de índole personal"

https://www.elmundo.es/espana/2021/02/04/601c301e21efa0d8108b45fa.html

Vaya, que chorprecha, cuando toca investigar a los demás corriendo que van, cuando son ellos, no no oiga eso hay que archivarlo por dios.

Sin vergüenzas, son un atajo de sin vergüenzas trepas y de una moral tan baja, que es repugnante.


Lo que es repugnante es el tratamiento de la noticia del diario inMundo por lo que comenta @Zustaub

Podemos ni mucho menos pide "que no investigue por ser un asunto de índole personal", le pide al juez que "rechace de plano la unión" de su escrito a las actuaciones "al contener cuestiones ajenas a ese requerimiento".

Lo mas lógico y normal del mundo
@dlabo El INE define como "vivienda vacía"

Una vivienda familiar se considera desocupada o vacía cuando no es la residencia habitual de ninguna persona ni es utilizada de forma estacional, periódica o esporádica por nadie. Se trata de viviendas deshabitadas.


Incluso abandonadas. No te habla del estado de esas viviendas o si están preparadas para entrar para vivir, perfectamente pueden estar cayéndose las paredes. Y en los pueblos hay muchas de éstas.

Sobre la distribución de las viviendas vacías en España, no se concentran especialmente donde la gente cree.

https://www.europapress.es/economia/noticia-cuantas-viviendas-vacias-hay-espana-20180927102515.html

De hecho, en la Comunidad de Madrid el numero de viviendas vacías ha estado cayendo año tras año hasta hace muy poco desde que pincho la burbuja. No explica ni el alza de los precios y que la gente no encuentre vivienda.
clamp escribió:Algunos han leído "garantizar el acceso a la vivienda" y piensan que el Estado les dará casa gratis, aun a costa de pasar por encima de los derechos de otros.


¿Dejaras algún día tus hombre de paja?

clamp escribió:Hay formulas menos lesivas por las cuales puedes salvaguardar tanto el derecho a la vivienda como el de propiedad. Si el Estado no tiene intención de liberalizar el suelo, podría jugar un papel emprendedor e invertir más en obra pública y que se construya más en el extrarradio de las ciudades. La demanda determinará cuánto.


¿Tú solución es construir más vivienda donde se concentra los millones de viviendas ya vacías?

clamp escribió:El problema de las grandes ciudades no está en el tema de viviendas vacías, es la oferta. La distribución geográfica de esas viviendas vacías indica que están en sitios donde no hay una especial demanda, sitios donde en general la gente no quiere vivir.


Eso es otro tema, no es "donde la gente quiere" es "donde la gente puede". La concentración de trabajo e industria en grandes ciudades es uno de los problemas. Y como bien dice @dlabo la especulación en estas grandes ciudades mantiene artificialmente un precio aún cuando la oferta y la demanda no coinciden.
clamp escribió:@dlabo El INE define como "vivienda vacía"

Una vivienda familiar se considera desocupada o vacía cuando no es la residencia habitual de ninguna persona ni es utilizada de forma estacional, periódica o esporádica por nadie. Se trata de viviendas deshabitadas.


Incluso abandonadas. No te habla del estado de esas viviendas o si están preparadas para entrar para vivir, perfectamente pueden estar cayéndose las paredes. Y en los pueblos hay muchas de éstas.

Sobre la distribución de las viviendas vacías en España, no se concentran especialmente donde la gente cree.

https://www.europapress.es/economia/noticia-cuantas-viviendas-vacias-hay-espana-20180927102515.html

De hecho, en la Comunidad de Madrid el numero de viviendas vacías ha estado cayendo año tras año hasta hace muy poco desde que pincho la burbuja. No explica ni el alza de los precios y que la gente no encuentre vivienda.


No he cuestionado la conveniencia de incluir la vivienda abandonada en esa estadística, he cuestionado la utilidad de esa estadística que usas para el tema que nos ocupa si incluye la vivienda abandonada.

Tu mismo lo dices:

"Incluso abandonadas. No te habla del estado de esas viviendas o si están preparadas para entrar para vivir, perfectamente pueden estar cayéndose las paredes. Y en los pueblos hay muchas de éstas."


El problema ahí es el contrario.

Sobre lo de la comunidad de Madrid ¿no hay diferencias de densidad de población?

Yo te he dado una zona muy concreta, el área metropolitana de Barcelona, la segunda zona con mas demanda de Cataluña, tras la propia Barcelona.

No se me ocurre meter ahí no te digo ya a Lleida por ejemplo, si no que no siquiera Martorell, que lo único que haría es difuminar la conclusión.
@dlabo

La conveniencia de aquellos de usar el termino vivienda vacía y te dan el dato grueso sin tener en cuenta el estado de las mismas o donde se encuentran. Hay gente que piensa que son casas equipadas para entrar a vivir inmediatamente, y muchas necesitan una reforma importante para tener lo mínimo. O que se van a instalar en una calle del centro a 10 minutos del trabajo.

@spcat

¿Tu solución es avanzar sobre el derecho de propiedad de unos para el beneficio de otros? ¿Sí, No?
Por cierto, hoy en la radio Pablo Casado diciendo que no le va a temblar el pulso a la hora de los que cometan delito dentro del partido, a estas alturas, alguien se cree esto??

Y es curioso que use las mismas palabras cuando Sánchez se postulaba a presidente del gobierno.
Es que es dificil que te tiemble el pulso cuando no tienes sangre en las venas.
clamp escribió:@dlabo

La conveniencia de aquellos de usar el termino vivienda vacía y te dan el dato grueso sin tener en cuenta el estado de las mismas o donde se encuentran. Hay gente que piensa que son casas equipadas para entrar a vivir inmediatamente, y muchas necesitan una reforma importante para tener lo mínimo. O que se van a instalar en una calle del centro a 10 minutos del trabajo.

@spcat

¿Tu solución es avanzar sobre el derecho de propiedad de unos para el beneficio de otros? ¿Sí, No?


Vale, ahora te entiendo, quieres decir que cuando se habla del problema se hace referencia al dato de vivienda vacía donde se incluye la vivienda abandonada.

En eso tienes razón, pero esa estadística no hace mas que juntar de forma inadecuada dos problemas relacionados, pero diferentes, y aún separando los datos la cifra sigue siendo intolerable para ambos problemas.
@clamp Si esque no te enteras,ellos tienen razon,yo te lo resumo explicado bien,para que lo entiendas.

TODO lo hacen por tu BIEN.

no cuestiones,todo es por tu bien,ellos son maquinitas con el Azimut bien ajustado,tu estas mal ajustado,necesitas volver a la fabrica para reajuste.
156432 respuestas