Findeton escribió:De primeras, todos los sistemas de voto sin excepción tienen cierto nivel de fraude, mayor que cero. Lo importante sin embargo es si es factible realizar fraude a gran escala, o si cuando eso es factible es porque tienes problemas mayores con lo que simplemente no importa.
En España elegimos aleatoriamente a las personas que van a realizar el recuento, a los que se sientan en las mesas electorales, entre todos los españoles. En otros sitios son los propios funcionarios los que cuentan los votos, o incluso es gente escogida aleatoriamente pero entre los que han decidido activamente apuntarse en el sistema. Es mucho más difícil convencer a un montón de gente aleatoria a realizar fraude que grupos de gente concretos como los que deciden activamente apuntarse al sistema, o funcionarios que quizás podrían ser despedidos si no gana menganito.
Por otra parte el fraude también puede ir por el lado de la compra de votos. En España por ejemplo tenemos las cabinas de voto donde puedes votar en secreto... pero eso no es obligatorio y por tanto es perfectamente posible que si yo compro/fuerzo el voto al PP a mis 10 empleados, estos empleados me muestren cómo meten la papeleta en el sobre y el sobre en la urna (con lo que compruebo que mi voto realmente ha sido comprado). Otros países ni tan siquiera tienen las cabinas de voto opcionales. En los sistemas de voto electrónico tienen un sistema un poco mejor: puedes votar todas las veces que quieras pero solo cuenta el último voto (con lo que aunque alguien pueda ver cómo votas, eso no significa que ese voto sea válido ya que más tarde puedes volver a votar). Pero en general la compra de votos es un problema que simplemente no está resuelto hablando de forma general y lo que tenemos son meros parches/paliativos.
El mero hecho de que "gente normal" tenga que quedarse contando los votos hasta terminar con ello ya hace bastante.
En sitios como USA también empiezan a contar los votos por correo bien tarde con lo que se retrasan los resultados. También por un tema de garantías, que necesitan por ejemplo que gente que haya votado desde bases militares que estén en el quinto pino pueda votar, por ejemplo. Pero eso tiene consecuencias... Además que el sistema no es homogéneo sino que cada condado hace las cosas un poco diferentes, generando caos y retrasos.
Además nosotros en general no hacemos uso de máquinas de voto electrónico, lo cual uno diría que sería más rápido pero las máquinas generan unos recibos que han de ser leídos y suele haber un gran número de errores de lectura, lo que retrasa el recuento al tener que hacer un segundo recuento a mano.
También resulta que en USA por ejemplo votan muchas cosas, y aprovechan que haya elecciones para votar otras cosas como al juez o sheriff del condado...
Luego está la parte que hace Indra, que es el sistema de centralización de datos. La gente cuenta los votos a mano, pero esos resultados luego se suben a la plataforma de Indra (o quien sea ese año) y el sistema automáticamente va actualizando los totales, agregando de todas las fuentes. Eso salva mucho tiempo y errores.
Y eso es solo por hablar del sistema de recuento, porque también se puede hablar de los diferentes sistemas de voto y cómo se eligen los escaños. La gente por ejemplo tiene bastante tirria a la Ley D'Hont pero en realidad es bastante proporcional, incluso con circunscripciones relativamente pequeñas (con pocos asientos). Si por ejemplo comparamos la "proporcionalidad" del sistema con UK, los LibDem pueden tener millones de votos y sacar poco más que un escaño. Y si nos vamos ya a USA el sistema presidencial winner-takes-all es tan desproporcional que puede hacer que un estado más grande que España se lo lleve un solo partido por un solo voto de diferencia.
Pero no todo es la proporcionalidad, porque claro, al final en España estás votando a listas de un partido que te vienen dadas, y luego los escaños de los partidos casi siempre votan siempre igual porque los partidos tienen mucho poder sobre los representantes elegidos (no solo por el tema de sanciones económicas, es que si no haces caso la próxima vez no saldrás en la lista y te quedarás sin trabajo). En cambio por ejemplo aunque en UK el sistema sea menos "proporcional" la representación es más directa, uno vota directamente a su MP y por eso los MPs muchas veces votan según el sentimiento de su circunscripción y en contra del partido. Les va el puesto en ello.
También podría hablar de la democracia líquida o el sorteísmo pero tampoco voy a alargarlo más.. De todos modos luego me podréis leer criticando hasta cierto punto la democracia y la idea de "democracia representativa", pero en mi caso no creo que sea por desconocimiento de cómo funciona...
Muchas gracias por compartir la experiencia que has tenido con este tema, que parece ser amplia.
Yo voy a aportar mi granito de arena sobre algunos aspectos que creo merecen ser considerados.
Acudí a las últimas elecciones generales como interventor de un partido político con el que colaboraba en su momento. No afiliado. Me pagaban, como a todos los demás, por estar un domingo trabajando.
Sobre el recuento y las personas aleatorias: Si bien te concedo la dificultad de conseguir realizar fraude entre personas que no se conocen, no es menos cierto que la idea que se tiene en cada mesa electoral es que tú participación en el global es pequeña. Por lo tanto pasan cosas muy curiosas, como que aparte de los 3-4 miembros de la mesa contabilicen los votos, a este recuento también se unan los apoderados de los partidos presentes en esa sala en concreto. Todo ello con ánimo de "vamos a ganar tiempo, que ya llevamos aquí 12 horas".
Cosas tan curiosas como que una vez separados los votos, sean los partidos opositores quienes cuenten las papeletas del otro. Es decir, El PP cuenta el PSOE y el PSOE cuenta el PP, con lo que resultaría sumamente fácil encontrar unos cuantos votos nulos.
El recuento inicial (en las que yo he estado, y tal y como lo ha ordenado el jefe de mesa correspondiente), se ha hecho abriendo los sobres y comprobando que el voto era correcto inicialmente, posteriormente se separan por partidos y por último se cuentan y se rellenan las actas. Esto da lugar a situaciones rocambolescas, como que algunos votos se rompen al abrir el sobre, a veces se avisa, otras veces, si el partido no tiene interventor o es un partido que se intuye no ganará, directamente se manda al cajón de los nulos.
Esto tendría una solución más fácil a mi modo de ver, que es no obligar a ciertas personas que no quieren pertenecer a una mesa y que sudan de la democracia (tal y como la tenemos) a acudir forzosamente a la misma. Ofrecer un trabajo un domingo con remuneración y con requisitos académicos mínimos (he visto gente a la que le toca ser secretario de mesa que tiene problemas para poder encontrar en el censo de esa sala un apellido por orden alfabético, estando hasta más de un minuto para localizar a una persona...) para poder realizar una tarea sencilla como debería de ser, pero cansada. No debería ser obligación con sanciones, sino algo que se desempeñe con ilusión, o al menos con diligencia. Desde luego el salario de entre 50 y 60 euros que fue en aquella ocasión me parece insuficiente para joderte un domingo entero.
Sobre las cabinas y la intimidad: Están muy bien inicialmente. Pero te encuentras casos en los que los interventores o apoderados de los partidos van a comprobar que sus papeletas están en todas las urnas y posteriormente te acercas tú y ves que tus papeletas están escondidas detrás de las de partidos con intención de voto minoritaria, o que directamente quedan poquísimas. Se que se puede pedir que rellenen las papeletas porque no encuentras la tuya, y que hay papeletas dispuestas en las salas para que las cojas. Pero en serio alguien piensa que una persona que quiera votar a VOX (totalmente lícito y democrático, como cualquier otro partido que queramos poner aquí) va a salir y decir en alto: "No hay papeletas de VOX, pueden reponer?", es de locos.
Nos encontramos también con el típico amigo que está de interventor o apoderado de un partido. Entra algún conocido y ya le tiene preparado el sobre. Vamos a ver, está correcto que eso pueda suceder, pero coño, seamos un poquito más discretos. Luego le acompaña hasta la sala, y poco más le mete sobre en la urna...
El sistema está muy lejos de ser perfecto. La Ley D´Hondt es muy mejorable, y por supuesto hay que aceptar el margen de error que siempre se tiene al realizar una tarea por los humanos, pero hay que pulir mucho el sistema.
Entre otras cosas, para que algo pueda cambiar, se necesita abolir el sistema de los pactos. Hemos vivido y estamos viviendo como partidos aliados para llegar a gobernar se hacen la zancadilla en cuestiones importantes. Necesitamos que un partido (el que sea) tenga la capacidad para gobernar en solitario, con las correspondientes reglas para vetar determinados comportamientos por parte de la oposición. Sería más razonable hacer una segunda vuelta con los dos, 3 o 4 partidos más votados y que de ahí saliese un gobierno que tuviese una cierta capacidad de decisión, así al menos sabríamos a quien culpar o felicitar.
PD: por si alguien se lo pregunta, denuncié al partido por el que fui de interventor las situaciones que viví. El resultado fue que ya no he vuelto a ir nunca más, tampoco ellos me han llamado para colaborar como hacían anteriormente...
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
. 
) 
![[plas]](/images/smilies/aplauso.gif "Aplausos")
![[jaja]](/images/smilies/nuevos2/otrasonrisa.gif "otra sonrisa")
![[amor]](/images/smilies/nuevos/enamorado.gif "enamorado")
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
