Actualidad política

PsYmOn escribió:

amchacon escribió:

PsYmOn escribió:No veo donde la estoy negando.

Pues ese es el argumento, que se puede empezar a dinamizar la economía sin que tenga que ser el estatuto

d ellos trabajadores o el código fiscal.

Otra cosa esque los funcionarios no quieran, vaya a ser que reduzcan departamentos y los tengannque despedir

Me está pareciendo entender que dinamizar la economía es saltarse todos los pasos para hacer un negocio más seguro, tributario y, sobretodo, que garantice un lugar de trabajo digno y digno a los trabajadores. Sería eso?

No, eso es un falso dilema.

Mira como se crean empresas en países como Nueva Zelanda, que nadie negara que es un pais con una alta seguridad jurídica.

subsonic escribió:

John_Dilinger escribió:

Findeton escribió:Pues en UK el despido es gratis y la tasa de desempleo es nula.

En Reino Unido la tasa de paro no llega al 4%,mañana te despiden y pasado mañana estas trabajando en otro lugar,en España la tasa de paro es de un 16%,aquí te quedas parado con 45/50 años y lo llevas claro.

Y nadie se ha preguntado porque la tasa es del 4%?
Ya lo he dicho en un mensaje anterior, esto de la indemnizacion esta mal enfocado. En vez de dar jugosas indemnizaciones por despido porque es dificil encontrar trabajo, habria que bajar las indemnizaciones para ver si asi bajamos la tasa de paro. Llevamos 40 años con un modelo obsoleto. ¿No es hora ya de probar algo diferente a ver si de una vez mejoramos el mercado laboral?
No estoy en contra de la indemnizacion por despido, de hecho, creo que hace falta, pero simplemente para ayudar a salir del paso hasta que te salga trabajo. Yo para que quiero una indemnizacion que me de para vivir 7 meses? Yo lo que quiero es trabajar, facilita eso, crea un mercado laboral fuerte y la indemnizaion no hace ni falta porque si te quedas sin trabajo maña encuentras otro.
Por cierto ¿cuanta gente esta dispuesta a cambiar de municipio/ciudad/ CC AA? Muy pocos, ahi tambien hay un problema.

No es fácil cambiar tu vida del día a la mañana por marcharte a trabajar a otra CC AA,mi primer trabajo como mozo de almacén cerró,teníamos dos opciones,irnos al paro o aceptar los traslados que tenía la empresa pensado para cada uno de nosotros,a un compañero le tocó el traslado a Albacete viviendo en Barcelona con su mujer aquí trabajando sus hijos estudiando,a mi me tocó en Vitoria-Gasteiz,al final cogí los cuatro duros y el paro,mi economía no estaba para tirarme a la aventura estando viviendo con mis padres,si llego a tener los medios necesarios no me hubiese importado y más con lo que me gusta el norte de España.

Como yo millones de personas lo tienen difícil para cambiar de CC AA o país para trabajar.

Lucas11 escribió:

Dfx escribió:Igual UK tiene una tasa de paro tan baja porque no tiene literalmente la entrada de miles de personas, mano de obra barata, cruzando la frontera cada mes ilegalmente.

Por probar, podríamos probar el modelo de UK, con más inspecciones de trabajo, no hay empleo sin permiso de trabajo, etc..., igual así el empleo de baja cualificación estaría más libre y mejor remunerado.

Claro que UK no está petado de inmigrantes. Muchos de ellos españoles

@subsonic los derechos laborales no han hecho más que empeorar desde la crisis de 2008 sin que eso haya sido la solución del paro estructural. No sé en los países africanos las coberturas a los trabajadores son bajas o nulas y el problema ahí sigue.

Será lo mismo la situación de España como punto de entrada y que literalmente no se hace nada, se dan ayudas y se encuentra trabajo rápido en el campo, como la de UK, que ya solo en el brexit muchos de esos españoles ya las han pasado canutas para seguir viviendo allí o trabajar.

@amchacon De surrealista nada, será que no están las inspecciones de trabajo encontrando en el campo cuadrillas de decenas de inmigrantes sin documentar cada dos por tres desde que se comenzó a investigar y esto es muy habitual, no solo en el campo, también en la construcción. Lo que pasa es que por el buenismo de no ser tachados de racismo, no ponemos numero a los probablemente decenas de miles o cientos de miles de puestos de trabajo que existen al amparo de la inmigración ilegal, por supuesto, empleos en B para pagar sub-SMI.

Que no es todo el problema del paro ni mucho menos, pero es una parte significativa y tampoco estoy diciendo que ellos tenga la culpa, porque vienen buscando algo mejor o mandar dinero a sus casas para poder comer. Pero reducirlo todo a que se pagan muchas indemnizaciones por despido o que los empleados cuestan mucho, es un poco de risa.

Dfx escribió:
@amchacon De surrealista nada, será que no están las inspecciones de trabajo encontrando en el campo cuadrillas de decenas de inmigrantes sin documentar cada dos por tres desde que se comenzó a investigar y esto es muy habitual, no solo en el campo, también en la construcción. Lo que pasa es que por el buenismo de no ser tachados de racismo, no ponemos numero a los probablemente decenas de miles o cientos de miles de puestos de trabajo que existen al amparo de la inmigración ilegal, por supuesto, empleos en B para pagar sub-SMI.

Que no es todo el problema del paro ni mucho menos, pero es una parte significativa y tampoco estoy diciendo que ellos tenga la culpa, porque vienen buscando algo mejor o mandar dinero a sus casas para poder comer. Pero reducirlo todo a que se pagan muchas indemnizaciones por despido o que los empleados cuestan mucho, es un poco de risa.

No, lo siento. Es un argumento sin sentido.

España no tiene una alta inmigración (ni legal ni ilegal), aparte que la inmigración no tiene ninguna correlacion con el paro.

Lo siento señores, ahora tendrán que trabajar hasta los 120 años.
_Y si me muero?
_ No, no puede, tiene que trabajar hasta los 120



Evidentemente que se la bajen a los que cobran un pastón de jubilación.
O la van a bajar a los que cobran 400 euros de mierda?

De dónde no hay no se puede sacar.
Y al final tanto joder a la clase media, pues tendrán que robarse entre ellos...
Como las hienas, que se coman entre ellos

subsonic escribió:

John_Dilinger escribió:

Findeton escribió:Pues en UK el despido es gratis y la tasa de desempleo es nula.

En Reino Unido la tasa de paro no llega al 4%,mañana te despiden y pasado mañana estas trabajando en otro lugar,en España la tasa de paro es de un 16%,aquí te quedas parado con 45/50 años y lo llevas claro.

Y nadie se ha preguntado porque la tasa es del 4%?
Ya lo he dicho en un mensaje anterior, esto de la indemnizacion esta mal enfocado. En vez de dar jugosas indemnizaciones por despido porque es dificil encontrar trabajo, habria que bajar las indemnizaciones para ver si asi bajamos la tasa de paro. Llevamos 40 años con un modelo obsoleto. ¿No es hora ya de probar algo diferente a ver si de una vez mejoramos el mercado laboral?
No estoy en contra de la indemnizacion por despido, de hecho, creo que hace falta, pero simplemente para ayudar a salir del paso hasta que te salga trabajo. Yo para que quiero una indemnizacion que me de para vivir 7 meses? Yo lo que quiero es trabajar, facilita eso, crea un mercado laboral fuerte y la indemnizaion no hace ni falta porque si te quedas sin trabajo maña encuentras otro.
Por cierto ¿cuanta gente esta dispuesta a cambiar de municipio/ciudad/ CC AA? Muy pocos, ahi tambien hay un problema.

la indemnizacion por despido es lo unico que separa a los despedidos del mercado laboral de la pobreza. eso y un subsidio de desempleo que es condicional y de aplicacion limitada. ademas tambien es lo unico que se interpone entre la empresa y la absoluta libertad de despido. y la libertad de despido no tiene nada que ver con la creacion de empleo.

en mi opinion, el unico modo aceptable de eliminar la indemnizacion por despido es que el subsidio por desempleo fuera incondicional e indefinido para cotizantes, en otras palabras: sustituyendo el subsidio de desempleo condicional (y otras cosas) por una renta basica que se percibiera siempre que no se trabajara y no se percibieran otros ingresos, y de una cantidad suficiente como para garantizar la supervivencia de las personas... no voy a poner una cifra exacta, pero seguro que mayor de los 426 euros del actual subsidio minimo.

y asi todo, con eso solo "garantizas" que la poblacion activa no termine debajo de un puente. nada mas.

quien proporciona los empleos y define en que condiciones se proporcionan son los empresarios (dentro de la legislacion vigente). por eso la legislacion debe ser garantista y protectora, pero nada de eso servira si los empresarios siguen racaneando y priorizando que aumenten los beneficios de unos pocos antes que el empleo de todos.

yo no veo otra manera.

con el despido gratuito y la contratacion barata que quieren los empresarios no tendremos mas empleo. si, marginalmente los autonomos y empresas mas pequeñas lo tendran un poco mas facil... hasta que otra empresa mas grande las compre o las barra. al final, al cabo de 10 o 20 años, tendremos el mismo problema o peor, pero con los derechos laminados.

la manera de bajar el paro es contratando, y no despidiendo. despedir mas facilmente es todo lo contrario. no puedes curar un esguince de tobillo cortando las piernas.

@GXY

Claro por qué todo el mundo sabe que las grandes empresas lo que les frena para despedir es no tener que pagar liquidaciones.
Una empresa del tamaño de Seat o Iberdrola si tiene que despedir a 300 personas , hace números y de frena gracias a que no quiere asumir las indemnizaciones por despido , les descuadra el trimestre

Si es que te tienes que reír ....

sabes que con ese discurso me das mas aun la razon, verdad?

si segun tu para las empresas (grandes) no es un problema el coste de las indemnizaciones de los despidos, entonces cual seria la ventaja de eliminarlas?

ah si, ninguna. gracias por tu colaboracion.

martuka_pzm escribió:A ver si yo entiendo que no se puede dar una carta blanca a un gobierno.
Yo personalmente no conoce los requisitos para decretar estas situaciones. Dependiendo de cómo se regula me parecerá mejor o peor pero la idea en sí no me parece mal si se aplica a los casos que toca.

Es que eso ya está hecho y regulado, para eso están los estados de emergencia, excepción y sitio. No hacía falta esta ley. Esta ley lo único que hace es puentear los mecanismos ya previstos y constitucionales, que requieren la convalidación del congreso, para darle plenos poderes al gobierno, y eso es peligrosísimo. Acaban de crear una herramienta destructiva, que en malas manos puede acabar muy mal.

Y recuerda, el infierno está pavimentado de buenas intenciones.

Goncatin escribió:

martuka_pzm escribió:A ver si yo entiendo que no se puede dar una carta blanca a un gobierno.
Yo personalmente no conoce los requisitos para decretar estas situaciones. Dependiendo de cómo se regula me parecerá mejor o peor pero la idea en sí no me parece mal si se aplica a los casos que toca.

Es que eso ya está hecho y regulado, para eso están los estados de emergencia, excepción y sitio. No hacía falta esta ley. Esta ley lo único que hace es puentear los mecanismos ya previstos y constitucionales, que requieren la convalidación del congreso, para darle plenos poderes al gobierno, y eso es peligrosísimo. Acaban de crear una herramienta destructiva, que en malas manos puede acabar muy mal.

Y recuerda, el infierno está pavimentado de buenas intenciones.

¿Qué Ley recoge actualmente las obligaciones de todos los ciudadanos en caso de riesgo, catástrofe o calamidad?

Goncatin escribió:

martuka_pzm escribió:A ver si yo entiendo que no se puede dar una carta blanca a un gobierno.
Yo personalmente no conoce los requisitos para decretar estas situaciones. Dependiendo de cómo se regula me parecerá mejor o peor pero la idea en sí no me parece mal si se aplica a los casos que toca.

Es que eso ya está hecho y regulado, para eso están los estados de emergencia, excepción y sitio. No hacía falta esta ley. Esta ley lo único que hace es puentear los mecanismos ya previstos y constitucionales, que requieren la convalidación del congreso, para darle plenos poderes al gobierno, y eso es peligrosísimo. Acaban de crear una herramienta destructiva, que en malas manos puede acabar muy mal.

Y recuerda, el infierno está pavimentado de buenas intenciones.

Exacto, esto es lo que me alarma. Si el uso de la bomba atómica hubiera dependido de los que la crearon nunca se hubiera usado.

Cuanto mas cedamos a leyes absolutistas con la excusa de ser solo para "situaciones excepcionales" más pronto vendrá alguien buscando una excusa para usar todos y cada uno de los privilegios que dicte esa ley

LLioncurt escribió:

Goncatin escribió:

martuka_pzm escribió:A ver si yo entiendo que no se puede dar una carta blanca a un gobierno.
Yo personalmente no conoce los requisitos para decretar estas situaciones. Dependiendo de cómo se regula me parecerá mejor o peor pero la idea en sí no me parece mal si se aplica a los casos que toca.

Es que eso ya está hecho y regulado, para eso están los estados de emergencia, excepción y sitio. No hacía falta esta ley. Esta ley lo único que hace es puentear los mecanismos ya previstos y constitucionales, que requieren la convalidación del congreso, para darle plenos poderes al gobierno, y eso es peligrosísimo. Acaban de crear una herramienta destructiva, que en malas manos puede acabar muy mal.

Y recuerda, el infierno está pavimentado de buenas intenciones.

¿Qué Ley recoge actualmente las obligaciones de todos los ciudadanos en caso de riesgo, catástrofe o calamidad?

La ley Orgánica 4/1981, de 1 de junio, de los estados de alarma, excepción y sitio, en concreto, el artículo 11:

Artículo once.
Con independencia de lo dispuesto en el artículo anterior, el decreto de declaración del estado de alarma, o los sucesivos que durante su vigencia se dicten, podrán acordar las medidas siguientes:

a) Limitar la circulación o permanencia de personas o vehículos en horas y lugares determinados, o condicionarlas al cumplimiento de ciertos requisitos.

b) Practicar requisas temporales de todo tipo de bienes e imponer prestaciones personales obligatorias.

c) Intervenir y ocupar transitoriamente industrias, fábricas, talleres, explotaciones o locales de cualquier naturaleza, con excepción de domicilios privados, dando cuenta de ello a los Ministerios interesados.

d) Limitar o racionar el uso de servicios o el consumo de artículos de primera necesidad.

e) Impartir las órdenes necesarias para asegurar el abastecimiento de los mercados y el funcionamiento de los servicios de los centros de producción afectados por el apartado d) del artículo cuarto.

Goncatin escribió:

LLioncurt escribió:

Goncatin escribió:
Es que eso ya está hecho y regulado, para eso están los estados de emergencia, excepción y sitio. No hacía falta esta ley. Esta ley lo único que hace es puentear los mecanismos ya previstos y constitucionales, que requieren la convalidación del congreso, para darle plenos poderes al gobierno, y eso es peligrosísimo. Acaban de crear una herramienta destructiva, que en malas manos puede acabar muy mal.

Y recuerda, el infierno está pavimentado de buenas intenciones.

¿Qué Ley recoge actualmente las obligaciones de todos los ciudadanos en caso de riesgo, catástrofe o calamidad?

La ley Orgánica 4/1981, de 1 de junio, de los estados de alarma, excepción y sitio, en concreto, el artículo 11:

Artículo once.
Con independencia de lo dispuesto en el artículo anterior, el decreto de declaración del estado de alarma, o los sucesivos que durante su vigencia se dicten, podrán acordar las medidas siguientes:

a) Limitar la circulación o permanencia de personas o vehículos en horas y lugares determinados, o condicionarlas al cumplimiento de ciertos requisitos.

b) Practicar requisas temporales de todo tipo de bienes e imponer prestaciones personales obligatorias.

c) Intervenir y ocupar transitoriamente industrias, fábricas, talleres, explotaciones o locales de cualquier naturaleza, con excepción de domicilios privados, dando cuenta de ello a los Ministerios interesados.

d) Limitar o racionar el uso de servicios o el consumo de artículos de primera necesidad.

e) Impartir las órdenes necesarias para asegurar el abastecimiento de los mercados y el funcionamiento de los servicios de los centros de producción afectados por el apartado d) del artículo cuarto.

¿Pero no decíamos, por ejemplo, que en el caso de la crisis por Covid no valía el Estado de Alarma?

LLioncurt escribió:

Goncatin escribió:

LLioncurt escribió:
¿Qué Ley recoge actualmente las obligaciones de todos los ciudadanos en caso de riesgo, catástrofe o calamidad?

La ley Orgánica 4/1981, de 1 de junio, de los estados de alarma, excepción y sitio, en concreto, el artículo 11:

Artículo once.
Con independencia de lo dispuesto en el artículo anterior, el decreto de declaración del estado de alarma, o los sucesivos que durante su vigencia se dicten, podrán acordar las medidas siguientes:

a) Limitar la circulación o permanencia de personas o vehículos en horas y lugares determinados, o condicionarlas al cumplimiento de ciertos requisitos.

b) Practicar requisas temporales de todo tipo de bienes e imponer prestaciones personales obligatorias.

c) Intervenir y ocupar transitoriamente industrias, fábricas, talleres, explotaciones o locales de cualquier naturaleza, con excepción de domicilios privados, dando cuenta de ello a los Ministerios interesados.

d) Limitar o racionar el uso de servicios o el consumo de artículos de primera necesidad.

e) Impartir las órdenes necesarias para asegurar el abastecimiento de los mercados y el funcionamiento de los servicios de los centros de producción afectados por el apartado d) del artículo cuarto.

¿Pero no decíamos, por ejemplo, que en el caso de la crisis por Covid no valía el Estado de Alarma?

No te sigo. ¿Quien dice eso?

Se aprueba estado de alarma para restricciones covid: gobierno bolivariano etarra que nos quieren convertir en borregos esto es ilegal libertad libertad quiero ir al bar ETA ETA comunismo estos quieren convertir España en Cubazuela del norte

Se pretende cubrir el pseudo vacío legal que había con esto del estado de alarma para situaciones rollo covid: gobierno bolivariano etarra que nos quieren convertir en borregos esto es ilegal libertad libertad quiero ir al bar ETA ETA comunismo estos quieren convertir España en Cubazuela del norte

@LLioncurt no valía el de alarma para el confinamiento domiciliario, pero para otras cosas sí. Y se puede subir de nivel para que el confinamiento sea legal, pero no lo hicieron.

BTW, se lo van a tumbar.

Schwefelgelb escribió:@LLioncurt no valía el de alarma para el confinamiento domiciliario, pero para otras cosas sí. Y se puede subir de nivel para que el confinamiento sea legal, pero no lo hicieron.

BTW, se lo van a tumbar.

Yo creo que sí vale, el artículo 11 que he citado ya lo posibilita

Goncatin escribió:

Schwefelgelb escribió:@LLioncurt no valía el de alarma para el confinamiento domiciliario, pero para otras cosas sí. Y se puede subir de nivel para que el confinamiento sea legal, pero no lo hicieron.

BTW, se lo van a tumbar.

Yo creo que sí vale, el artículo 11 que he citado ya lo posibilita

Ahí valdría para el toque de queda, no para el confinamiento domiciliario de marzo 2020. Pero no es algo que haya dicho yo, lo dijo el constitucional.

Lo que quieren hacer está bien, pero no vale con una ley ordinaria.

Schwefelgelb escribió:

Goncatin escribió:

Schwefelgelb escribió:@LLioncurt no valía el de alarma para el confinamiento domiciliario, pero para otras cosas sí. Y se puede subir de nivel para que el confinamiento sea legal, pero no lo hicieron.

BTW, se lo van a tumbar.

Yo creo que sí vale, el artículo 11 que he citado ya lo posibilita

Ahí valdría para el toque de queda, no para el confinamiento domiciliario de marzo 2020. Pero no es algo que haya dicho yo, lo dijo el constitucional.

No sabía de esa sentencia. Pues entonces se sube a sitio y apañados

@Goncatin no se puede. Cuando digo subir de nivel es crear una nueva ley orgánica que lo determine y con el aval parlamentario correspondiente.

Los estados excepcionales están divididos por ámbito de aplicación, no por gravedad. Por otro lado, en la sentencia el tribunal constitucional dijo esto:

El máximo tribunal de garantías, además, envía un mensaje alto y claro al Gobierno: Para el futuro, modifiquen la Ley Orgánica 4/1981, de 1 de junio, de los estados de alarma, excepción y sitio –cosa que hicieron, con sus versiones nacionales el pasado mes de marzo países como Francia, Italia y Alemania–.

Y si se vuelve a declarar otra pandemia en estas mismas condiciones, declaren el estado de excepción, si es que tienen que suspender derechos fundamentales.

Habrá que leer la sentencia en sí cuando esté disponible.

Yo aquí entiendo que deben introducir las pandemias en el estado de excepción, el motivo es que es el único donde la constitución permite la suspensión de ciertas libertades (bueno, y el de sitio). Me acabo de dar cuenta de ello, no vale ni siquiera con una ley orgánica para lo que quieren hacer, porque la constitución nombra explícitamente el de excepción para la suspensión de libertades. Es decir, no pueden crear un estado excepcional nuevo con otro nombre, en su lugar deben añadir las pandemias como requisito para declarar el de excepción.

Vamos, que se lo van a tumbar rápido.

Goncatin escribió:

martuka_pzm escribió:A ver si yo entiendo que no se puede dar una carta blanca a un gobierno.
Yo personalmente no conoce los requisitos para decretar estas situaciones. Dependiendo de cómo se regula me parecerá mejor o peor pero la idea en sí no me parece mal si se aplica a los casos que toca.

Es que eso ya está hecho y regulado, para eso están los estados de emergencia, excepción y sitio. No hacía falta esta ley. Esta ley lo único que hace es puentear los mecanismos ya previstos y constitucionales, que requieren la convalidación del congreso, para darle plenos poderes al gobierno, y eso es peligrosísimo. Acaban de crear una herramienta destructiva, que en malas manos puede acabar muy mal.

Y recuerda, el infierno está pavimentado de buenas intenciones.

Lo primero siento mi mensaje, que parece que lo escribió un mono xD

A ver yo no sé cómo se va a regular en la nueva ley ni que procedimientos de control va a incluir. Yo lo que digo es que llevamos 1 año y medio de pandemia con sentencias varias de tribunales que tiran medidas lógicas y necesarias porque “no hay marco legal que lo ampare”. Por tanto, lo lógico es que se intente crear ese marco legal antes de volver a necesitarlo.
Eso sí, con las garantías necesarias. Lo que no voy a criticar es una ley que regulará ciertas situaciones sin saber cómo lo va a hacer. Cuando sepa cómo lo regula podré estar más o menos de acuerdo con el cómo, pero el fondo me parece lógico.

amchacon escribió:

Dfx escribió:
@amchacon De surrealista nada, será que no están las inspecciones de trabajo encontrando en el campo cuadrillas de decenas de inmigrantes sin documentar cada dos por tres desde que se comenzó a investigar y esto es muy habitual, no solo en el campo, también en la construcción. Lo que pasa es que por el buenismo de no ser tachados de racismo, no ponemos numero a los probablemente decenas de miles o cientos de miles de puestos de trabajo que existen al amparo de la inmigración ilegal, por supuesto, empleos en B para pagar sub-SMI.

Que no es todo el problema del paro ni mucho menos, pero es una parte significativa y tampoco estoy diciendo que ellos tenga la culpa, porque vienen buscando algo mejor o mandar dinero a sus casas para poder comer. Pero reducirlo todo a que se pagan muchas indemnizaciones por despido o que los empleados cuestan mucho, es un poco de risa.

No, lo siento. Es un argumento sin sentido.

España no tiene una alta inmigración (ni legal ni ilegal), aparte que la inmigración no tiene ninguna correlacion con el paro.

Es tu opinión, equivocada, pero tu opinión. Los datos y hechos dicen otras cosas.

Tener que escuchar que España no tiene problemas de inmigración en 2021, es como mínimo de comediante.

Dfx escribió:

amchacon escribió:

Dfx escribió:
@amchacon De surrealista nada, será que no están las inspecciones de trabajo encontrando en el campo cuadrillas de decenas de inmigrantes sin documentar cada dos por tres desde que se comenzó a investigar y esto es muy habitual, no solo en el campo, también en la construcción. Lo que pasa es que por el buenismo de no ser tachados de racismo, no ponemos numero a los probablemente decenas de miles o cientos de miles de puestos de trabajo que existen al amparo de la inmigración ilegal, por supuesto, empleos en B para pagar sub-SMI.

Que no es todo el problema del paro ni mucho menos, pero es una parte significativa y tampoco estoy diciendo que ellos tenga la culpa, porque vienen buscando algo mejor o mandar dinero a sus casas para poder comer. Pero reducirlo todo a que se pagan muchas indemnizaciones por despido o que los empleados cuestan mucho, es un poco de risa.

No, lo siento. Es un argumento sin sentido.

España no tiene una alta inmigración (ni legal ni ilegal), aparte que la inmigración no tiene ninguna correlacion con el paro.

Es tu opinión, equivocada, pero tu opinión. Los datos y hechos dicen otras cosas.

Tener que escuchar que España no tiene problemas de inmigración en 2021, es como mínimo de comediante.

Se estiman unos 30.000 inmigrantes ilegales al año. Esa cantidad es bajisima e irrelevante. Ya nos gustaria que fuesen mas y repoblasen los pueblos:
http://www.interempresas.net/Horticola/ ... -obra.html

Pero esque ademas no se justifica comparado con otros paises. Portugal, Italia y Francia tambien tienen inmigracion irregular, y no por ello se ponen con un paro de dos cifras.

Decir que la inmigracion irregular genera paro no se sostiene por ningun lado. No existe correlacion alguna cuando comparas paises (aparte que no tiene relacion logica).

amchacon escribió:Se estiman unos 30.000 inmigrantes ilegales al año. Esa cantidad es bajisima e irrelevante. Ya nos gustaria que fuesen mas y repoblasen los pueblos:
http://www.interempresas.net/Horticola/ ... -obra.html

Cuéntaselo a quienes tienen que soportar esas decenas de miles de ilegales al año en sus barrios, porque lo de bajiisimo e irrelevante, en España no cuela.

Y tu de verdad te crees, que si viene alguien de la pobreza, ¿va a querer vivir en un pueblo donde le espera más o menos lo mismo?

No, no nos gustaría que fuesen más, me gustaría que quien viniera, lo hiciera con los papeles en regla y para trabajar, no para buscarse la vida, que muchas veces implica delincuencia, ocupaciones, violencia y etc.

amchacon escribió:

PsYmOn escribió:

amchacon escribió:Pues ese es el argumento, que se puede empezar a dinamizar la economía sin que tenga que ser el estatuto

d ellos trabajadores o el código fiscal.

Otra cosa esque los funcionarios no quieran, vaya a ser que reduzcan departamentos y los tengannque despedir

Me está pareciendo entender que dinamizar la economía es saltarse todos los pasos para hacer un negocio más seguro, tributario y, sobretodo, que garantice un lugar de trabajo digno y digno a los trabajadores. Sería eso?

No, eso es un falso dilema.

Mira como se crean empresas en países como Nueva Zelanda, que nadie negara que es un pais con una alta seguridad jurídica.

Como se crean empresas en países como Nueva Zelanda? No me conozco las normativas y peculiaridades de todo el planeta

Dfx escribió:

amchacon escribió:Se estiman unos 30.000 inmigrantes ilegales al año. Esa cantidad es bajisima e irrelevante. Ya nos gustaria que fuesen mas y repoblasen los pueblos:
http://www.interempresas.net/Horticola/ ... -obra.html

Cuéntaselo a quienes tienen que soportar esas decenas de miles de ilegales al año en sus barrios, porque lo de bajiisimo e irrelevante, en España no cuela.

Y tu de verdad te crees, que si viene alguien de la pobreza, ¿va a querer vivir en un pueblo donde le espera más o menos lo mismo?

No, no nos gustaría que fuesen más, me gustaría que quien viniera, lo hiciera con los papeles en regla y para trabajar, no para buscarse la vida, que muchas veces implica delincuencia, ocupaciones, violencia y etc.

Que en un pueblo hay pobreza? O no has salido mucho de Valencia o no me explico tu comentario. Ya no vivimos en la época de Paco Martínez Soria eh

@PsYmOn

Cuando se quieren buscar 3 patas al gato se lo pueden llegan a contar 5 ....
¿Quien dice que no se requiera un proyecto visado por un arquitecto?

Es más tu presentas la documentación y entre dicha documentación presentas el proyecto del arquitecto la gracia está en que una vez presentado te dejen trabajar el mismo día de forma provisional.

Se trata de agilizar procesos , es como si ahora me contestas "uy qué locura abrir sin seguro RC" nadie dice eso ,pero si te pido una licencia y ves que la documentación está presentada dame cancha para abrir ya y luego en los próximos 3 meses si tenemos que corregir algo se corrige.

@PsYmOn

Hombre cuando en muchos pueblecitos se ofrece terreno y casa no es por qué estén precisamente boyantes ....

Por no hablar de la oportunidad de trabajo que en según qué sitios será escasa o inexistente.

PsYmOn escribió:Que en un pueblo hay pobreza? O no has salido mucho de Valencia o no me explico tu comentario. Ya no vivimos en la época de Paco Martínez Soria eh

Claro, ahora en la España vaciada es que viven en la abundancia, no reina el desempleo, la población no ha envejecido, ni faltan servicios esenciales como escuelas o ambulatorios.

Lo de si no he salido mucho de Valencia sobra, en un pueblo de esos que hay que "repoblar" de menos de 100 o 1000 habitantes, no se está vaciando precisamente por capricho, se está haciendo por necesidad y por buscar una vida mejor.

A no ser que me pretendas vender que alguien que viene de la pobreza buscando algo mejor, pues va a elegir vivir en la España vaciada de pueblos que se mueren antes de irse a las capitales o sus alrededores. Me parece que si alguien no sale de casa y no ve la situación que hay, no soy yo precisamente.

Pues mira, si vamos a entrar en mentiras también del tipo "hacen los trabajos que nadie quiere hacer" cuando la realidad es que hacen los trabajos en condiciones de ilegalidad extremas, y luego también vamos a decir que la entrada de decenas de miles de empleados que trabajan por debajo de la legalidad no afecta en nada al mercado laboral, pues ahí no hay mucho que debatir contra la fantasia.

Goncatin escribió:

martuka_pzm escribió:A ver si yo entiendo que no se puede dar una carta blanca a un gobierno.
Yo personalmente no conoce los requisitos para decretar estas situaciones. Dependiendo de cómo se regula me parecerá mejor o peor pero la idea en sí no me parece mal si se aplica a los casos que toca.

Es que eso ya está hecho y regulado, para eso están los estados de emergencia, excepción y sitio. No hacía falta esta ley. Esta ley lo único que hace es puentear los mecanismos ya previstos y constitucionales, que requieren la convalidación del congreso, para darle plenos poderes al gobierno, y eso es peligrosísimo. Acaban de crear una herramienta destructiva, que en malas manos puede acabar muy mal.

Y recuerda, el infierno está pavimentado de buenas intenciones.

Coincido casi al 100%, discrepo en que con el rango que tiene pueda puentear nada ni darle plenos poderes al gobierno de turno.

Sinceramente, no se qué sentido tiene esta ley, casi todo lo que pretende ya está regulado en la Constitución, salvo el tema de la movilización de la población, pero o algo se me escapa, o una ley ordinaria no sirve para conseguirlo.

La regeneración de la política, otra garrapata del sistema

Era el cambio lógico, que iba a hacer ¿trabajar?

Toni Cantó también hablaba de corrupción hoyen Twitter, a pesar de haber fichado por el PP xD

rastein escribió:La regeneración de la política, otra garrapata del sistema

Otro enchufado mentiroso mas, que iba a dejar la política para dedicarse a lo suyo, pero ya se ve que se vive muy bien de la política siendo enchufado. ¡A chupar todos del bote!

El de:
-Somos el cambio sensato y estamos aquí para regenerar la política.
-No nos interesan los sillones.
-La corrupción del PP no suma, resta.

Noticia de 2020:
https://www.abc.es/espana/abci-rivera-r ... ticia.html

Al final es el cambio sentado en otra silla.

rastein escribió:La regeneración de la política, otra garrapata del sistema

Muy liberal, mucho liberal. Buen partido "de centro" y "liberal" Ciudadanos con Toni Cantó, Girauta y Rivera en la cúpula.

Lloyd Irving escribió:Noticia de 2020:
https://www.abc.es/espana/abci-rivera-r ... ticia.html

Que Rivera con la de contactos y facilidades que tendrá para encontrar un buen trabajo en la privada, prefiera seguir su carrera en la política, dice mucho de los beneficios que tiene toda esta gente.

por algún motivo me ha venido la escena de pulp fiction donde vincent vega elige entre dos "materiales".
Supongo que también hay que asesorar.

Dfx escribió:Era el cambio lógico, que iba a hacer ¿trabajar?

Toni Cantó también hablaba de corrupción hoyen Twitter, a pesar de haber fichado por el PP xD

Supongo que del Caso Kitchen que afecta al PP, no dirá nada el meme con patas.

Igualmente, no es oficial, habrá que cogerlo con pinzas aunque tenga bastante pinta.

https://www.elplural.com/politica/espan ... _270218102

El Supremo ratifica la condena a 19 meses de cárcel a la ex portavoz de Podemos en Madrid Isa Serra por agredir a policías

https://www.elmundo.es/espana/2021/07/05/60e2db0bfc6c83b57b8b462d.html

"Esa sentencia vergonzosa e injusta y su utilización por parte de las derechas para la campaña permanente muestra la connivencia de intereses precisamente que tienen con el Poder Judicial, lo utilizan como ariete contra nosotras"

Jajajajajajaja, llora llora, como va contra ti no mola eh desgraciada, al menos a ti se te a hecho justicia, ya veremos si a tu compañero le pasa igual por lo mismo.

Dfx escribió:Era el cambio lógico, que iba a hacer ¿trabajar?

Toni Cantó también hablaba de corrupción hoyen Twitter, a pesar de haber fichado por el PP xD

muy jocoso

ari097 escribió:Igualmente, no es oficial, habrá que cogerlo con pinzas aunque tenga bastante pinta.

https://www.elplural.com/politica/espan ... _270218102

Encajaria dentro del plan del PP de tragarse a Ciudadanos, fichando miembros o ex miembros del partido. Si a esto le sumas que Ciudadanos ya de por si, era un partido lleno de sobras de otros partidos y de mercenarios, pues lo tiene facil.

nail23 escribió: El Supremo ratifica la condena a 19 meses de cárcel a la ex portavoz de Podemos en Madrid Isa Serra por agredir a policías

https://www.elmundo.es/espana/2021/07/05/60e2db0bfc6c83b57b8b462d.html

"Esa sentencia vergonzosa e injusta y su utilización por parte de las derechas para la campaña permanente muestra la connivencia de intereses precisamente que tienen con el Poder Judicial, lo utilizan como ariete contra nosotras"

Jajajajajajaja, llora llora, como va contra ti no mola eh desgraciada, al menos a ti se te a hecho justicia, ya veremos si a tu compañero le pasa igual por lo mismo.

Un juez del opus condenando con solo los testimonios de policías, que son seres de luz.

Retrato del personaje en cuestión:

https://www.elplural.com/autonomias/and ... l_90468102


¿De que justicia hablas?

dlabo escribió:

nail23 escribió: El Supremo ratifica la condena a 19 meses de cárcel a la ex portavoz de Podemos en Madrid Isa Serra por agredir a policías

https://www.elmundo.es/espana/2021/07/05/60e2db0bfc6c83b57b8b462d.html

"Esa sentencia vergonzosa e injusta y su utilización por parte de las derechas para la campaña permanente muestra la connivencia de intereses precisamente que tienen con el Poder Judicial, lo utilizan como ariete contra nosotras"

Jajajajajajaja, llora llora, como va contra ti no mola eh desgraciada, al menos a ti se te a hecho justicia, ya veremos si a tu compañero le pasa igual por lo mismo.

Un juez del opus condenando con solo los testimonios de policías, que son seres de luz.

Retrato del personaje en cuestión:

https://www.elplural.com/autonomias/and ... l_90468102


¿De que justicia hablas?

Espera que yo le enteré que igual voy espeso ..

Que un juez del Opus (que tendrá que ver aquí las creencias personales de la gente) dicte sentencia contra una imputada del PP es malo.

Que la fiscal general del estado Dolores Delgado este graba hablando de chantaje a jueces y fiscales de menores y de información vaginal más además íntima íntima de Garzón que es abogado del mayor cartel de droga es Bueno....


La vara de medir la tenéis que guardar en un hangar....

Edito bonus track :

Que Isa Serra hable de "connivencia" teniendo a Marta Flor con el fiscal Stampa y los chivatazos de la fiscalia da para el club de la comedia.

Jajajaja, ahora si el juez es del opus malo, si no es del opus bueno xD.
Ostia hasta que nivel llega este hilo tú. Si condena a los de mi cuerda malo, si condena a los de la otra cuerda bueno.
Este hilo se parece cada vez más al hilo de Cataluña .

PsYmOn escribió:Como se crean empresas en países como Nueva Zelanda? No me conozco las normativas y peculiaridades de todo el planeta

Es el pais conocido por ser el mas facil para crear una empresa.

En resumen, te conectas a la web del gobierno. Rellenas un formulario online, pagas las tasas para reservar el nombre y envias un documento de consentimiento firmado por cada uno de los directores. El coste total es de unos 70 euros.

Mientras tanto en España:

- Obten un certificado de nombre negativo para tu empresa (14€).
- Crea una cuenta bancaria con tu capital social (3000€).
- Rellena y envia un formulario de inscripcion.
- Obten cita con un notario y reunete con el para que te proporcione la escritura (90-2000€, depende del capital social de la empresa). Tambien hay tasas especiales para designaciones posiciones de directiva y demas (aprox 60€).
- Notifica a Hacienda para que te proporcione un NIF de la empresa. Deberas proporcionar fotocopia de la escritura de la empresa y de tu DNI, te proporcionaran un NIF temporal.
- Alta en el impuesto de actividades economicas.
- Declaracion de IVA o censal.
- Inscripcion en el registro mercantil provincial. Generalmente este tramite es presencial y debes llevar fotocopias de DNI, escritura y certificado negativo de nombre.
- Notifica a Hacienda para que te proporcione un NIF definitivo. Obtener certificado digital.

Mas caro, mas tramites y mover papeleo de un lugar a otro. Todo los tramites tienen un intervalo de tiempo que tienes que hacer antes de que vayan caducando. Al final muchos optan por externalizarlo en una gestoria. Lo que significa mas coste.

Por supuesto en ambos casos hablamos de una empresa simple y plana. Como hablemos de un local de cara al publico, apareceran mas y mas diferencias seguro.

España no es el pais mas burocratico del mundo (aqui nos gana Italia), pero no estamos tan lejos tampoco.

A alguien le pagaron por recopilar esto (y falla en algunos encima).

LynX escribió:Jajajaja, ahora si el juez es del opus malo, si no es del opus bueno xD.
Ostia hasta que nivel llega este hilo tú. Si condena a los de mi cuerda malo, si condena a los de la otra cuerda bueno.
Este hilo se parece cada vez más al hilo de Cataluña .

Al margen de las irregularidades de la condena, que las hay. Puesto que es basicamente la palabra de unos policias contra la de la acusada.

Lo que me resulta chocante es el intento de la derecha de equiparacion de condenas de algunos miembros de Podemos a la corrupción del PP-PSOE, como si fuera lo mismo. y no lo es. Partiendo de la base de que muchas de ellas son en manifestaciones de su etapa anterior a la politica y que poco o nada tienen que ver con el desempeño de su trabajo actual.

Supongo que los votantes de PP-PSOE hacen esto para sentirse menos sucios a la hora de votar, porque si todos los partidos tienen condenados, son todos iguales, entonces mi voto ahora es un poco mas limpio.

Los votantes de izquierda no creo que vean como algo grave una codena por unos altercados en una manifestacion defendiendo los derechos que creian justos, al igual que el votante de derecha no vera como grave una codena porque el pobre politico queria sacarse un sobre sueldo. Diferentes percepciones que nos llevan al mismo lugar.

rastein escribió:

LynX escribió:Jajajaja, ahora si el juez es del opus malo, si no es del opus bueno xD.
Ostia hasta que nivel llega este hilo tú. Si condena a los de mi cuerda malo, si condena a los de la otra cuerda bueno.
Este hilo se parece cada vez más al hilo de Cataluña .

Al margen de las irregularidades de la condena, que las hay. Puesto que es basicamente la palabra de unos policias contra la de la acusada.

Lo que me resulta chocante es el intento de la derecha de equiparacion de condenas de algunos miembros de Podemos a la corrupción del PP-PSOE, como si fuera lo mismo. y no lo es. Partiendo de la base de que muchas de ellas son en manifestaciones de su etapa anterior a la politica y que poco o nada tienen que ver con el desempeño de su trabajo actual.

Supongo que los votantes de PP-PSOE hacen esto para sentirse menos sucios a la hora de votar, porque si todos los partidos tienen condenados, son todos iguales, entonces mi voto ahora es un poco mas limpio.

Los votantes de izquierda no creo que vean como algo grave una codena por unos altercados en una manifestacion defendiendo los derechos que creian justos, al igual que el votante de derecha no vera como grave una codena porque el pobre politico queria sacarse un sobre sueldo. Diferentes percepciones que nos llevan al mismo lugar.

Yo no sé si te refieres a mí pero estoy de acuerdo en que no se puede comparar la corrupción del PP-PSoe con la de Podemos, Ciudadanos o Vox.
Ahora, ya te digo yo que cualquiera de estos 3 últimos partidos los dejas gobernar 10 años y te igualan la corrupción de los 2 grandes partidos de España en un periquete xD.
Está en la naturaleza de nuestros políticos, son todos una mierda e igual de ladrones xD.

rastein escribió:Al margen de las irregularidades de la condena, que las hay. Puesto que es basicamente la palabra de unos policias contra la de la acusada.

Pues mala suerte para ella, ya que declaraciones de agentes policiales tienen valor de prueba.

LynX escribió:Jajajaja, ahora si el juez es del opus malo, si no es del opus bueno xD.
Ostia hasta que nivel llega este hilo tú. Si condena a los de mi cuerda malo, si condena a los de la otra cuerda bueno.
Este hilo se parece cada vez más al hilo de Cataluña .

Si su ideología le influye a prevaricar, malo.

dlabo escribió:

nail23 escribió: El Supremo ratifica la condena a 19 meses de cárcel a la ex portavoz de Podemos en Madrid Isa Serra por agredir a policías

https://www.elmundo.es/espana/2021/07/05/60e2db0bfc6c83b57b8b462d.html

"Esa sentencia vergonzosa e injusta y su utilización por parte de las derechas para la campaña permanente muestra la connivencia de intereses precisamente que tienen con el Poder Judicial, lo utilizan como ariete contra nosotras"

Jajajajajajaja, llora llora, como va contra ti no mola eh desgraciada, al menos a ti se te a hecho justicia, ya veremos si a tu compañero le pasa igual por lo mismo.

Un juez del opus condenando con solo los testimonios de policías, que son seres de luz.

Retrato del personaje en cuestión:

https://www.elplural.com/autonomias/and ... l_90468102


¿De que justicia hablas?

Ahora resulta que todos los jueces por los que ha pasado le tienen manía. Parece que cuando la prueba es un único testimonio, no te supone tanto problema en otros delitos.

amchacon escribió:

PsYmOn escribió:Como se crean empresas en países como Nueva Zelanda? No me conozco las normativas y peculiaridades de todo el planeta

Es el pais conocido por ser el mas facil para crear una empresa.

En resumen, te conectas a la web del gobierno. Rellenas un formulario online, pagas las tasas para reservar el nombre y envias un documento de consentimiento firmado por cada uno de los directores. El coste total es de unos 70 euros.

Mientras tanto en España:

- Obten un certificado de nombre negativo para tu empresa (14€).
- Crea una cuenta bancaria con tu capital social (3000€).
- Rellena y envia un formulario de inscripcion.
- Obten cita con un notario y reunete con el para que te proporcione la escritura (90-2000€, depende del capital social de la empresa). Tambien hay tasas especiales para designaciones posiciones de directiva y demas (aprox 60€).
- Notifica a Hacienda para que te proporcione un NIF de la empresa. Deberas proporcionar fotocopia de la escritura de la empresa y de tu DNI, te proporcionaran un NIF temporal.
- Alta en el impuesto de actividades economicas.
- Declaracion de IVA o censal.
- Inscripcion en el registro mercantil provincial. Generalmente este tramite es presencial y debes llevar fotocopias de DNI, escritura y certificado negativo de nombre.
- Notifica a Hacienda para que te proporcione un NIF definitivo. Obtener certificado digital.

Mas caro, mas tramites y mover papeleo de un lugar a otro. Todo los tramites tienen un intervalo de tiempo que tienes que hacer antes de que vayan caducando. Al final muchos optan por externalizarlo en una gestoria. Lo que significa mas coste.

Por supuesto en ambos casos hablamos de una empresa simple y plana. Como hablemos de un local de cara al publico, apareceran mas y mas diferencias seguro.

España no es el pais mas burocratico del mundo (aqui nos gana Italia), pero no estamos tan lejos tampoco.

Este post hace llorar a cualquiera que tenga la más mínima ilusión por hacer algo propio y se merece chincheta.

Me voy al escritorio para llorar un rato ....

@Galigari ¿no te estas equivocando de persona? contra garzón tengo temas personales de cuando era juez, lo odio a muerte.

Por cierto, respecto a tu edición, hazte un favor y deja de perder el tiempo leyendo confilegal

LynX escribió:Jajajaja, ahora si el juez es del opus malo, si no es del opus bueno xD.
Ostia hasta que nivel llega este hilo tú. Si condena a los de mi cuerda malo, si condena a los de la otra cuerda bueno.
Este hilo se parece cada vez más al hilo de Cataluña .

Si, a mi tambien me lo recuerda, pero estoy seguro de que por motivos contrarios.

Mira lo que escribí hace ya bastantes años:

hilo_la-cuestion-catalana_2231439_s43750#p1745117458

Veremos si la opinión de Estrasburgo se parece a la vuestra o más bien dice lo mismo que yo.

Schwefelgelb escribió:Ahora resulta que todos los jueces por los que ha pasado le tienen manía. Parece que cuando la prueba es un único testimonio, no te supone tanto problema en otros delitos.

Hablando de dobles varas de medir... ¿tienes por ahí algún caso en el que se haya condenado solo con el testimonio de una mujer que no fuera policía?