Actualidad política

nail23 escribió: Vox impide que el Congreso condene el "desfile neonazi" del pasado sábado en Chueca contra el colectivo LGTBI

https://www.20minutos.es/noticia/4832030/0/vox-impide-que-el-congreso-condene-por-escrito-el-desfile-neonazi-de-chueca-contra-el-colectivo-lgtbi/

De la más baja moralidad que hay hoy en día en el congreso de los diputados, son una puta vergüenza.

A ver al final los de la marcha les votan a ellos, no querrán hacerles el feo

Goncatin escribió:

Findeton escribió:La dueña del bar donde un colega va a tomar el café todos los días se estaba quejando con un cliente de que ha pasado de pagar 400€ de luz a 1600€.

Va a subir hasta el café. Esto se llama inflación.

A mí el recibo de mitad de agosto a mitad de septiembre me viene de 223 euros (y en mi casa)

Lo estoy flipando pero mucho mucho

Lo que pasa no es que la luz cueste más caro.

Es que el euro vale menos.

Y el BCE puede imprimir de la nada todos los euros que quieran, pero lo que no pueden imprimir es energía.

Patchanka escribió:

Mr_Link escribió:Pues no lo se, porque hay cientos de crimenes de la banda terrorista sin aclarar y sin depurar culpables...
Y una persona puede haber cumplido su pena, pero si no muestra arrepentimiento no me quieras vender la moto de que esta rehabilitado, y lo vemos a diario con pederastas, violadores y asesinos reincidentes...

"Reincidentes".

Si una persona ha matado y ha cumplido su pena, ya no debe nada más a la sociedad. Y si no vuelve a matar, ya no se le puede reprochar nada.

Lo que dijo @GXY hasta tiene sentido, que a "nivel político" se puede tener otras cosas en consideración. Pero, si la persona ha cumplido su pena, y ya deja de actuar contra la ley, pues mira, no veo que se le pueda reprochar nada. No es como si Bildu estuviera defendiendo ahora que se deberían poner coches bomba en cuarteles.

Mr_Link escribió:En cuanto al resto, pues ya sabeis, si quereis que se juzguen los crimentes de la dictadura franquista pedirle a los partidos que votais que modifiquen la ley de amnistia que lo impide, entre ellos el Psoe, que ya cansa que la culpa de que no se juzgue a los fachas la tiene la "derechita", que se os ve muy informados...

No he hablado nada de crímenes franquistas. Yo creo que si hubo una amnistía, ya está todo zanjado. Aunque crímenes de sangre no se deberían amnistiar nunca. Y eso vale por los dos lados.

Mr_Link escribió:Ya la comparacion con el IRA, ya me diras tu la justificacion que tenian los crimenes etarras en plena democracia... que es lo que se supone que habia que negociar con esta gentuza?.

A ver, pensaba que no iba a tener que explicar, pero parece que sí.

En Irlanda del Norte, los dos lados han decidido olvidar y mirar hacia delante. Hasta hubo disculpas oficiales del IRA.

Pero aquí, por lo que dices, aunque haya disculpas (que ya hubo algunas, aunque no de ETA como un todo), da igual.

No te das cuenta que eso es lo que interesa a algunos? Que la crispación, tener a vecinos mirando mal a otros vecinos por lo que ha pasado hace 20, 30 años, sólo trae beneficios a algunos, que necesitan votos?

Y lo peor es que esos ni siquiera viven en Euskadi.

Y yo entiendo muy bien que alguien que tuvo algún pariente o amigo muerto quiera justicia (o venganza). Y que ver gente vitoreando a alguien que vuelve de la cárcel por haber matado a gente con un disparo en la nuca les sienta como un bofetón en la cara.

Pero lo que hay que hacer es poner a unos y otros en una mesa y que se entiendan y aprieten las manos. Porque (y estoy de acuerdo en que eso que voy a decir parece insensible) el futuro de un país no puede estar supeditado al deseo de justicia/venganza de unos pocos por lo que pasó hace bastante más de una década.

Pero a nadie aquí (ni de un lado ni del otro) le interesa eso.

¿Eso también aplica a hechos que sucedieron hace nada menos que 80-85 años?

nail23 escribió: Vox impide que el Congreso condene el "desfile neonazi" del pasado sábado en Chueca contra el colectivo LGTBI

https://www.20minutos.es/noticia/4832030/0/vox-impide-que-el-congreso-condene-por-escrito-el-desfile-neonazi-de-chueca-contra-el-colectivo-lgtbi/

De la más baja moralidad que hay hoy en día en el congreso de los diputados, son una puta vergüenza.

¿Cómo os gustan los titulares sensacionalistas eh?

Te dejo la continuación de la noticia, para que te culturices un poco más:

En respuesta, la formación liderada por Santiago Abascal presentó una contrapropuesta de declaración institucional para que el Congreso rechazase "todas y cada una de las expresiones insultantes, injuriosas o vejatorias contra cualquier persona", sin hacer una sola mención a la manifestación nazi de Chueca. En su texto, Vox dice ser "sistemáticamente objeto de expresiones de odio e intolerancia" a causa, señala el escrito, del "uso de la etiqueta 'fascista' para referirse a los seguidores de un partido democrático que representa a más de tres millones de españoles".

¿Es una %*$# vergüenza que se rechace “TODA Y CADA UNA de las expresiones insultantes, injuriosas o vejatorias contra cualquier persona”? A ver si el intolerante vas a ser tu

Dead-Man escribió:

nail23 escribió: Vox impide que el Congreso condene el "desfile neonazi" del pasado sábado en Chueca contra el colectivo LGTBI

https://www.20minutos.es/noticia/4832030/0/vox-impide-que-el-congreso-condene-por-escrito-el-desfile-neonazi-de-chueca-contra-el-colectivo-lgtbi/

De la más baja moralidad que hay hoy en día en el congreso de los diputados, son una puta vergüenza.

A ver al final los de la marcha les votan a ellos, no querrán hacerles el feo

El tema es ese, los nazis saben bien que tienen 52 diputados amigos en el congreso

@PRiSMiWi ¿Pero no eran socialistas?

Patchanka escribió:

GXY escribió:, y cuando hacen algun acto o declaracion en referencia a la violencia terrorista, lo que hacen es equipararla a la "violencia de las FCSE", cuando para empezar existe la distincion de que los actos de la FCSE en la persecucion de delitos y detencion de quienes los realizan estan legitimadas.

Aquí hay dos cosas.

Primero, no todos los actos están legitimados. Está legitimado torturar para conseguir información?

Segundo, estoy seguro de que hubo abusos de las forzas de seguridad en varios momentos. Pero, y ahí estoy de acuerdo contigo, equiparar lo que algunos policías hicieron mal (porque esos abusos no estaban institucionalizados) con lo que TODA ETA hacía, por supuesto que es horrible y no se debería hacer.

lo que tu y yo estemos seguros es una cosa, igual que lo que esten seguros otros terceros, incluidos medios de comunicacion, partidos politicos, etc. los hechos probados, es otra muy distinta. y en ese sentido, hay hechos probados y hechos probados. ¿es lo mismo "hechos probados" sin mediacion previa de ninguna clase, que "hechos probados" sobre un sujeto acusado y posteriormente encontrado culpable de actos terroristas?

y no, no estoy diciendo que ser acusado de actos terroristas sea una carta blanca para que el FCSE haga un festival de bebedero de patos con el culo de nadie, pero si estoy diciendo que ante determinados sucesos, las atribuciones y rangos de actuacion de las FCSE cambian, y eso, puede ser denunciable y en su caso, habra una accion judicial (o no la habra).

lo que yo estoy diciendo es que la accion terrorista es una serie de sucesos, y la accion de las FCSE es otra, y la accion de las FCSE que pudiera constituir algun tipo de extralimitacion es otra (que es parte del conjunto de acciones de las FCSE).

lo que yo te pregunto, a ti y a otros compañeros es ¿se debe hacer tabla rasa, poner al mismo nivel y equiparar la accion terrorista con la accion de las FCSE? porque al fin y al cabo eso es la piedra de rueda de molino que parece que algunos estan intentando hacer pasar.

Patchanka escribió:Por eso digo que los dos lados deberían sentar y hablar, apretarse las manos y dejar de tonterias. Porque la crispación interesa tanto a bildu como al PP.

y exactamente, en el tema de la violencia terrorista de ETA, qué hay que sentar y hablar, apretarse las manos y dejar de tonterias, exactamente¿?

porque hasta donde yo se... ahi no hay mucho mas que hablar mas alla de lo documentado y de la accion judicial existente. la mayoria de etarras fue detenido y condenado. ahi hay gente que ha cumplido todo lo que tenia que cumplir desde un punto de vista penal y penitenciario (que no es sinonimo de politico) y gente que no. hay sucesos con los cuales se ha saldado todo lo saldable desde un punto de vista penal y penitenciario y hay sucesos que no. y la relacion de eso con las posibles extralimitaciones que pudieran haber cometido miembros de las FCSE (o las FCSE como instituciones) en el ejercicio de sus acciones legitimadas (ya que entiendo que no hay casos de extralimitacion de miembros de las FCSE o de cualquier FCSE como conjunto sin mediar ningun argumento justificativo de la accion) es... ¿?

@ShadowCoatl Estaba empezando a responderle y veo que te has adelantado y has respondido mejor de lo que yo haría.

Poco más se puede decir, usan cualquier excusa para no mostrar de cara al público lo que realmente son y como piensan.

@Falconash y lloran, lloran mucho. Muchísimo.

Sybillus_Grass escribió:¿Eso también aplica a hechos que sucedieron hace nada menos que 80-85 años?

Bueno, no creo que nadie esté reclamando que alguien vaya a la cárcel por crímenes de la Guerra Civil, o sí? Sería un poco difícil ahora que todos los que lucharon en aquella guerra están muertos, digo yo.

Pero que una persona tiene derecho a enterrar su abuelo en un cementerio con su nombre, y no tenerlo en una fosa comun, pensaba que era de cajón, vamos.

GXY escribió:lo que tu y yo estemos seguros es una cosa, igual que lo que esten seguros otros terceros, incluidos medios de comunicacion, partidos politicos, etc. los hechos probados, es otra muy distinta. y en ese sentido, hay hechos probados y hechos probados. ¿es lo mismo "hechos probados" sin mediacion previa de ninguna clase, que "hechos probados" sobre un sujeto acusado y posteriormente encontrado culpable de actos terroristas?

Un sujeto acusado y posteriormente encontrado culpable de actos terroristas sigue siendo un ciudadano con derechos. Y una acusación que no sea absurda debería ser investigada. Y si se prueba que la denuncia es verdadera, punir los culpables.

Bien como se debería punir el acusador si se prueba que la denuncia es falsa (FALSA, no que no había pruebas).

GXY escribió:y no, no estoy diciendo que ser acusado de actos terroristas sea una carta blanca para que el FCSE haga un festival de bebedero de patos con el culo de nadie, pero si estoy diciendo que ante determinados sucesos, las atribuciones y rangos de actuacion de las FCSE cambian, y eso, puede ser denunciable y en su caso, habra una accion judicial (o no la habra).

lo que yo estoy diciendo es que la accion terrorista es una serie de sucesos, y la accion de las FCSE es otra, y la accion de las FCSE que pudiera constituir algun tipo de extralimitacion es otra (que es parte del conjunto de acciones de las FCSE).

Vale, no he entendido hacia donde lleva eso, pero OK.

GXY escribió:lo que yo te pregunto, a ti y a otros compañeros es ¿se debe hacer tabla rasa, poner al mismo nivel y equiparar la accion terrorista con la accion de las FCSE? porque al fin y al cabo eso es la piedra de rueda de molino que parece que algunos estan intentando hacer pasar.

Si un guardia civil tortura y mata a un sospechoso (de lo que sea), yo creo que es equivalente a un etarra que tortura y mata a un concejal.

Dicho eso, lo que ETA ha hecho no es comparable PARA NADA con los actos de las fuerzas de seguridad del Estado en Euskadi. Por el simple hecho de que lo de las fuerzas de seguridad se entienden como actos aislados, mientras el objetivo de la organización ETA era matar.

GXY escribió:y exactamente, en el tema de la violencia terrorista de ETA, qué hay que sentar y hablar, apretarse las manos y dejar de tonterias, exactamente¿?

porque hasta donde yo se... ahi no hay mucho mas que hablar mas alla de lo documentado y de la accion judicial existente. la mayoria de etarras fue detenido y condenado. ahi hay gente que ha cumplido todo lo que tenia que cumplir desde un punto de vista penal y penitenciario (que no es sinonimo de politico) y gente que no. hay sucesos con los cuales se ha saldado todo lo saldable desde un punto de vista penal y penitenciario y hay sucesos que no. y la relacion de eso con las posibles extralimitaciones que pudieran haber cometido miembros de las FCSE (o las FCSE como instituciones) en el ejercicio de sus acciones legitimadas (ya que entiendo que no hay casos de extralimitacion de miembros de las FCSE o de cualquier FCSE como conjunto sin mediar ningun argumento justificativo de la accion) es... ¿?

Sentar alrededor de una mesa representantes de ETA, de las asociaciones de víctimas y del gobierno. Y acordar entre todos un pedido de disculpas de ETA. Lo mismo que hizo IRA, vamos.

Y si quieren poner un pedido de disculpas de las fuerzas de seguridad, no me parecería mal tampoco. Dejando claro que no era una política de Estado, eran oficiales que se extralimitaban.

Lo que no debe significar de ninguna manera una amnistía a crímenes de sangre perpetrados por ETA que todavía no hayan sido juzgados. Para crímenes no de sangre ("pertenencia a banda armada"), puede ser. Pero a los que han asesinado, no se les puede amnistiar.


Es que es tan fácil ver lo que hay que hacer. Ver lo que hicieron el IRA y el gobierno británico, y hacer lo mismo.

En serio, hay que empezar a dar tirones de orejas por aquí, no podemos estar cada 2x3 viendo como la justicia en Europa nos dan en la boca.

EDIT: Titular corregido, de momento puesta en libertad y no puede abandonar la isla de Cerdeña.

Falconash escribió:



En serio, hay que empezar a dar tirones de orejas por aquí, no podemos estar cada 2x3 viendo como la justicia en Europa nos dan en la boca.

Hasta donde se, le han prohibido salir de la isla hasta que se resuelva todo…
Vamos, que le liberan par que no duerma en un calabozo.

Dicho esto, ni idea de cómo acabará toda esta historia. Supongo que con un indulto de Sánchez.

Falconash escribió:



En serio, hay que empezar a dar tirones de orejas por aquí, no podemos estar cada 2x3 viendo como la justicia en Europa nos dan en la boca.

¿no puede ser que después de tantos tirones de oreja, quien esté equivocado sea el Supremo español?

Por otro lado, si le pusieran el mismo interés en detener al campechanoq ue a Puigdemont quien sabe...

No lo van a tener encerrado las dos semanas que tienen para resolver, aquí no puede huir en el maletero de un coche

Nestor_otaku escribió:No lo van a tener encerrado las dos semanas que tienen para resolver, aquí no puede huir en el maletero de un coche

Yo genuinamente lo veo como un preludio de lo que volverá a ocurrir, ojalá me equivoque.

ShadowCoatl escribió:

PRiSMiWi escribió:

nail23 escribió: Vox impide que el Congreso condene el "desfile neonazi" del pasado sábado en Chueca contra el colectivo LGTBI

https://www.20minutos.es/noticia/4832030/0/vox-impide-que-el-congreso-condene-por-escrito-el-desfile-neonazi-de-chueca-contra-el-colectivo-lgtbi/

De la más baja moralidad que hay hoy en día en el congreso de los diputados, son una puta vergüenza.

¿Cómo os gustan los titulares sensacionalistas eh?

Te dejo la continuación de la noticia, para que te culturices un poco más:

En respuesta, la formación liderada por Santiago Abascal presentó una contrapropuesta de declaración institucional para que el Congreso rechazase "todas y cada una de las expresiones insultantes, injuriosas o vejatorias contra cualquier persona", sin hacer una sola mención a la manifestación nazi de Chueca. En su texto, Vox dice ser "sistemáticamente objeto de expresiones de odio e intolerancia" a causa, señala el escrito, del "uso de la etiqueta 'fascista' para referirse a los seguidores de un partido democrático que representa a más de tres millones de españoles".

¿Es una %*$# vergüenza que se rechace “TODA Y CADA UNA de las expresiones insultantes, injuriosas o vejatorias contra cualquier persona”? A ver si el intolerante vas a ser tu

Si eso léete la noticia entera, en vez de intentar culturalizar a los demás. Para empezar la noticia no tiene ningún titular sensacionalista, ¿O es mentira que es el único partido que se ha negado para joder la unanimidad de la condena? Otra cosa son sus "motivos":

box se ha negado a apoyar el texto alegando que otros les llaman nazis o ultras a gente de bien como ellos. Como siempre, tras el victimismo de la derechita, en un ejercicio de disonancia cognitiva muy lamentable, argumentan que no pueden apoyar ese texto ya que no "engloba" todas las descalificaciones de los otros colectivos, como has citado tú.

Como siempre, en vez de decir abiertamente lo que todos sabemos, se ponen a llorar y desviar el tema hacia que hay que englobar todas y cada una de las expresiones insultantes. O sea, que un partido abiertamente facha se pone en contra del texto que condena la manifestación nazi (Cargándose la necesaria unanimidad del mismo.) alegando que no entran todos los tipos de descalificaciones, poniéndose de ejemplo a ellos mismos, a ETA y a lo que tú quieras:

"Hoy muchos españoles son insultados. Unos son calificados de racistas, homófobos, ultras por querer defender sus ideas en libertad; a otros se les insulta por su condición sexual; muchos soportan que se organicen actos de enaltecimiento del terrorismo en apoyo de los asesinos que mataron a sus familiares", sostiene el texto de Vox, que critica que "existen comunidades en las que las agresiones por razón de las ideas se han incrementado particularmente contra algunos partidos de ámbito nacional" y afirma que "todas y cada una de esas agresiones deben importar" y "deben ser condenadas" por el Congreso.

¿Me explicas qué puto sentido tiene votar en contra de la condena de una manifestación homófoba y nazi para decir que es que en esa condena no se refleja como a un sector de la población los llaman nazis, fachas e intolerantes? (Me pregunto qué sector será ese y qué motivos tendrán para pensarlo...)

Por cierto, resolviendo tu duda, me queda claro que los intolerantes probablemente sean éstos:

Aunque tampoco lo tengo muy claro eh. Cabezas rapadas, "aquí están los nacionalistas" , "fuera maricones de nuestros barrios" y algún que otro gesto con la mano levantada que no acabo de comprender, pero me suena mucho.

¿Sabes qué diferencia veo yo? Que al menos los nazis de la manifa no intentan esconder lo que son con neo-lenguaje o escurriendo el bulto malamente. Menos mal que box (Que desde luego NO tiene nada de facha ni los defiende...) está ahí para velar por sus derechos. Perdón, no por sus derechos, si no por los de los ciudadanos calificados de racistas, homófobos o ultras por querer defender sus ideas en libertad.

Las conclusiones que las saque quien quiera, vaya, yo lo tengo muy claro. Tú te puedes tragar lo que te apetezca.

Bien dicho

Nestor_otaku escribió:No lo van a tener encerrado las dos semanas que tienen para resolver, aquí no puede huir en el maletero de un coche

Por poder, puede. No le han quitado el pasaporte.

Pero si sale de Italia antes de la resolución, ya va a ser más difícil probar que es sólo la justicia española que es mala.

Falconash escribió:Yo genuinamente lo veo como un preludio de lo que volverá a ocurrir, ojalá me equivoque.

Creo que hasta que se resuelva la consulta de Llarena al TJUE, da igual que Italia le deje en libertad.

Si el TJUE dice que se admiten las euro-órdenes tal como están, no creo que Bélgica o ningún otro país tendrá más remedio que aceptarlas y extraditar a Puigdemont.

Patchanka escribió:Dicho eso, lo que ETA ha hecho no es comparable PARA NADA con los actos de las fuerzas de seguridad del Estado en Euskadi. Por el simple hecho de que lo de las fuerzas de seguridad se entienden como actos aislados, mientras el objetivo de la organización ETA era matar.

aparte otras consideraciones de ambito, OK veo que estamos de acuerdo en lo fundamental.

Patchanka escribió:

GXY escribió:y exactamente, en el tema de la violencia terrorista de ETA, qué hay que sentar y hablar, apretarse las manos y dejar de tonterias, exactamente¿?

Sentar alrededor de una mesa representantes de ETA, de las asociaciones de víctimas y del gobierno. Y acordar entre todos un pedido de disculpas de ETA. Lo mismo que hizo IRA, vamos.

empezando porque no conozco todos los detalles de lo que se hizo con el IRA...

esto en mi opinion el momento era en el periodo de tiempo entre el alto el fuego y el anuncio de disolucion, ambas acciones llevadas a cabo unilateralmente por ETA (digo unilateralmente "por lo que esta a la vista", si hubo negociaciones en la sombra... en la sombra están. ya que no se conocen ni ninguna de las partes las ha reconocido, que yo sepa).

hacerlo ahora... pues hombre, es mejor que "nada" pero... ¿quien "se sienta y habla en representacion de ETA"? ¿miembros de bildu? ¿y eso a ti no te dice nada al respecto?

tambien podrian hacerlo ex-miembros, independientemente de formaciones politicas e independientemente de su cumplimiento de saldos judiciales (es decir, que podria ser cualquier ex-miembro, tuvieran cargos en la estructura o no los tuvieran, hayan saldado sus condenas o esten en tramite de ello... o no lo hayan hecho en absoluto, etc), pero entonces ¿eso que tiene que ver con bildu, mas allá del hecho de que compartan ideario y objetivos ideologicos? ¿establecer una relacion entre uno y otro de modo que bildu se beneficiara politicamente de dicho anuncio o acuerdo no supondria asumir la existencia de vinculacion entre ETA y bildu?

... yo creo que mejor o peor, el proceso de disolucion de ETA ya es agua pasada, y afortunadamente, el periodo de terror que infligia ETA, tambien forma parte del pasado. por eso digo que a los efectos "de hoy dia" (politicos o de otra indole) lo unico que cabe es la condena unanime a la violencia, asi, en terminos generales, mas especificamente, para el ejercicio politico (de cualquier ambito e ideologia) y, en el caso especifico, la ejercida por ETA. y entiendo que bildu en ese sentido, tiene una cuenta pendiente al respecto, ya que a dia de hoy ETA no existe, pero bildu si, y es quienes hoy dia se han puesto al cargo de la defensa de los mismos preceptos ideologicos por los cuales ETA justificaba sus actos.

por todo ello digo que oye, que me parece bien que ETA emita los comunicados y disculpas que considere, cuantas mas mejor, pero eso es independiente y no eximente de que bildu haga lo propio por su parte en el sentido de desligarse de aquello, condenarlo, no defenderlo y no realizar acciones politicas con ello. cosa que hasta donde yo se, ni ha hecho ni se lo espera.

y respecto a posibles extralimitaciones de las FCSE (sus miembros o como conjunto) pues 1.- para eso estan los mecanismos establecidos normativos y juridicos 2.- si desde un punto de vista ideologico/politico se considera que hay una causa pendiente al respecto, pues la suya es elevarla por los cauces apropiados (TDAH de La Haya, o lo que proceda), pero no la equiparación de nada con nada y menos aun, con la violencia terrorista, ni la de ETA ni ninguna. y en ese sentido, el ejercicio de "ytumas_ismo" que se lleva a cabo por parte de cierto sector de individuales (y de organizaciones como bildu) al respecto, pues esta fuera de lugar, me parece absurdo, me parece una falta de respeto y me parece un insulto a la inteligencia. aqui las peras van con las peras, y las manzanas van con las manzanas. y nada de justificar nada de peras cuando hablamos de los destrozos del zumo de manzana. creo que es lo minimo, para empezar, por respeto no ya a las instituciones españolas (tanto nacionales como regionales y locales) y a toda persona en España, sino especificamente a las victimas de aquello.

Leo esto de los de vocs. En serio van de ambiguos con la vacunación como con los nazis?

https://www.infolibre.es/noticias/politica/2021/09/29/el_secreto_mas_incomodo_mejor_guardado_vox_mas_tres_cuartas_partes_cupula_no_vacunado_niega_aclararlo_124791_1012.html

PRiSMiWi escribió:

nail23 escribió: Vox impide que el Congreso condene el "desfile neonazi" del pasado sábado en Chueca contra el colectivo LGTBI

https://www.20minutos.es/noticia/4832030/0/vox-impide-que-el-congreso-condene-por-escrito-el-desfile-neonazi-de-chueca-contra-el-colectivo-lgtbi/

De la más baja moralidad que hay hoy en día en el congreso de los diputados, son una puta vergüenza.

¿Cómo os gustan los titulares sensacionalistas eh?

Te dejo la continuación de la noticia, para que te culturices un poco más:

En respuesta, la formación liderada por Santiago Abascal presentó una contrapropuesta de declaración institucional para que el Congreso rechazase "todas y cada una de las expresiones insultantes, injuriosas o vejatorias contra cualquier persona", sin hacer una sola mención a la manifestación nazi de Chueca. En su texto, Vox dice ser "sistemáticamente objeto de expresiones de odio e intolerancia" a causa, señala el escrito, del "uso de la etiqueta 'fascista' para referirse a los seguidores de un partido democrático que representa a más de tres millones de españoles".

¿Es una %*$# vergüenza que se rechace “TODA Y CADA UNA de las expresiones insultantes, injuriosas o vejatorias contra cualquier persona”? A ver si el intolerante vas a ser tu

Intolerante por no apoyar una manifestación del odio, la homofobia y el racismo?? Por supuesto y bien orgulloso que me siento de ser intolerante contra esta gente neandertal.

Lucas11 escribió:Leo esto de los de vocs. En serio van de ambiguos con la vacunación como con los nazis?

https://www.infolibre.es/noticias/politica/2021/09/29/el_secreto_mas_incomodo_mejor_guardado_vox_mas_tres_cuartas_partes_cupula_no_vacunado_niega_aclararlo_124791_1012.html

La polémica surgió en el programa del tapón yanocomunista Losantos

Losantos sorprende al poner en su sitio a Santiago Abascal: "Es una postura irresponsable"
El líder de Vox se ha negado a revelar si ha recibido la vacuna contra la covid-19

Y luego se leen cosas sobre mantener la "coherencia" y tal... (hola financiación del CNRI)

EDIT: Por lo que se ve, Puigdemot sí podrá abandonar Cerdeña y está citado a declarar el 4 de octubre.

@ShadowCoatl a esto te respondes tu solito en el párrafo anterior.

¿Me explicas qué puto sentido tiene votar en contra de la condena de una manifestación homófoba y nazi para decir que es que en esa condena no se refleja como a un sector de la población los llaman nazis, fachas e intolerantes?

Es decir, lo que siempre Vox ha sostenido, No condenan un solo tipo de violencia/intolerancia/X, sino todas ellas. ¿Guay no? Es como si tú dices: “Yo condeno los delitos de odio” y yo te digo… pues yo no, porque yo condeno los delitos de odio y de sedición”, por ejemplo.

Por otro lado, esa manía de llamar fascista y facha a lo que no lo es, de llamar fascista al que no piensa como tú, es muy de manual del autoritarismo

PRiSMiWi escribió:@ShadowCoatl a esto te respondes tu solito en el párrafo anterior.

¿Me explicas qué puto sentido tiene votar en contra de la condena de una manifestación homófoba y nazi para decir que es que en esa condena no se refleja como a un sector de la población los llaman nazis, fachas e intolerantes?

Es decir, lo que siempre Vox ha sostenido, No condenan un solo tipo de violencia/intolerancia/X, sino todas ellas. ¿Guay no? Es como si tú dices: “Yo condeno los delitos de odio” y yo te digo… pues yo no, porque yo condeno los delitos de odio y de sedición”, por ejemplo.

Por otro lado, esa manía de llamar fascista y facha a lo que no lo es, de llamar fascista al que no piensa como tú, es muy de manual del autoritarismo

No es manía, es algo objetivo.
Si en tus filas tienes a sujetos con vínculos franquistas y nazis, haces revisionismo selectivo de la guerra civil justificando el golpe de estado, abogas por la vuelta a valores, leyes y costumbres de la época franquista y más y más pues no sé paisano...

Y es curioso que de todo el texto que ha escrito @ShadowCoatl argumentando con creces, te agarres a un sólo párrafo

Falconash escribió:

PRiSMiWi escribió:@ShadowCoatl a esto te respondes tu solito en el párrafo anterior.

¿Me explicas qué puto sentido tiene votar en contra de la condena de una manifestación homófoba y nazi para decir que es que en esa condena no se refleja como a un sector de la población los llaman nazis, fachas e intolerantes?

Es decir, lo que siempre Vox ha sostenido, No condenan un solo tipo de violencia/intolerancia/X, sino todas ellas. ¿Guay no? Es como si tú dices: “Yo condeno los delitos de odio” y yo te digo… pues yo no, porque yo condeno los delitos de odio y de sedición”, por ejemplo.

Por otro lado, esa manía de llamar fascista y facha a lo que no lo es, de llamar fascista al que no piensa como tú, es muy de manual del autoritarismo

No es manía, es algo objetivo.
Si en tus filas tienes a sujetos con vínculos franquistas y nazis, haces revisionismo selectivo de la guerra civil justificando el golpe de estado, abogas por la vuelta a valores, leyes y costumbres de la época franquista y más y más pues no sé paisano...

Y es curioso que de todo el texto que ha escrito @ShadowCoatl argumentando con creces, te agarres a un sólo párrafo

Háblenos más de esto.

unilordx escribió:

Falconash escribió:

PRiSMiWi escribió:@ShadowCoatl a esto te respondes tu solito en el párrafo anterior.



Es decir, lo que siempre Vox ha sostenido, No condenan un solo tipo de violencia/intolerancia/X, sino todas ellas. ¿Guay no? Es como si tú dices: “Yo condeno los delitos de odio” y yo te digo… pues yo no, porque yo condeno los delitos de odio y de sedición”, por ejemplo.

Por otro lado, esa manía de llamar fascista y facha a lo que no lo es, de llamar fascista al que no piensa como tú, es muy de manual del autoritarismo

No es manía, es algo objetivo.
Si en tus filas tienes a sujetos con vínculos franquistas y nazis, haces revisionismo selectivo de la guerra civil justificando el golpe de estado, abogas por la vuelta a valores, leyes y costumbres de la época franquista y más y más pues no sé paisano...

Y es curioso que de todo el texto que ha escrito @ShadowCoatl argumentando con creces, te agarres a un sólo párrafo

Háblenos más de esto.

Lo he hecho atrás, con lo cual rechazo amablemente su oferta.

PRiSMiWi escribió:

nail23 escribió: Vox impide que el Congreso condene el "desfile neonazi" del pasado sábado en Chueca contra el colectivo LGTBI

https://www.20minutos.es/noticia/4832030/0/vox-impide-que-el-congreso-condene-por-escrito-el-desfile-neonazi-de-chueca-contra-el-colectivo-lgtbi/

De la más baja moralidad que hay hoy en día en el congreso de los diputados, son una puta vergüenza.

¿Cómo os gustan los titulares sensacionalistas eh?

Te dejo la continuación de la noticia, para que te culturices un poco más:

En respuesta, la formación liderada por Santiago Abascal presentó una contrapropuesta de declaración institucional para que el Congreso rechazase "todas y cada una de las expresiones insultantes, injuriosas o vejatorias contra cualquier persona", sin hacer una sola mención a la manifestación nazi de Chueca. En su texto, Vox dice ser "sistemáticamente objeto de expresiones de odio e intolerancia" a causa, señala el escrito, del "uso de la etiqueta 'fascista' para referirse a los seguidores de un partido democrático que representa a más de tres millones de españoles".

¿Es una %*$# vergüenza que se rechace “TODA Y CADA UNA de las expresiones insultantes, injuriosas o vejatorias contra cualquier persona”? A ver si el intolerante vas a ser tu

A petición de un compañero respondo a los “razonamientos” @Falconash

Si eso léete la noticia entera, en vez de intentar culturalizar a los demás. Para empezar la noticia no tiene ningún titular sensacionalista, ¿O es mentira que es el único partido que se ha negado para joder la unanimidad de la condena? Otra cosa son sus "motivos":

Es sensacionalista, el titular objetivo sería:
Vox impide que se condene el desfile neonazi, por querer condenar más ideologías de odio y abarcar a más víctimas.

box se ha negado a apoyar el texto alegando que otros les llaman nazis o ultras a gente de bien como ellos. Como siempre, tras el victimismo de la derechita, en un ejercicio de disonancia cognitiva muy lamentable, argumentan que no pueden apoyar ese texto ya que no "engloba" todas las descalificaciones de los otros colectivos, como has citado tú.

Me parece genial que no quieran que se use una doble vara de medir. La ley es igual para todos los españoles, todos somos iguales ante la ley

Como siempre, en vez de decir abiertamente lo que todos sabemos, se ponen a llorar y desviar el tema hacia que hay que englobar todas y cada una de las expresiones insultantes. O sea, que un partido abiertamente facha se pone en contra del texto que condena la manifestación nazi (Cargándose la necesaria unanimidad del mismo.) alegando que no entran todos los tipos de descalificaciones, poniéndose de ejemplo a ellos mismos, a ETA y a lo que tú quieras:

"Hoy muchos españoles son insultados. Unos son calificados de racistas, homófobos, ultras por querer defender sus ideas en libertad; a otros se les insulta por su condición sexual; muchos soportan que se organicen actos de enaltecimiento del terrorismo en apoyo de los asesinos que mataron a sus familiares", sostiene el texto de Vox, que critica que "existen comunidades en las que las agresiones por razón de las ideas se han incrementado particularmente contra algunos partidos de ámbito nacional" y afirma que "todas y cada una de esas agresiones deben importar" y "deben ser condenadas" por el Congreso.

Vox no es fascista. Por favor defíneme el fascismo, porque según tengo entendido es un movimiento político Italiano nacido del social-comunismo. ¿Donde están las ideas autoritarias de Vox? ¿Podrías indicármelas?

¿Me explicas qué puto sentido tiene votar en contra de la condena de una manifestación homófoba y nazi para decir que es que en esa condena no se refleja como a un sector de la población los llaman nazis, fachas e intolerantes? (Me pregunto qué sector será ese y qué motivos tendrán para pensarlo...)

Respondí más arriba

Por cierto, resolviendo tu duda, me queda claro que los intolerantes probablemente sean éstos:

Aunque tampoco lo tengo muy claro eh. Cabezas rapadas, "aquí están los nacionalistas" , "fuera maricones de nuestros barrios" y algún que otro gesto con la mano levantada que no acabo de comprender, pero me suena mucho.

Totalmente de acuerdo contigo, son gente despreciable Vox también dijo mis mismas palabras en una rueda de prensa

¿Sabes qué diferencia veo yo? Que al menos los nazis de la manifa no intentan esconder lo que son con neo-lenguaje o escurriendo el bulto malamente. Menos mal que box (Que desde luego NO tiene nada de facha ni los defiende...) está ahí para velar por sus derechos. Perdón, no por sus derechos, si no por los de los ciudadanos calificados de racistas, homófobos o ultras por querer defender sus ideas en libertad.

No puedo rebatir eso, porque no te go ni idea de dónde sacas tu que Vox vele por los nazis. Me dejas a cuadros.

Las conclusiones que las saque quien quiera, vaya, yo lo tengo muy claro. Tú te puedes tragar lo que te apetezca

.

Típico pensamiento de razonamiento único y superioridad moral: “Yo lo tengo claro y no hay discusión posible, el resto son cosas que tú te tragas”

Puedo responderte lo mismo, que tú te tragas lo que quieras, pero prefiero mas la concordia, y te diré que tú y yo, opinamos distinto. Sin mas.

Falconash escribió:

unilordx escribió:

Falconash escribió:
No es manía, es algo objetivo.
Si en tus filas tienes a sujetos con vínculos franquistas y nazis, haces revisionismo selectivo de la guerra civil justificando el golpe de estado, abogas por la vuelta a valores, leyes y costumbres de la época franquista y más y más pues no sé paisano...

Y es curioso que de todo el texto que ha escrito @ShadowCoatl argumentando con creces, te agarres a un sólo párrafo

Háblenos más de esto.

Lo he hecho atrás, con lo cual rechazo amablemente su oferta.

No, no lo has hecho

unilordx escribió:

Falconash escribió:

unilordx escribió:
Háblenos más de esto.

Lo he hecho atrás, con lo cual rechazo amablemente su oferta.

No, no lo has hecho

Busca mejor corazón, no voy a seguir con el tema.

@ShadowCoatl

Lo puse en negrita.

@ShadowCoatl

Mira, precisamente colectivizar es lo que más nos desune. Condenar TODO es condenar TODO. En la palabra TODO, entra todo y no hay que enfatizar en ningún grupo. ¿Tan difícil era aceptar la modificación de Vox? ¿Acordar entre todos que no cabe en la sociedad ningún tipo de odio hacia ninguna persona? Sigo sin entender tu punto de vista. ¿Qué hay de malo en condenar TODO, sin colectivizar? Para mi los más hipócritas son los que solo condenan para hacer política.

Entiendo que no quieres creer las palabras de Abascal (o cualquier otro político) porque tú tienes tu propia interpretación de lo que ellos dicen. Ajam, ok. Ellos pueden decir A, pero como tú piensas que ellos dicen B, entonces tú interpretación de sus palabras es mas legítima que sus propias afirmaciones. Genial

No se que es Noriko, no quiero ser Noriko, lo siento. Entiendo que simplemente no quieres darme tus argumentos.

Por otro lado, como dices que los franquistas votan a Vox, Vox es franquista. Muy buena tu deducción oye. Me pregunto a quien votarán los terraplanistas, para hacer un símil de la misma manera que tú lo has hecho

Dices que Vox no condena en Franquismo:

Extracto de Iván Espinosa
"no condena el bienio progresista, el turnismo, ni las revoluciones del 31 y el 34 ni la Guerra Civil ni el franquismo" porque eso es "materia para los historiadores"

El franquismo, nos guste o no es parte de nuestra historia, y la guerra civil es deleznable, y que se siga mirando hacia atrás de cara al futuro, aún más deleznable. El franquismo estuvo ahí, no participo de el, pero nos trajo al final la democracia, ¿no?

Entiendo que como a Sánchez nunca lo he escuchado condenar al comunismo chino, Sánchez está a favor del comunismo chino. ¿No?

@PRiSMiWi En realidad no es tan fácil condenarlo todo (aunque como todo, esto es según convenga).¿Cuándo lo hace Bildu que se suele decir?

Lo siento. No se que se suele decir con Bildu, no es un partido que me interese mucho, la verdad. ¿Puedes aclararme que quieres decirme?

@Shadowcoatl me estás dando la razón, en el sentido de que si terraplanistas votan a PSOE, entonces PSOE. Es terraplanista.

Bajándome a tu nivel de argumentación, es como dejar sin castigo a delincuentes de X grupo porque Y todavía están sin representación o solución. Menosprecias y tiras abajo condenas de la violencia que tú mismo defiendes.

Creo que extrapolas regular. Porque lo que Vox dice es: condenamos X e Y, no solo X. Lo fácil hubiera sido decir: Pues si, en la sociedad actual no hay cabida para el odio. En lugar de montar un pollo sacando cosas de la manga. Yo, pienso que el resto de los partidos, también condonan Y, pero les conviene solo condenar X. Yo no voy ahora diciendo por ahí que el resto de partidos no condenan Y, Z, y todo lo demás.

¿Y como os gusta hablar de violencia eh? En ningún momento estoy incitando a la violencia contra terraplanistas, vaya mente más perversa tienes.

Dead-Man escribió:

PRiSMiWi escribió:Mira, precisamente colectivizar es lo que más nos desune. Condenar TODO es condenar TODO. En la palabra TODO, entra todo y no hay que enfatizar en ningún grupo. ¿Tan difícil era aceptar la modificación de Vox? ¿Acordar entre todos que no cabe en la sociedad ningún tipo de odio hacia ninguna persona? Sigo sin entender tu punto de vista. ¿Qué hay de malo en condenar TODO, sin colectivizar? Para mi los más hipócritas son los que solo condenan para hacer política.

Es un truco barato para no condenar la manifestación del otro día, nada más. Me sorprende que haya quién no se da cuenta.

Si hace unos días ha habido X suceso y se quiere criticar o condenar, se puede criticar o condenar específicamente ese suceso para darle visibilidad y la atención que se merece, no hace falta condenar todos los males del mundo al mismo tiempo.

Es como si hay un desastre natural o un atentado recientemente y se dice para homenajear a las víctimas, y alguien se niega a hacerlo alegando que "el mes pasado también murieron personas en un accidente de tráfico en la otra punta del país, queremos homenajear a todas las personas muertas, unas no son más que otras". No es más que una excusa para no condenarlo/hacer un homenaje.
Es que es bien sencillo, no hay más misterio 🤷‍♂️

Abascal ha asegurado que los participantes en la marcha "no representan a ningún español" y los ha calificado de "banda de locos y fanáticos que va gritando barbaridades".

Yo creo que si condena con bastante fuerza.

unilordx escribió:
Abascal ha asegurado que los participantes en la marcha "no representan a ningún español" y los ha calificado de "banda de locos y fanáticos que va gritando barbaridades".

Yo creo que si condena con bastante fuerza.

Abascal dice que la marcha anti LGTBI de Chueca "apesta a cloaca socialista"

El líder de Vox, Santiago Abascal, ha acusado este domingo al PSOE de estar detrás de la marcha de personas de ideología de ultraderecha que se manifestó en el barrio madrileño de Chueca contra el colectivo LGTBI: "Apesta a cloaca socialista, no tengo ninguna duda", ha asegurado.

En declaraciones a los medios tras participar en una manifestación en Madrid del sindicato Solidaridad contra la subida de la luz, Abascal ha asegurado que los participantes en la marcha "no representan a ningún español" y los ha calificado de "banda de locos y fanáticos que va gritando barbaridades".

Abascal ha comentado que "últimamente" pasan "cosas muy extrañas" y aquí se ha referido a "los sobres con balas, a montajes como el de Malasaña y ahora una banda de locos, que no representa a ningún español".

Es buenísimo que os dediquéis a hacer vuestra propia interpretación de las palabras de los demás 😁 magnífico.

Abascal dice A, pero yo entiendo que dice B, por tanto, es un facha 😂😂

Abascal condenando con fuerza la manifestación de nazis de Chueca jaja

Suelta que el PSOE ha puesto los nazis ahi para hacer un montaje y la peña se lo cree.

Que tara mental tiene la gente que vota y se cree estás mierdas?

PRiSMiWi escribió:Es buenísimo que os dediquéis a hacer vuestra propia interpretación de las palabras de los demás 😁 magnífico.

Abascal dice A, pero yo entiendo que dice B, por tanto, es un facha 😂😂

Pos vale ¯\_(ツ)_/¯

unilordx escribió:

Dead-Man escribió:

PRiSMiWi escribió:Mira, precisamente colectivizar es lo que más nos desune. Condenar TODO es condenar TODO. En la palabra TODO, entra todo y no hay que enfatizar en ningún grupo. ¿Tan difícil era aceptar la modificación de Vox? ¿Acordar entre todos que no cabe en la sociedad ningún tipo de odio hacia ninguna persona? Sigo sin entender tu punto de vista. ¿Qué hay de malo en condenar TODO, sin colectivizar? Para mi los más hipócritas son los que solo condenan para hacer política.

Es un truco barato para no condenar la manifestación del otro día, nada más. Me sorprende que haya quién no se da cuenta.

Si hace unos días ha habido X suceso y se quiere criticar o condenar, se puede criticar o condenar específicamente ese suceso para darle visibilidad y la atención que se merece, no hace falta condenar todos los males del mundo al mismo tiempo.

Es como si hay un desastre natural o un atentado recientemente y se dice para homenajear a las víctimas, y alguien se niega a hacerlo alegando que "el mes pasado también murieron personas en un accidente de tráfico en la otra punta del país, queremos homenajear a todas las personas muertas, unas no son más que otras". No es más que una excusa para no condenarlo/hacer un homenaje.
Es que es bien sencillo, no hay más misterio 🤷‍♂️

Abascal ha asegurado que los participantes en la marcha "no representan a ningún español" y los ha calificado de "banda de locos y fanáticos que va gritando barbaridades".

Yo creo que si condena con bastante fuerza.

Me habían sorprendido esas declaraciones, la verdad, aunque convenientemente has omitido el titular, que es justo lo que dice antes, "Apesta a cloaca socialista, no tengo ninguna duda".

No tiene ningún mérito condenar algo, si justo antes dices que es cosa del contrario.
Es como si resurge ETA, hay un atentado, piden a Bildu que lo condene y dice: sí, lo condenamos, aunque ese atentado apesta al PP

PRiSMiWi escribió:Es buenísimo que os dediquéis a hacer vuestra propia interpretación de las palabras de los demás 😁 magnífico.

Abascal dice A, pero yo entiendo que dice B, por tanto, es un facha 😂😂

Jajaja sabía que ibas a decir algo así. Pero no queda otra, lo que he dicho difícilmente se puede rebatir

rastein escribió:Abascal condenando con fuerza la manifestación de nazis de Chueca jaja

Suelta que el PSOE ha puesto los nazis ahi para hacer un montaje y la peña se lo cree.

Que tara mental tiene la gente que vota y se cree estás mierdas?

¿Si por ti fuera no existiría la democracia no? Pensamiento único e inequívoco, tal cual se hacía en Alemania allá por los años 40. Lo que pienso yo es lo que vale, el resto tienen taras mentales 😂

Lo que me parece increíble es que haya gente que se crea superior por tener otra ideología.

Pero condena el acto o no lo condena? Yo veo que si.

Luego ya podeis darle vueltas sobre si dice también que es montaje y sobre creerlo o no (yo no creo que lo sea) o sobre si la delegación si sabía de que iba el tema o simplemente son incompetentes (me creo ambas).

Pero el acto está inequivocamente condenado.

unilordx escribió:Pero condena el acto o no lo condena? Yo veo que si.

Luego ya podeis darle vueltas sobre si dice también que es montaje y sobre creerlo o no (yo no creo que lo sea) o sobre si la delegación si sabía de que iba el tema o simplemente son incompetentes (me creo ambas).

Pero el acto está inequivocamente condenado.

Que sí, pero que ya te digo, si lo condena mientras dice que es un montaje socialista, para mí esa condena no vale nada.

rastein escribió:

PRiSMiWi escribió:

rastein escribió:Abascal condenando con fuerza la manifestación de nazis de Chueca jaja

Suelta que el PSOE ha puesto los nazis ahi para hacer un montaje y la peña se lo cree.

Que tara mental tiene la gente que vota y se cree estás mierdas?

¿Si por ti fuera no existiría la democracia no? Pensamiento único e inequívoco, tal cual se hacía en Alemania allá por los años 40. Lo que pienso yo es lo que vale, el resto tienen taras mentales 😂

Lo que me parece increíble es que haya gente que se crea superior por tener otra ideología.

Te haré dos preguntas

Tu crees que la manifestación de nazis es un montaje del PSOE, tal y como sugiere Abascal?

Tu crees que Abascal lo cree?

Si ambas respuestas son No, es que el señor Abascal toma por imbéciles a su electorado y si su electorado se lo cree, quizás lo sean.

Eso eso haciendo preguntas sin orientar la respuesa
Veros jugar haciendo trampas al solitario es maravilloso.

@Dead-Man Y por que mágico motivo la condena de una acción conlleva implícitamente la aceptación de la acción sin cuestionamientos?¿

Precisamente tenemos el ejemplo fresco de hace unas semanas, el famoso “bulo del culo” de Malasaña donde se condena la accion y gracias a que se cuestiona su aceptación se termino desmontando la película.

Probarlo que lo mismo veis un horizonte nuevo, se puede condenar una cosa y cuestionarla es mas probar a cuestionar a lo mejor asi dejan de meternosla doblada.

Galigari escribió:

rastein escribió:

PRiSMiWi escribió:
¿Si por ti fuera no existiría la democracia no? Pensamiento único e inequívoco, tal cual se hacía en Alemania allá por los años 40. Lo que pienso yo es lo que vale, el resto tienen taras mentales 😂

Lo que me parece increíble es que haya gente que se crea superior por tener otra ideología.

Te haré dos preguntas

Tu crees que la manifestación de nazis es un montaje del PSOE, tal y como sugiere Abascal?

Tu crees que Abascal lo cree?

Si ambas respuestas son No, es que el señor Abascal toma por imbéciles a su electorado y si su electorado se lo cree, quizás lo sean.

Eso eso haciendo preguntas sin orientar la respuesa
Veros jugar haciendo trampas al solitario es maravilloso.

@Dead-Man Y por que mágico motivo la condena de una acción conlleva implícitamente la aceptación de la acción sin cuestionamientos?¿

Precisamente tenemos el ejemplo fresco de hace unas semanas, el famoso “bulo del culo” de Malasaña donde se condena la accion y gracias a que se cuestiona su aceptación se termino desmontando la película.

Probarlo que lo mismo veis un horizonte nuevo, se puede condenar una cosa y cuestionarla es mas probar a cuestionar a lo mejor asi dejan de meternosla doblada.

O sea una manifestacion encabezada por el líder de España 2000 , con el brazo en alto , cantando consignas fascistas y gritando maricas y sidosos fuera de Madrid y que es exactamente lo que me tengo que cuestionar ?



Con el cuento a otro , que si hay que hablar de las trece rosas no se les ve con el mismo discurso.

Vox no condena por que su ideologia es la que es, no hay mas.

Esto es como decir que condeno el holocausto pero todo el mundo sabe que no existio.