Galicha escribió:GXY escribió:1.- aunque hagas la equiparacion de que "hasta el cartero me ha traido", comprar/conseguir cannabis/hierba/whatever NO es equivalente de comprarse un chupachus en un estanco o una botella refresco en un supermercado.
¿Por qué no? A principios de siglo XX en España se podía comprar heroína en la farmacia sin receta, por ejemplo.
Galicha escribió:GXY escribió:2.- yo estoy en contra de la legalizacion del cannabis/hierba/whatever y sus productos derivados, los respalde bayer o los respalde el papa de roma. mi posicion en esta materia es inflexible.
¿Quién somos tú ni yo para imponerle a un señor que no fume maría, que la plante en su casa o se la compre a un paisano?
Por este tipo de mentalidades tenemos mafias forrándose, ¿no aprendemos nada de la Ley Seca?
Galicha escribió:GXY escribió:y yo tengo bastante comprobado por experiencias cercanas, que el consumo de cannabis/hierba/whatever NO es inocuo y tiene consecuencias tanto fisiologicas como psicologicas considerables que son innegables.
Sí, y la cerveza, el vino, los cubatas, el cordero, el cochinillo, las patatas de bolsa, el azúcar, el café, trabajar, etc.
![[maszz]](/images/smilies/nuevos2/dormido.gif "otro q duerme")
GXY escribió:yo me defino como una persona moral. efectivamente yo no tengo la facultad para decirle a nadie lo que debe o no debe consumir, pero un estado responsable de sus ciudadanos si puede tener la facultad y considero que en casos como este esa facultad esta justificada.
GXY escribió:y no, por mas que te empeñes tu y otros, ninguna droga de abuso tiene ni adecuado uso ni funcion especifica. ponerte high no es una funcion especifica.
GXY escribió:y discutir por foro segun que temas con segun que sujetos.
Findeton escribió:ShadowCoatl escribió:¿Y si habláis del liberalismo y comparar la supuesta caída de nuestro gobierno comparándolo con Afganistán en el otro hilo? Ese donde se habla del trabajo de oficinas como de vagos de mierda, de subir o directamente eliminar las pensiones públicas o eutanasiar a los que no aporten a la sociedad...
Digo eh, sólo me falta leer sobre liberalismo ya en el hilo del humor negro.
¿Y si habláis de socialismo en otro lado?
Y la caída de afganistán es actualidad política.
ShadowCoatl escribió:Será actualidad política, pero decir que el gobierno de España puede caer como el de Afganistán es trolear cuando menos...
Galicha escribió:GXY escribió:yo me defino como una persona moral. efectivamente yo no tengo la facultad para decirle a nadie lo que debe o no debe consumir, pero un estado responsable de sus ciudadanos si puede tener la facultad y considero que en casos como este esa facultad esta justificada.
Yo creo que morales somos todos, todos tenemos una moral. La diferencia es que yo no considero que tenga que imponer a mi vecino ciertas prohibiciones en base a MI moral, salvo los 4 "pecados" universales (no matar, no robar la propiedad, etc). Por otra parte, yo no le he pedido a ningún burócrata que se erija en responsable de mí, soy adulto, tengo dignidad, orgullo y cojones.
Galicha escribió:GXY escribió:y no, por mas que te empeñes tu y otros, ninguna droga de abuso tiene ni adecuado uso ni funcion especifica. ponerte high no es una funcion especifica.
Pues yo me lo he pasado bomba con la hierba o fumando opio, amén de las cervecitas y los cubatitas, ¿te parece poca "función específica"?
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
Galicha escribió:GXY escribió:y discutir por foro segun que temas con segun que sujetos.
Jaja no ha sido mala, pero no te quiero ver enfadado eh.
Galicha escribió:Lo que quería decir es que, si el argumento es "que hace daño al organismo", mírate esas cosas que escribí y todas las que se te puedan ocurrir, que de alguna manera o de otra también hacen mucho daño al organismo.
Galicha escribió:Creo que, a nivel sociedad, es mucho mayor el daño que provoca la prohibición, sobre todo por el crimen organizado y la marginalidad que conlleva que el daño "físico" que les produzca a algunos pringados, lo mismo aplica a la prostitución. Por no hablar, para aquellos que os preocupe "la poca recaudación del estado", por aquí se os escapan miles de millones anuales.
Galicha escribió:Yo estoy seguro que despenalizando las drogas, probablemente bajaría su consumo por pura cuesión psicológica: a la gente le atrae lo prohibido, es la conducta humana.
Galicha escribió:Lo dicho, que algo hay que aprender de la Ley Seca.
Findeton escribió:ShadowCoatl escribió:Será actualidad política, pero decir que el gobierno de España puede caer como el de Afganistán es trolear cuando menos...
El gobierno de Afganistán cayó por una falta de confianza. De hecho cayó antes de que llegaran los talibanes. Igualmente la confianza en el gobierno español no es muy alta y podría caer en algún momento.
Aquí lo explica Anxo Bastos.
Overdrack escribió:No me sorprende que la encuesta gane mas el gobierno actual que Aznar.
Parece que se les olvida muy facilmente toda la trayectora corrupta de toda la cupula de Aznar y que a dia de hoy, toda la mierda que hizo, lo estamos pagando por su consecuencias de la burbuja inmobiliria.
![[hallow]](/images/smilies/nuevos/hallowen.gif "calabaza")
Findeton escribió:seaman escribió:Cuidado, que aquí lo explica el cuñao del Bastos.
Siempre con vídeos de otras personas, como Rallo o Bastos.
No como cuando lo dice el cuñado de Eduardo Garzón, Iglesias, Bernardos o cualquiera de los cuñados del lado socialista.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
. seaman escribió:Pues otros cuñados.
Lo dices como si me importara que los llames cuñados
Findeton escribió:seaman escribió:Pues otros cuñados.
Lo dices como si me importara que los llames cuñados
En realidad a mi no me parecen "cuñados" ni unos ni otros. Son personas con diferentes ideas que, por cierto, debaten de forma razonable. Y no me gustan sus ideas pero siempre es interesante leer ideas diferentes a las que en este momento tengo, porque ojalá me hicieran cambiar de opinión, ya que me gusta aprender. Sin embargo por ahora me convencen más los argumentos liberales.
Pero vamos, que ya veo que tú eso de leer o argumentar, lo ves difícil.
seaman escribió:Findeton escribió:seaman escribió:Pues otros cuñados.
Lo dices como si me importara que los llames cuñados
En realidad a mi no me parecen "cuñados" ni unos ni otros. Son personas con diferentes ideas que, por cierto, debaten de forma razonable. Y no me gustan sus ideas pero siempre es interesante leer ideas diferentes a las que en este momento tengo, porque ojalá me hicieran cambiar de opinión, ya que me gusta aprender. Sin embargo por ahora me convencen más los argumentos liberales.
Pero vamos, que ya veo que tú eso de leer o argumentar, lo ves difícil.
¿Yo? Si tu siempre pones videos de otras personas o artículos y cuando te preguntamos dices cosas como que deberían de poder existir restaurantes para blancos.
Es como ahora, repites que deben existir pensiones privadas por todos lados pero no dices por qué.
Como si los planes de pensiones nunca quebraran.
Los economistas a veces se basan en datos manipulados como Rallo que no sabe ni interpretar gráficas.
Luis_GR escribió:seaman escribió:Findeton escribió:
En realidad a mi no me parecen "cuñados" ni unos ni otros. Son personas con diferentes ideas que, por cierto, debaten de forma razonable. Y no me gustan sus ideas pero siempre es interesante leer ideas diferentes a las que en este momento tengo, porque ojalá me hicieran cambiar de opinión, ya que me gusta aprender. Sin embargo por ahora me convencen más los argumentos liberales.
Pero vamos, que ya veo que tú eso de leer o argumentar, lo ves difícil.
¿Yo? Si tu siempre pones videos de otras personas o artículos y cuando te preguntamos dices cosas como que deberían de poder existir restaurantes para blancos.
Es como ahora, repites que deben existir pensiones privadas por todos lados pero no dices por qué.
Como si los planes de pensiones nunca quebraran.
Los economistas a veces se basan en datos manipulados como Rallo que no sabe ni interpretar gráficas.
¿Puedes explicarme qué sentido tiene que un inmueble sea tuyo si no posees la facultad para decidir quien entra y quién no?
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
![[360º]](/images/smilies/nuevos/vueltas.gif "como la niña del exorcista")
Falconash escribió:Pues no ha salido en La Secta un corresponsal en UK lamentando la situación creada por las políticas migratorias del país, pobres, les dejan sin mano de obra barata...
Pobre UK que no pueden explotar a la gente
Falconash escribió:Pues no ha salido en La Secta un corresponsal en UK lamentando la situación creada por las políticas migratorias del país, pobres, les dejan sin mano de obra barata...
Pobre UK que no pueden explotar a la gente
Galicha escribió:GXY escribió:la pregunta. ¿tu crees que todos tienen el mismo nivel de responsabilidad, conocimiento y auto control que dices que tienes tu? ¿y entonces porque le quieres dar la facultad a todos como si sí la tuvieran?
Claro que no. Pero soy suficientemente humilde para no considerarme en derecho de decirle a nadie como ha de vivir, lógicamente lo extiendo a nivel sociedad, por eso soy liberal. Como además, me gusta estudiar la conducta humana, con humildad la acepto y no pretendo cambiar al humano, crear ese hombre nuevo al que siempre aspiró el socialismo, yo más humilde soy, no soy nada volunarista vaya.
Dicho esto, creo que merece más la pena un mundo así aunque haya que pagar un precio en forma de que x sujetos se salgan del carril, precio más bajo siempre que vivir sin libre albedrío.
Galicha escribió:GXY escribió:hincharte a cochinillo y a leche condensada te puede poner gordo, pero no te va a freir el cerebro. estando gordo puedes trabajar, puedes ejercer otras muchas actividades (con mas o menos dificultades) y puedes ser responsable de ti mismo.
Precisamente conozco un montón de gente bien gorda cuya aspiración en la vida es pasar por tribunal médico (pies, rodillas, caderas, etc) para que les den por inútiles y les mantengamos los demás. De hecho, bastantes más que drogatas que se hayan quedado fundidos.
Galicha escribió:GXY escribió:estando ido de la olla como infligen muchas drogas, no puedes trabajar, no puedes ejercer actividades y puede que no puedas ser responsable de ti mismo. creo que es una diferencia considerable.
El que no tiene autocontrol con las drogas no las tiene con nada, su problema no es la droga, es él mismo. Los enganchados en el fondo son perdedores con una buena excusa.
Galicha escribió:GXY escribió:es tu opinion. curiosa opinion la que teneis de estatalizar el mercadeo de drogas quienes al mismo tiempo teneis la opinion de que hay que eliminar la estatalizacion de un monton de otras cosas.
Yo no he hablado de estatalizar nada, sino de DESPENALIZAR que no es lo mismo que LEGALIZAR. Precisamente fui yo el que te hizo el razonamiento: tan preocupados estáis los estatistas y se os van millonadas de recaudación por ahí.
Galicha escribió:GXY escribió:si, la gente se hincha a comprar azucar en el supermercado porque estaba prohibido.
Pero el azúcar no es comparable hombre. Se usa como input para muchos productos y en su estado natural se utiliza en millones de cafés.
Si mañana fuera legal la farlopa, pasados 10 años a la gente se la sudaría.
Galicha escribió:GXY escribió:la ley seca lo que demostro es que simplemente prohibir el consumo de alcohol es contraproducente por varios motivos. uno solo de los cuales es simplemente el animo de consumo de la poblacion. ahi lo que hay que promover y cultivar es la responsabilidad, que es lo que se esta haciendo hoy dia.
La primera enseñanza es que los movimientos voluntaristas están siempre condenados al fracaso, que hay que aceptar con humildad la condición humana, que al americano medio le gusta el whisky y punto y que todos los intentos utópicos de dar a luz a ese HOMBRE NUEVO conducen irremediablemente a atrocidades.
GXY escribió:yo individualmente no considero estar en disposicion de decirle a nadie como vivir, pero si considero que hay gente que necesita esa definicion de lineas rojas y que para ello es necesaria una guia social.
GXY escribió:eres tu el que niegas esa via social para todos porque tu no te sientes facultado para ejercerla individualmente.
GXY escribió:por ello es necesario que haya mecanismos sociales que rescaten y apoyen a esa gente.
prefiero gastar los impuestos que tu aportas en rescatar a uno solo de esos sujetos, que en perderlo. llamalo humanidad.
GXY escribió:pero dilo todo. no estas hablando de despenalizar solo el consumo, sino tambien la tenencia, la produccion y el trafico.
GXY escribió:para que existiera ese mecanismo de enriquecimiento del estado a costa de ciertas drogas que proponen algunos, no seria suficiente con la despenalizacion.
GXY escribió:por otra parte yo siempre he sido partidario de no penalizar al consumidor en un hecho delictivo en la mayoria de situaciones, pero no por ello dejar de calificarlo como hecho delictivo. creo que levantar esa barrera haria efecto llamada.
GXY escribió:el discurso antisocialista o antivoluntarista o como lo quieras llamar que has metido ahi por medio no tiene sentido ninguno. no ya desde el punto de vista ideologico, sino tampoco para discutir acerca de la ley seca. la cual no fue establecida por un animo socialista o de proteccion de los individuos debiles de la sociedad ni mucho menos.
GXY escribió:pero ello no quita que ciertas medidas de proteccion social son necesarias y que eso nos hace una sociedad mejor.
ShadowCoatl escribió:Luis_GR escribió:seaman escribió:
¿Yo? Si tu siempre pones videos de otras personas o artículos y cuando te preguntamos dices cosas como que deberían de poder existir restaurantes para blancos.
Es como ahora, repites que deben existir pensiones privadas por todos lados pero no dices por qué.
Como si los planes de pensiones nunca quebraran.
Los economistas a veces se basan en datos manipulados como Rallo que no sabe ni interpretar gráficas.
¿Puedes explicarme qué sentido tiene que un inmueble sea tuyo si no posees la facultad para decidir quien entra y quién no?
Ya ves hombre, quién se ha creído nadie para decirme que sólo pueden entrar blancos a mi negocio de cara al público...
Lamentable.
Galicha escribió:GXY escribió:yo individualmente no considero estar en disposicion de decirle a nadie como vivir, pero si considero que hay gente que necesita esa definicion de lineas rojas y que para ello es necesaria una guia social.
Esa "guía social" tendrá que tener los valores que a ti te gustan, por lo tanto, por deducción, quieres que se imponga tu moral a los demás.
Galicha escribió:GXY escribió:eres tu el que niegas esa via social para todos porque tu no te sientes facultado para ejercerla individualmente.
Ni mucho menos. Si la mayoría de la gente tiene una moral como la tuya (y de hecho así es) lo tengo que aceptar, porque soy liberal. Lo que no me puedes pedir es que reciba esa coacción de mi libertad con entusiasmo ¿o sí?.
Galicha escribió:GXY escribió:por ello es necesario que haya mecanismos sociales que rescaten y apoyen a esa gente.
prefiero gastar los impuestos que tu aportas en rescatar a uno solo de esos sujetos, que en perderlo. llamalo humanidad.
Son buenas intenciones, el problema es que no funciona así.
Se trata de tratar a la gente como adultos o como niños tontos. Cuando el estado te trata como a un niño, la sociedad tiene a comportarse de forma inmadura (esto se ve en muchos comportamientos sociales de hoy en día) agravando el problema, porque además nos toca mantener a más.
En cristiano: en una sociedad que te trata como un adulto y tiene en estima el libre albedrío, convertirte en un yonki es caro porque vas a tener que asumir las consecuencias de tus actos, en una sociedad como la nuestra no, luego sale más barato ser yonki, luego más yonkis.
Me estoy acordando de cuando al gobierno inglés le dio por subsidiar a las jóvenes que preñaban porque pobrecitas y blablabla, conclusión: cada año aumentaban las jóvenes que se quedaban embarazadas, normal.
Galicha escribió:GXY escribió:pero dilo todo. no estas hablando de despenalizar solo el consumo, sino tambien la tenencia, la produccion y el trafico.
Si no tengo ningún problema en decirlo: que se DESPENALICE TODO. Esa gilipollez de criminalizar el tráfico pero no el consumo, es una tontada de mojigatos.
Lo peor de las drogas no son las drogas en sí sino lo que lleva aparejada su prohibición, mucho peor. Lo mismo aplica a la prostitución.
Galicha escribió:GXY escribió:para que existiera ese mecanismo de enriquecimiento del estado a costa de ciertas drogas que proponen algunos, no seria suficiente con la despenalizacion.
Pero qué leche. Lo que yo propongo es que se venda igual que el tomate frito. No creo que el estado le perdonara el IVA, se inventarían algún impuesto especial, aranceles, etc.
Galicha escribió:GXY escribió:por otra parte yo siempre he sido partidario de no penalizar al consumidor en un hecho delictivo en la mayoria de situaciones, pero no por ello dejar de calificarlo como hecho delictivo. creo que levantar esa barrera haria efecto llamada.
Mi razonamiento es justo el contrario: el efecto llamada es la propia prohibición: ¿tú has visto a los chavales fumar tomillo? Yo no. Y te aseguro que coloca. ¿Por que no? Porque fumar tomillo es una garrulada, lo que mola es lo prohibido. ¿No habéis tenido nunca 18 años? A mi basta que me dijeran que esto no se puede hacer para que no pensara en otra cosa que hacerlo.
Galicha escribió:GXY escribió:el discurso antisocialista o antivoluntarista o como lo quieras llamar que has metido ahi por medio no tiene sentido ninguno. no ya desde el punto de vista ideologico, sino tampoco para discutir acerca de la ley seca. la cual no fue establecida por un animo socialista o de proteccion de los individuos debiles de la sociedad ni mucho menos.
Yo he hablado de movimientos voluntaristas (el sinónimo con socialistas lo haces tú) y sí, el socialismo es muy voluntarista pero hay más: el nazismo y el fascismo también lo eran.
Y sí, creo que es muy apropiada esa conclusión, porque demuestra que los voluntaristas se estamparán una y otra vez contra la pared en el momento que legislan de espaldas a la condición humana, por soberbios e ignorantes.
Galicha escribió:GXY escribió:pero ello no quita que ciertas medidas de proteccion social son necesarias y que eso nos hace una sociedad mejor.
Si crees que tratar a los adultos como niños tontos es lo correcto sí. Si crees que el libre albedrío es un bien mayor, esa sociedad es una mierda.
Galicha escribió:Una buena reflexión de este tema es el peliculón de Kubrick "La naranja mecánica", te la recomiendo si no la has visto.
LLioncurt escribió:unilordx escribió:adrick escribió:Porque están gobernando y son mayoría como cuando gobernaba el PP la diferencia esque el PP tenía menos apoyos y Rajoy y te agachaba la cabeza algo de vergüenza tenía y estos ni eso.cuando veas a Pedro agachar la cabeza y no ponerse chulo sonriendo me dices.
No te preocupes que cuando no gobiernen verás como empiezan a caer... Si Tienen medios como TVE metida a toda su cúpula... Cuando sale algo del gobierno a desviar la atención.lo mismo que cuando gobernaba el PP, aquí no hay ni buenos ni malos
Lo que no sé es como es que hay que explicar esto, nos dieron el tostón ad infinitum con la crema de Cifuentes o los trajes de Camps entre otros, pero se oye acaso algo que no sea de pasada sobre por ejemplo el tema de la Faffe o las menores en Baleares?
Bonita forma de quitarle importancia con lo de "la crema de Cifuentes".
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
unilordx escribió:Es que no recuerdo ahora las tremendas ramificaciones geopolíticas de un hurto menor.
![[fiu]](/images/smilies/fiu.gif "disimulando")
) pero no eso de andar robando en supers como si fuera una pordiosera. dlabo escribió:@unilordx lo de las cremas fue fuego amigo, y ademas muy representativo de la mentalidad del votante medio del pp, se puede perdonar que te regalen los títuloss en la educación privada (por algún extraño motivo lo ven normal
Luis_GR escribió:
Vamos que eres tú el que tiene que decidir lo que los demás hacen con sus propiedades o que?
Por otra parte, si los empresarios son seres malvados que solo buscan obtener beneficios por qué iban a prohibir entrar a potenciales clientes en sus negocios?
Findeton escribió:dlabo escribió:@unilordx lo de las cremas fue fuego amigo, y ademas muy representativo de la mentalidad del votante medio del pp, se puede perdonar que te regalen los títuloss en la educación privada (por algún extraño motivo lo ven normal
Robar al estado no es malo. Los políticos nos roban y lo llaman impuestos (o inflación). Luego se roban entre ellos, pues vale pero quien roba a un ladrón tiene 1000 años de perdón.
Robar a una empresa privada y productiva es otra cosa.
