Actualidad política

coyote-san escribió:@Findeton

Lo que invierten los ricos es en su propio beneficio

Pero su beneficio sólo ocurre si benefician a otro, como he explicado. En realidad para que una empresa tenga éxito, tiene que aportar muchísimo más valor del que es capaz de recoger.

coyote-san escribió:y no siempre tiene éxito.

Nos ha jodío, el único que tiene siempre éxito es el que roba un 50% a todos lo que tienen éxito. El Estado/mafia.

coyote-san escribió: Por mucho dinero que gaste un rico ese dinero no revierte en la economía como su equivalente repartido entre varias personas menos ricas.

Cualquier intervención forzada con violencia/estado rompe la cadena virtuosa de valor y el resultado es peor.

coyote-san escribió: Lo que diferencia a un país próspero económicamente es su clase media, no la cantidad de grandes fortunas que hay en él.

La diferencia no es su clase media, sino cuánto capitalismo permiten.

coyote-san escribió: El consumo de un rico, aparte de cosas básicas como comida y productos de primera necesidad, suele ser en productos de lujo que no aportan demasiado a la sociedad, puesto que su naturaleza elitista hace que no se creen muchos puestos de trabajo en las empresas que los venden, pues no son de consumo masivo.

Me hace gracia porque hablas toooooooooooodo el tiempo de consumo.

No, consumo ha habido antes del capitalismo, y todo el mundo era pobre.

Lo que permitió que la humanidad saliera de la pobreza es el ahorro, la inversión, la capitalización, que es exactamente lo contrario al consumo. El capitalismo no se caracteriza por el consumo, sino por el ahorro. Por el (enorme) esfuerzo de decidir no gastar un capital que tienes hoy para poder invertir en mejoras productivas y (con suerte y trabajo) producir y vender más y conseguir un retorno en la inversión. El capitalismo es ese retorno en el ahorro, compuesto durante ya más de 250 años.

Así que tú me puedes hablar tooodo lo que quieras de consumo, pero lo importante es el ahorro/inversión. ¿Y sabes quién no tiene ni idea de ahorro? El Estado/políticos.

coyote-san escribió:La empresa Ferrari por ejemplo no crece en trabajadores y por ello no aporta a la economía como lo haría mismamente la Seat si tiene éxito, porque lo que vende Ferrari no lo puede comprar todo el mundo, aunque ganen más dinero que la Seat.

La empresa ferrari sigue aumentando sus ventas, porque cada vez hay más ricos (gracias al capitalismo) y a los ricos les gustan los ferraris. Cumple una función social perfectamente moral.

coyote-san escribió:La crisis económica del 2008 es consecuencia directa de la corrupción y el mal uso del dinero que han hecho los empresarios del sector de la construcción y los bancos. Luego los presidentes Zapatero y Rajoy cometieron el error de rescatar a esas empresas convirtiendo así la deuda privada en pública, lo cual agravó la crisis, pero lo que la causó en un primer momento fue el sector privado. Eso es lo que pasa cuando las empresas tienen manga ancha para hacer lo que quieran y los políticos en vez de pararles los pies a tiempo sólo intentan ayudarlas sin tener en cuenta el interés general.

La crisis de 2008 viene de que EEUU concedió el monopolio de las agencias de rating a dos empresas.

Y en España, de que las cajas concedieron hipotecas a gente insolvente. Y Pedro Sánchez era consejero de Caja Madrid por entonces (que luego sería Bankia).

coyote-san escribió:Lo que hay en Argentina no es un socialismo, pues los impuestos están ahogando a los más pobres cuando ellos deberían tener menos tasas que los ricos. Y lo más importante que hay en Argentina que hunde a la economía es la corrupción y la falta de altruismo de sus políticos.

Lo que hay en Argentina es socialismo real. Que es bastante peor que el capitalismo real.

Findeton escribió:

coyote-san escribió:@Findeton

Lo que invierten los ricos es en su propio beneficio

Pero su beneficio sólo ocurre si benefician a otro, como he explicado. En realidad para que una empresa tenga éxito, tiene que aportar muchísimo más valor del que es capaz de recoger.

coyote-san escribió:y no siempre tiene éxito.

Nos ha jodío, el único que tiene siempre éxito es el que roba un 50% a todos lo que tienen éxito. El Estado/mafia.

coyote-san escribió: Por mucho dinero que gaste un rico ese dinero no revierte en la economía como su equivalente repartido entre varias personas menos ricas.

Cualquier intervención forzada con violencia/estado rompe la cadena virtuosa de valor y el resultado es peor.

coyote-san escribió: Lo que diferencia a un país próspero económicamente es su clase media, no la cantidad de grandes fortunas que hay en él.

La diferencia no es su clase media, sino cuánto capitalismo permiten.

coyote-san escribió: El consumo de un rico, aparte de cosas básicas como comida y productos de primera necesidad, suele ser en productos de lujo que no aportan demasiado a la sociedad, puesto que su naturaleza elitista hace que no se creen muchos puestos de trabajo en las empresas que los venden, pues no son de consumo masivo.

Me hace gracia porque hablas toooooooooooodo el tiempo de consumo.

No, consumo ha habido antes del capitalismo, y todo el mundo era pobre.

Lo que permitió que la humanidad saliera de la pobreza es el ahorro, la inversión, la capitalización, que es exactamente lo contrario al consumo. El capitalismo no se caracteriza por el consumo, sino por el ahorro. Por el (enorme) esfuerzo de decidir no gastar un capital que tienes hoy para poder invertir en mejoras productivas y (con suerte y trabajo) producir y vender más y conseguir un retorno en la inversión. El capitalismo es ese retorno en el ahorro, compuesto durante ya más de 250 años.

Así que tú me puedes hablar tooodo lo que quieras de consumo, pero lo importante es el ahorro/inversión. ¿Y sabes quién no tiene ni idea de ahorro? El Estado/políticos.

coyote-san escribió:La empresa Ferrari por ejemplo no crece en trabajadores y por ello no aporta a la economía como lo haría mismamente la Seat si tiene éxito, porque lo que vende Ferrari no lo puede comprar todo el mundo, aunque ganen más dinero que la Seat.

La empresa ferrari sigue aumentando sus ventas, porque cada vez hay más ricos (gracias al capitalismo) y a los ricos les gustan los ferraris. Cumple una función social perfectamente moral.

coyote-san escribió:La crisis económica del 2008 es consecuencia directa de la corrupción y el mal uso del dinero que han hecho los empresarios del sector de la construcción y los bancos. Luego los presidentes Zapatero y Rajoy cometieron el error de rescatar a esas empresas convirtiendo así la deuda privada en pública, lo cual agravó la crisis, pero lo que la causó en un primer momento fue el sector privado. Eso es lo que pasa cuando las empresas tienen manga ancha para hacer lo que quieran y los políticos en vez de pararles los pies a tiempo sólo intentan ayudarlas sin tener en cuenta el interés general.

La crisis de 2008 viene de que EEUU concedió el monopolio de las agencias de rating a dos empresas.

Y en España, de que las cajas concedieron hipotecas a gente insolvente. Y Pedro Sánchez era consejero de Caja Madrid por entonces (que luego sería Bankia).

coyote-san escribió:Lo que hay en Argentina no es un socialismo, pues los impuestos están ahogando a los más pobres cuando ellos deberían tener menos tasas que los ricos. Y lo más importante que hay en Argentina que hunde a la economía es la corrupción y la falta de altruismo de sus políticos.

Lo que hay en Argentina es socialismo real. Que es bastante peor que el capitalismo real.

lo que está clarinete esque el país nunca fue tan como cuando gobierna el soe que deja todo patas arriba.

GXY escribió:

Findeton escribió:El libre mercado, la libre competencia, permite tanto precios altos como bajos, para todos los gustos.

luego no es definitorio que obtenga precios bajos. solo es una caracteristica de los precios que puede darse igual que cualquier otra.

asi que entonces de donde sacas que los precios bajos son gracias al libre mercado?

y si puede ser sin pegar una frasecita de libro de texto, mejor.

El libre mercado no es más que dejar que las personas/empresas compren y vendan en libertad, eso lo primero.

Luego, precios bajos o altos habrá dependiendo de lo que sea posible y lo que quiera la gente. Las empresas buscan vender más, mayor beneficio. Por eso en un régimen de libre competencia, si ves que puedes dar mayor valor al cliente que la competencia, vas a intentarlo para así vender más.

Pero es que se puede competir tanto en precio como en calidad. Y no todos los clientes buscan lo mismo. A lo mejor uno quiere el smartphone más barato, y otro quiere el más pro de todos. Unos productos (y empresas) se enfocarán en fabricar móviles baratos, y otras en móviles de mayor calidad/potencia/prestigio/x, aunque sean más caros. En el libre mercado hay más variedad... porque la sociedad es variada y se ajusta más a lo que quieren todos y cada uno de nosotros.

Obviamente cuando lo hace el estado, o un monopolio estatal, pues no va a haber tanta variabilidad y posiblemente los precios sean más altos (sobre todo si cuentas impuestos). En libre competencia, si lo que la gente es busca lo barato y una empresa está sacando demasiado beneficio por unidad, es más probable (porque hay más posibles agentes con los incentivos adecuados y la capacidad) que venga otra empresa e intente vender lo mismo pero más barato, recortando un poco los beneficios posibles pero aumentando su cuota de mercado.

Cuando lo hace el Estado, lo hace el político o funcionario de turno, y si la gente lo quiere barato pues lo vende barato o incluso gratis, pero financiado con impuestos. Y entonces los consumidores ni tan siquiera se conoce el coste, con lo que hay sobreproducción o escasez. Muchas veces los propios políticos/estado tampoco conocen el coste, ni les importa, claro.

Sinceramente, yo dejaría ya el mantra de que el estado nos roba, no nos roba el estado, quien lo hacen son sus gobernantes, el estado somos TODOS.

nail23 escribió:Sinceramente, yo dejaría ya el mantra de que el estado nos roba, no nos roba el estado, quien lo hacen son sus gobernantes, el estado somos TODOS.

Ves a un mendigo en la calle, y le pasa un político al lado en mercedes camino a una mariscada. No, el Estado no somos todos, el Estado simplemente no existe: son los políticos.

El estado es una entelequia. La realidad es que quien nos roba, en este momento, el jefe de todo aquello es Pedro Sánchez (y antes Rajoy) y lo de llamarlo estado no es más que un velo de legitimación.

El robo es siempre ilegítimo.

Findeton escribió:

nail23 escribió:Sinceramente, yo dejaría ya el mantra de que el estado nos roba, no nos roba el estado, quien lo hacen son sus gobernantes, el estado somos TODOS.

Ves a un mendigo en la calle, y le pasa un político al lado en mercedes camino a una mariscada. No, el Estado no somos todos, el Estado simplemente no existe: son los políticos.

El estado es una entelequia. La realidad es que quien nos roba, en este momento, el jefe de todo aquello es Pedro Sánchez (y antes Rajoy) y lo de llamarlo estado no es más que un velo de legitimación.

El robo es siempre ilegítimo.

Lo único que que voy responder a tuúltimo "argumento" es que siguiendo éste, el primerísimo que nos roba por el hecho de haber nacido es la monarquía el resto al menos tenemos la capacidad de maniobra para votarles.

nail23 escribió:Sinceramente, yo dejaría ya el mantra de que el estado nos roba, no nos roba el estado, quien lo hacen son sus gobernantes, el estado somos TODOS.

Si supieras quiénes en el siglo pasado identificaban al pueblo con el Estado probablemente sea la última vez que hagas esa comparación

Falconash escribió:Lo único que que voy responder a tuúltimo "argumento" es que siguiendo éste, el primerísimo que nos roba por el hecho de haber nacido es la monarquía el resto al menos tenemos la capacidad de maniobra para votarles.

Al menos reconoces que el rey nos roba. Eso tiene un valor para mi, reconoces que el jefe de los ladrones estacionarios es ilegítimo. Te falta reconocer que toda la estructura restante también lo es.

Sois muy cansinos. Todo esto debería ir al hilo de ideologías.
Se os da libertad y jodeis el hilo y tiene que venir el organizador central a arreglarlo

Findeton escribió:

Falconash escribió:Lo único que que voy responder a tuúltimo "argumento" es que siguiendo éste, el primerísimo que nos roba por el hecho de haber nacido es la monarquía el resto al menos tenemos la capacidad de maniobra para votarles.

Al menos reconoces que el rey nos roba. Eso tiene un valor para mi, reconoces que el jefe de los ladrones estacionarios es ilegítimo. Te falta reconocer que toda la estructura restante también lo es.

Pues te puedes quedar sentado, precisamente estoy apoyando el mensaje de @nail23:

nail23 escribió:Sinceramente, yo dejaría ya el mantra de que el estado nos roba, no nos roba el estado, quien lo hacen son sus gobernantes, el estado somos TODOS.

El pensar que dejar todo en manos privadas es la panacéa de todo y obviar como siempre el factor humano pues es de ser ingenuos a otro nivel.

PSOE y Bildu votan contra la petición de Cs para sancionar los homenajes a etarras

https://www.abc.es/espana/abci-psoe-vota-contra-iniciativa-contraria-homenajes-condenados-202109301508_noticia.html

Sin vergüenzas, por parte del PSOE, que una vez más dejan clara de que parte están, y no precisamente de las víctimas, de Bildu, pues sinceramente me lo esperaba por mucho que algunos se nieguen a ver la cruda realidad de este partido.

NO ENTREMOS EN UN BUCLE COMO HACE UNOS DÍAS POR FAVOR, HE HECHO UN COMENTARIO Y PUNTO, NO VAYAMOS A LIAR OTRO DEBATE DE BESUGOS.

nail23 escribió:Sinceramente, yo dejaría ya el mantra de que el estado nos roba, no nos roba el estado, quien lo hacen son sus gobernantes, el estado somos TODOS.

lleva mas de mil mensajes asi. si consigues que suelte el muñeco 5 minutos todo el resto del foro te lo agradeceremos.

Falconash escribió:El pensar que dejar todo en manos privadas es la panacéa de todo y obviar como siempre el factor humano pues es de ser ingenuos a otro nivel.

Y pensar que dejarlo todo en manos de políticos es la panacea, eso qué es?

nail23 escribió:Sinceramente, yo dejaría ya el mantra de que el estado nos roba, no nos roba el estado, quien lo hacen son sus gobernantes, el estado somos TODOS.

Si el Estado somos todos, ¿por qué los políticos viajan en mercedes y los indigentes no? ¿O es que unos somos más "estado" que otros?

Findeton escribió:

Falconash escribió:El pensar que dejar todo en manos privadas es la panacéa de todo y obviar como siempre el factor humano pues es de ser ingenuos a otro nivel.

Y pensar que dejarlo todo en manos de políticos es la panacea, eso qué es?

nail23 escribió:Sinceramente, yo dejaría ya el mantra de que el estado nos roba, no nos roba el estado, quien lo hacen son sus gobernantes, el estado somos TODOS.

Si el Estado somos todos, ¿por qué los políticos viajan en mercedes y los indigentes no? ¿O es que unos somos más "estado" que otros?

¿El mendigo se puede meter a político?

seaman escribió:¿El mendigo se puede meter a político?

Y a inversor, si quiere. ¿Significa que el mendigo es inversor?

Eres tú el que dice que el estado somos todos.

nail23 escribió:Sinceramente, yo dejaría ya el mantra de que el estado nos roba, no nos roba el estado, quien lo hacen son sus gobernantes, el estado somos TODOS.

Exacto, no quiero ser pesado tampoco, pero es si ya hay un hilo para hablar del estado nos roba, en general, sin que tenga que ver mucho con noticias actuales, no veo tanto sentido seguir con el monotema.

hilo_ideologias-politicas_2407904_s2800

Findeton escribió:

seaman escribió:¿El mendigo se puede meter a político?

Y a inversor, si quiere. ¿Significa que el mendigo es inversor?

Eres tú el que dice que el estado somos todos.

Y eres tú el que dice que si no hay políticos nadie te roba ni van a existir oligopolios porque el libre mercado hará que surjan empresas desde todos los pasos del mundo para darte un precio mejor sin pensar que las empresas lo único que quieren es acapararlo todo y no va a ser tan fácil.

baronluigi escribió:@jorgeche27 ¿ No era Zetaparo? Así lo llaman los españoles de bien.

A mi los que gobiernan no me gustan, pero es ver a la oposición y menuda tela. Entre Casado con su posgrado en Harvard con un curso de cuatro días en Aravaca, y el Abascal que pareciera que venga de 1936 en una máquina del tiempo, vamos apañados.

Por muy mal que lo haga este gobierno eso antes que ver a la ultraderecha gobernando este país. Entonces si que nos podemos echar a temblar porque se va a montar una buena, y no solo en Cataluña o el País Vasco, sino en todo el país.

baronluigi escribió:@jorgeche27 ¿ No era Zetaparo? Así lo llaman los españoles de bien..

A mí ZP tampoco me pareció un buen presidente. Bastante mediocre, como Rajoy. Sin carisma y sin nada. Pero hay una cosa que la gente no recuerda, y los que estábamos pendiente de la política en aquellos años si, y es que tras su primera legislatura, el paro quedó por debajo de como lo cogió 4 años atrás de Aznar. En un 7%, una tasa récord que nunca hemos visto y puede que nunca volvamos a ver. Luego en la segunda legislatura le pilló el pinchazo de la burbuja inmobiliaria, y todo se vino abajo. Al final de su mandato el paro estaba muy alto. La duda es si esa tasa de paro habría sido la misma si Aznar hubiera seguido gobernando los años que estuvo ZP. Yo en mi opinión personal creo que si, porque el crecimiento económico de España se debió a una gigantesca burbuja inmobiliaria, y cuando pinchara, se llevaría todo por delante. Solo era cuestión de suerte de a quien le pillaría el pinchazo, si a un gobierno del PP o del PSOE. Es como ese juego de las sillas que cuando suena la campana pierde el que se encuentra mas lejos de una silla y pierde la partida. De todas maneras lo que digo es indemostrable. Se sabe lo que pasó cuando explotó la burbuja gobernando ZP, no con otro político o partido político.

Yo de lo poco bueno que me quedo de ZP es la aprobación de la ley de dependencia y la del matrimonio gay. España fue uno de los primeros países del mundo en aprobarlo. Creo que solo había uno o dos países en el mundo con una ley tan avanzada como esta. Son leyes que luego han ido copiando el resto de países desarrollados del mundo. Nosotros fuimos de los pioneros, y me alegra. Es una ley que sirve además para echarle en cara a los independentistas catalanes que España no es un país atrasado con ideas franquistas, como les gusta decir.

seaman escribió:Y eres tú el que dice que si no hay políticos nadie te roba ni van a existir oligopolios porque el libre mercado hará que surjan empresas desde todos los pasos del mundo para darte un precio mejor sin pensar que las empresas lo único que quieren es acapararlo todo y no va a ser tan fácil.

Oye, ¿y no estábais diciendo que esos comentarios deberían ir en el otro hilo? ¿Qué hacéis siguiendo con el tema?

dinodini escribió:A mi los que gobiernan no me gustan, pero es ver a la oposición y menuda tela. Entre Casado con su posgrado en Harvard con un curso de cuatro días en Aravaca, y el Abascal que pareciera que venga de 1936 en una máquina del tiempo, vamos apañados.

Por muy mal que lo haga este gobierno eso antes que ver a la ultraderecha gobernando este país. Entonces si que nos podemos echar a temblar porque se va a montar una buena, y no solo en Cataluña o el País Vasco, sino en todo el país.

baronluigi escribió:@jorgeche27 ¿ No era Zetaparo? Así lo llaman los españoles de bien..

A mí ZP tampoco me pareció un buen presidente. Bastante mediocre, como Rajoy. Sin carisma y sin nada. Pero hay una cosa que la gente no recuerda, y los que estábamos pendiente de la política en aquellos años si, y es que tras su primera legislatura, el paro quedó por debajo de como lo cogió 4 años atrás de Aznar. En un 7%, una tasa récord que nunca hemos visto y puede que nunca volvamos a ver. Luego en la segunda legislatura le pilló el pinchazo de la burbuja inmobiliaria, y todo se vino abajo. Al final de su mandato el paro estaba muy alto. La duda es si esa tasa de paro habría sido la misma si Aznar hubiera seguido gobernando los años que estuvo ZP. Yo en mi opinión personal creo que si, porque el crecimiento económico de España se debió a una gigantesca burbuja inmobiliaria, y cuando pinchara, se llevaría todo por delante. Solo era cuestión de suerte de a quien le pillaría el pinchazo, si a un gobierno del PP o del PSOE. Es como ese juego de las sillas que cuando suena la campana pierde el que se encuentra mas lejos de una silla y pierde la partida. De todas maneras lo que digo es indemostrable. Se sabe lo que pasó cuando explotó la burbuja gobernando ZP, no con otro político o partido político.

Yo de lo poco bueno que me quedo de ZP es la aprobación de la ley de dependencia y la del matrimonio gay. España fue uno de los primeros países del mundo en aprobarlo. Creo que solo había uno o dos países en el mundo con una ley tan avanzada como esta. Son leyes que luego han ido copiando el resto de países desarrollados del mundo. Nosotros fuimos de los pioneros, y me alegra. Es una ley que sirve además para echarle en cara a los independentistas catalanes que España no es un país atrasado con ideas franquistas, como les gusta decir.

Al menos no gobierna la derecha.

Findeton escribió:Si el Estado somos todos, ¿por qué los políticos viajan en mercedes y los indigentes no? ¿O es que unos somos más "estado" que otros?

por el mismo motivo por el que los empresaurios viajan en BMW o en Jaguar y la gente comun, no.

GXY escribió:no es una contradiccion. los liberales como opcion politica o bien no os comeis un rosco o bien lo teneis que hacer engañando al personal con respecto a la ideologia del partido (ciudadanos). PERO colonizar, principalmente por la via economica y de legislacion que afecte a empresas, a un partido de derechas (o a un falso partido de izquierdas como el PSOE, que en lo laboral y economico de izquierdas tiene nah y menos) si que es perfectamente viable.

Ah coño ya te pillo. Es exactamente la misma tesis que sostengo yo con Podemos, que son comunistas pero no se pueden "vender" explícitamente como comunistas porque eso de "dictadura del proletariado", "colectivización", "dictadura del proletariado" asusta a las viejas y tal...pues sí.
Ahora sí te entiendo pero no lo comparto, quiero decir, en mi opinión "el problema" del liberalismo precisamente es el opuesto: que varios partidos levantan su bandera porque "suena bien" eso de la libertad, el respeto a la propiedad y blablabla pero si tocan pelo, se convierten en socialdemócratas y no aplican medidas liberales.
También es verdad que bajando al nivel práctico no podemos aspirar a máximos, quiero decir, ni vamos a ir a una economía socialista 100% ni a un mundo liberal, es una cuestión de grados. Y yo pienso que con medidas que avancen a más liberalismo siempre nos irá mejor que con medidas que avancen a más socialismo pero tengo claro que mañana no va a convertirse España en un país liberal con un 5% de estado (y con los políticos mendigando por la calle).

GXY escribió:ya me diras por ejemplo que coños hacia lacalle en las listas del PP por madrid de la manita de aguirre, por ejemplo. o me diras que ese señor no es de los vuestros.

¿Te tengo que volver a explicar el lugar que ocupan los políticos en MI escala de valores?

GXY escribió:y lo del consultor SAP y ese tipo de puestos me hace gracia. seguro que a un tipo que acaba de sacarse la certificacion y tiene experiencia 0 en la materia las empresas se sacan los ojos por ofrecerle cifras al alza ¡yo me saco un ojo y ofrezco 50mil! ¡pues yo me saco un ojo y me arranco una oreja y ofrezco 60mil!.

Te estoy hablando de algo que sé a ciencia cierta, y las empresas se están pegando por consultores SAP y pagando muy por encima de la media, además tú eres informático, lo cual es mucho mejor porque puedes desarrollar transacciones customizadas. De hecho, yo asesoro a consultoras SAP que me preguntan por mis conocimientos de contabilidad avanzada, consolidación, etc así que conozco el tema.

GXY escribió:mas bien lo normal sera que eso ocurra, si ocurre, con alguien que ya tenga varios años de experiencia y que tenga experiencia en direccion de equipos y tal, porque ese nivel de salario no se lo lleva un picacodigos ni soñando, ni de SAP ni de SOP. a alguien nuevo recien salido del huevo, para un puesto de "consultor junior" o como lo llamen... 20tantosmil y gracias.
y a partir de ahi "ir progresando" y por supuesto echar horas y poner culo como un campeon, y en 4-5 años, tal vez... buena solucion para alguien que parte de 0 en 2021, que si se alinean las estrellas (porque evidentemente no todos los que entran en esa rueda llegan todos arriba) tal vez para 2027 las empresas se sacaran los ojos por el y estara montado en el dolar.

No sé en qué nivel estás tú pero, por lo que has comentado alguna vez, estoy seguro que un consultor SAP junior se levanta más pasta que tú que tendrás un montón de experiencia en lo que hagas (no te lo digo por joder, que conste) porque yo sí que sé el rango que manejan. Y te haces senior en 4 días porque las empresas están como locas. Y recibes 28 ofertas a la semana, dices que te vas, te contraofertan, es una locura.
Te prometo que siempre hay sectores así, otra cosa es que tú en tu experiencia no lo hayas vivido, pero eso no significa que no exista. Pareciera que quieres que te pille el tren macho, pues te termina pillando te lo aseguro. O lo que es peor, que el prejuicio ideológico te haga llevar la contraria a la realidad de que el poder de negociación no tiene por qué estar en manos del patrón siempre ni mucho menos, que es de donde venía esto.
@dlabo Mira que retuerces el argumento macho. Lo que pasa ahí es que gana el "liberalismo social" que no es más que socialdemocracia y que, luego en los 70, tras la resaca del keynesianismo de posguerra hay un rebrote del liberalismo más "duro", lo cual es perfectamente entendible después de los excesos estatistas de posguerra, el mal desempeño de la URSS, Alemania del Este, Hungría, Praga, etc.
Pero volvamos al origen, que esto viene de cuándo se ha empezado a usar el término neoliberalismo y es evidente que es un invento reciente de la izquierda, siguiendo la moda cutre esta de los prefijos, y tú me puedes decir que se nombró por primera vez en el paleolítico, la realidad es que nadie la usaba hasta hace 2 días y siempre viene de los mismos círculos. Coño, que uno es economista desde hace unos décadas y no lo había oído antes.

el_ssbb_boy escribió:

dinodini escribió:A mi los que gobiernan no me gustan, pero es ver a la oposición y menuda tela. Entre Casado con su posgrado en Harvard con un curso de cuatro días en Aravaca, y el Abascal que pareciera que venga de 1936 en una máquina del tiempo, vamos apañados.

Por muy mal que lo haga este gobierno eso antes que ver a la ultraderecha gobernando este país. Entonces si que nos podemos echar a temblar porque se va a montar una buena, y no solo en Cataluña o el País Vasco, sino en todo el país.

baronluigi escribió:@jorgeche27 ¿ No era Zetaparo? Así lo llaman los españoles de bien..

A mí ZP tampoco me pareció un buen presidente. Bastante mediocre, como Rajoy. Sin carisma y sin nada. Pero hay una cosa que la gente no recuerda, y los que estábamos pendiente de la política en aquellos años si, y es que tras su primera legislatura, el paro quedó por debajo de como lo cogió 4 años atrás de Aznar. En un 7%, una tasa récord que nunca hemos visto y puede que nunca volvamos a ver. Luego en la segunda legislatura le pilló el pinchazo de la burbuja inmobiliaria, y todo se vino abajo. Al final de su mandato el paro estaba muy alto. La duda es si esa tasa de paro habría sido la misma si Aznar hubiera seguido gobernando los años que estuvo ZP. Yo en mi opinión personal creo que si, porque el crecimiento económico de España se debió a una gigantesca burbuja inmobiliaria, y cuando pinchara, se llevaría todo por delante. Solo era cuestión de suerte de a quien le pillaría el pinchazo, si a un gobierno del PP o del PSOE. Es como ese juego de las sillas que cuando suena la campana pierde el que se encuentra mas lejos de una silla y pierde la partida. De todas maneras lo que digo es indemostrable. Se sabe lo que pasó cuando explotó la burbuja gobernando ZP, no con otro político o partido político.

Yo de lo poco bueno que me quedo de ZP es la aprobación de la ley de dependencia y la del matrimonio gay. España fue uno de los primeros países del mundo en aprobarlo. Creo que solo había uno o dos países en el mundo con una ley tan avanzada como esta. Son leyes que luego han ido copiando el resto de países desarrollados del mundo. Nosotros fuimos de los pioneros, y me alegra. Es una ley que sirve además para echarle en cara a los independentistas catalanes que España no es un país atrasado con ideas franquistas, como les gusta decir.

Al menos no gobierna la derecha.

A mi no me preocupa que gobierne la derecha. Ha gobernado muchos años y volverá a gobernar, y no pasa nada. Algunas cosas hará mejor que el psoe, y otras peor. Lo que me preocupa es que entre en el gobierno la ultraderecha, o no entre pero consigan imponer sus ideas en el gobierno. Con el tema catalán y vasco será como echar gasolina al fuego. Vamos, lo que pasó cuando un nacionalista, Milosevic, llegó al gobierno de Yugoslavia. Y todos sabemos lo que pasó.

¿Qué me está contando el Casado?

GXY escribió:

Findeton escribió:Si el Estado somos todos, ¿por qué los políticos viajan en mercedes y los indigentes no? ¿O es que unos somos más "estado" que otros?

por el mismo motivo por el que los empresaurios viajan en BMW o en Jaguar y la gente comun, no.

Hay que ser €&@&€&

Al politico se lo pagamos todos
El empresario se lo paga el

Hasta tu ves la diferencia, pero por tocar las narices es deporte nacional …

b0rt escribió:

Ufff

Buenas,

Yo no sabría decir cual sería el peor presidente de la Democracia, pero basándome en lo que yo he vivido, y en cómo me ha afectado sobre todo económicamente, por que socialmente no considero que haya ganado o perdido derechos o libertades con cada uno de ellos, creo que el peor de todos ha sido Pedro Sánchez.

En esta última etapa ha sido cuando realmente he notado un aumento considerable en el coste medio de la vida. Pago más alquiler que hace 4 años, pago más en la factura de la luz, pago más cada vez que lleno el depósito del coche, y pago también más cada vez que hago la compra (por los mismos productos entiendase).

Sí que es cierto que ha habido muchos logros, como lo del Valle de los caídos, la subida del SMI, o el IMV (Olé), Pero esas subidas no ayudan nada nada en realidad si el coste de vivir sube mucho más. Son sólo fachada y márkting...

Ahora hay mucha más gente empobrecida que antes y esto es lo verdaderamente importante.

ari097 escribió:

b0rt escribió:

Ufff

Encima mienten sin saber mentir...

Galicha escribió:Ah coño ya te pillo. (...)Ahora sí te entiendo pero no lo comparto, quiero decir, en mi opinión "el problema" del liberalismo precisamente es el opuesto: que varios partidos levantan su bandera porque "suena bien" eso de la libertad, el respeto a la propiedad y blablabla pero si tocan pelo, se convierten en socialdemócratas y no aplican medidas liberales.
También es verdad que bajando al nivel práctico no podemos aspirar a máximos, quiero decir, ni vamos a ir a una economía socialista 100% ni a un mundo liberal, es una cuestión de grados. Y yo pienso que con medidas que avancen a más liberalismo siempre nos irá mejor que con medidas que avancen a más socialismo pero tengo claro que mañana no va a convertirse España en un país liberal con un 5% de estado (y con los políticos mendigando por la calle).

en mi opinion no es que vayais a conseguir mas o menos. es que el modelo de no_estado que quereis aplicar es inviable. por eso cuando llegais a "tocar pelo" y veis lo que hay, se impone el "si funciona no lo toques" (aparte de aprovechar la situacion).

en mi opinion lo unico que puede supeditar al estado es el supra-estado, pero eso lo veia mas viable hace 20 o 30 años que ahora.

lo del consultor SAP... no va a este hilo, pero resumiendo muy mucho: si. es un sector especializado que tiene una alta demanda... hasta que deje de tenerla por obsolescencia tecnologica o por algun otro motivo, como ocurrio en su epoca con el COBOL y el AS/400 (que todavia en algun lado que mantienen maquinas de hace 30 años lo piden).

a mi el tren ya me pillo hace años, por eso ahora ando preparando oposiciones. yo ya muy estoy cansado de perseguir requerimientos que cambian cada semana.

Galigari escribió:Hay que ser €&@&€&

Al politico se lo pagamos todos
El empresario se lo paga el

se lo paga el, ci. claro. con el dinero que nos ha sacado a todos los demas.

puestos a comparar, al menos el politico tiene que rendir cuentas de vez en cuando, cosa que el empresaurio no.

edit.

la buena derecha. luego dicen que no, que ellos no, que lo primero es el pueblo. ci ci. ya ya.

rydar escribió:Buenas,

Yo no sabría decir cual sería el peor presidente de la Democracia, pero basándome en lo que yo he vivido, y en cómo me ha afectado sobre todo económicamente, por que socialmente no considero que haya ganado o perdido derechos o libertades con cada uno de ellos, creo que el peor de todos ha sido Pedro Sánchez.

En esta última etapa ha sido cuando realmente he notado un aumento considerable en el coste medio de la vida. Pago más alquiler que hace 4 años, pago más en la factura de la luz, pago más cada vez que lleno el depósito del coche, y pago también más cada vez que hago la compra (por los mismos productos entiendase).

Sí que es cierto que ha habido muchos logros, como lo del Valle de los caídos, la subida del SMI, o el IMV (Olé), Pero esas subidas no ayudan nada nada en realidad si el coste de vivir sube mucho más. Son sólo fachada y márkting...

Ahora hay mucha más gente empobrecida que antes y esto es lo verdaderamente importante.

También ten en cuenta que cosas como las que te resalto en negro, pueden ser consecuencia de políticas pasadas.

@GXY

Si es sarcasmo no lo pillo y si es verdad es una idiotez supina…..

Si quieres darme dinero para mi próximo coche yo encantado, normalmente para que me den dinero tengo que dar algo a cambio pero si quieres predicar con el ejemplo que pones no tengo reparo en aceptar €€€ por mi cara bonita (que es lo que estas diciendo) no importa si son 5€ o 500€ acepto todo

Cuando dices que un político tiene que rendir cuentas te refieres a explicarnos a todos como se gasta nuestro dinero?¿

Una cosa es tenerle asco/envidia/ojeriza/ a un sector y otra es decir chorradas sin ton ni son a sabiendas de que no tiene ni pies ni cabeza.

@rydar Fijate que politicas pasadas , En Enero de este mismo año la luz te costaba mas barata que en Agosto , Septiembre, Octubre ……


Mienten con la boca llena y se quedan esperando otra de bravas es acojonante.

b0rt escribió:

Es un puñetero memo andante este tío, alguien de su grupo de lameculos debería decirle a la oreja, tss, tss, Casado oye, que el partido votó en contra en su momento de que la educación fuera gratis.

Pero no, en su lugar dejan que hagan el ridículo, que rabia da que no haya ningún partido que en el congreso le saque vídeos o imágenes de lo contrario a lo que predican en sus discursos.

nail23 escribió:Es un puñetero memo andante este tío, alguien de su grupo de lameculos debería decirle a la oreja, tss, tss, Casado oye, que el partido votó en contra en su momento de que la educación fuera gratis.

Pero no, en su lugar dejan que hagan el ridículo, que rabia da que no haya ningún partido que en el congreso le saque vídeos o imágenes de lo contrario a lo que predican en sus discursos.

el problema es que los memos somos nosotros que seguimos votando a estos surnormales, que no tiene otra palabra para definirlos ya.

porque el pesoe hace lo mismo. cuando esta en la oposicion a hacer quejitas para arrimarse los votos de los descontentos y luego cuando gobiernan no hacen nada de lo prometido y nos la meten doblada igual o peor que el memo anterior.

y cuando llega el pepe pues lo mismo.

pero los malos son los de podemos, no lo olvideis.

Precisamente por eso, son los malos, si

Los politicuchos de este país demostrando un día sí y otro también lo sinvergüenzas e inútiles que son.

Al ritmo que llevan de estulticias en las próximas elecciones no ven mi voto ni uno solo de estos majaderos.

Que país...

javitronik escribió:Los politicuchos de este país demostrando un día sí y otro también lo sinvergüenzas e inútiles que son.

Al ritmo que llevan de estulticias en las próximas elecciones no ven mi voto ni uno solo de estos majaderos.

Que país...

Eso no es cierto y lo sabes

dlabo escribió:

javitronik escribió:Los politicuchos de este país demostrando un día sí y otro también lo sinvergüenzas e inútiles que son.

Al ritmo que llevan de estulticias en las próximas elecciones no ven mi voto ni uno solo de estos majaderos.

Que país...

Eso no es cierto y lo sabes

Me he quedado sin opciones, hamijo...

Partido Pirata quizás... pero igual me quedo en casa.

Si mañana mismo fueran las elecciones no tendría ningún incentivo para levantarme e ir a votar.

Así estamos.

los incentivos para ir a votar son escasos, pero es que no ir es peor.

a lo mejor para la proxima hago lo de la loncha de chorizo.

GXY escribió:los incentivos para ir a votar son escasos, pero es que no ir es peor.

a lo mejor para la proxima hago lo de la loncha de chorizo.

Por ganas, y con razón además, no ha sido, no.



Saludos!!!

Votar no sirve para nada, legitima a los políticos.

nail23 escribió:

b0rt escribió:

Es un puñetero memo andante este tío, alguien de su grupo de lameculos debería decirle a la oreja, tss, tss, Casado oye, que el partido votó en contra en su momento de que la educación fuera gratis.

Pero no, en su lugar dejan que hagan el ridículo, que rabia da que no haya ningún partido que en el congreso le saque vídeos o imágenes de lo contrario a lo que predican en sus discursos.

A estos del PP les sacas de decir viva España y libertad y ya la están cagando. Les salva que tienen tropecientosmil medios de comunicación lavando cerebros a diario.

COVID-19 D de Diciembre
El virus nos ha unido genéticamente...
Y eso que no está Rajoy

Este zasca me encantaría haberlo podido hacer yo

Lucas11 escribió:

nail23 escribió:

b0rt escribió:

Es un puñetero memo andante este tío, alguien de su grupo de lameculos debería decirle a la oreja, tss, tss, Casado oye, que el partido votó en contra en su momento de que la educación fuera gratis.

Pero no, en su lugar dejan que hagan el ridículo, que rabia da que no haya ningún partido que en el congreso le saque vídeos o imágenes de lo contrario a lo que predican en sus discursos.

A estos del PP les sacas de decir viva España y libertad y ya la están cagando. Les salva que tienen tropecientosmil medios de comunicación lavando cerebros a diario

Hablas como si la izquierda no los tuviera.

@javitronik los medios son empresas.
¿conoces muchas empresas de izquierdas?

javitronik escribió:

Lucas11 escribió:

nail23 escribió:
Es un puñetero memo andante este tío, alguien de su grupo de lameculos debería decirle a la oreja, tss, tss, Casado oye, que el partido votó en contra en su momento de que la educación fuera gratis.

Pero no, en su lugar dejan que hagan el ridículo, que rabia da que no haya ningún partido que en el congreso le saque vídeos o imágenes de lo contrario a lo que predican en sus discursos.

A estos del PP les sacas de decir viva España y libertad y ya la están cagando. Les salva que tienen tropecientosmil medios de comunicación lavando cerebros a diario

Hablas como si la izquierda no los tuviera.

Hablas como si dijeras falacias. Críticame por lo que digo anda no por lo que no digo. Que no haya dicho nada de la izquierda, ni de que el barca tiene 5 días de vacaciones o que el jueves voy al médico... .

Y ya que estamos claramente son menos en número y presupuesto (al psoe le considero el partido del régimen del 78). Me da que seguramente no estaríamos de acuerdo ni en qué es izquierda. A un partido como el psoe que ha vendido buena parte de las empresas públicas y ha hecho reformas laborales contra los trabajadores les considero la peste.

https://www.youtube.com/watch?v=IvS6RBzvRKs



Te robo la imagen @b0rt
Los socialistas justificiando diciendo que es un don nadie...
Claro, por eso lo han enchufado a una empresa electrica, como es un don nadie verdad?
Ya esta tardando Podemos en cortar el cable con los socialistas.

Economistas de sillón y/o con título, ilustradnos sobre esto.

unilordx escribió:

Economistas de sillón y/o con título, ilustradnos sobre esto.

¿Tienea la noticia completa?

Casado acaba de decir que el que gana las elecciones debe formar gobierno y que lo que hizo Pedro Sánchez con el No es no estuvo mal.

¿Pero no es exactamente eso lo que hizo Casado cuando Pedro Sánchez ganó la selecciones?

¿el psoe no ganó las elecciones?