Actualidad política

LLioncurt escribió:

unilordx escribió:

Economistas de sillón y/o con título, ilustradnos sobre esto.

¿Tienea la noticia completa?

Si la tuviera no preguntaría, es que estoy a multitarea y no me da tiempo ahora mismo.

Edit:

Eólicas y fotovoltaicas paran por primera vez en España por el caos de los precios

Putas noticias de pago.

unilordx escribió:

LLioncurt escribió:

unilordx escribió:

Economistas de sillón y/o con título, ilustradnos sobre esto.

¿Tienea la noticia completa?

Si la tuviera no preguntaría, es que estoy a multitarea y no me da tiempo ahora mismo.

Edit:

Eólicas y fotovoltaicas paran por primera vez en España por el caos de los precios

Putas noticias de pago.

https://www.google.com/amp/s/www.elecon ... an-a-parar

Si lees han sido las eléctricas las que han subido el precio.

unilordx escribió:

Economistas de sillón y/o con título, ilustradnos sobre esto.

Aquí el artículo de Expansión (de pago). En europapressse puede leer sin pagar.

Ya lo advirtieron en cuanto salió el decreto ley, el 15 de Septiembre:

Las renovables aseguran que el decreto del Gobierno las hará cerrar

Esto tiene una fácil explicación. El decreto aprobado para supuestamente eliminar los "beneficios caídos del cielo" es un desastre. Se supone que quita dichos "beneficios caídos del cielo" a las renovables para utilizarlos para reducir el coste de las de ciclo combinado que usan gas natural que está por las nubes.

Esos "beneficios caídos del cielo" son la diferencia entre el precio al que se vende la energía y al que pujó dicha energía. Por ejemplo la solar lo mismo puja a 10€ y al final se lleva 120€, los "beneficios caídos del cielo" son entonces 110€.

Entonces, ¿por qué pararían si tienen beneficios? Porque el dichoso decreto obliga a devolver los "beneficios" para toda la electricidad que vendan, pero dichos beneficios sólo ocurren cuando venden en el mercado a corto plazo spot. En spot puede que vendan a 120€, pero es que buena parte de la energía que venden es en contratos a medio-largo plazo y ahí lo mismo están vendiendo a 60€... y el decreto obliga a pagar al Estado 110€, más de lo que consiguen con la venta. Si lo mismo tienen el 60% de la producción vendida en contratos a largo plazo, lo mismo pierden más dinero teniendo aquello encendido que si paran.

Si modificaran el decreto para que tengan que devolver los "beneficios caídos del cielo" sólo cuando sean reales, pues entonces lo mismo no apagarían las centrales renovables. Pero el decreto está hecho con el culo. Al final las renovables apagarán las centrales y consumiremos aún más electricidad proveniente del gas natural, más cara.

Findeton escribió:

unilordx escribió:

Economistas de sillón y/o con título, ilustradnos sobre esto.

Aquí el artículo de Expansión (de pago). En europapressse puede leer sin pagar.

Ya lo advirtieron en cuanto salió el decreto ley, el 15 de Septiembre:

Las renovables aseguran que el decreto del Gobierno las hará cerrar

Esto tiene una fácil explicación. El decreto aprobado para supuestamente eliminar los "beneficios caídos del cielo" es un desastre. Se supone que quita dichos "beneficios caídos del cielo" a las renovables para utilizarlos para reducir el coste de las de ciclo combinado que usan gas natural que está por las nubes.

Esos "beneficios caídos del cielo" son la diferencia entre el precio al que se vende la energía y al que pujó dicha energía. Por ejemplo la solar lo mismo puja a 10€ y al final se lleva 120€, los "beneficios caídos del cielo" son entonces 110€.

Entonces, ¿por qué pararían si tienen beneficios? Porque el dichoso decreto obliga a devolver los "beneficios" para toda la electricidad que vendan, pero dichos beneficios sólo ocurren cuando venden en el mercado a corto plazo spot. En spot puede que vendan a 120€, pero es que buena parte de la energía que venden es en contratos a medio-largo plazo y ahí lo mismo están vendiendo a 60€... y el decreto obliga a pagar al Estado 110€, más de lo que consiguen con la venta. Si lo mismo tienen el 60% de la producción vendida en contratos a largo plazo, lo mismo pierden más dinero teniendo aquello encendido que si paran.

Si modificaran el decreto para que tengan que devolver los "beneficios caídos del cielo" sólo cuando sean reales, pues entonces lo mismo no apagarían las centrales renovables. Pero el decreto está hecho con el culo. Al final las renovables apagarán las centrales y consumiremos aún más electricidad proveniente del gas natural, más cara.

Correcto, asi es. Me acuerdo que ademas que Lorenzo Ramírez lo explico de una forma parecida en su programa hace unos días

Vargas Llosa gestionó a través de una sociedad offshore sus derechos de autor tras recibir el Premio Nobel

https://amp.lasexta.com/pandora-papers/ ... ssion=true

Una semana desde la convención del PP y ya van dos. Menuda convención de ladrones

subsonic escribió:Correcto, asi es. Me acuerdo que ademas que Lorenzo Ramírez lo explico de una forma parecida en su programa hace unos días

Si ya la idea de eliminar el incentivo de producir barato era malísima, la implementación ha sido una payasada digna de un incompetente. ¿Son estos los políticos que lo van a hacer mejor que el libre mercado?

GXY escribió:en mi opinion no es que vayais a conseguir mas o menos. es que el modelo de no_estado que quereis aplicar es inviable. por eso cuando llegais a "tocar pelo" y veis lo que hay, se impone el "si funciona no lo toques" (aparte de aprovechar la situacion).

Esto ya es otro tema. La verdad es que yo también tengo mis dudas de si una sociedad con 0% de estado es posible.
Pero vuelvo a lo que te dije en anteriores mensajes: en el terreno práctico, se trata de una cuesión de GRADO. También juega la coyuntura económica: con un 120 y pico por ciento de deuda pública, déficit estructural, la única opción va a ser reducir estado, si no es por vocación, por necesidad.

GXY escribió:se lo paga el, ci. claro. con el dinero que nos ha sacado a todos los demas.

puestos a comparar, al menos el politico tiene que rendir cuentas de vez en cuando, cosa que el empresaurio no.

No entiendo qué te saca a ti un empresario (cuidado, empresario, no lamelibanquios viviendo del BOE, eso entra más en la esfera política). Para "sacarte" tiene que aportar algo que tú valores, lo cual es beneficioso para ti también.
Pero el político me quita el 50% de lo que gano sin preguntarme.
Cualquier politólogo te dirá que existen los medios económicos y los políticos, que los primeros se basan en la voluntariead y los segundos en la coacción. Esto no es ni de izquierda ni de derecha, es así y no está disputado (hay por ahí una conferencia de Pablo Iglesias con Monedero explicando esto, no malvados liberales). De hecho, el debate filosófico es, si es legítimo utilizar esos medios políticos o no, pero esa distinción no está en duda.
De hecho, el "empresaurio" que tienes en la cabeza siempre, el que vive del BOE, ese tiene mucho más que ver con los "medios políticos" que con los económicos.

Findeton escribió:Si ya la idea de eliminar el incentivo de producir barato era malísima, la implementación ha sido una payasada digna de un incompetente. ¿Son estos los políticos que lo van a hacer mejor que el libre mercado?

¿Acaso osas dudarlo? ¿Qué son millones de personas tomando decisiones a cada segundo comparadas con mentes brillantes como Adriana Lastra, Yolanda Díaz, Irene Montero, García Egea, Cuca Gamarra, Gabriel Rufián, etc?

Lucas11 escribió:Hablas como si dijeras falacias. Críticame por lo que digo anda no por lo que no digo. Que no haya dicho nada de la izquierda, ni de que el barca tiene 5 días de vacaciones o que el jueves voy al médico... .

Y ya que estamos claramente son menos en número y presupuesto (al psoe le considero el partido del régimen del 78). Me da que seguramente no estaríamos de acuerdo ni en qué es izquierda. A un partido como el psoe que ha vendido buena parte de las empresas públicas y ha hecho reformas laborales contra los trabajadores les considero la peste.

¿Entonces Franco era de izquierdas? Porque todas las empresas estratégicas eran estatales....

Yo creo que España vive en un universo paralelo. En cualquier país moderno europeo (no digamos USA) la existencia de un partido comunista sería algo estrafalario.Ni te cuento ya que estuviese en el Gobierno.

Sybillus_Grass escribió:

Lucas11 escribió:Hablas como si dijeras falacias. Críticame por lo que digo anda no por lo que no digo. Que no haya dicho nada de la izquierda, ni de que el barca tiene 5 días de vacaciones o que el jueves voy al médico... .

Y ya que estamos claramente son menos en número y presupuesto (al psoe le considero el partido del régimen del 78). Me da que seguramente no estaríamos de acuerdo ni en qué es izquierda. A un partido como el psoe que ha vendido buena parte de las empresas públicas y ha hecho reformas laborales contra los trabajadores les considero la peste.

¿Entonces Franco era de izquierdas? Porque todas las empresas estratégicas eran estatales....

Yo creo que España vive en un universo paralelo. En cualquier país moderno europeo (no digamos USA) la existencia de un partido comunista sería algo estrafalario.Ni te cuento ya que estuviese en el Gobierno.

Si dices eso de Franco ni te pregunto qué son las políticas keynesianas. ¿Qué partido comunista está en el Gobierno? ¿Cuántas empresas ha expropiado? Si lo que hacen es darles dinero público.

@Lucas11 dar dinero estatal a empresas privadas no es precisamente liberal.

Findeton escribió:@Lucas11 dar dinero estatal a empresas privadas no es precisamente liberal.

Sí lo es. De la tradición keynesiana. A ver si te piensas que los liberales solo sois los anarcocapitalistas.

Lucas11 escribió:Sí lo es. De la tradición keynesiana. A ver si te piensas que los liberales solo sois los anarcocapitalistas.

Ahora me entero que el keynesianismo es liberal.

Parece ser que Antonio Miguel Carmona se va a levantar un sueldecito de 500.000 € al año. No pagan mal en Iberdrola.

Forexfox escribió:Parece ser que Antonio Miguel Carmona se va a levantar un sueldecito de 500.000 € al año. No pagan mal en Iberdrola.

El Ibex chiringuito 35. Para que luego cuenten de la eficiencia de la empresa privada. Semajante inútil

Lucas11 escribió:

Forexfox escribió:Parece ser que Antonio Miguel Carmona se va a levantar un sueldecito de 500.000 € al año. No pagan mal en Iberdrola.

El Ibex chiringuito 35. Para que luego cuenten de la eficiencia de la empresa privada. Semajante inútil

Las grandes empresas en este país han crecido apoyadas en el sistema público. Ya sea por puertas giratorias o concesiones a dedo.

Lucas11 escribió:

Findeton escribió:@Lucas11 dar dinero estatal a empresas privadas no es precisamente liberal.

Sí lo es. De la tradición keynesiana. A ver si te piensas que los liberales solo sois los anarcocapitalistas.

aqui funciona mucho lo del verdadero escoces, sobre todo para dirigirse a "socialistas".

Galicha escribió:Esto ya es otro tema. La verdad es que yo también tengo mis dudas de si una sociedad con 0% de estado es posible.

no lo es.

Galicha escribió:Pero vuelvo a lo que te dije en anteriores mensajes: en el terreno práctico, se trata de una cuesión de GRADO. También juega la coyuntura económica: con un 120 y pico por ciento de deuda pública, déficit estructural, la única opción va a ser reducir estado, si no es por vocación, por necesidad.

yo creo que sacar las garras de lo privado de la gestion y recursos publicos podria ayudar mucho a reducir deficit.

Galicha escribió:No entiendo qué te saca a ti un empresario (cuidado, empresario, no lamelibanquios viviendo del BOE, eso entra más en la esfera política). Para "sacarte" tiene que aportar algo que tú valores, lo cual es beneficioso para ti también.
Pero el político me quita el 50% de lo que gano sin preguntarme.

y asi todo con el 50% que te queda vives mejor que cualquier español que reciba algo del estado con el 50% que pagas. lo cual me lleva a deducir varias cosas, una: que llorais mucho pero seguis viviendo muy bien. dos: que el dinero esta muy mal repartido lo que yo achaco a las desigualdades, a factores como el alto paro y a mala gestion de las ayudas y esta es la unica de las mencionadas que se puede achacar directamente a los politicos. tres: que todavia se os podria quitar mas % sin que la situacion variara con lo cual probablemente hay que cambiar las metodologias y con eso no te estoy dando la razon.

Galicha escribió:Cualquier politólogo te dirá que existen los medios económicos y los políticos, que los primeros se basan en la voluntariead y los segundos en la coacción. Esto no es ni de izquierda ni de derecha, es así y no está disputado (hay por ahí una conferencia de Pablo Iglesias con Monedero explicando esto, no malvados liberales). De hecho, el debate filosófico es, si es legítimo utilizar esos medios políticos o no, pero esa distinción no está en duda.

politologos de los libros que lees, no? cual es peor, el de la voluntariedad o el de la coaccion? como son dos comportamientos que asocias a lo malo ya me queda la duda de cual es la opcion buena para ti.

ah no, que hablamos de politicos asi que la respuesta es ninguna. pero hablas de medios economicos como si solo los politicos y no quienes manejan dinero los utilizaran, y hablas de medios politicos como si solo los utilizaran los politicos cuando lo puede hacer cualquier persona con poder para obtener un fin y a dia de hoy la primera y mayor representacion de poder es el dinero. y eso afirmaras que ha sido obra de los politicos.

Galicha escribió:De hecho, el "empresaurio" que tienes en la cabeza siempre, el que vive del BOE, ese tiene mucho más que ver con los "medios políticos" que con los económicos.

los empresaurios que he puesto de ejemplo, la mayoria no "viven del BOE" porque no han ganado un concurso publico en su vida, hulio. como si solo empresauriaran los que si lo hacen.

Findeton escribió:Si ya la idea de eliminar el incentivo de producir barato era malísima, la implementación ha sido una payasada digna de un incompetente.

que otro incentivo tiene producir barato que no sea venderlo en mucha cantidad hasta saturar el mercado con ello?

es una de las cosas que tiene la arrogancia que os gastais los "amigos del comercio". todo lo que suponga beneficio economico es bueno sin pensar en las consecuencias.

la saturacion de mercado tambien trae cosas muy malas, como por ejemplo el crecimiento exponencial de residuos, que a su vez crea problemas medioambientales de los cuales tu echas la culpa al estado porque no se permite a intereses particulares gestionarlos como les de la gana.

es decir, que la basura la genera el sector privado pero luego el marron es publico y la culpa de las consecuencias, tambien. asi se lava la conciencia asi asi.

GXY escribió:no lo es.

Debe ser una maravilla tener esas certezas, esa seguridad.

GXY escribió:yo creo que sacar las garras de lo privado de la gestion y recursos publicos podria ayudar mucho a reducir deficit.

Esto es una idea radicalmente novedosa. ¿Puedes desarrollarla? Aunque me temo que será la teoría loca esa de que el estado se tenía que meter a constructora y que así se harían las obras más baratas...

GXY escribió:y asi todo con el 50% que te queda vives mejor que cualquier español que reciba algo del estado con el 50% que pagas.

Hombre, solo faltaba ya, que después del reparto quedara mejor el repartido que el repartidor, al día siguiente ya no habría repartidor.

GXY escribió:lo cual me lleva a deducir varias cosas, una: que llorais mucho pero seguis viviendo muy bien. dos: que el dinero esta muy mal repartido lo que yo achaco a las desigualdades, a factores como el alto paro y a mala gestion de las ayudas y esta es la unica de las mencionadas que se puede achacar directamente a los politicos. tres: que todavia se os podria quitar mas % sin que la situacion variara con lo cual probablemente hay que cambiar las metodologias y con eso no te estoy dando la razon.

Claro hombre, y que nos azoten en plaza pública a los que no comamos arroz a diario, qué menos. Lo que yo deduzco es una inquina a todo el que esté un poco por encima que no es normal. ¿No sabes distinguir entre gente que se gana muy bien la vida como profesional, empresario, etc y esos empresarios que viven de lo público? Porque parece que para ti todo el que vive un poco mejor ya es sospechoso.

GXY escribió:politologos de los libros que lees, no?

Politólogos como unos tales Juan Carlos Monedero y Pablo Iglesias Turrión.

GXY escribió:cual es peor, el de la voluntariedad o el de la coaccion? como son dos comportamientos que asocias a lo malo

Creo que estás confuso. La voluntariedad es un valor positivo siempre y es uno de los pilares del orden liberal, la coacción no.

GXY escribió:ah no, que hablamos de politicos asi que la respuesta es ninguna. pero hablas de medios economicos como si solo los politicos y no quienes manejan dinero los utilizaran,

El político utiliza los medios políticos porque es su naturaleza y porque tiene lógica: ¿para qué me voy a meter en fregaos, proyectos empresariales si puedo conseguir más simplemente utilizando la violencia del aparato estatal?
¿Empresarios utilizando medios políticos? Claro, los que viven del BOE y tienen monopolios otorgados por el político, al final va todo a lo mismo.
Al empresario normal (el que no vive del BOE) no le quedan más cojones que los medios económicos basados en intercambios libres, en agradar a sus clientes porque si no, no come. Ya quisiera él los medios políticos pero eso ya se lo reservan para sí los que viven del estado.

GXY escribió:y hablas de medios politicos como si solo los utilizaran los politicos cuando lo puede hacer cualquier persona con poder para obtener un fin y a dia de hoy la primera y mayor representacion de poder es el dinero. y eso afirmaras que ha sido obra de los politicos.

Yo creo que aquí hay mucha leyenda. Evidentemente que los grandes capitales se organizan en lobbys, presionan a los políticos y blablabla pero al final no mandan tanto. Sólo hay que ver la gestión de la pandemia donde claramente se ha impuesto la "visión política" de quedarnos en casa .Eso las grandes empresas no lo han decidido, muchas las están pasando muy putas.

GXY escribió:los empresaurios que he puesto de ejemplo, la mayoria no "viven del BOE" porque no han ganado un concurso publico en su vida, hulio. como si solo empresauriaran los que si lo hacen.

Cuando digo "vivir del BOE" sabes perfectamente a lo que me refiero, tiene que ver con concursos públicos, tiene que ver con concesiones, tiene que ver con monopolios (electricidad, banca).

GXY escribió:la saturacion de mercado tambien trae cosas muy malas.

Fíjate que maravilloso es el capitalismo que hasta sus crisis son por abundancia. Eso es una novedad histórica. Hasta su llegada, las crisis eran de subproducción, de escasez, se morían de hambre.

Galicha escribió:Debe ser una maravilla tener esas certezas, esa seguridad.

algunas certezas son necesarias para mantener la cordura en este mundo loco.

Galicha escribió:Esto es una idea radicalmente novedosa. ¿Puedes desarrollarla? Aunque me temo que será la teoría loca esa de que el estado se tenía que meter a constructora y que así se harían las obras más baratas...

ir por ir es tonteria. y eso en tu caso es una certeza.

Galicha escribió:Hombre, solo faltaba ya, que después del reparto quedara mejor el repartido que el repartidor, al día siguiente ya no habría repartidor.

bueno, es una manera de reconocer la necesidad de la redistribucion de la riqueza.

Galicha escribió:Claro hombre, y que nos azoten en plaza pública a los que no comamos arroz a diario, qué menos.

a algunos no estaria mal, la verdad. por ejemplo a los que aplican procedimientos de precariedad laboral y de expolio economico que si se los aplicaran a ellos se harian bolita y se echarian a llorar o al menos harian el ejercicio digno de quejarse. pero como son ellos quienes lo ejercen y no quienes lo sufren, then no prob, bro.

Galicha escribió: Lo que yo deduzco es una inquina a todo el que esté un poco por encima que no es normal. ¿No sabes distinguir entre gente que se gana muy bien la vida como profesional, empresario, etc y esos empresarios que viven de lo público? Porque parece que para ti todo el que vive un poco mejor ya es sospechoso.

normalmente si vive bien es porque pisa cabezas, no por lo bien que trabaja. y por mas que lo repitas no es mas cierto: no todos los casos son por vivir de lo publico.

Galicha escribió:Creo que estás confuso. La voluntariedad es un valor positivo siempre y es uno de los pilares del orden liberal, la coacción no.

la voluntariedad es un pilar del orden liberal pero llamas voluntaristas a una raza despreciable de politicos?

cada vez te entiendo menos a ti y a los razonamientos liberales de hoy digo digo, mañana digo diego y las dos veces tengo razon.

Galicha escribió:El político utiliza los medios políticos porque es su naturaleza y porque tiene lógica: ¿para qué me voy a meter en fregaos, proyectos empresariales si puedo conseguir más simplemente utilizando la violencia del aparato estatal?
¿Empresarios utilizando medios políticos? Claro, los que viven del BOE y tienen monopolios otorgados por el político, al final va todo a lo mismo.
Al empresario normal (el que no vive del BOE) no le quedan más cojones que los medios económicos basados en intercambios libres, en agradar a sus clientes porque si no, no come. Ya quisiera él los medios políticos pero eso ya se lo reservan para sí los que viven del estado.

pues tengo que suponer que vives en la inopia y no en la realidad leyendo esta tamaña cantidad de frases de discurso, medias verdades y tonterias varias.

es que no hay ni media frase que sea cierta. bueno, perdon. si hay una: que un empresaurio si puede chupetear el dinero de la sociedad a traves del estado, le va a suponer menos esfuerzo que obtener la misma cantidad de dinero por medio de la competencia del mercado.

Galicha escribió:Yo creo que aquí hay mucha leyenda. Evidentemente que los grandes capitales se organizan en lobbys, presionan a los políticos y blablabla pero al final no mandan tanto. Sólo hay que ver la gestión de la pandemia donde claramente se ha impuesto la "visión política" de quedarnos en casa .Eso las grandes empresas no lo han decidido, muchas las están pasando muy putas.

es que con la salud publica hemos topado. si el coronavirus no matara gente (principalmente viejitos) no habria habido confinamiento ni otras muchas medidas por mucho contagio que hubiera habido. el problema era el riesgo de muerte con una enfermedad que no tenia cura ni vacuna, de ahi la histeria colectiva.

evidentemente, en esas situaciones los criterios de emergencia social, se imponen al negocio particular. bienvenido al planeta tierra donde de vez en cuando, se aplican criterios de logica, por increible que parezca.

Galicha escribió:Cuando digo "vivir del BOE" sabes perfectamente a lo que me refiero, tiene que ver con concursos públicos, tiene que ver con concesiones, tiene que ver con monopolios (electricidad, banca).

he leido suficientes veces el BOE, gracias.

Galicha escribió:Fíjate que maravilloso es el capitalismo que hasta sus crisis son por abundancia. Eso es una novedad histórica. Hasta su llegada, las crisis eran de subproducción, de escasez, se morían de hambre.

no te creas. muchas crisis eran porque venia otro a invadir tu territorio y robarte de lo tuyo. lo cual se puede entender como que ocurre por su pobreza pero tambien por tu riqueza.

https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... ba-hb.html

Una conversación del exministro Antoni Asunción implica a Corcuera en el envío de cartas bomba a HB

PD: Y antes de que se empiece con mensajes de "ojo por ojo" o "ellos hicieron cosas peores", hay que destacar que esta bomba causó una víctima totalmente inocente: el cartero que fue a entregar el paquete.

—Asunción: Corcuera tiene algunas cosas, que yo sepa, el cartero este que murió, que le estalló la bomba.

- Manglano: Eso lo sabe poca gente, ¿no?.

—Asunción: Poca gente. Ese equipo funcionaba bien a esos niveles.

—Manglado: Lo que pasa es que, claro, tienes que pasar por alto… Y, aunque te revuelva la conciencia, defender al Estado, defender la institución, pero es que… ¡joder!

—Asunción: Estas son las cartas que enviaron ellos, y un cartero al doblar el paquete y al meter las cartas en el buzón dobladas, estalló y murió.

GXY escribió:bueno, es una manera de reconocer la necesidad de la redistribucion de la riqueza.

Precisamente es una manera de decir: cuidado no te pases "redistribuyendo" no sea que te quedes sin nada que redistribuir porque el "distribuidor" prefiere ser "distribuido", no sé si me explicu.

GXY escribió:normalmente si vive bien es porque pisa cabezas, no por lo bien que trabaja. y por mas que lo repitas no es mas cierto: no todos los casos son por vivir de lo publico.

No, yo me he ganado bien la vida y siempre he mantenido una ética, y así mucha gente. Claro que hay desalmados pero tienes donde acudir a defenderte: arbitrajes, tribunales, asociaciones, ongs, etc pero cuando es el estado ¿quién te ampara?

GXY escribió:la voluntariedad es un pilar del orden liberal pero llamas voluntaristas a una raza despreciable de politicos?

cada vez te entiendo menos a ti y a los razonamientos liberales de hoy digo digo, mañana digo diego y las dos veces tengo razon.

Efectivamente que no lo entiendes, es que no tiene nada que ver . Vamos a la RAE:
- Voluntariedad: cualidad de voluntario. Antónimo de coactivo. Nunca puede tener connotaciones negativas.
- Voluntarismo, nótese el sufijo -ismo que denota corriente, movimiento:
1. m. Teoría filosófica que da preeminencia a la voluntad sobre el entendimiento.

2. m. Doctrina que, según el filósofo alemán Arthur Schopenhauer, sostiene el predominio de la voluntad en la sustancia y constitución del mundo.

3. m. Doctrina teológica para la cual todo depende de la voluntad divina.

4. m. Actitud que funda sus previsiones más en el deseo de que se cumplan que en las posibilidades reales.

A mi modo de ver el voluntarismo político sí que tiene connotaciones negativas y está condenado a darse de bruces contra la realidad (hay miles de ejemplos). Los ejemplos más notables han sido los regímenes nazis o comunistas que estaban convencidos de que la voluntad se puede imponer a la lógica, al puro sentido común.
A mí me parece que esta contradicción (voluntaristas-liberales) encaja mucho mejor con los tipos de ideas políticas que el viejo eje izquierda-derecha.

GXY escribió:es que no hay ni media frase que sea cierta. bueno, perdon. si hay una: que un empresaurio si puede chupetear el dinero de la sociedad a traves del estado, le va a suponer menos esfuerzo que obtener la misma cantidad de dinero por medio de la competencia del mercado.

Claro, y acabas de descubrir la diferencia entre medios políticos y económicos tú solito. Ya si pones al lado del "empresaurio que chupetea a traves del estado", al propio estado cierras el círculo de medios políticos vs medios económicos.
Jaja lo tuyo es increíble, a veces tienes hasta buenas intuiciones pero, como te vale más el prejuicioso y dogmático que llevas dentro, terminas autoconvenciéndote de una conclusión opuesta al resto del razonamiento pero que se acomoda más a tu ideología. Fascinante amigo.
Por cierto, ábrete cualquier manual de ciencias políticas o búscate la conferencia de Monedero e Iglesias. Qué bien se vive en la ignorancia oye.

GXY escribió:es que con la salud publica hemos topado. si el coronavirus no matara gente (principalmente viejitos) no habria habido confinamiento ni otras muchas medidas por mucho contagio que hubiera habido. el problema era el riesgo de muerte con una enfermedad que no tenia cura ni vacuna, de ahi la histeria colectiva.

evidentemente, en esas situaciones los criterios de emergencia social, se imponen al negocio particular. bienvenido al planeta tierra donde de vez en cuando, se aplican criterios de logica, por increible que parezca.

Coño hoy estás sembrado. Resulta que los malvados empresaurios tienen todo el poder del mundo, por encima de los políticos que no tienen capacidad para blablabla y resulta que, cuando se juegan arruinarse con lo de cerrarnos en casa, de repente se les ablanda el corazón y dejan que se imponga el poder político. Todo muy coherente.

GXY escribió:he leido suficientes veces el BOE, gracias.

Qué envidia me das amigo. Por cierto, "vivir del BOE" es una metáfora.

GXY escribió:no te creas. muchas crisis eran porque venia otro a invadir tu territorio y robarte de lo tuyo.

Tienes mucha razón, sigues profundizando en los medios políticos, recuerda que son los basados en la coacción. De hecho, acabas de descubrir los orígenes de los estados:, a los jefes de los bandidos que invadían les pusieron títulos como rey, conde y duque y sometieron a la población para cobrar tributo, anduvieron toda la vida a palos entre ellos por quedarse con el monopolio de robar a los ciudadanos.
Los palos no terminaron hasta que surgió el comercio (medios económicos) y los estados se dieron cuenta de que valía más comerciar con el vecino y que tuviera dinerito para comprarte las mercancías.

GXY escribió:lo cual se puede entender como que ocurre por su pobreza pero tambien por tu riqueza.

Esta frase me parece interesante ¿puedes desarrollarla más?

revisa los quotes

edit. vale ya veo que revisaste los quotes

edit2. de momento voy a responder solo a lo ultimo.

Galicha escribió:

GXY escribió:lo cual se puede entender como que ocurre por su pobreza pero tambien por tu riqueza.

Esta frase me parece interesante ¿puedes desarrollarla más?

creia que era obvio: si eres pobre y no tienes nada que te puedan robar, nadie va a venir a robarte.

esto tiene otras implicaciones. por ejemplo, si todos tenemos lo mismo, es dificil que haya robos ya que ¿para que robar lo que ya tienes? no se eliminarian todos porque podria haberlos por acumulacion, pero eso seria mas dificil de revender si a su vez todos los compradores ya poseen los bienes robados que se podrian comprar al acumulador.

todo esto hipotetico, claro. pero en la practica el razonamiento base es muy sencillo y funciona: si todos disponemos de un minimo suficiente para la subsistencia es mucho menos probable que tengamos que robarlo, y en consecuencia sera una sociedad mas segura. el ejemplo lo puse con las guerras entre facciones (que a su vez pueden ser naciones, o no serlo) pero vale para cualquier situacion de desigualdad.

el resto no se si te lo contestare. es muy cansino seguir dando vueltas a la rotonda solo para que escojas municion para devolver y continues poniendote encima.

Me ha parecido interesante (es sobre el brexit), y digo yo que ira aqui.

Feroz El Mejor escribió:

Me ha parecido interesante (es sobre el brexit), y digo yo que ira aqui.

Grande.

Feroz El Mejor escribió:

Me ha parecido interesante (es sobre el brexit), y digo yo que ira aqui.

Lo he visto hoy también, me ha parecido curioso y todo un acierto, lo que ya no tanto es sobre Gibraltar, alguien le ha preguntado a los gibraltareños que es lo que quieren ser??

@GXY

Por apuntalar…..

Donde dejas la recompensa al trabajo y al esfuerzo ?¿
Y la otra cara , donde dejas el “castigo” al que se rasca las pelotas?¿

No necesito que lo desarrolles solo me vale con saber si castigarias o recompensarías en tu esquema.

Nota del moderador:

GXY escribió:

nail23 escribió:Es un puñetero memo andante este tío, alguien de su grupo de lameculos debería decirle a la oreja, tss, tss, Casado oye, que el partido votó en contra en su momento de que la educación fuera gratis.

Pero no, en su lugar dejan que hagan el ridículo, que rabia da que no haya ningún partido que en el congreso le saque vídeos o imágenes de lo contrario a lo que predican en sus discursos.

el problema es que los memos somos nosotros que seguimos votando a estos surnormales, que no tiene otra palabra para definirlos ya.

porque el pesoe hace lo mismo. cuando esta en la oposicion a hacer quejitas para arrimarse los votos de los descontentos y luego cuando gobiernan no hacen nada de lo prometido y nos la meten doblada igual o peor que el memo anterior.

y cuando llega el pepe pues lo mismo.

pero los malos son los de podemos, no lo olvideis.

Cito este mensaje porque salís dos, pero va para todos los que estáis hablando en esta línea: este hilo es el de la actualidad política y está para hablar de lo que está pasando ahora en la política. Para hablar de ideologías tenéis otro hilo donde os vais a poder explayar mucho mejor y sin "interrupciones" de usuarios que quieren seguir con el tema del hilo (como pasa aquí.

mi "quejita" es de actualidad politica, no de ideologias que por cierto aquel trailer yo desde el principio me manifeste contrario a su montaje, pero ok.

nail23 escribió:alguien le ha preguntado a los gibraltareños que es lo que quieren ser??

De hecho si le preguntaron. en 2002 hubo un referendum por si querían ser solo ingleses o con soberanía compartida inglaterra/españa, salió con un 98,48% de los votos que querian ser ingleses.

@VozdeLosMuertos

Que yo sepa en mi comentario me quejo de un personaje no de una ideología.


Cambiando de tema, parece que Batet va a tener su preciada subida de sueldo ya que se ha acordado una subida del 2% a los funcionarios, mientras el precio de la luz alcanza hoy loa 228, que asco de gobierno.

Llegó la navidad a Venezuela, en Octubre:

Al final gana perro sanche la encuesta xd

dinodini escribió:

el_ssbb_boy escribió:

dinodini escribió:A mi los que gobiernan no me gustan, pero es ver a la oposición y menuda tela. Entre Casado con su posgrado en Harvard con un curso de cuatro días en Aravaca, y el Abascal que pareciera que venga de 1936 en una máquina del tiempo, vamos apañados.

Por muy mal que lo haga este gobierno eso antes que ver a la ultraderecha gobernando este país. Entonces si que nos podemos echar a temblar porque se va a montar una buena, y no solo en Cataluña o el País Vasco, sino en todo el país.




A mí ZP tampoco me pareció un buen presidente. Bastante mediocre, como Rajoy. Sin carisma y sin nada. Pero hay una cosa que la gente no recuerda, y los que estábamos pendiente de la política en aquellos años si, y es que tras su primera legislatura, el paro quedó por debajo de como lo cogió 4 años atrás de Aznar. En un 7%, una tasa récord que nunca hemos visto y puede que nunca volvamos a ver. Luego en la segunda legislatura le pilló el pinchazo de la burbuja inmobiliaria, y todo se vino abajo. Al final de su mandato el paro estaba muy alto. La duda es si esa tasa de paro habría sido la misma si Aznar hubiera seguido gobernando los años que estuvo ZP. Yo en mi opinión personal creo que si, porque el crecimiento económico de España se debió a una gigantesca burbuja inmobiliaria, y cuando pinchara, se llevaría todo por delante. Solo era cuestión de suerte de a quien le pillaría el pinchazo, si a un gobierno del PP o del PSOE. Es como ese juego de las sillas que cuando suena la campana pierde el que se encuentra mas lejos de una silla y pierde la partida. De todas maneras lo que digo es indemostrable. Se sabe lo que pasó cuando explotó la burbuja gobernando ZP, no con otro político o partido político.

Yo de lo poco bueno que me quedo de ZP es la aprobación de la ley de dependencia y la del matrimonio gay. España fue uno de los primeros países del mundo en aprobarlo. Creo que solo había uno o dos países en el mundo con una ley tan avanzada como esta. Son leyes que luego han ido copiando el resto de países desarrollados del mundo. Nosotros fuimos de los pioneros, y me alegra. Es una ley que sirve además para echarle en cara a los independentistas catalanes que España no es un país atrasado con ideas franquistas, como les gusta decir.

Al menos no gobierna la derecha.

A mi no me preocupa que gobierne la derecha. Ha gobernado muchos años y volverá a gobernar, y no pasa nada. Algunas cosas hará mejor que el psoe, y otras peor. Lo que me preocupa es que entre en el gobierno la ultraderecha, o no entre pero consigan imponer sus ideas en el gobierno. Con el tema catalán y vasco será como echar gasolina al fuego. Vamos, lo que pasó cuando un nacionalista, Milosevic, llegó al gobierno de Yugoslavia. Y todos sabemos lo que pasó.

No se te ha visto igual de preocupado porque entre la ultraizquierda en el gobierno...
Ya lo de comparar a Abascal con Milosevic.... prefiero no entrar al trapo... solo recordar que al unico dirigente politico que recuerdo que durante la democracia haber pedido salir a los suyos a incendiar las calles por no estar de acuerdo con un resultado electoral no es precisamente de ultraderecha....

El borrador del currículo de la asignatura de religión aborda la desigualdad de género y el "cuidado del planeta"

https://www.20minutos.es/noticia/4844634/0/el-curriculo-de-religion-catolica-buscara-erradicar-la-desigualdad-de-genero-y-promover-el-cuidado-del-planeta/?autoref=true

La propuesta de nuevo currículo educativo para la asignatura de religión presentada por la Conferencia Episcopal Española (CEE) aborda cuestiones como la erradicación de las situaciones de exclusión, pobreza, violencia e injusticia, la necesidad de acabar con la desigualdad entre hombres y mujeres, y la promoción de actitudes corresponsables con el cuidado del planeta.

Que estos hablen de igualdad, injusticia y violencia es reírse de la gente, la iglesia como siempre tratando de meter sus garras en educación, yo mi propuesta sería eliminar la religión TOTAL, es decir, TODA LA RELIGIÓN en los centros educativos.

alextgd escribió:Al final gana perro sanche la encuesta xd

No tiene ni pies ni cabeza que Sanchez sea peor que Aznar y Felipe Gonzalez.

alextgd escribió:Al final gana perro sanche la encuesta xd

Méritos está haciendo.

Overdrack escribió:No tiene ni pies ni cabeza que Sanchez sea peor que Aznar y Felipe Gonzalez.

Es el que más está robando, con diferencia.

Fase 1:
Javier Negre: ¿Sabe usted a quién voto?


Fase 2:
Javier Negre: Iván, querido portavoz.

alextgd escribió:Al final gana perro sanche la encuesta xd

Es una prueba de la mentalidad corto plazista de los votantes en política. Políticamente penaliza más lo que pasa en la actualidad que lo que ha pasado hace x años. Aunque sea infinitamente más gordo.

@ari097 queda en evidencia el propio Negre, es muy triste criticar a unos y lamer el culo como lo ha hecho en solo cinco segundos Negre, y se hace llamar periodista, en fin.

Lo de Rufian ya es que ni me sorprende su doble rasero.

Findeton escribió:

Overdrack escribió:No tiene ni pies ni cabeza que Sanchez sea peor que Aznar y Felipe Gonzalez.

Es el que más está robando, con diferencia.

😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Perdona, creo que te has equivocado.
El hilo de chistes cortos es otro..
Por dios, si le pagasteis hasta la boda de la hija a la rata bigotuda...

pitt escribió:😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Perdona, creo que te has equivocado.
El hilo de chistes cortos es otro..
Por dios, si le pagasteis hasta la boda de la hija a la rata bigotuda...

Yo no soy del PP. Pedro Sánchez es el que tiene los impuestos más altos, y a eso me refiero. Luego ya lo que haga con esos impuestos eso me da igual, es cosa de su empresa/estado.

pitt escribió:😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Perdona, creo que te has equivocado.
El hilo de chistes cortos es otro..
Por dios, si le pagasteis hasta la boda de la hija a la rata bigotuda...

Dejalos en su mundo.
Aznar tiene toda la cupula condenado por corrupción ya solo con eso es peor que Sanchez.
12 de sus 14 ministros están imputados,
¿Cuantos imputados tiene sanchez en su gobierno?


Findenton deja de reportar cada dos por tres.
Que yo en ningun momento me he dirigido a ti ni he te faltado el respeto.
Si tanto te molesta, meteme a ignorados.
Lo que no entiendo a la moderación es porque no sancionan a los que reportan cada dos por tres por cualquier cosa que le ofenden por memeces.

Mas me molesta el comentario de abajo diciendo que Aznar es un dios, pero no voy a ir reportando cada mensaje que me ofenda.

Overdrack escribió:¿Cuantos imputados tiene sanchez en su gobierno?

Aznar fue el que más robó al estado y el que menos robó a los ciudadanos, por eso es el mejor presidente que hemos tenido.

Findeton escribió:

Overdrack escribió:¿Cuantos imputados tiene sanchez en su gobierno?

Aznar fue el que más robó al estado y el que menos robó a los ciudadanos, por eso es el mejor presidente que hemos tenido.

rastein escribió:

alextgd escribió:Al final gana perro sanche la encuesta xd

Es una prueba de la mentalidad corto plazista de los votantes en política. Políticamente penaliza más lo que pasa en la actualidad que lo que ha pasado hace x años. Aunque sea infinitamente más gordo.

Hombre sacar al muerto de su tumba tiene bonus track y mas tiempo que estaba tieso y enterrado poco , asi que con segun que partidos gobernando el paso puede pesar mucho si interesa.

@Overdrack Hombre el gobierno en conjunto a cerrado inconstitucionalmente el congreso , que ni en tiempos de guerra y dos estados de alarma ilegales , si eso no es para sentarlos a todos en el banquillo…

Pero estoy tranquilo tenemos el gobierno del pueblo, del pueblo pudiente por que las ostias que esta endosando a diestro y siniestro es de estudio.

Galigari escribió:

rastein escribió:

alextgd escribió:Al final gana perro sanche la encuesta xd

Es una prueba de la mentalidad corto plazista de los votantes en política. Políticamente penaliza más lo que pasa en la actualidad que lo que ha pasado hace x años. Aunque sea infinitamente más gordo.

Hombre sacar al muerto de su tumba tiene bonus track y mas tiempo que estaba tieso y enterrado poco , asi que con segun que partidos gobernando el paso puede pesar mucho si interesa.

@Overdrack Hombre el gobierno en conjunto a cerrado inconstitucionalmente el congreso , que ni en tiempos de guerra y dos estados de alarma ilegales , si eso no es para sentarlos a todos en el banquillo…

Pero estoy tranquilo tenemos el gobierno del pueblo, del pueblo pudiente por que las ostias que esta endosando a diestro y siniestro es de estudio.

"Seis magistrados frente a cinco anulan un artículo del decreto vigente en 2020. La sentencia avala las medidas pero sólo bajo un estado de excepción y no de alarma"

Poco más se puede decir.

Galigari escribió:

rastein escribió:

alextgd escribió:Al final gana perro sanche la encuesta xd

Es una prueba de la mentalidad corto plazista de los votantes en política. Políticamente penaliza más lo que pasa en la actualidad que lo que ha pasado hace x años. Aunque sea infinitamente más gordo.

Hombre sacar al muerto de su tumba tiene bonus track y mas tiempo que estaba tieso y enterrado poco , asi que con segun que partidos gobernando el paso puede pesar mucho si interesa.

@Overdrack Hombre el gobierno en conjunto a cerrado inconstitucionalmente el congreso , que ni en tiempos de guerra y dos estados de alarma ilegales , si eso no es para sentarlos a todos en el banquillo…

Pero estoy tranquilo tenemos el gobierno del pueblo, del pueblo pudiente por que las ostias que esta endosando a diestro y siniestro es de estudio.

Pues las medidas anti-covid me parecen un ejercicio de responsabilidad en tiempos excepcionales.

Me parece lamentable la gestión de la pandemia, porque ese tipo de medidas no es que no se tuviesen que tomar, sino que para evitar los males mayores que hemos tenido tenían que haberse tomado antes tomando las gestiones exitosas de referencia.

pitt escribió:

Findeton escribió:

Overdrack escribió:No tiene ni pies ni cabeza que Sanchez sea peor que Aznar y Felipe Gonzalez.

Es el que más está robando, con diferencia.

😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Perdona, creo que te has equivocado.
El hilo de chistes cortos es otro..
Por dios, si le pagasteis hasta la boda de la hija a la rata bigotuda...

Por favor te lo pido, no des cancha para el estado nos roba otra vez

el_ssbb_boy escribió:Pues las medidas anti-covid me parecen un ejercicio de responsabilidad en tiempos excepcionales.

Me parece lamentable la gestión de la pandemia, porque ese tipo de medidas no es que no se tuviesen que tomar, sino que para evitar los males mayores que hemos tenido tenían que haberse tomado antes tomando las gestiones exitosas de referencia.

Lo que hubiera sido responsabilidad es haber dejado que voluntarios se auto-infectaran (voluntariamente) después de vacunarse. Eso hubiera significado que habríamos tenido vacunas comprobadas científicamente en Marzo de 2020 (no de 2021).

De nuevo, la intervención estatal fue una catástrofe.

Findeton escribió:

pitt escribió:😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Perdona, creo que te has equivocado.
El hilo de chistes cortos es otro..
Por dios, si le pagasteis hasta la boda de la hija a la rata bigotuda...

Yo no soy del PP. Pedro Sánchez es el que tiene los impuestos más altos, y a eso me refiero. Luego ya lo que haga con esos impuestos eso me da igual, es cosa de su empresa/estado.

Hombre igual igual creo que no da que se gaste los impuestos en lo que se te lo tiene que gastar a que se lo gaste en quedárselo él y sus amigotes..
Los impuestos son para otra cosa creo..