Actualidad política

Galigari escribió:¿Que me preguntabas sobre mover la ceja?

Que te crees que todos los que montamos algo somos empresario de puro y tarde de toros mientras ponemos a un trabajador de rodillas para apoyar los pies y no yo por ejemplo soy un puto currela que me a costado muchísimo poder hacerme un sitio para poder vivir cómodamente no es de la noche a la mañana por eso me repatea ver como el dinero se va en chuminadas y como un tio que no da palo al agua pone la manita.

Te va a decir que eres ruinoso y tienes que cerrar/echar a tus trabajadores. Ya me conozco esta película

7.000€ al mes por darle a un puto botoncito y aun así se equivocan, madre mía.

Ojo a la excusa de los de UPN:

rechazo. Para los dos representantes navarros no era aceptable apostar por la reforma de un presidente apoyado por Bildu.

Y por eso votan en contra, igualito que Bildu. Muy bien.

Empezamos con la pataleta, a ver hasta cuanto dura.

Otro tamayazo en la política española (por lo que he entendido parece ser que el PP podría haber "hablado" con los dos diputados del UPN), al final les ha salido mal la jugada por un error del PP al votar, pero el colmo ha sido tratar de engañar al pueblo aludiendo a un error informático, ridículo y vergonzoso.

El Congreso aprueba por un solo escaño la reforma laboral tras el viraje de los dos diputados de UPN y el error de uno del PP
https://www.eldiario.es/politica/congre ... 14459.html

ari097 escribió:Empezamos con la pataleta, a ver hasta cuanto dura.

Si miras en los comentarios, los voxeros están convencidos que no ha habido error, que lo ha hecho el PP a propósito para evitar la caída del Gobierno.

ari097 escribió:Empezamos con la pataleta, a ver hasta cuanto dura.

Pataleta? Te parece normal que no corrijan un error?

Es que el sistema informático no se equivoca. Se equivoca este tonto. Parecía difícil superar el jepeto de Almeida



Ahora, si yo fuera el PP o Vox hubiera votado a favor porque la reforma es una mierda que hasta Ana Botín aplaude.

Aunque se equivoque él no se puede rectificar?

Si un diputado se equivoca en una votación ajo y agua, así ha sido siempre y casualmente las equivocaciones favorecen más a la derecha que a la izquierda.

Ahora, preparaos para la campaña mediática que se nos viene encima, porque El Parchís, La Risión, ABC y compañía van a vender que el error fue del sistema de votación (lo que anularía la votación) y no del diputado.

LLioncurt escribió:

ari097 escribió:Empezamos con la pataleta, a ver hasta cuanto dura.

Si miras en los comentarios, los voxeros están convencidos que no ha habido error, que lo ha hecho el PP a propósito para evitar la caída del Gobierno.

No tiene sentido, en esta votación no se decidía la continuidad del gobierno sino la posibilidad de sacar adelante una iniativa importante del gobierno, que de no salir, hubiera sido escenificada por el PP para sacar rédito político de dicha derrota; aquí tiene pinta de que ha vuelto a pasar un tamayazo, que a estos diputados de UPN les habrán prometido "algo" para cambiar a última hora el voto con el que se habían comprometido con la dirección del partido. Ahora como es lógico los tendrán que echar por incumplir la disciplina del partido, por no decir otra otra cosa más fea que todos sabemos.

UPN exige a sus diputados que entreguen actas por rechazar la reforma laboral
https://www.cope.es/actualidad/espana/n ... 03_1767408

LordVulkan escribió:Si un diputado se equivoca en una votación ajo y agua, así ha sido siempre y casualmente las equivocaciones favorecen más a la derecha que a la izquierda.

Ahora, preparaos para la campaña mediática que se nos viene encima, porque El Parchís, La Risión, ABC y compañía van a vender que el error fue del sistema de votación (lo que anularía la votación) y no del diputado.

Bueno, ahora que no interesa, se cambian las normas y listo. De paso vamos votando hasta que salga el resultado interesado.

IvanQ escribió:Aunque se equivoque él no se puede rectificar?

Si les beneficia, no.

Con respecto al video de las votaciones. Solo he sentido verguenza. K esta gente tome decisiones para nosotros de esa forma? En fin, mejor no ver cosas de esta.

IvanQ escribió:Aunque se equivoque él no se puede rectificar?

No, sería la primera vez

Yo veo bien que se haya aprobado la reforma. Básicamente la reforma no cambia nada y eso es un logro.

Lucas11 escribió:Es que el sistema informático no se equivoca. Se equivoca este tonto. Parecía difícil superar el jepeto de Almeida



Ahora, si yo fuera el PP o Vox hubiera votado a favor porque la reforma es una mierda que hasta Ana Botín aplaude.

Vaya esperpento se ha vivido en el congreso...que pena no tener ahí una bonito titan colosal ahí y liquidar a todos los políticos. Es de lo más ridículo que se ha visto, que yo recuerde.

Entre el soborno claro a los diputados de UPN, el error informático, los diputados aplaudiendo y luego aplaudiendo los otros, el cara sobredimensionada equivocándose al pulsar un botón (OS RECOMIENDO LEER EL CURRICULUM DE ESTE PAYASO, otro enchufado de los muchos que hay en la clase política) y ahora los ofendiditos de vox llorando....

Encima se aprueba una reforma laboral que sigue siendo lesiva para los obreros, y que como ya ha dicho un camarada, apoyada por las grandes elites como Ana Botín.

Todo asqueroso y repugnante.


RESUCITA ROBESPIERRE!!! TE NECESITAMOS!!!


PD

Findeton escribió:Yo veo bien que se haya aprobado la reforma. Básicamente la reforma no cambia nada y eso es un logro.

Si al anarco del foro del parece bien esta reforma....

Luceid escribió:

IvanQ escribió:Aunque se equivoque él no se puede rectificar?

No, sería la primera vez

Por cierto, vuelvo a escuchar que al parecer en la bancada del PP aplaudían antes de la votación dando por hecho que no iba a salír.

IvanQ escribió:

Luceid escribió:

IvanQ escribió:Aunque se equivoque él no se puede rectificar?

No, sería la primera vez

Y la imagen que pones se parece a lo que ha pasado esta tarde en que ...

Un dos tres responda otra vez

Altear escribió:Y la imagen que pones se parece a lo que ha pasado esta tarde en que ...

Un dos tres responda otra vez

Error = votación de nuevo en uno.
Error = no votación de nuevo en otro.

IvanQ escribió:

Luceid escribió:

IvanQ escribió:Aunque se equivoque él no se puede rectificar?

No, sería la primera vez

Por favor, cuelga la noticia en vez de una foto.

No se corrigió el error, se aceptó como válido, lo que llevó a un empate, y a repetir la votación para "desempatar". Es decir, que no se rectificó, se tiró para delante con las consecuencias de haberse equivocado.

IvanQ escribió:

Altear escribió:Y la imagen que pones se parece a lo que ha pasado esta tarde en que ...

Un dos tres responda otra vez

Error = votación de nuevo en uno.
Error = no votación de nuevo en otro.

No es cierto:

por lo que al pertenecer la parlamentaria a alguno de los partidos que lo habían apoyado y ahora anularse deja la votación final en empate a 168 escaños, algo que no puede suceder.

Se anuló el voto de la diputada de Podemos, llevando a un empate, y a repetir la votacion, no para corregir el error, sino para desempatar.

@IvanQ en serio te lo tengo que preguntar, ¿tanto os cuesta perder 1 minuto de vuestro tiempo en buscar la noticia antes de colgar la foto?

LLioncurt escribió:Por favor, cuelga la noticia en vez de una foto.

https://elpais.com/espana/2020-07-22/el-congreso-debera-repetir-la-votacion-del-dictamen-de-economia-por-el-error-de-una-diputada.html

El Congreso ha decidido tras constatar el problema que era necesario corregir el recuento de los votos emitidos y, en consecuencia, rectificar la proclamación del resultado final de dichas votaciones.

Podemos anuncia además que va a estudiar la posibilidad de impugnar la anulación del voto porque la diputada llegó a votar presencialmente.

LLioncurt escribió:
@IvanQ en serio te lo tengo que preguntar, ¿tanto os cuesta perder 1 minuto de vuestro tiempo en buscar la noticia antes de colgar la foto?

Rectificarás tras tu sobrada? no verdad?

@IvanQ pero si le has dado la razón en los párrafos que has citado...

IvanQ escribió:

Altear escribió:Y la imagen que pones se parece a lo que ha pasado esta tarde en que ...

Un dos tres responda otra vez

Error = votación de nuevo en uno.
Error = no votación de nuevo en otro.

Y sobre esto, en un caso, se equivoca al votar, y pulsa si en vez de no, en el otro, iba a votar telemáticamente por que no iba a llegar a tiempo y al final vota presencialmente por que si le da tiempo, cuando debería hacerlo hecho telemático que es lo que había pedido.

¿Te repito, en que se parece un caso al otro?

IvanQ escribió:

LLioncurt escribió:Por favor, cuelga la noticia en vez de una foto.

https://elpais.com/espana/2020-07-22/el-congreso-debera-repetir-la-votacion-del-dictamen-de-economia-por-el-error-de-una-diputada.html

El Congreso ha decidido tras constatar el problema que era necesario corregir el recuento de los votos emitidos y, en consecuencia, rectificar la proclamación del resultado final de dichas votaciones.

Podemos anuncia además que va a estudiar la posibilidad de impugnar la anulación del voto porque la diputada llegó a votar presencialmente.

LLioncurt escribió:
@IvanQ en serio te lo tengo que preguntar, ¿tanto os cuesta perder 1 minuto de vuestro tiempo en buscar la noticia antes de colgar la foto?

Rectificarás tras tu sobrada? no verdad?

Lo que corrigieron fue anular el voto de la diputada de Podemos.

A ver, hacen la votación, sale que sí por 1 voto, comprueban que una de Podemos se había equivocado haciendo trampas, al votar presencialmente cuando pidió votar a distancia. La secuencia es la siguiente:

- La diputada pide votar a distancia.
- Vota presencialmente.
- Sale a favor por un voto.
- Se constata que "hizo trampas" y le anulan el voto
- La votación pasa a ser un empate.
- Toca repetir por el empate.

¿Entiendes ahora?

Altear escribió:@IvanQ pero si le has dado la razón en los párrafos que has citado...

En serio?

LLioncurt escribió:No se corrigió el error, se aceptó como válido, lo que llevó a un empate, y a repetir la votación para "desempatar".

El Congreso ha decidido tras constatar el problema que era necesario corregir el recuento de los votos emitidos y, en consecuencia, rectificar la proclamación del resultado final de dichas votaciones.

LLioncurt escribió:Lo que corrigieron fue anular el voto de la diputada de Podemos.

A ver, hacen la votación, sale que sí por 1 voto, comprueban que una de Podemos se había equivocado haciendo trampas, al votar presencialmente cuando pidió votar a distancia. La secuencia es la siguiente:

- La diputada pide votar a distancia.
- Vota presencialmente.
- Sale a favor por un voto.
- Se constata que "hizo trampas" y le anulan el voto
- La votación pasa a ser un empate.
- Toca repetir por el empate.

¿Entiendes ahora?

Claro, precisamente pregunto por qué no se hace eso mismo ahora, se puede anular el voto por un error en el mismo.

IvanQ escribió:

Altear escribió:@IvanQ pero si le has dado la razón en los párrafos que has citado...

En serio?

LLioncurt escribió:No se corrigió el error, se aceptó como válido, lo que llevó a un empate, y a repetir la votación para "desempatar".

El Congreso ha decidido tras constatar el problema que era necesario corregir el recuento de los votos emitidos y, en consecuencia, rectificar la proclamación del resultado final de dichas votaciones.

LLioncurt escribió:Lo que corrigieron fue anular el voto de la diputada de Podemos.

A ver, hacen la votación, sale que sí por 1 voto, comprueban que una de Podemos se había equivocado haciendo trampas, al votar presencialmente cuando pidió votar a distancia. La secuencia es la siguiente:

- La diputada pide votar a distancia.
- Vota presencialmente.
- Sale a favor por un voto.
- Se constata que "hizo trampas" y le anulan el voto
- La votación pasa a ser un empate.
- Toca repetir por el empate.

¿Entiendes ahora?

Claro, precisamente pregunto por qué no se hace eso mismo ahora, se puede anular el voto por un error en el mismo.

Lee otra vez, anda. Se repitió porque era un empate, no por un error. Le quitaron el voto a la de Podemos por hacer trampas, lo que provocó un empate. No es el mismo caso.

Te lo planteo así, si Casado hubiese votado por un diputado ausente, sacando el voto en contra, se habría corregido el voto por la trampa que hizo. No se corrige el error de la diputada, se castiga, lo que provoca el empate.

@Galigari Claro, es que la mayoria de la gente no sabe que, para que le llegue un sueldito de 1.200 euros, al patrón le han salido del bolsillo 2.000 y por el camino se ha quedado un 40% el estado porque si.
Pero no nos engañemos, la gente de nivel economico bajo piensa en neto, no en bruto y estas cosas tan sesudas que discutimos se la traen al pairo, demasido tienen con llegar a final de mes. Y se piensan que las pagas "extras" son extras, que si te pagan 2 pagadores, pagas mas IRPF y que el estado del bienestar lo pagan los ricos...
Este pais no tiene arreglo, no sabeis la cantidad de gente de nivel medio-alto cuyo objetivo es retirarse fuera de aqui, vender el negocio, etc.

@LLioncurt por un error se anuló un voto y esto llevo a la repetición, aquí podía haber ocurrido lo mismo. Pero es que además me da igual, en serio dejamos las decisiones del país a manos de errores estúpidos como este? En serio no se podía haber cambiado el voto de este diputado al saber que su intención no era votar eso?

Me imagino a Alberto Casero en su casa:

Pero... Nosotros estamos en contra del "No es No" ergo, si "No" no es "No"... ¡Jumanji! Digo... ¡Bingo! Digooooo ¡Si!

Pues eso, que no ha pasado nunca.

En todo caso, no me importaría que cambiase esa tendencia y el iluminao del pp pudiese cambiar el voto... Ah, y también cambiar los los votos de los dos transfugas. Esos si que son un par de buenos errores de bulto.

PD: esto no hubiese pasado si lo hubiese votado el jurado del benidorn fest

Lo que está claro es que los políticos se ríen en nuestra cara.

Ascazo.

IvanQ escribió:@LLioncurt por un error se anuló un voto y esto llevo a la repetición, aquí podía haber ocurrido lo mismo. Pero es que además me da igual, en serio dejamos las decisiones del país a manos de errores estúpidos como este? En serio no se podía haber cambiado el voto de este diputado al saber que su intención no era votar eso?

Se podría hacer, si fuera lo que se hace en estos casos, pero no es así. La normativa dice que los errores no se corrigen.

LLioncurt escribió:Se podría hacer, si fuera lo que se hace en estos casos, pero no es así. La normativa dice que los errores no se corrigen.

https://www.20minutos.es/noticia/4951499/0/el-reglamento-del-congreso-permitiria-cambiar-un-voto-telematico-antes-de-que-se-produzca-la-votacion-presencial/

"tras ejercer el voto mediante el procedimiento telemático, la Presidencia u órgano en quien delegue, comprobará telefónicamente con el diputado autorizado, antes del inicio de la votación presencial en el Pleno, la emisión efectiva del voto y el sentido de este. Una vez verificados dichos extremos, el voto telemático emitido se trasladará a la Presidencia al inicio de la votación presencial en Pleno para que pueda anunciar el resultado acumulado de las votaciones"

"el diputado que hubiera emitido su voto mediante el procedimiento telemático no podrá emitir su voto presencial sin autorización expresa de la Mesa de la Cámara que, en el supuesto en que decida autorizar el voto presencial, declarará el voto telemático nulo y no emitido"

@Galicha

Yo mismo que no llego a los 40 tacos tengo clarisimo que aqui no me quedo para jubilarme, pienso arriesgar lo poco o mucho que pueda tener por dos motivos primero me considero muy joven y segundo tengo que aventurarme laboralmente hablando en algo diferente y fuera de aqui para a la vuelta de 10 años poder viajar lo que me quede de vida

Lo que no entienden muchos es que si son estas decisiones las que te condicionan la vida , si me sale mal me vere “jodido” y mi sueño se ira al traste pero si me sale bien quiero los máximos beneficios para mi que para algo me la juego.

IvanQ escribió:

LLioncurt escribió:Se podría hacer, si fuera lo que se hace en estos casos, pero no es así. La normativa dice que los errores no se corrigen.

https://www.20minutos.es/noticia/4951499/0/el-reglamento-del-congreso-permitiria-cambiar-un-voto-telematico-antes-de-que-se-produzca-la-votacion-presencial/

"tras ejercer el voto mediante el procedimiento telemático, la Presidencia u órgano en quien delegue, comprobará telefónicamente con el diputado autorizado, antes del inicio de la votación presencial en el Pleno, la emisión efectiva del voto y el sentido de este. Una vez verificados dichos extremos, el voto telemático emitido se trasladará a la Presidencia al inicio de la votación presencial en Pleno para que pueda anunciar el resultado acumulado de las votaciones"

"el diputado que hubiera emitido su voto mediante el procedimiento telemático no podrá emitir su voto presencial sin autorización expresa de la Mesa de la Cámara que, en el supuesto en que decida autorizar el voto presencial, declarará el voto telemático nulo y no emitido"

Pues habrá que ver si efectivamente hubo comunicación ANTES de la votación presencial de que el voto era contrario a la intención del diputado. Si no es así, el voto se queda.

Pero vamos, me extrañaría que fuera así, los vivepresidentes de la mesa del PP y de VOX se habrían quejado ANTES de la votación por no aceptar el cambio, y no habrian estado los del PP tan felices celebrando.

LLioncurt escribió:Pues habrá que ver si efectivamente hubo comunicación ANTES de la votación presencial de que el voto era contrario a la intención del diputado. Si no es así, el voto se queda.

Luego dices a los demás que no leen...

IvanQ escribió:

"tras ejercer el voto mediante el procedimiento telemático, la Presidencia u órgano en quien delegue, comprobará telefónicamente con el diputado autorizado, antes del inicio de la votación presencial en el Pleno, la emisión efectiva del voto y el sentido de este. Una vez verificados dichos extremos, el voto telemático emitido se trasladará a la Presidencia al inicio de la votación presencial en Pleno para que pueda anunciar el resultado acumulado de las votaciones"

Parece que el PP se ha apuntado a la moda de las minorías identitarias y se ha encargado de representar la cuota de inútiles en el Congreso. Grandes gestores

IvanQ escribió:

LLioncurt escribió:Pues habrá que ver si efectivamente hubo comunicación ANTES de la votación presencial de que el voto era contrario a la intención del diputado. Si no es así, el voto se queda.

Luego dices a los demás que no leen...

IvanQ escribió:

"tras ejercer el voto mediante el procedimiento telemático, la Presidencia u órgano en quien delegue, comprobará telefónicamente con el diputado autorizado, antes del inicio de la votación presencial en el Pleno, la emisión efectiva del voto y el sentido de este. Una vez verificados dichos extremos, el voto telemático emitido se trasladará a la Presidencia al inicio de la votación presencial en Pleno para que pueda anunciar el resultado acumulado de las votaciones"

Efectivamente, y SUPUESTAMENTE quien llamó fue la vicepresidenta de la mesa del PP, el diputado le dijo que el voto había salido mal, la vicepresidenta se quejó a Batet, y ella decidió que no se corregía, y por alguna extraña razón, el PP se calló, no presentó una queja formal para que constase en el acta y celebraron el resultado sabiendo que les estaban robando. Eso, o la vicepresidenta del PP llamó al diputado, este le dijo que estaba todo bien, y pasaron del tema.

O sí que hubo detección del error y el PP sí presentó una queja ANTES de la votación presencial, lo cual es fácilmente comprobable.

¿Cuál crees que ha sido?

Venga, supuestamente este señor votó, le llegó el certificado de voto contrario a lo que él quería, avisó, Batet se negó a cambiarlo, ¿y el PP no montó en cólera, evitando que se realizase una votación en la que les estaban robando?

@LLioncurt creo que es evidente que ha habido negligencia en la votación como es evidente que ni aun poniendote todas las pruebas delante lo vas a aceptar. Sigue defendiendo lo indefendible a pesar de que te has dado cuenta 3 veces ya que no llevabas razón.

IvanQ escribió:@LLioncurt creo que es evidente que ha habido negligencia en la votación como es evidente que ni aun poniendote todas las pruebas delante lo vas a aceptar. Sigue defendiendo lo indefendible a pesar de que te has dado cuenta 3 veces ya que no llevabas razón.

La prueba que me tienes que poner delante es la queja del PP de que no se permitió el cambio ANTES de la votación presencial. Es lo único que demuestra que realmente hubo robo. Si existe, por supuesto diré que ha sido una vulneración completa de las normas de funcionamiento del Congreso.

¿Qué prueba necesitarías tú para aceptar que sí se ha respetado el Reglamento de la Cámara?

LLioncurt escribió:¿Qué prueba necesitarías tú para aceptar que sí se ha respetado el Reglamento de la Cámara?

Que se ha llamado al diputado y este ha dicho que votaba a favor de la reforma laboral.

javitronik escribió:Lo que está claro es que los políticos se ríen en nuestra cara.

Ascazo.

Lo peor no es que se rían, sino que algunos parecen estar encantados con ello.

IvanQ escribió:

LLioncurt escribió:¿Qué prueba necesitarías tú para aceptar que sí se ha respetado el Reglamento de la Cámara?

Que se ha llamado al diputado y este ha dicho que votaba a favor de la reforma laboral.

Muy bien, pues ya veremos qué fue lo que pasó. Supongo que aceptas que cuando dice la Presidencia (ojo, la Presidencia, no la Presidenta) puede delegar en otro órgano el llamar a preguntar, puede ser que delegue en los respectivos partidos políticos, ¿no?

En cualquier caso te agradecería que me explicases cómo es posible que el PP supiera de este fallo y aun así permitiese la votación sin presentar una queja formal.

LLioncurt escribió:Supongo que aceptas que cuando dice la Presidencia (ojo, la Presidencia, no la Presidenta) puede delegar en otro órgano el llamar a preguntar, puede ser que delegue en los respectivos partidos políticos, ¿no?

Acepto que nadie puede cambiar la intención de voto del diputado, si el diputado quería votar no tenía que haber sido no, el resto de escenarios son negligencias y me da igual de quién vengan.

Aquí es donde se habla de cómo el PP pensaba que comprando con dinero a dos diputados podía hacer lo que ellos querían?

IvanQ escribió:

LLioncurt escribió:Supongo que aceptas que cuando dice la Presidencia (ojo, la Presidencia, no la Presidenta) puede delegar en otro órgano el llamar a preguntar, puede ser que delegue en los respectivos partidos políticos, ¿no?

Acepto que nadie puede cambiar la intención de voto del diputado, si el diputado quería votar no tenía que haber sido no, el resto de escenarios son negligencias y me da igual de quién vengan.

En eso estamos de acuerdo. Pero si la regla dice que no es asi, que si el error es del diputado ajo y agua, y así se ha hecho hasta ahora, habrá que aceptarlo, ¿no? Luego si quieres que se proponga cambiarlo, pero no puedes cambiar a mitad del partido, ¿estamos también de acuerdo en eso?

Por supuesto, suponiendo que realmente haya sido un error del diputado, no que Batet hubiese sabido del error y aún así hubiese seguido para delante, lo que entiendo que también estamos de acuerdo que sí habría sido un robo, ¿cierto?

Shiro_himura escribió:Aquí es donde se habla de cómo el PP pensaba que comprando con dinero a dos diputados podía hacer lo que ellos querían?

Hasta ahora le había funcionado en varias ocasiones pero está vez no contaban con la ineptitud de uno de sus diputados.

Ahora que si pucherazo, que lo van a llevar al constitucional donde tienen algún amiguete enchufado...

En fin, esto te pasa por hacer acuerdos con mercenarios que se venden al mejor postor...

LLioncurt escribió:En eso estamos de acuerdo. Pero si la regla dice que no es asi, que si el error es del diputado ajo y agua, y así se ha hecho hasta ahora, habrá que aceptarlo, ¿no? Luego si quieres que se proponga cambiarlo, pero no puedes cambiar a mitad del partido, ¿estamos también de acuerdo en eso?

Otra vez con esto? Te he puesto la norma, tiene que llamarle al diputado y cerciorarse que el voto es el que el quería y si no cambiarlo...

De momento el PP apuesta por escenificar un pucherazo, pero yo creo que es una mera estrategia para desviar la atención ante su electorado, por un lado ante el ridículo de haber fallado en un momento de vulnerabilidad del gobierno, y por otro, ante el escándalo de otro presumible tamayazo.

Por otra parte, si no presentaron queja antes de la votación, seguramente se debio a que ya contaban con los votos díscolos de los dos diputados de UPN.

Si finalmente el PP recurre... Es de sobra conocida la buena mano que tiene la derecha con los jueces... Pero en este caso, yo creo que no prosperará, porque aquí ya enfadarían a la Unión Europea, y no creo que les interese a ninguno volver a obstáculizar los procesos, ya han abusado demasiado con su resistencia a renovar el CGPJ.

IvanQ escribió:

LLioncurt escribió:En eso estamos de acuerdo. Pero si la regla dice que no es asi, que si el error es del diputado ajo y agua, y así se ha hecho hasta ahora, habrá que aceptarlo, ¿no? Luego si quieres que se proponga cambiarlo, pero no puedes cambiar a mitad del partido, ¿estamos también de acuerdo en eso?

Otra vez con esto? Te he puesto la norma, tiene que llamarle al diputado y cerciorarse que el voto es el que el quería y si no cambiarlo...

¿Tiene que llamar ella en persona, o puede llamar alguien más?