Actualidad política

nail23 escribió:Irene Montero llama "tránsfuga" a Meri Pita tras abandonar Unidas Podemos y dejarles con 33 escaños en el Congreso

https://www.20minutos.es/noticia/4976225/0/irene-montero-llama-transfuga-a-meri-pita-tras-abandonar-unidas-podemos-y-dejarles-con-33-escanos-en-el-congreso/

Que hable esta inútil de coherencia y democracia cuando no sabe el significado de las dos palabras es insultar a los españoles, primero porque esta de coherencia tiene cero y de democracia menos aún.

No veas con las críticas de la diputada, que ojo, no viene sola, tiene una comparecencia este lunes y está apoyada por más políticos canarios de Unidas Podemos.

https://www.20minutos.es/noticia/497591 ... -al-mixto/

Se viene salsa de Podemos en Canarias, mojo picón del güeno.

Un saludo!

Falkiño escribió:

nail23 escribió:Irene Montero llama "tránsfuga" a Meri Pita tras abandonar Unidas Podemos y dejarles con 33 escaños en el Congreso

https://www.20minutos.es/noticia/4976225/0/irene-montero-llama-transfuga-a-meri-pita-tras-abandonar-unidas-podemos-y-dejarles-con-33-escanos-en-el-congreso/

Que hable esta inútil de coherencia y democracia cuando no sabe el significado de las dos palabras es insultar a los españoles, primero porque esta de coherencia tiene cero y de democracia menos aún.

No veas con las críticas de la diputada, que ojo, no viene sola, tiene una comparecencia este lunes y está apoyada por más políticos canarios de Unidas Podemos.

https://www.20minutos.es/noticia/497591 ... -al-mixto/

Se viene salsa de Podemos en Canarias, mojo picón del güeno.

Un saludo!

Para las próximas elecciones arrasan. Arrasan con el partido digo, no les van a votar ni les elles.

Lucas11 escribió:1. Depende en qué estamos mejor.
2. No tiene sentido que el BCE deje caer países miembros como España o Francia. Es que para eso nos vamos del BCE.

¿Y por qué no se fue Grecia/Syriza de la UE? ¿Quizás porque fuera de la UE tendrían peores condiciones, teniendo que buscar inversores que compren la deuda a un interés incluso mayor...?

En fin, esto es el caso del típico tío que está totalmente endeudado y se cree que la culpa es de los demás.

Lucas11 escribió:3. Dicho lo anterior el crecimiento es más importante que la deuda y el sector público es un motor importante por lo que tampoco se atreverán con la fórmula recortes + subida de impuestos que se mostró nada útil en la anterior crisis. Esto no lo digo yo lo dice Blanchard que será uno de los macroeconomistas más respetados en el gremio no como el youtuber ese que os gusta Rallo, también conocido como el Capitán Trueno.

Si el sector público es tan importante para el crecimiento, ¿por qué Cuba, Argentina, Venezuela o Corea del Norte no crecen en términos reales?

Lo que asusta es que deis los mismos argumentos que dan los políticos argentinos (para subir impuestos, aumentar el déficit/inflación y robárselo todo). Menos mal que Españistán está dentro de la UE, porque de lo contrario la "argentinización" de Españistán sería muy muy rápida.

Falkiño escribió:

nail23 escribió:Irene Montero llama "tránsfuga" a Meri Pita tras abandonar Unidas Podemos y dejarles con 33 escaños en el Congreso

https://www.20minutos.es/noticia/4976225/0/irene-montero-llama-transfuga-a-meri-pita-tras-abandonar-unidas-podemos-y-dejarles-con-33-escanos-en-el-congreso/

Que hable esta inútil de coherencia y democracia cuando no sabe el significado de las dos palabras es insultar a los españoles, primero porque esta de coherencia tiene cero y de democracia menos aún.

No veas con las críticas de la diputada, que ojo, no viene sola, tiene una comparecencia este lunes y está apoyada por más políticos canarios de Unidas Podemos.

https://www.20minutos.es/noticia/497591 ... -al-mixto/

Se viene salsa de Podemos en Canarias, mojo picón del güeno.

Un saludo!

Y son los primeros en llenarse la boca de democracia, bueno, no es nada nuevo viendo que apoyan dictaduras, se mosquean porque no les lamen el culo y ahí están, me sorprendería mucho que en las próximas elecciones Podemos central siguiera siendo una opción para formar coalición, a estos mucha gente creo que ya les han calado y van a pegar un bajón en las próximas elecciones que flipas, de pasar de 33 escaños a 20 o 25 como mucho, ya veréis.

El Mundo escribió:Scholz permite a Sánchez intervenir el gas en España, pero avisa de que es un error
España y Portugal, conejillos de indias en una limitación de precios que provoca dudas en la UE
[...]
Tras una larga jornada de negociación, el socialdemócrata Scholz aceptó que los también primeros ministros socialistas, Pedro Sánchez y António Costa, se lancen, como ellos desean, a intervenir los precios del gas con el argumento de que no perjudican al resto del club por ser «una isla energética». El alemán incluso les felicitó por haberse llevado ese gato de su negociación al agua, otra cosa es que, como coincide el primer ministro holandés, Mark Rutte, se equivoquen.

La posición de Scholz es que esta intervención, que teóricamente hará bajar rápidamente el recibo de la luz durante el tiempo que se aplique, es contraproducente por la distorsión que supone alterar el mercado y dar una subvención indirecta al gas. Lo ve negativo para la inversión en energías renovables. También el mencionado liberal holandés Rutte: "Es un error, pero ojalá esté equivocado. No es una cuestión de honor".

Finalmente se permitió a Sánchez y Costa dar el paso y se declararon satisfechos en inusual rueda de prensa conjunta. ¿En qué consiste? Ambos marcarán un tope en el precio al que las centrales de gas ofertan en el mercado de la electricidad para no encarecer el conjunto del sistema. ¿Y cómo indemnizar a las empresas gasistas por no poder ofertar al precio que quieran como ahora? Mediante un recargo en el recibo, según dio a entender Sánchez al descartar que se les compense con «ayudas públicas». ¿Cómo? ¿Los consumidores van a tener que indemnizar a las gasistas por hacerles este descuento? Es a lo que apunta Moncloa, pero de modo que salen beneficiados globalmente, porque se les bajaría la luz más de lo se les eleva por la indemnización. Así lo aseguran y sostienen que no planteará distorsión a las exportaciones de energía a Francia.
[...]

El "éxito" de Sánchez. Más deuda.

Findeton escribió:

Lucas11 escribió:1. Depende en qué estamos mejor.
2. No tiene sentido que el BCE deje caer países miembros como España o Francia. Es que para eso nos vamos del BCE.

¿Y por qué no se fue Grecia/Syriza de la UE? ¿Quizás porque fuera de la UE tendrían peores condiciones, teniendo que buscar inversores que compren la deuda a un interés incluso mayor...?

En fin, esto es el caso del típico tío que está totalmente endeudado y se cree que la culpa es de los demás.

Lucas11 escribió:3. Dicho lo anterior el crecimiento es más importante que la deuda y el sector público es un motor importante por lo que tampoco se atreverán con la fórmula recortes + subida de impuestos que se mostró nada útil en la anterior crisis. Esto no lo digo yo lo dice Blanchard que será uno de los macroeconomistas más respetados en el gremio no como el youtuber ese que os gusta Rallo, también conocido como el Capitán Trueno.

Si el sector público es tan importante para el crecimiento, ¿por qué Cuba, Argentina, Venezuela o Corea del Norte no crecen en términos reales?

Lo que asusta es que deis los mismos argumentos que dan los políticos argentinos (para subir impuestos, aumentar el déficit/inflación y robárselo todo). Menos mal que Españistán está dentro de la UE, porque de lo contrario la "argentinización" de Españistán sería muy muy rápida.

Se dejó caer a Grecia por su Gobierno y porque no tienen ningún peso en la UE. Representan algo así como el 1% del total del pib y de la población. Tenian el margen de negociación que los Afganos con EEUU y actuaban como si pudieran tratar a la UE de tú a tú.

El Gobierno en Argentina es un desastre, pero su sector público es más pequeño que en EEUU, Suecia, Dinamarca, Luxemburgo, Reino Unido, Países Bajos, Canadá, Alemania...
Si por algo se caracterizan las economías desarrolladas es por tener un sector público grande. Para conocer los motivos hay que leer historia y economía. El Estado liberal era bueno asegurando la propiedad, pero incapaz de dar seguridad ante situaciones adversas (paro, vejez, enfermedad, formación) por lo que se impuso el modelo de Estado de Bienestar, en diferentes formas, para dar un mínimo de seguridad vital. Esto pasó para desactivar a los movimientos revolucionarios y gracias al sufragio universal que permitió votar a las clases populares y obligó a los partidos a dar respuestas a estas demandas. Por último, es más eficiente ya que tener un población sana, formada y cohesionada repercute positivamente en el crecimiento económico. Todo lo anterior se puede hacer de infinidad de formas distintas y no lo he inventado yo.

Falkiño escribió:

nail23 escribió:Irene Montero llama "tránsfuga" a Meri Pita tras abandonar Unidas Podemos y dejarles con 33 escaños en el Congreso

https://www.20minutos.es/noticia/4976225/0/irene-montero-llama-transfuga-a-meri-pita-tras-abandonar-unidas-podemos-y-dejarles-con-33-escanos-en-el-congreso/

Que hable esta inútil de coherencia y democracia cuando no sabe el significado de las dos palabras es insultar a los españoles, primero porque esta de coherencia tiene cero y de democracia menos aún.

No veas con las críticas de la diputada, que ojo, no viene sola, tiene una comparecencia este lunes y está apoyada por más políticos canarios de Unidas Podemos.

https://www.20minutos.es/noticia/497591 ... -al-mixto/

Se viene salsa de Podemos en Canarias, mojo picón del güeno.

Un saludo!

Toca abandonar barco hasta la próxima coalición de izquierdas que ilusione a la gente, aquí ya no hay que rascar.

Lucas11 escribió:Se dejó caer a Grecia por su Gobierno y porque no tienen ningún peso en la UE. Representan algo así como el 1% del total del pib y de la población. Tenian el margen de negociación que los Afganos con EEUU y actuaban como si pudieran tratar a la UE de tú a tú.

Va a haber tensiones y la izquierda se va a volver anti-europeísta. Porque tiráis hacia el socialismo.

Porque o bien los países frugales protestan porque se permite a España/Italia sobre-endeudarse, o los España/Italia de la vida protestarán porque no se les salva de sus deudas. Esto va a explotar cuando siga subiendo la tasa de interés y encima de eso la prima de riesgo se dispare.

También puede ser que simplemente la izquierda en España colapse y venga un gobierno del PP a manejar la situación. Al fin y al cabo, en esta situación la izquierda está mucho más cómoda en la calle manifestándose.

Lucas11 escribió:El Gobierno en Argentina es un desastre, pero su sector público es más pequeño que en EEUU, Suecia, Dinamarca, Luxemburgo, Reino Unido, Países Bajos, Canadá, Alemania...

Eso es falso, como te he explicado otras veces estás calculándolo sin tener en cuenta la inflación. Cuando la inflación es del 4.7% _mensual_ como está Argentina, el % del Estado respecto del PIB hay que calcularlo de forma más dinámica.

Lucas11 escribió:Si por algo se caracterizan las economías desarrolladas es por tener un sector público grande. Para conocer los motivos hay que leer historia y economía. El Estado liberal era bueno asegurando la propiedad, pero incapaz de dar seguridad ante situaciones adversas (paro, vejez, enfermedad, formación) por lo que se impuso el modelo de Estado de Bienestar, en diferentes formas, para dar un mínimo de seguridad vital. Esto pasó para desactivar a los movimientos revolucionarios y gracias al sufragio universal que permitió votar a las clases populares y obligó a los partidos a dar respuestas a estas demandas. Por último, es más eficiente ya que tener un población sana, formada y cohesionada repercute positivamente en el crecimiento económico. Todo lo anterior se puede hacer de infinidad de formas distintas y no lo he inventado yo.

Claro como Cuba o Venezuela. Es al revés, sólo los países ricos pueden permitirse tener estados grandes sin quebrar. Pero para llegar a ser ricos primero tienen que ser liberales. Vuelvo a poner el ejemplo de los países ricos del año 1900.

Findeton escribió:
Eso es falso, como te he explicado otras veces estás calculándolo sin tener en cuenta la inflación. Cuando la inflación es del 4.7% _mensual_ como está Argentina, el % del Estado respecto del PIB hay que calcularlo de forma más dinámica.

Solo voy a contestarte a lo que no es opinión porque me parece bien que tengas la tuya, pero con lo de los datos y con eso que "me has explicado otras veces" te equivocas

Los datos se cogen de forma nominal, así que sí que incluyen la inflación. No lo digo yo lo dicen el FMI, la OCDE y el resto de organismos que se dedican a recogerlos. Te invito a que sigas su metodología porque así es más fácil tener una conversación. Aunque si quieres dime algún organismo internacional que recoja los datos de forma correcta o "como me has explicado" y hablamos sobre ellos, pero no lo vuelvas a explicar sin una base de datos que apoye tu metodología porque así es imposible mantener una conversación.

Aquí te dejo el mapamundi del gasto publico sobre el PIB extraído de datosmacro. Verde más oscuro = mayor gasto público. Argentina está de un color más claro que los países que digo (aunque coincido en que es un desastre, también cuando gobernaba la derecha).



Si te fijas donde se gasta muy poquito dinero público (rojo es menos) es en África. La gente no va allí a emprender precisamente, sino que huye jugándose la vida.

Findeton escribió:

El Mundo escribió:Scholz permite a Sánchez intervenir el gas en España, pero avisa de que es un error
España y Portugal, conejillos de indias en una limitación de precios que provoca dudas en la UE
[...]
Tras una larga jornada de negociación, el socialdemócrata Scholz aceptó que los también primeros ministros socialistas, Pedro Sánchez y António Costa, se lancen, como ellos desean, a intervenir los precios del gas con el argumento de que no perjudican al resto del club por ser «una isla energética». El alemán incluso les felicitó por haberse llevado ese gato de su negociación al agua, otra cosa es que, como coincide el primer ministro holandés, Mark Rutte, se equivoquen.

La posición de Scholz es que esta intervención, que teóricamente hará bajar rápidamente el recibo de la luz durante el tiempo que se aplique, es contraproducente por la distorsión que supone alterar el mercado y dar una subvención indirecta al gas. Lo ve negativo para la inversión en energías renovables. También el mencionado liberal holandés Rutte: "Es un error, pero ojalá esté equivocado. No es una cuestión de honor".

Finalmente se permitió a Sánchez y Costa dar el paso y se declararon satisfechos en inusual rueda de prensa conjunta. ¿En qué consiste? Ambos marcarán un tope en el precio al que las centrales de gas ofertan en el mercado de la electricidad para no encarecer el conjunto del sistema. ¿Y cómo indemnizar a las empresas gasistas por no poder ofertar al precio que quieran como ahora? Mediante un recargo en el recibo, según dio a entender Sánchez al descartar que se les compense con «ayudas públicas». ¿Cómo? ¿Los consumidores van a tener que indemnizar a las gasistas por hacerles este descuento? Es a lo que apunta Moncloa, pero de modo que salen beneficiados globalmente, porque se les bajaría la luz más de lo se les eleva por la indemnización. Así lo aseguran y sostienen que no planteará distorsión a las exportaciones de energía a Francia.
[...]

El "éxito" de Sánchez. Más deuda.

La razón por la que otros países de la UE piensan que es un error, es por temor a que se desacelere el paso a las renovables, que en España ya representan en torno a un 45% de nuestra energía.
Esto no sabemos si va a ser así, es una posibilidad, pero también parece que a día de hoy, no vamos a mal ritmo.

Referente a lo de la deuda, hay que ver todo el cuadro, no te quedes solo con eso porque te interesa.

A día de hoy, el gas, que representa un 17% de la factura eléctrica española, repercute en el coste del 100% de nuestro consumo. Por mucho que haya que pagar un déficit de tarifa respecto a ese 17%, vas a ahorrar una cantidad muchísimo mayor pagando el 83% restante de la factura a un precio mucho menor.

Sinceramente, bien gestionado, a mi si que me parece un éxito. Y soy el primero que cuando tengo que soltarle palos a este gobierno o al que sea, me da igual, están haciendo muchas cosas mal, pero a priori esto diría que la verdad es que se ha gestionado de forma muy eficiente para el país.

Findeton escribió:¿Y por qué no se fue Grecia/Syriza de la UE?

porque la UE (alemania a la cabeza, como nó) amenazo con un pagame lo que me debes y eso venia a ser como un 200% del PIB o no se qué burrada.

evidentemente cuando amenazas con irte y no pagar y el amable financiero te recuerda que entonces le debes pagar como el doble de dinero del que has tenido en tu vida, pues te achantas un poquito.

Findeton escribió:¿Quizás porque fuera de la UE tendrían peores condiciones, teniendo que buscar inversores que compren la deuda a un interés incluso mayor...?

que no es ese el tema, pesao. si los miembros del club pudieran salir sin tener que pagar por salir un dinero que no tienen, ya hubiera salido media docena mas detras de UK (de hecho UK se supone que le debe una pasta a la UE por su salida)

el problema no es la gran dificultad en conseguir inversiones nuevas. el problema es que para salir tienes que pagar un dinero que no tienes y que es mucho mas del que recibiste en primer lugar. asi es como se han hecho ricas las empresas financieras y bancarias, pues la UE lleva a cabo el mismo planteamiento a nivel de pais.

Findeton escribió:En fin, esto es el caso del típico tío que está totalmente endeudado y se cree que la culpa es de los demás.

la mala gestion ayuda, evidentemente, pero si, parte de la culpa (de hecho yo diria que la mayor parte) es "de los demas", concretamente de esos "demas" que primero riegan el pais de dinero oh que alegria y felicidad, y luego te pasan la notita de la factura.

Findeton escribió:Si el sector público es tan importante para el crecimiento, ¿por qué Cuba, Argentina, Venezuela o Corea del Norte no crecen en términos reales?

porque los paises ricos y moralmente superiores no les compramos nada. es un poco dificil crecer si nadie te compra los productos que puedas vender. bueno. ese es el caso de best korea y de venezuela, lo de argentina creo que es otra cosa.

zinko6 escribió:

Falkiño escribió:

nail23 escribió:Irene Montero llama "tránsfuga" a Meri Pita tras abandonar Unidas Podemos y dejarles con 33 escaños en el Congreso

https://www.20minutos.es/noticia/4976225/0/irene-montero-llama-transfuga-a-meri-pita-tras-abandonar-unidas-podemos-y-dejarles-con-33-escanos-en-el-congreso/

Que hable esta inútil de coherencia y democracia cuando no sabe el significado de las dos palabras es insultar a los españoles, primero porque esta de coherencia tiene cero y de democracia menos aún.

No veas con las críticas de la diputada, que ojo, no viene sola, tiene una comparecencia este lunes y está apoyada por más políticos canarios de Unidas Podemos.

https://www.20minutos.es/noticia/497591 ... -al-mixto/

Se viene salsa de Podemos en Canarias, mojo picón del güeno.

Un saludo!

Para las próximas elecciones arrasan. Arrasan con el partido digo, no les van a votar ni les elles.

Hay que tener los H para tener una persona tan inepta como la Irene montero de ministra pero viniendo de pedro sanchez la verdad es que no sorprende.

Pueden hacer mas el ridiculo o nos toman por tontos?
https://www.youtube.com/watch?v=i6qS_j6y8CQ

zeles escribió:@ocihc se puede hacer eso, y en vez de que se lleven millones las privadas en beneficios robándonos, usar ese dinero para comprar y gestionar esas cosas no crees? por que una privada quiere cuanto mas beneficios mejor, pero un estado solo necesitaría lo justo para pagar trabajadores y mantenimiento y materiales.

otra cosa es que tengamos también un gobierno ladrón que también busca beneficios a costa de la gente y por eso no sean de fiar.

Pues si. Eso seria viable pero hay cosas que sabemos que son una utopía. ¿Un gobierno que no robe y no convierta eso en otro chiringuito? Eso no lo verán nuestros ojos.

Prefiero un sistema de mercado apenas regulado donde la competencia marque los precios. Con sus defectos lo veo mejor que sangrarnos (aún más) a impuestos para alimentar otro chiringuito.

Zorronoxo escribió:

Findeton escribió:

El Mundo escribió:Scholz permite a Sánchez intervenir el gas en España, pero avisa de que es un error
España y Portugal, conejillos de indias en una limitación de precios que provoca dudas en la UE
[...]
Tras una larga jornada de negociación, el socialdemócrata Scholz aceptó que los también primeros ministros socialistas, Pedro Sánchez y António Costa, se lancen, como ellos desean, a intervenir los precios del gas con el argumento de que no perjudican al resto del club por ser «una isla energética». El alemán incluso les felicitó por haberse llevado ese gato de su negociación al agua, otra cosa es que, como coincide el primer ministro holandés, Mark Rutte, se equivoquen.

La posición de Scholz es que esta intervención, que teóricamente hará bajar rápidamente el recibo de la luz durante el tiempo que se aplique, es contraproducente por la distorsión que supone alterar el mercado y dar una subvención indirecta al gas. Lo ve negativo para la inversión en energías renovables. También el mencionado liberal holandés Rutte: "Es un error, pero ojalá esté equivocado. No es una cuestión de honor".

Finalmente se permitió a Sánchez y Costa dar el paso y se declararon satisfechos en inusual rueda de prensa conjunta. ¿En qué consiste? Ambos marcarán un tope en el precio al que las centrales de gas ofertan en el mercado de la electricidad para no encarecer el conjunto del sistema. ¿Y cómo indemnizar a las empresas gasistas por no poder ofertar al precio que quieran como ahora? Mediante un recargo en el recibo, según dio a entender Sánchez al descartar que se les compense con «ayudas públicas». ¿Cómo? ¿Los consumidores van a tener que indemnizar a las gasistas por hacerles este descuento? Es a lo que apunta Moncloa, pero de modo que salen beneficiados globalmente, porque se les bajaría la luz más de lo se les eleva por la indemnización. Así lo aseguran y sostienen que no planteará distorsión a las exportaciones de energía a Francia.
[...]

El "éxito" de Sánchez. Más deuda.

La razón por la que otros países de la UE piensan que es un error, es por temor a que se desacelere el paso a las renovables, que en España ya representan en torno a un 45% de nuestra energía.
Esto no sabemos si va a ser así, es una posibilidad, pero también parece que a día de hoy, no vamos a mal ritmo.

Referente a lo de la deuda, hay que ver todo el cuadro, no te quedes solo con eso porque te interesa.

A día de hoy, el gas, que representa un 17% de la factura eléctrica española, repercute en el coste del 100% de nuestro consumo. Por mucho que haya que pagar un déficit de tarifa respecto a ese 17%, vas a ahorrar una cantidad muchísimo mayor pagando el 83% restante de la factura a un precio mucho menor.

Sinceramente, bien gestionado, a mi si que me parece un éxito. Y soy el primero que cuando tengo que soltarle palos a este gobierno o al que sea, me da igual, están haciendo muchas cosas mal, pero a priori esto diría que la verdad es que se ha gestionado de forma muy eficiente para el país.

¿alguien se ha preguntado que va a pasar con los buques que traen GNL cuando se limiten los precios? Si les pagan mas en otra parte pueden decidir que no les compensa.

GXY escribió:porque la UE (alemania a la cabeza, como nó) amenazo con un pagame lo que me debes y eso venia a ser como un 200% del PIB o no se qué burrada.

evidentemente cuando amenazas con irte y no pagar y el amable financiero te recuerda que entonces le debes pagar como el doble de dinero del que has tenido en tu vida, pues te achantas un poquito.

Me parece que esto te lo estás inventando.

Zorronoxo escribió:La razón por la que otros países de la UE piensan que es un error, es por temor a que se desacelere el paso a las renovables, que en España ya representan en torno a un 45% de nuestra energía.
Esto no sabemos si va a ser así, es una posibilidad, pero también parece que a día de hoy, no vamos a mal ritmo.

Pero cuéntalo bien. El proyecto de Sánchez es limitar el precio de la energía que venga de las renovables, lo cual significa que es mucho menos atractivo invertir en renovables.

Zorronoxo escribió:Referente a lo de la deuda, hay que ver todo el cuadro, no te quedes solo con eso porque te interesa.

Es deuda, no es una bajada de precios, no hay un "todo el cuadro". No hay más que ver que todavía pagamos el "déficit de tarifa" de ZP para darse cuenta que es una malísima idea.

Zorronoxo escribió:A día de hoy, el gas, que representa un 17% de la factura eléctrica española, repercute en el coste del 100% de nuestro consumo. Por mucho que haya que pagar un déficit de tarifa respecto a ese 17%, vas a ahorrar una cantidad muchísimo mayor pagando el 83% restante de la factura a un precio mucho menor.

Ya veremos lo que se consigue con la feliz idea. Pensar que intervenir el libre mercado lo va a hacer más eficiente es totalmente absurdo.

Lucas11 escribió:Solo voy a contestarte a lo que no es opinión porque me parece bien que tengas la tuya, pero con lo de los datos y con eso que "me has explicado otras veces" te equivocas

Los datos se cogen de forma nominal, así que sí que incluyen la inflación. No lo digo yo lo dicen el FMI, la OCDE y el resto de organismos que se dedican a recogerlos. Te invito a que sigas su metodología porque así es más fácil tener una conversación. Aunque si quieres dime algún organismo internacional que recoja los datos de forma correcta o "como me has explicado" y hablamos sobre ellos, pero no lo vuelvas a explicar sin una base de datos que apoye tu metodología porque así es imposible mantener una conversación.

Me lo voy a volver a mirar, quizás tengas razón en cuanto al % del PIB de Argentina. En cualquier caso es obvio que la inflación la genera el gobierno porque en la época de la convertibilidad la inflación fue cero. Argentina tiene un estado del tamaño de países ricos, pero es un país pobre y con alto déficit estatal, con las consecuencias conocidas.

Lucas11 escribió:Si te fijas donde se gasta muy poquito dinero público (rojo es menos) es en África. La gente no va allí a emprender precisamente, sino que huye jugándose la vida.

Liberalismo no significa 0 impuestos, no es el único factor a la hora de medir la libertad económica.

Findeton escribió:Me parece que esto te lo estás inventando.

me invento que cuando surge el tema de salir de la UE de pronto constituye un problema la deuda con la propia UE?

Findeton escribió:

Zorronoxo escribió:La razón por la que otros países de la UE piensan que es un error, es por temor a que se desacelere el paso a las renovables, que en España ya representan en torno a un 45% de nuestra energía.
Esto no sabemos si va a ser así, es una posibilidad, pero también parece que a día de hoy, no vamos a mal ritmo.

Pero cuéntalo bien. El proyecto de Sánchez es limitar el precio de la energía que venga de las renovables, lo cual significa que es mucho menos atractivo invertir en renovables.

me permito recordar que de ese 45% una gran parte es hidroelectrica que ya existia de hace 50 años o mas.

Findeton escribió:

Zorronoxo escribió:Referente a lo de la deuda, hay que ver todo el cuadro, no te quedes solo con eso porque te interesa.

Es deuda, no es una bajada de precios, no hay un "todo el cuadro". No hay más que ver que todavía pagamos el "déficit de tarifa" de ZP para darse cuenta que es una malísima idea.

la otra opcion es nacionalizar las empresas en cuestion y que la deuda pase a ser del estado. a lo mejor te mola mas asi.

Zorronoxo escribió:A día de hoy, el gas, que representa un 17% de la factura eléctrica española, repercute en el coste del 100% de nuestro consumo. Por mucho que haya que pagar un déficit de tarifa respecto a ese 17%, vas a ahorrar una cantidad muchísimo mayor pagando el 83% restante de la factura a un precio mucho menor.

estoy de acuerdo en que pagar el 83% de la energia a un precio menor que el otro 17% abaratará el resultado final.

a findeton no le pidas que esa cuestion la evalue objetivamente. entre el planteamiento que tiene del tema por ideologia, que la ecologia le importa tres cojones y que invierte en empresas de ese sector para ganar dinero, sencillamente no estamos hablando el mismo idioma.

subsonic escribió:¿alguien se ha preguntado que va a pasar con los buques que traen GNL cuando se limiten los precios? Si les pagan mas en otra parte pueden decidir que no les compensa.

es que hay cosas que no se de donde las sacais, sinceramente.

hay unos acuerdos firmados con unos precios pactados. ese gas se va a pagar al precio al que el vendedor pretende cobrarlo.

lo que se pretende no hacer, es pagar todo el resto al precio de ese gas y encima con recargos.

GXY escribió:me invento que cuando surge el tema de salir de la UE de pronto constituye un problema la deuda con la propia UE?

¿Y es eso injusto? ¿Acaso UK no pagó al salir?

GXY escribió:me permito recordar que de ese 45% una gran parte es hidroelectrica que ya existia de hace 50 años o mas.

¿Y? Te recuerdo que en España si expropias tienes que pagar un precio "justo".

GXY escribió:la otra opcion es nacionalizar las empresas en cuestion y que la deuda pase a ser del estado. a lo mejor te mola mas asi.

Deuda es deuda, al final hay que pagarla, sea del estado o de la empresa.

Findeton escribió:¿Y es eso injusto? ¿Acaso UK no pagó al salir?

no me se todos los detalles pero UK va a tardar años en saldar esa deuda, y eso que ellos eran mas "dadores" que receptores.

cosa que grecia, o españa, no es el caso.

Findeton escribió:

GXY escribió:me permito recordar que de ese 45% una gran parte es hidroelectrica que ya existia de hace 50 años o mas.

¿Y? Te recuerdo que en España si expropias tienes que pagar un precio "justo".

aqui no estoy hablando nada de expropiar. estoy diciendo que la hidroelectrica es renovable y esas centrales ya estaban hace 50 años. por otra parte, llevamos 30 años haciendo centrales eolicas y solares y la produccion renovable apenas se ha duplicado en ese tiempo mientras el consumo en el mismo plazo del tiempo ha aumentado mas del doble.

con esto lo que vengo a decir es que a pesar de haber puesto en funcionamiento mucha renovable, no es suficiente para satisfacer el consumo. hay que replantear la estrategia.

Findeton escribió:

GXY escribió:la otra opcion es nacionalizar las empresas en cuestion y que la deuda pase a ser del estado. a lo mejor te mola mas asi.

Deuda es deuda, al final hay que pagarla, sea del estado o de la empresa.

si fuera lo mismo a ti te daria igual que fuera publica, pero todo lo contrario, demonizas todo lo que huela a publico, asi que no te hagas el equidistante con esto, que no cuela.

GXY escribió:si fuera lo mismo a ti te daria igual que fuera publica, pero todo lo contrario, demonizas todo lo que huela a publico, asi que no te hagas el equidistante con esto, que no cuela.

Hombre yo prefiero que las eléctricas sean privadas, pero lo que señalo es que es algo accesorio a esta discusión.

La gente señala los enormes beneficios de las eléctricas. Pero esos beneficios son del 4-9%, eso es todo lo que se podría bajar la factura. Y además hay muchas eléctricas estatales en la UE (ejemplo Francia/Italia) y la electricidad no es más más barata.

Lo que digo es que el precio es el que es, y los trucos de estatalizar o subvencionar o intervenir el mercado son eso: trucos de trileros. Al final pagar lo vas a pagar igual, por una parte u otra. No hay una varita mágica para reducir la factura.

GXY escribió:con esto lo que vengo a decir es que a pesar de haber puesto en funcionamiento mucha renovable, no es suficiente para satisfacer el consumo. hay que replantear la estrategia.

No sólo eso sino que precisamente nuestra dependencia en renovables es también un aumento en la dependencia en el gas, por la variabilidad de las renovables.

Los alumnos de ESO estudiarán los peligros del reguetón pero no el terrorismo de ETA

https://www.abc.es/sociedad/abci-alumnos-estudiaran-peligros-regueton-pero-no-terrorismo-202203260119_noticia.html

Hay dios mío, más gilipolleces en los colegios, de verdad hace falta esa asignatura??

La misma falta que un máster/carrera feminista, o el no estudiar la época franquista.
No se donde pretenden llegar con estas "moderneces".

nail23 escribió: Los alumnos de ESO estudiarán los peligros del reguetón pero no el terrorismo de ETA

https://www.abc.es/sociedad/abci-alumnos-estudiaran-peligros-regueton-pero-no-terrorismo-202203260119_noticia.html

Hay dios mío, más gilipolleces en los colegios, de verdad hace falta esa asignatura??

Me parece genial, ETA ya no existe pero el reggaeton ahí está, taladrándonos los oídos.

/Modo progre off

nail23 escribió: Los alumnos de ESO estudiarán los peligros del reguetón pero no el terrorismo de ETA

https://www.abc.es/sociedad/abci-alumnos-estudiaran-peligros-regueton-pero-no-terrorismo-202203260119_noticia.html

Hay dios mío, más gilipolleces en los colegios, de verdad hace falta esa asignatura??

La historia reciente no se estudia en la ESO, todo lo que es mediados del siglo XX en adelante se da en bachillerato.

Lo cual ya he comentado varias veces por aqui que me parece fatal, que la historia reciente se deberia tocar en la enseñanza obligatoria.

nail23 escribió: Los alumnos de ESO estudiarán los peligros del reguetón pero no el terrorismo de ETA

https://www.abc.es/sociedad/abci-alumnos-estudiaran-peligros-regueton-pero-no-terrorismo-202203260119_noticia.html

Hay dios mío, más gilipolleces en los colegios, de verdad hace falta esa asignatura??

Qué raro, si los perroflautas de El Jueves nos aseguraron que el reggaeton no era peligroso y que odiarlo era de cuñaos....

Feroz El Mejor escribió:

nail23 escribió: Los alumnos de ESO estudiarán los peligros del reguetón pero no el terrorismo de ETA

https://www.abc.es/sociedad/abci-alumnos-estudiaran-peligros-regueton-pero-no-terrorismo-202203260119_noticia.html

Hay dios mío, más gilipolleces en los colegios, de verdad hace falta esa asignatura??

La historia reciente no se estudia en la ESO, todo lo que es mediados del siglo XX en adelante se da en bachillerato.

Lo cual ya he comentado varias veces por aqui que me parece fatal, que la historia reciente se deberia tocar en la enseñanza obligatoria.

estarias de acuerdo en aumentar el numero de horas que se imparten de asignaturas tales como historia para llegar a ese punto?

GXY escribió:

Feroz El Mejor escribió:

nail23 escribió: Los alumnos de ESO estudiarán los peligros del reguetón pero no el terrorismo de ETA

https://www.abc.es/sociedad/abci-alumnos-estudiaran-peligros-regueton-pero-no-terrorismo-202203260119_noticia.html

Hay dios mío, más gilipolleces en los colegios, de verdad hace falta esa asignatura??

La historia reciente no se estudia en la ESO, todo lo que es mediados del siglo XX en adelante se da en bachillerato.

Lo cual ya he comentado varias veces por aqui que me parece fatal, que la historia reciente se deberia tocar en la enseñanza obligatoria.

estarias de acuerdo en aumentar el numero de horas que se imparten de asignaturas tales como historia para llegar a ese punto?

Quizas habria que mirar bien como se enseña la historia y como redistribuirla.

Ahora ya me acuerdo poco, pero estoy casi seguro de que la prehistoria la estudie en primaria y luego acabe estudiandola de nuevo en primero de ESO.

Tambien se podria mirar el numero de asignaturas que se dan en un curso, porque de memoria te dire que en cuarto de la ESO yo tenia:
-Castellano
-Catalan
-Matematicas
-Inglés
-Sociales
-Alternativa
-Optativa 1
-Optativa 2
-Optativa 3
-Educacion fisica
-Etica

No se, pero para mi fue un grupo de asignaturas muy raras, nos quitaron naturales, musica y arte, a cambio de dar 3 grupos de optativas donde en cada una de ellas escogias cual dar (en una de las tres, yo hice arte, pero las otras dos se perdieron del todo).

Lo que no recuerdo es si dabamos tecnologia en cuarto de la ESO, en tercero estoy seguro de que si, por lo que seria otra asignatura mas que sumar.

Basicamente es mucha materia y si ya de por si notaba que se daba muy a prisas (lo tipico de absorber y escupir conocimientos, porque tanto temario, de tantas asignaturas no se queda la mayor parte ni de coña), pues no sabria exactamente como meter la historia mas reciente.

Quizas en cuarto de la ESO si, quitando una de esas optativas y dandole un poco mas de peso a sociales (historia), pero que vamos, este tipo de cosas ya estaran miradas con lupa, si no consideran vital que sepamos la historia reciente (lo que se del franquismo o de ETA, es por leerlo por aqui, por internet y poco mas, vamos, por interes propio, no porque me hayan enseñado nada o lo haya vivido), pues sera porque o no la consideran algo basico o no la consideran lo suficientemente importante.

Y no, bachillerato para mi no cuenta, siento que en bachillerato se podria profundizar mejor algunas etapas, pero saltarse historia en la enseñanza obligatoria me parece un error.

ESO/BACH ya me pilla lejos pero ya en esa época se notaba que cuanto más te acercabas a la historia contemporánea más por encima se daba el temario, cuando no directamente se saltaba porque no daba tiempo salvo quizá el franquismo porque "caía a menudo en la Selectividad".

Pues no estaría de más que se estudiase el terrorismo de ETA y además viendo que hay cantidad de gente que piensa que aún existe. La educación es siempre cosa buena.

retro-ton escribió:Pues no estaría de más que se estudiase el terrorismo de ETA y además viendo que hay cantidad de gente que piensa que aún existe. La educación es siempre cosa buena.

No se si eso funciona, con el franquismo no lo ha hecho.

IvanQ escribió:

retro-ton escribió:Pues no estaría de más que se estudiase el terrorismo de ETA y además viendo que hay cantidad de gente que piensa que aún existe. La educación es siempre cosa buena.

No se si eso funciona, con el franquismo no lo ha hecho.

Porque tampoco se estudia en la ESO.

Estaria muy bien estudiar la historia de ETA y explicar que el gobierno del PSOE antepuso sus propios muertos para pactar con ellos bajo las siglas de BILDU.

Asi no se olvida la calaña en la que el actual partido socialista se convirtió.

Seamos realistas, el sistema educativo estatal da para lo que da.

A mí básicamente nunca me enseñaron la historia de España del siglo XX. Siempre se quedaban en antes de la guerra civil. Hablo de la educación estatal de los años 1990-2005 en Andalucía.

No creo que sea mejor ahora, aunque no dudo que haya cambiado. Soy de la opinión que simplemente hay que cerrar todo ese chiringuito que sólo sirve para adoctrinar a favor del estado. Toda la educación debería ser privatizada y desregulada para que hasta un charcutero pueda hacer de profe, y a tomar por saco.

Galigari escribió:Estaria muy bien estudiar la historia de ETA y explicar que el gobierno del PSOE antepuso sus propios muertos para pactar con ellos bajo las siglas de BILDU.

Asi no se olvida la calaña en la que el actual partido socialista se convirtió.

Me hace gracia que os metáis con el PSOE cuando Aznar los llamaba Frente Vasco de Liberación Nacional. Encima el PSOE anterior contrató paramilitares para matar a etarras. No sé Rick.

Lucas11 escribió:

Galigari escribió:Estaria muy bien estudiar la historia de ETA y explicar que el gobierno del PSOE antepuso sus propios muertos para pactar con ellos bajo las siglas de BILDU.

Asi no se olvida la calaña en la que el actual partido socialista se convirtió.

Me hace gracia que os metáis con el PSOE cuando Aznar los llamaba Frente Vasco de Liberación Nacional. Encima el PSOE anterior contrató paramilitares para matar a etarras. No sé Rick.

Ese PSOE por lo menos planto cara contra los asesinos Etarras, deberian haberlos exterminado a todos por que el unico metodo de derrotar a ETA es la Violencia y no dialogando como hizo ZP.

Adrian 1988 escribió:

Lucas11 escribió:

Galigari escribió:Estaria muy bien estudiar la historia de ETA y explicar que el gobierno del PSOE antepuso sus propios muertos para pactar con ellos bajo las siglas de BILDU.

Asi no se olvida la calaña en la que el actual partido socialista se convirtió.

Me hace gracia que os metáis con el PSOE cuando Aznar los llamaba Frente Vasco de Liberación Nacional. Encima el PSOE anterior contrató paramilitares para matar a etarras. No sé Rick.

Ese PSOE por lo menos planto cara contra los asesinos Etarras, deberian haberlos exterminado a todos por que el unico metodo de derrotar a ETA es la Violencia y no dialogando como hizo ZP.

Con ZP se acabó ETA.

@Lucas11

En que mundo viviras para decir eso , es que ademas estas convencido de que es asi que es lo realmente preocupante.

A mí me pasó como a @Feroz El Mejor, en la secundaria me dieron "Geografía e Historia", con lo cual el tema estaba partido, pero era historia universal (en la realidad solamente la occidental) y sí llegamos a la guerra fría, pero ya al final y por encima.
Mientras cuando me metí en Bachiller, la asignatura era "Historia de España" y empezando directamente desde el imperio español con la Casa de Austria hasta la democracia actual, aunque la mayor parte la cubrió la llegada de la Casa de Borbón y los Decretos de Nueva Planta hasta la dictadura franquista, ésta inclusive. Pero claro el Bachiller ya no es obligatorio.

Un saludo!

yo estudie bajo un plan ya antiguo y ademas, en la FP, donde las asignaturas eran distintas que en BUP/COU y que en los CFGS.

en mi caso yo tuve "formacion humanistica", que incluye historia, y recuerdo haber hecho trabajo sobre la SGM asi que si no llegó hasta "historia contemporanea", se quedó a las puertas.

ademas el tema tambien depende del itinerario que se escoja, no?

GXY escribió:

Findeton escribió:Me parece que esto te lo estás inventando.

me invento que cuando surge el tema de salir de la UE de pronto constituye un problema la deuda con la propia UE?.

Anda que no repetimos que es importante que nuestra deuda sea baja para garantizar nuestra independencia económica, pero ni caso...

Galigari escribió:@Lucas11

En que mundo viviras para decir eso , es que ademas estas convencido de que es asi que es lo realmente preocupante.

La organización terrorista Euskadi Ta Askatasuna (ETA) realizó el anuncio del «cese definitivo de su actividad armada» el 20 de octubre de 2011.

Presidente en octubre de 2011 y los 8 años anteriores.



A vomitar odio y desinformación a otra parte.

Lucas11 escribió:

Galigari escribió:@Lucas11

En que mundo viviras para decir eso , es que ademas estas convencido de que es asi que es lo realmente preocupante.

La organización terrorista Euskadi Ta Askatasuna (ETA) realizó el anuncio del «cese definitivo de su actividad armada» el 20 de octubre de 2011.

Presidente en octubre de 2011 y los 8 años anteriores.



A vomitar odio y desinformación a otra parte.

Que no te enteras, fue Abascal a caballo quien acabó con ETA.

Falconash escribió:

Lucas11 escribió:

Galigari escribió:@Lucas11

En que mundo viviras para decir eso , es que ademas estas convencido de que es asi que es lo realmente preocupante.

La organización terrorista Euskadi Ta Askatasuna (ETA) realizó el anuncio del «cese definitivo de su actividad armada» el 20 de octubre de 2011.

Presidente en octubre de 2011 y los 8 años anteriores.



A vomitar odio y desinformación a otra parte.

Que no te enteras, fue Abascal a caballo quien acabó con ETA.

No fue Ayuso?

Lucas11 escribió:

Galigari escribió:@Lucas11

En que mundo viviras para decir eso , es que ademas estas convencido de que es asi que es lo realmente preocupante.

La organización terrorista Euskadi Ta Askatasuna (ETA) realizó el anuncio del «cese definitivo de su actividad armada» el 20 de octubre de 2011.

Presidente en octubre de 2011 y los 8 años anteriores.



A vomitar odio y desinformación a otra parte.

El problema es que existe la historia y también la historia según Vox. Donde entra todo lo que está en la imaginación de un nostálgico de una España grande y libre


Ejemplo:

Los cinco argumentos que desmontan la manipulación histórica de Vox sobre la masacre de 'La Desbandá'

https://www.lasexta.com/programas/lasex ... 5693e.html

@Lucas11

Te faltan no menos de dos vidas para si quiera poder dialogar sobre la historia de ETA conmigo, en otra cosa puede pero sobre ETA ni naciendo dos veces . Es lo que ocurre cuando los crios se tratan de informar en wikipedia y tratan de hablar temas de adultos.
Te ponen el hacha y la serpiente y te crees que es una farmacia.

Ya podrían ser sinceros y decir que lo que les gustaría es que todos los de izquierdas terminen muertos. La izquierda vasca es un buen ejemplo, primero decían que dejaran las armas, ahora que dejen la política, al final pedirán que los maten como a perros y los tiren en una cuneta. Los radicales de extrema derecha por mucho que se disfracen de demócratas al final siempre demuestran lo que son.

Galigari escribió:@Lucas11

Te faltan no menos de dos vidas para si quiera poder dialogar sobre la historia de ETA conmigo, en otra cosa puede pero sobre ETA ni naciendo dos veces . Es lo que ocurre cuando los crios se tratan de informar en wikipedia y tratan de hablar temas de adultos.
Te ponen el hacha y la serpiente y te crees que es una farmacia.

Bonita falacia de autoridad.

Pero no quita que fue Zapatero quien acabó no solo con ETA, sino el que prácticamente desactivó el independentismo vasco. Me acuerdo que cuando llegó Zapatero al poder había un panorama bastante pesimista en Euskadi, Ibarretxe estaba a full con su famoso plan para la autodeterminación. El PP había estado bloqueando su tramitación parlamentaria. Llegó ZP y dijo: muy bien, vamos a escucharte. Desbloqueó la tramitación del Plan (que no dejaba de ser una modificación del Estatuto de Autonomía) e Ibarretxe fue al Parlamento a defenderlo. Fue rechazado de forma rotunda, y no se volvió a hablar del tema. Desde entonces, el independentismo vasco está prácticamente desaparecido.

Galigari escribió:@Lucas11

Te faltan no menos de dos vidas para si quiera poder dialogar sobre la historia de ETA conmigo, en otra cosa puede pero sobre ETA ni naciendo dos veces . Es lo que ocurre cuando los crios se tratan de informar en wikipedia y tratan de hablar temas de adultos.
Te ponen el hacha y la serpiente y te crees que es una farmacia.

Gran argumento.

¿ETA murió cuando declaró su disolución?
¿El franquismo murió en la transición?

¿Entonces ya no existen etarras y franquistas? ¿Si un partido está lleno de etarras o franquistas, es un partido etarra/franquista?

Mi respuesta para todas estas preguntas es la misma independientemente del bando (ETA y el franquismo ya no existen, siguen existiendo etarras/franquistas/comunistas/nazis a pesar de la caída de estos y si un partido está conformado por un grupo de esta calaña será un partido etarra/franquista/comunista/nazi).

Me gustaría saber si para el resto del hilo es igual o sólo dependiendo de su espectro político, ya sea de derechas o izquierdas, porque en estos temas por parte de ambos sólo veo hipocresía siempre.

Feroz El Mejor escribió:

nail23 escribió: Los alumnos de ESO estudiarán los peligros del reguetón pero no el terrorismo de ETA

https://www.abc.es/sociedad/abci-alumnos-estudiaran-peligros-regueton-pero-no-terrorismo-202203260119_noticia.html

Hay dios mío, más gilipolleces en los colegios, de verdad hace falta esa asignatura??

La historia reciente no se estudia en la ESO, todo lo que es mediados del siglo XX en adelante se da en bachillerato.

Lo cual ya he comentado varias veces por aqui que me parece fatal, que la historia reciente se deberia tocar en la enseñanza obligatoria.

Y tampoco es que se estudie toda, yo cuando estudiaba era segunda guerra mundial un cacho pequeño de la descubierta de América, que por cierto, ahora dicen que no fue Colón quien la descubrió realmente si no otro un tal Alfonso no se que, luego ya pues la época franquista, la transición y ya.