Actualidad política

PsYmOn escribió:

amchacon escribió:

PsYmOn escribió:Nunca está de más, supongo. Si hay alguien que no lo sepa eso que aprende y si alguien ya lo sabía leer en negrita cuesta lo mismo que leer normal.

Lo siguiente del ministerio de igualdad: Abofetear a las mujeres no es lo correcto. Porque supongo que nadie lo sabía antes.

Vista la de gente que sale de fiesta con un documento de consentimiento sexual en blanco quizás si que haga falta...

Las agresiones sexuales siempre han existido. La pregunta es:

- Hay un concenso general de que eso no está bien? Lo hay.
- Se investiga y se persigue penalmente a los agresores de forma efectiva? Se hace.
- Los números de estas agresores son mayores que hace 20 años? No lo son. Están estas agresiones creciendo o reduciéndose en los últimos años? Se están reduciendo.

Ergo, esto es un poco absurdo e innecesario.

Puto perro Sanche



Y vi el otro día un hilo en Twitter desgranando un tweet viral y una de las partes que me llamó más la atención es el uso de "cuentas recicladas" por parte de empresas de social media para difundir argumentarios y bulos.

De como una cuenta de apoyo a Susana Díaz con hashtag del PsoE se recicló para ahora difundir bulos con la viruela del mono.

¯\_(ツ)_/¯

@Falconash te recuerdo que Feijóo no gobernará hasta 2024 como pronto, si gana. Mientras tanto es el presi de una autonomía.

amchacon escribió:

PsYmOn escribió:

amchacon escribió:Lo siguiente del ministerio de igualdad: Abofetear a las mujeres no es lo correcto. Porque supongo que nadie lo sabía antes.

Vista la de gente que sale de fiesta con un documento de consentimiento sexual en blanco quizás si que haga falta...

Las agresiones sexuales siempre han existido. La pregunta es:

- Hay un concenso general de que eso no está bien? Lo hay.
- Se investiga y se persigue penalmente a los agresores de forma efectiva? Se hace.
- Los números de estas agresores son mayores que hace 20 años? No lo son. Están estas agresiones creciendo o reduciéndose en los últimos años? Se están reduciendo.

Ergo, esto es un poco absurdo e innecesario.

No he visto los números respecto a los últimos 20 años pero vaya... qué problema hay en sacar una ley que lo regule y lo acote lo mejor posible? Si la gente ya lo cumple y las agresiones se están reduciendo no debería haber problema y si alguien se la salta será castigado y perseguido penalmente igual.

rastein escribió:Supongo que va en ambas direcciones no? Que un hombre o mujer puedan parar una relacion sexual a medias porque hay algo que no va bien, y que si la otra parte le obliga a continuar, es violacion.

si esperate, que si el quiere parar y ella quiere seguir y el le dice que "no es no", al asunto lo van a denominar violacion.

hoy no, mañana.

xDDDD

rastein escribió:Pablo Iglesias antes de ser politico fue comunicador. Es relativamente normal, que un politico cuando deja la politica institucional, vuelva a lo suyo.

Que hace politica a traves del podcast? Claro, igual que la hacia antes de fundar podemos.

Es bastante diferente incluso lo que hacia antes que lo que hace ahora. Ahora tiene intereses políticos bastante descarados, cosa que antes de fundar Podemos imagino que no tanto (aunque de esta etapa yo estoy más desinformado, la verdad). A quien le guste oírlo bien por él, pero se está tragando toda la propaganda bien a gusto y eso es innegable.

Y no solo eso, se ha venido a hacer publicidad de su podcast en este hilo hace un mes o dos.

rastein escribió:A mi personalmente hay algo que no me termina de convencer del podcast y mira que solo he visto algunos programas que por su tematica me podrian gustar a priori. Pero su capacidad como comunicador es indudable y creo que ninguno de los que has nombrado (Feijoo, Abascal, M. Rajoy o Casado) podrian hacer algo minimamente parecido, ni creo que lo hagan porque se esta muy agustito chupando del dinero publico.

No niego su capacidad de comunicador, pero hoy en día ya sabemos a qué se dedica desde su podcast. Que no habla de historia o del vuelo del cuco, habla de política y es por algo.

Todos están viviendo del dinero público, incluído Pablo Iglesias. A ver si no cómo se mantienen todos los medios de comunicación de este país, incluído Público, la Sexta, Okdiario, etc.

rastein escribió:Por otro lado, he escuchado en ocasiones el programa del Agora de la Ser donde escucho con el mismo interes Maragallo del PP que a Pablo Iglesias. Porque creo que sus opiniones son relevantes, aunque sean diferentes.

Y a ver qué va a defender Margallo en ese programa si no es el discurso del PP xD. Pero al menos, en ese programa no todos son unos lamefalos de Margallo o Pablo Iglesias, si no que se contraponen discursos. Ya es algo. Imagino que en el podcast de Pablo Iglesias eso no pasa. En La Tuerka, por no irnos lejos, si pasaba, llevaban invitados con discursos totalmente opuestos.

Igual en esto me equivoco porque no he escuchado más que algún extracto, pero vamos... me extrañaría.

rastein escribió:Y bueno lo de compararlo con un youtuber de telebasura que se alimenta del salseo y que no sabe de nada pero opina de todo... es simplemente demencial.

Y, aun asi, te va a manipular mil veces menos el youtuber ese u otros que Pablo Iglesias, que tiene veinte mil intereses detrás.

GXY escribió:

rastein escribió:Supongo que va en ambas direcciones no? Que un hombre o mujer puedan parar una relacion sexual a medias porque hay algo que no va bien, y que si la otra parte le obliga a continuar, es violacion.

si esperate, que si el quiere parar y ella quiere seguir y el le dice que "no es no", al asunto lo van a denominar violacion.

hoy no, mañana.

xDDDD

Es tan facil como si alguno de los dos no quiere continuar, irse en libertad.

Porque crees que no se consideraria violacion? Porque lo ves improbable que pase?

Findeton escribió:

LynX escribió:
Y el chiste del día:
"Irene Montero exige ahora que el ‘sí’ antes de mantener una relación sexual sea «entusiasta".

Ahora habrá que hacer como Cristiano Ronaldo...Siiiiii

Si sólo fuera un chiste...

perdón, pero qué es esto?

rastein escribió:

GXY escribió:

rastein escribió:Supongo que va en ambas direcciones no? Que un hombre o mujer puedan parar una relacion sexual a medias porque hay algo que no va bien, y que si la otra parte le obliga a continuar, es violacion.

si esperate, que si el quiere parar y ella quiere seguir y el le dice que "no es no", al asunto lo van a denominar violacion.

hoy no, mañana.

xDDDD

Es tan facil como si alguno de los dos no quiere continuar, irse en libertad.

Porque crees que no se consideraria violacion? Porque lo ves improbable que pase?

porque los casos de violacion de mujer a hombre ya de por si son muy raros. y la ley en cuestion esta hecha para lo que esta hecha, y no es para proteger a los hombres.

y si, es muy facil "irse en libertad". te vas, y punto. y tal cosa tiene poco/nada que ver con el genero de uno o del otro. el tema es cuando no se trata de irse sino de que el otro vaya a la carcel o al menos al calabozo, y segun porqué motivos tal acción.

zinko6 escribió:Y, aun asi, te va a manipular mil veces menos el youtuber ese u otros que Pablo Iglesias, que tiene veinte mil intereses detrás.

no veo porqué.

para "manipular" basta con que el "manipulado" vea, escuche o lea cualquier informacion, y se la crea hasta el punto de negar la contraria independientemente de cualquier argumento. para eso no se necesita ninguna cualificacion de "calidad" o de "autoridad". basta con que el sujeto considere la informacion y la fuente creibles.

ejemplo rapido: los que se creen informaciones conspiranoicas porque las leen en un medio que las difunda (canal de telegram, blog, canal de youtube, muro de facebook, etc)

no hay ninguna diferencia.

salvo que creas que pablo "manipula mejor" porque ha sido vice del gobierno. es decir, salvo que creas que mucha gente se va a tragar una falacia de autoridad o le atribuyas a pablo un "poder de manipulacion superior"

como decia alguno del foro "aydiomio" xD

por cierto hace unos dias escribi una respuesta a este post de @noroduil pero se me quedó en una pestaña desatendida, asi que aunque ya no es el tema en curso, la contesto de todos modos...

Noroduil escribió:Lo que dices es cierto, pero el problema es otro. El problema es que ahora los políticos, da igual de que color, ideología o partido, sirven a unos intereses comunes; normalmente impuestos por esferas más altas (llamadlas Big Tech, DAVOS, Agenda 2030, Ibex, Blackrock, Bildelberg o como queráis).

por supuesto que soy perfectamente consciente de que los politicos de casi toda cuerda atienden a una serie de intereses comunes.

yo los llamo grandes empresas (es decir, capitales), lo cual incluye empresas determinantes en el funcionamiento de la sociedad (como petroleras, electricas, telecos...), el sector que maneja el dinero (bancos y entidades de inversion) y el sector que maneja la comunicacion de noticias e ideas (medios de comunicacion), los representantes colectivos de este sector es decir, las patronales de empresarios, entidades de control supra-nacionales que obedecen a estos mismos intereses (Union Europea, OCDE...) y todo ello en nombre de ese ente adimensional que lo justifica todo pero que por si solo no explica nada: los mercados en base a una ley de la oferta y la demanda que tan pronto justifica cualquier cosa al abrigo de la conveniencia de unos pocos, como se salta la conveniencia de decenas de millones con absoluta facilidad... porque claro... la demanda justifica cualquier cosa, excepto ciertas demandas que convenientemente nunca llegan a ninguna parte porque a ciertos sectores antes mencionados no les interesa que tal cosa suceda...

En resumen, lo que yo y otros llamamos despectivamente el empresauriado, y, en nombre de su conveniencia, sus acolitos mamporreros, los capital "liberales" (a los que amablemente apodo "liberalistos").

PsYmOn escribió:

amchacon escribió:

PsYmOn escribió:Vista la de gente que sale de fiesta con un documento de consentimiento sexual en blanco quizás si que haga falta...

Las agresiones sexuales siempre han existido. La pregunta es:

- Hay un concenso general de que eso no está bien? Lo hay.
- Se investiga y se persigue penalmente a los agresores de forma efectiva? Se hace.
- Los números de estas agresores son mayores que hace 20 años? No lo son. Están estas agresiones creciendo o reduciéndose en los últimos años? Se están reduciendo.

Ergo, esto es un poco absurdo e innecesario.

No he visto los números respecto a los últimos 20 años pero vaya... qué problema hay en sacar una ley que lo regule y lo acote lo mejor posible? Si la gente ya lo cumple y las agresiones se están reduciendo no debería haber problema y si alguien se la salta será castigado y perseguido penalmente igual.

Porque regular y acotar tiene también externabilidades negativas. Y en este caso es completamente innecesario.

Si algo funciona y se resuelve bien desde abajo. Para que hace falta hacer una ley desde arriba?

@rastein no, si evidentisimo es, lo que también es es una soplapollez increíble. Tú terminas de follar, a ella no le gusta el polvo y te denuncia por violación? Porque así como está escrito es posible.

Findeton escribió:@Falconash te recuerdo que Feijóo no gobernará hasta 2024 como pronto, si gana. Mientras tanto es el presi de una autonomía.

Esto es incorrecto Feijoó cesó como Presidente de la Xunta de Galicia el 14 de mayo de 2022 dejando paso a Alfonso Rueda.

Feijoó actualmente es senador en las Cortes Generales por designación directa y Presidente del Partido Popular.

Feijoó no es el "presi" de ninguna autonomía.

GXY escribió:no veo porqué.

para "manipular" basta con que el "manipulado" vea, escuche o lea cualquier informacion, y se la crea hasta el punto de negar la contraria independientemente de cualquier argumento. para eso no se necesita ninguna cualificacion de "calidad" o de "autoridad". basta con que el sujeto considere la informacion y la fuente creibles.

ejemplo rapido: los que se creen informaciones conspiranoicas porque las leen en un medio que las difunda (canal de telegram, blog, canal de youtube, muro de facebook, etc)

no hay ninguna diferencia.

Porque tiene demasiados huevos en la misma cesta (el partido político que fundó). Va a estar manipulando para conducir al rebaño hacia sus intereses siempre, eso está claro y ya lo hemos visto. Además de saber bien cómo manipular a las masas, que ha trabajado en televisiones y partidos políticos toda su vida, algo sabe xD.

Un youtuber ya sea de derechas o de izquierdas (salvo algunos casos) van a poder criticar lo que le salga de las narices por ser simplemente unos pringados con una cámara en comparación con los medios de comunicación o partidos políticos. Luego cada uno cojeará hacia donde cojee, como todo el mundo. Yo te leo a ti en el foro y no considero que me intentes manipular como un Feijoo de turno, por ejemplo. Eres un pringao como yo en comparación con ellos, con tu opinión personal. Somos como los youtubers hablando en una plataforma de libre acceso y lectura (el foro) pero sin vídeo ni voz.

GXY escribió:salvo que creas que pablo "manipula mejor" porque ha sido vice del gobierno. es decir, salvo que creas que mucha gente se va a tragar una falacia de autoridad o le atribuyas a pablo un "poder de manipulacion superior"

como decia alguno del foro "aydiomio" xD

No porque haya sido vicepresidente, si no porque tiene muchos conocimientos en comunicación y los aplica muy bien, la verdad. Al César lo que es del César. Si no no habría logrado lo que consiguió en 2014 - 2016. Pero ese es otro debate. El mejor resumen de lo que yo digo es la siguiente frase: no es lo mismo escuchar a Pablo Iglesias en un podcast con todos los intereses que hay detrás que a un pringao opinando de política.

Me sorprende que aun no se haya hablado del cartel podemita para reivindicar los cuerpos no normativos (he revisado las 4 ultimas paginas y no hay nada, disculpen si se ha hablado y no lo he visto, el foro va muy rapido), donde le dan un presupuesto a OH SORPRESA el redactor jefe de "Lo Pais" con una cuantia de unos 85.000 euros de dinero publico (redordad que los impuestos son para sanidad y educacion ) , LES ROBA LA IMAGEN A VARIAS INFLUENCERS, no solo les roba la imagen, sino que a la señora mayor que enrealidad no tiene pechos, le han photoshopeado y les han puesto uno, luego a la mujer que está a la izquierda en la realidad tiene una pierna ortopedica, pero aqui le han puesto una pierna nueva, se ve que a estos de podemos no les gustan demasiado las cojas, al menos le han puesto pelo en las axilas y en las piernas...

Aquí el cartel de la verguenza:







Despues de los 100.000 euros para esta campaña vergonzosa pagada con dinero de todos los españoles, seguramente habra que sumarle la indemnizacion a todas esas influencers

AkrosRockBell escribió:@rastein no, si evidentisimo es, lo que también es es una soplapollez increíble. Tú terminas de follar, a ella no le gusta el polvo y te denuncia por violación? Porque así como está escrito es posible.

basicamente si te quieres asegurar durante todo el proceso, mejor te vas buscando una de silicona que esas no tienen salvaguardas legales.

... aún.

@zinko6

es decir, que basicamente le atribuyes a pablo que es superior en manipulacion porque... "porque de esto sabe mucho". pues no me parece un argumento muy solido, la verdad.

y yo tiendo a pensar que "lo que consiguio en 2014-16" lo consiguio porque le dio (o le prometio) a una parte significativa de la sociedad española lo que necesitaba y/o lo que queria oir.

y lo segundo no lo digo por superioridad manipuladoril, sino porque efectivamente esa cantidad de poblacion tenia (y sigue teniendo) unas necesidades perentorias, que por cierto ningun partido con significativa representacion atiende, pero que muchos de ellos dicen escuchar y cumplir... mas o menos en los 2 o 3 meses anteriores a las elecciones.

retro-ton escribió:

Findeton escribió:@Falconash te recuerdo que Feijóo no gobernará hasta 2024 como pronto, si gana. Mientras tanto es el presi de una autonomía.

Esto es incorrecto Feijoó cesó como Presidente de la Xunta de Galicia el 14 de mayo de 2022 dejando paso a Alfonso Rueda.

Feijoó actualmente es senador en las Cortes Generales por designación directa y Presidente del Partido Popular.

Feijoó no es el "presi" de ninguna autonomía.

Touché, tienes razón.

@noriko

pues no se lo que habras leido tu, porque del cartel se ha hablado por arriba y por abajo, y diria que en mas de un hilo aparte de este.

yo creo que te has saltado media docena de paginas sin querer y como dice el dicho, que si es un perro te muerde xDD

GXY escribió:@zinko6

es decir, que basicamente le atribuyes a pablo que es superior en manipulacion porque... "porque de esto sabe mucho". pues no me parece un argumento muy solido, la verdad.

y yo tiendo a pensar que "lo que consiguio en 2014-16" lo consiguio porque le dio (o le prometio) a una parte significativa de la sociedad española lo que necesitaba y/o lo que queria oir.

y lo segundo no lo digo por superioridad manipuladoril, sino porque efectivamente esa cantidad de poblacion tenia (y sigue teniendo) unas necesidades perentorias, que por cierto ningun partido con significativa representacion atiende, pero que muchos de ellos dicen escuchar y cumplir... mas o menos en los 2 o 3 meses anteriores a las elecciones.

No, te dije que ese era otro debate. Básicamente lo atribuyo a que él tiene unos intereses detrás gigantescos, cosa que ni tú, ni yo, ni un youtuber tiene.

Escucharle a él hablando de política para mi es como escuchar a Elon Musk hablando sobre la importancia de la carrera espacial o los coches eléctricos.

Di que no has tenido relaciones con una mujer sin decir que no has tenido relaciones con una mujer.

Es un meme que dijeron hace tiempo cuando ya salió el borrador de la ley de no es no pero es que visto lo visto yo ya me creo que sea verdad y todo... O le buscáis pegas a todo sin daros cuenta lo que decís o me niego a creer que sea tan difícil darse cuenta de ciertos momentos y situaciones antes, durante y después del acto.

zinko6 escribió:No, te dije que ese era otro debate. Básicamente lo atribuyo a que él tiene unos intereses detrás gigantescos, cosa que ni tú, ni yo, ni un youtuber tiene.

Escucharle a él hablando de política para mi es como escuchar a Elon Musk hablando sobre la importancia de la carrera espacial o los coches eléctricos.

entonces le estas dando figura de autoridad, que era una de las opciones que puse en ambos post.

GXY escribió:

zinko6 escribió:No, te dije que ese era otro debate. Básicamente lo atribuyo a que él tiene unos intereses detrás gigantescos, cosa que ni tú, ni yo, ni un youtuber tiene.

Escucharle a él hablando de política para mi es como escuchar a Elon Musk hablando sobre la importancia de la carrera espacial o los coches eléctricos.

entonces le estas dando figura de autoridad, que era una de las opciones que puse en ambos post.

No, no estoy debatiendo sobre que Pablo Iglesias manipule mejor o peor por haber tenido un cargo como decías ni que la gente vaya a creerlo más o menos por ello. Estoy diciendo que tiene unos intereses muy fuertes en el partido político que él fundó y por eso, cada cosa que diga, va a ser para favorecer esos intereses que él tiene y no porque lo piense.

AkrosRockBell escribió:@rastein no, si evidentisimo es, lo que también es es una soplapollez increíble. Tú terminas de follar, a ella no le gusta el polvo y te denuncia por violación? Porque así como está escrito es posible.

Se refiere a que si alguien da su consentimiento y en algún momento durante el acto dice que pare y la otra persona sigue, es agresión, por mucho que al principio haya dado su consentimiento.

Avestruz escribió:

AkrosRockBell escribió:@rastein no, si evidentisimo es, lo que también es es una soplapollez increíble. Tú terminas de follar, a ella no le gusta el polvo y te denuncia por violación? Porque así como está escrito es posible.

Se refiere a que si alguien da su consentimiento y en algún momento durante el acto dice que pare y la otra persona sigue, es agresión, por mucho que al principio haya dado su consentimiento.

no ha dicho agresion. ha dicho violacion. y lo ha especificado con unas negritas bien majas.

GXY escribió:

Avestruz escribió:

AkrosRockBell escribió:@rastein no, si evidentisimo es, lo que también es es una soplapollez increíble. Tú terminas de follar, a ella no le gusta el polvo y te denuncia por violación? Porque así como está escrito es posible.

Se refiere a que si alguien da su consentimiento y en algún momento durante el acto dice que pare y la otra persona sigue, es agresión, por mucho que al principio haya dado su consentimiento.

no ha dicho agresion. ha dicho violacion. y lo ha especificado con unas negritas bien majas.

Y como llamas follarte a otra persona sin su consentimiento .

A ver si me he perdido yo algo.

rastein escribió:

GXY escribió:

Avestruz escribió:Se refiere a que si alguien da su consentimiento y en algún momento durante el acto dice que pare y la otra persona sigue, es agresión, por mucho que al principio haya dado su consentimiento.

no ha dicho agresion. ha dicho violacion. y lo ha especificado con unas negritas bien majas.

Y como llamas follarte a otra persona sin su consentimiento .

A ver si me he perdido yo algo.

Copulación por el bien de España

rastein escribió:Y como llamas follarte a otra persona sin su consentimiento .

A ver si me he perdido yo algo.

en el caso de que el que se folle sin su consentimiento a un tio sea una tia?

unicornio.

La ley obligará a pagar un seguro por cada perro

Ademas los dueños de todos los perros tendrán que hacer un cursillo gratuito del que se desconoce el temario y quién lo impartirá.

https://www.elespanol.com/espana/politi ... 072_0.html

Ah, mas burocracia y costes inutiles. Verdad que te da ganas de volver @findeton?

GXY escribió:

rastein escribió:Y como llamas follarte a otra persona sin su consentimiento .

A ver si me he perdido yo algo.

en el caso de que el que se folle sin su consentimiento a un tio sea una tia?

unicornio.

No he especificado sexo para que nadie se sienta discriminado. Que están las sensibilidades a flor de piel por ver quién se lleva la Copa del sexo más discriminado.

Y como veo que has hecho doble tirabuzón y medio para desviar la respuesta. Me doy por contestado.

rastein escribió:

zinko6 escribió:

rastein escribió:
Compañero que ves a un tío con un condón en la cabeza, que es experto en nada y que habla de lo que más visitas le da.

Que es básicamente el sálvame de YouTube, la tele basura de la que íbamos huyendo en televisión.

Estás para dar lecciones de que contenidos son de calidad y cuáles no.

Lo mismo ver a un youtuber, ya sea de derechas o de izquierdas, que tragarte a Pablo Iglesias soltando su propaganda.

Supongo que para ti está igual de alienado alguien que va a ver todos los mítines de Abascal que alguien que ve El Intermedio.

Pablo Iglesias antes de ser politico fue comunicador. Es relativamente normal, que un politico cuando deja la politica institucional, vuelva a lo suyo.

Que hace politica a traves del podcast? Claro, igual que la hacia antes de fundar podemos.

A mi personalmente hay algo que no me termina de convencer del podcast y mira que solo he visto algunos programas que por su tematica me podrian gustar a priori. Pero su capacidad como comunicador es indudable y creo que ninguno de los que has nombrado (Feijoo, Abascal, M. Rajoy o Casado) podrian hacer algo minimamente parecido, ni creo que lo hagan porque se esta muy agustito chupando del dinero publico.

Por otro lado, he escuchado en ocasiones el programa del Agora de la Ser donde escucho con el mismo interes Maragallo del PP que a Pablo Iglesias. Porque creo que sus opiniones son relevantes, aunque sean diferentes.

Y bueno lo de compararlo con un youtuber de telebasura que se alimenta del salseo y que no sabe de nada pero opina de todo... es simplemente demencial.

El programa de la Base se "basa" en el sr Iglesias sermoneando y los que andan por allí asintiendo cuales feligreses, amén que todos los "invitados" piensan lo mismo que él. También hay que reconocer que es muy hipócrita por su parte la forma en que critica a todas las empresas peridísticas pero jamás menciona a Roures, el que le pegó una patada en el culo a los curritos de Público cuando cerró la edición en papel o que le pillaron dinero en paraísos fiscales. Obviamente, porque es el que le pone el programa.

Avestruz escribió:

AkrosRockBell escribió:@rastein no, si evidentisimo es, lo que también es es una soplapollez increíble. Tú terminas de follar, a ella no le gusta el polvo y te denuncia por violación? Porque así como está escrito es posible.

Se refiere a que si alguien da su consentimiento y en algún momento durante el acto dice que pare y la otra persona sigue, es agresión, por mucho que al principio haya dado su consentimiento.

Perfecto, ¿Y como demuestras eso?, la palabra de uno contra la del otro. ¿O follamos ante notario?

Shiny-estro escribió:

Avestruz escribió:

AkrosRockBell escribió:@rastein no, si evidentisimo es, lo que también es es una soplapollez increíble. Tú terminas de follar, a ella no le gusta el polvo y te denuncia por violación? Porque así como está escrito es posible.

Se refiere a que si alguien da su consentimiento y en algún momento durante el acto dice que pare y la otra persona sigue, es agresión, por mucho que al principio haya dado su consentimiento.

Perfecto, ¿Y como demuestras eso?, la palabra de uno contra la del otro. ¿O follamos ante notario?

Que preguntes eso ya tiene tela.
Si en mitad del acto la otra persona no quiere y es forzada a seguir, ya te digo yo que va a resistirse de alguna manera y eso deja huellas y marcas.
Y para algo están las pruebas físicas, examen médico, etc etc...

Y las mujeres no se van a dedicar a denunciar falsamente en masa cómo intentáis vender algunos.

Falconash escribió:

Shiny-estro escribió:

Avestruz escribió:Se refiere a que si alguien da su consentimiento y en algún momento durante el acto dice que pare y la otra persona sigue, es agresión, por mucho que al principio haya dado su consentimiento.

Perfecto, ¿Y como demuestras eso?, la palabra de uno contra la del otro. ¿O follamos ante notario?

Que preguntes eso ya tiene tela.
Si en mitad del acto la otra persona no quiere y es forzada a seguir, ya te digo yo que va a resistirse de alguna manera y eso deja huellas y marcas.
Y para algo están las pruebas físicas, examen médico, etc etc...

Y las mujeres no se van a dedicar a denunciar falsamente en masa cómo intentáis vender algunos.

Ok

Shiny-estro escribió:

Falconash escribió:

Shiny-estro escribió:
Perfecto, ¿Y como demuestras eso?, la palabra de uno contra la del otro. ¿O follamos ante notario?

Que preguntes eso ya tiene tela.
Si en mitad del acto la otra persona no quiere y es forzada a seguir, ya te digo yo que va a resistirse de alguna manera y eso deja huellas y marcas.
Y para algo están las pruebas físicas, examen médico, etc etc...

Y las mujeres no se van a dedicar a denunciar falsamente en masa cómo intentáis vender algunos.

Ok

De nada, te me cuidas crack y saluda al notario antes de firmar para darle al tema

Falconash escribió:

Shiny-estro escribió:

Falconash escribió:
Que preguntes eso ya tiene tela.
Si en mitad del acto la otra persona no quiere y es forzada a seguir, ya te digo yo que va a resistirse de alguna manera y eso deja huellas y marcas.
Y para algo están las pruebas físicas, examen médico, etc etc...

Y las mujeres no se van a dedicar a denunciar falsamente en masa cómo intentáis vender algunos.

Ok

De nada, te me cuidas crack y saluda al notario antes de firmar para darle al tema

Ok

Falconash escribió:

Shiny-estro escribió:

Falconash escribió:
Que preguntes eso ya tiene tela.
Si en mitad del acto la otra persona no quiere y es forzada a seguir, ya te digo yo que va a resistirse de alguna manera y eso deja huellas y marcas.
Y para algo están las pruebas físicas, examen médico, etc etc...

Y las mujeres no se van a dedicar a denunciar falsamente en masa cómo intentáis vender algunos.

Ok

De nada, te me cuidas crack y saluda al notario antes de firmar para darle al tema

Tan solo te deseo que te juntes con una loca que te denuncie falsamente, te maltrate psicológicamente diariamente, te vacíe por completo tu cuenta bancaria y te quedes sin tu casa ni con tu coche y sin tus hijos, te quite tu mascota que tuviste antes de empezar la relación para luego maltratarlo, te quedes sin trabajo por su culpa, te encarcelen y que todos tus vecinos, amigos y familiares te den la espalda alejándose de ti señalándote algo que no has cometido y te quedes solo para toda tu vida para acabar suicidándote como tantos hombres maltratados han sufrido en este país.

Falconash escribió:

Shiny-estro escribió:

Avestruz escribió:Se refiere a que si alguien da su consentimiento y en algún momento durante el acto dice que pare y la otra persona sigue, es agresión, por mucho que al principio haya dado su consentimiento.

Perfecto, ¿Y como demuestras eso?, la palabra de uno contra la del otro. ¿O follamos ante notario?

Que preguntes eso ya tiene tela.
Si en mitad del acto la otra persona no quiere y es forzada a seguir, ya te digo yo que va a resistirse de alguna manera y eso deja huellas y marcas.
Y para algo están las pruebas físicas, examen médico, etc etc...

Y las mujeres no se van a dedicar a denunciar falsamente en masa cómo intentáis vender algunos.

Es que es evidente. Cualquiera que haya practicado sexo entiende la diferencia entre alguien que esta consintiendo y alguien que no esta consintiendo. Realmente lo de decir que ahora cualquier mujer te podra denunciar por violacion (y que ademas se vaya a incrementar de manera exponencial con la nueva ley) es marear la perdiz, ya que con la ley actual tambien podrian hacerlo, y oh sorpresa, no sucede

Robits escribió:

Falconash escribió:

Shiny-estro escribió:
Ok

De nada, te me cuidas crack y saluda al notario antes de firmar para darle al tema

Tan solo te deseo que te juntes con una loca que te denuncie falsamente, te maltrate psicológicamente diariamente, te vacíe por completo tu cuenta bancaria y te quedes sin tu casa ni con tu coche y sin tus hijos, te quite tu mascota que tuviste antes de empezar la relación para luego maltratarlo, te quedes sin trabajo por su culpa, te encarcelen y que todos tus vecinos, amigos y familiares te den la espalda alejándose de ti señalándote algo que no has cometido y te quedes solo para toda tu vida para acabar suicidándote como tantos hombres maltratados han sufrido en este país.

Y yo te deseo que te dejes de tanto Twitter y tanto canal de magufos por Youtube y salgas a tocar algo de césped.

Y que te aproveche el reporte, corazón.

@Robits Entiendo como te sientes, pero te has pasado, lo importante es no ser como ellos.

@Lord_Link "cualquiera que haya practicado sexo" ¿típica puyita de los masunitos o lo estoy mal interpretando?

Sybillus_Grass escribió:

rastein escribió:

zinko6 escribió:
Lo mismo ver a un youtuber, ya sea de derechas o de izquierdas, que tragarte a Pablo Iglesias soltando su propaganda.

Supongo que para ti está igual de alienado alguien que va a ver todos los mítines de Abascal que alguien que ve El Intermedio.

Pablo Iglesias antes de ser politico fue comunicador. Es relativamente normal, que un politico cuando deja la politica institucional, vuelva a lo suyo.

Que hace politica a traves del podcast? Claro, igual que la hacia antes de fundar podemos.

A mi personalmente hay algo que no me termina de convencer del podcast y mira que solo he visto algunos programas que por su tematica me podrian gustar a priori. Pero su capacidad como comunicador es indudable y creo que ninguno de los que has nombrado (Feijoo, Abascal, M. Rajoy o Casado) podrian hacer algo minimamente parecido, ni creo que lo hagan porque se esta muy agustito chupando del dinero publico.

Por otro lado, he escuchado en ocasiones el programa del Agora de la Ser donde escucho con el mismo interes Maragallo del PP que a Pablo Iglesias. Porque creo que sus opiniones son relevantes, aunque sean diferentes.

Y bueno lo de compararlo con un youtuber de telebasura que se alimenta del salseo y que no sabe de nada pero opina de todo... es simplemente demencial.

El programa de la Base se "basa" en el sr Iglesias sermoneando y los que andan por allí asintiendo cuales feligreses, amén que todos los "invitados" piensan lo mismo que él. También hay que reconocer que es muy hipócrita por su parte la forma en que critica a todas las empresas peridísticas pero jamás menciona a Roures, el que le pegó una patada en el culo a los curritos de Público cuando cerró la edición en papel o que le pillaron dinero en paraísos fiscales. Obviamente, porque es el que le pone el programa.

Me creo totalmente tu resumen

@Avestruz la teoría es esa. La manera en la que está escrito y la manera en la que la supuesta ley trata el tema, no.

amchacon escribió:Ah, mas burocracia y costes inutiles. Verdad que te da ganas de volver @findeton?

Si, ya critiqué la ley en su momento. Obviamente tener que sacarte un "carnet de perro" no va a conseguir nada, igual que conseguir licencias de armas no consigue evitar que la gente use armas en EEUU (otra cosa es que estuviera prohibido como en Europa).

Esto servirá para que el amigo de turno se forre, ya sea con un puestazo en la empresa estatal o con licencias para la empresa privada.

Findeton escribió:

amchacon escribió:Ah, mas burocracia y costes inutiles. Verdad que te da ganas de volver @findeton?

Si, ya critiqué la ley en su momento. Obviamente tener que sacarte un "carnet de perro" no va a conseguir nada, igual que conseguir licencias de armas no consigue evitar que la gente use armas en EEUU (otra cosa es que estuviera prohibido como en Europa).

Esto servirá para que el amigo de turno se forre, ya sea con un puestazo en la empresa estatal o con licencias para la empresa privada.

Ahora que un empresario tenga una visión de negocio y quiera "emprender" creando una empresa es malo?? Yo que creía que era justo al revés...
Que se pague un seguro para el perro y además se haga un curso me parece más bien que mal... En caso que un perro muerda a alguien como mínimo que cubra por el siniestro. El curso espero que sea un how to cuidar animales por que a alguna gente parece que no tenga muy claro cuales son las necesidades del animal.

PsYmOn escribió:

Findeton escribió:

amchacon escribió:Ah, mas burocracia y costes inutiles. Verdad que te da ganas de volver @findeton?

Si, ya critiqué la ley en su momento. Obviamente tener que sacarte un "carnet de perro" no va a conseguir nada, igual que conseguir licencias de armas no consigue evitar que la gente use armas en EEUU (otra cosa es que estuviera prohibido como en Europa).

Esto servirá para que el amigo de turno se forre, ya sea con un puestazo en la empresa estatal o con licencias para la empresa privada.

Ahora que un empresario tenga una visión de negocio y quiera "emprender" creando una empresa es malo?? Yo que creía que era justo al revés...
Que se pague un seguro para el perro y además se haga un curso me parece más bien que mal... En caso que un perro muerda a alguien como mínimo que cubra por el siniestro. El curso espero que sea un how to cuidar animales por que a alguna gente parece que no tenga muy claro cuales son las necesidades del animal.

Y gracias a esa mentalidad... Tenemos un país con 300 trámites absurdos, tasas e historias.

A mi esto me recuerda al certificado de manipulación de alimentos. Ese certificado que te puedes sacar por Internet haciendo un test chorra de 10 preguntas (literal). Muy útil vaya.

zinko6 escribió:

Sybillus_Grass escribió:

rastein escribió:
Pablo Iglesias antes de ser politico fue comunicador. Es relativamente normal, que un politico cuando deja la politica institucional, vuelva a lo suyo.

Que hace politica a traves del podcast? Claro, igual que la hacia antes de fundar podemos.

A mi personalmente hay algo que no me termina de convencer del podcast y mira que solo he visto algunos programas que por su tematica me podrian gustar a priori. Pero su capacidad como comunicador es indudable y creo que ninguno de los que has nombrado (Feijoo, Abascal, M. Rajoy o Casado) podrian hacer algo minimamente parecido, ni creo que lo hagan porque se esta muy agustito chupando del dinero publico.

Por otro lado, he escuchado en ocasiones el programa del Agora de la Ser donde escucho con el mismo interes Maragallo del PP que a Pablo Iglesias. Porque creo que sus opiniones son relevantes, aunque sean diferentes.

Y bueno lo de compararlo con un youtuber de telebasura que se alimenta del salseo y que no sabe de nada pero opina de todo... es simplemente demencial.

El programa de la Base se "basa" en el sr Iglesias sermoneando y los que andan por allí asintiendo cuales feligreses, amén que todos los "invitados" piensan lo mismo que él. También hay que reconocer que es muy hipócrita por su parte la forma en que critica a todas las empresas peridísticas pero jamás menciona a Roures, el que le pegó una patada en el culo a los curritos de Público cuando cerró la edición en papel o que le pillaron dinero en paraísos fiscales. Obviamente, porque es el que le pone el programa.

Me creo totalmente tu resumen

Es que es tal cual, está Pablete con los dos que ves en la foto, la tía esa (que no sé si también se la habrá follado) y el notas que lleva un moño como el que tenía él y lo que más se oye es "Evidentemente, Pablo", "Es cómo dices, Pablo", "Toda la razón, Pablo" xDDD. Por lo menos en la Tuerka llevaba a algún tertuliano "facha" para disimular, pero es que este programa es Iglesias y sus aduladores. Y al rico Mac, como puedes ver

PsYmOn escribió:Ahora que un empresario tenga una visión de negocio y quiera "emprender" creando una empresa es malo?? Yo que creía que era justo al revés...

Yo no critico al empresario, critico la ley y a los políticos que la han aprobado. No descartes que invierta en una empresa de esas, aunque esté en contra de la ley.

PsYmOn escribió:Que se pague un seguro para el perro y además se haga un curso me parece más bien que mal...

Que lo haga quien quiera. Obligar a ello es ir en contra de la libertad individual. Pero claro, para los socialistas TODA tu vida es cuestión de estado. Que si pones demasiado el aire, que con qué pronombre me hablas, que si a ver qué estudias en el cole, que si este discurso es de odio, que si tienes que hacer un curso sobre perros, que si para cubrir posibles daños no te vale con ahorros sino que tienes que pagar un seguro...

amchacon escribió:

PsYmOn escribió:

Findeton escribió:
Si, ya critiqué la ley en su momento. Obviamente tener que sacarte un "carnet de perro" no va a conseguir nada, igual que conseguir licencias de armas no consigue evitar que la gente use armas en EEUU (otra cosa es que estuviera prohibido como en Europa).

Esto servirá para que el amigo de turno se forre, ya sea con un puestazo en la empresa estatal o con licencias para la empresa privada.

Ahora que un empresario tenga una visión de negocio y quiera "emprender" creando una empresa es malo?? Yo que creía que era justo al revés...
Que se pague un seguro para el perro y además se haga un curso me parece más bien que mal... En caso que un perro muerda a alguien como mínimo que cubra por el siniestro. El curso espero que sea un how to cuidar animales por que a alguna gente parece que no tenga muy claro cuales son las necesidades del animal.

Y gracias a esa mentalidad... Tenemos un país con 300 trámites absurdos, tasas e historias.

A mi esto me recuerda al certificado de manipulación de alimentos. Ese certificado que te puedes sacar por Internet haciendo un test chorra de 10 preguntas (literal). Muy útil vaya.

Yo me he sacado un certificado de ciberseguridad con un valor de 100 eurillos respondiendo a preguntas como "Recibes un mail del correo soytugatita@peteneras·coµ con asunto "Informe anual" y el adjunto informe_anual.exe; tu qué haces?" siendo obligatorio para acceder a otros superiores. A todo eso creo que el carnet de manipulador de alimentos hace años que creo que ya no es "obligatorio" y es la propia empresa quien ha de formar a su trabajador.

Lo del trámite absurdo no sé como va pero dudo que sea demasiado diferente a tener un seguro de coche (también obligatorio). Lo del curso para perros más de lo mismo ya que aún no se sabe qué temario tendrá ni cómo irá.
En fin, que el caso es rajar... si tanto palo te da hacer estos trámites no te cuento el palo que te dará sacar a tu perro 3 veces al día, darle de comer y llevarlo al veterinario. Quizás tener un perro no esté hecho para ti.

En fin, a mi nunca me ha mordido un perro pero en el caso que pasase sería bastante de agradecer que esté cubierto ante posibles eventualidades.

@Findeton te digo lo mismo, un seguro de coche tambien es obligatorio por el simple hecho de cubrir a terceros ante cualquier eventualidad. Incluso en países que tanto alabáis es obligatorio hacerte con uno. Aún así puedes no sacartelo si no quieres... eso sí, a tus ahorros restale no solo los costes por los posibles daños si no tambien un pequeño extra para la multa por no tener el seguro. Tan fácil como eso.

PsYmOn escribió:@Findeton te digo lo mismo, un seguro de coche tambien es obligatorio por el simple hecho de cubrir a terceros ante cualquier eventualidad. Incluso en países que tanto alabáis es obligatorio hacerte con uno. Aún así puedes no sacartelo si no quieres... eso sí, a tus ahorros restale no solo los costes por los posibles daños si no tambien un pequeño extra para la multa por no tener el seguro. Tan fácil como eso.

Y yo creo que deben ser las carreteras, por supuesto carreteras privadas todas, las que digan qué normas hay que respetar en su propiedad privada.

En cualquier caso: tengo perro y me alegro de no vivir en España y tener que pagar un seguro. En UK yo pagaba un seguro médico porque me daba la gana. En Colombia tuve un problema con otro perro y el dueño me respondió por el daño, sin necesidad de seguro de por medio (daño a terceros, juicio si hace falta).

Findeton escribió:

PsYmOn escribió:@Findeton te digo lo mismo, un seguro de coche tambien es obligatorio por el simple hecho de cubrir a terceros ante cualquier eventualidad. Incluso en países que tanto alabáis es obligatorio hacerte con uno. Aún así puedes no sacartelo si no quieres... eso sí, a tus ahorros restale no solo los costes por los posibles daños si no tambien un pequeño extra para la multa por no tener el seguro. Tan fácil como eso.

Y yo creo que deben ser las carreteras, por supuesto carreteras privadas todas, las que digan qué normas hay que respetar en su propiedad privada.

En cualquier caso: tengo perro y me alegro de no vivir en España y tener que pagar un seguro. En UK yo pagaba un seguro médico porque me daba la gana. En Colombia tuve un problema con otro perro y el dueño me respondió por el daño, sin necesidad de seguro de por medio (daño a terceros, juicio si hace falta).

Ahà... y quieres decir que para conseguir carreteras privadas no se dará el siguiente supuesto?:

Esto servirá para que el amigo de turno se forre, ya sea con un puestazo en la empresa estatal o con licencias para la empresa privada.

Por que además está claro que el hecho que haya una carretera privada hará que dos particulares nunca tengan un accidente entre ellos. Los seguros no harán falta y en todo caso será el propietario de la carretera quien se haga cargo de ello?
Y das muy por hecho que en el caso que un perro te muerda siempre te responderá el dueño... he visto casos de atropellos mortales que el culpable se ha dado a la fuga, no sé que te hace pensar que con un perro no pasará lo mismo...

Sybillus_Grass escribió:Es que es tal cual, está Pablete con los dos que ves en la foto, la tía esa (que no sé si también se la habrá follado) y el notas que lleva un moño como el que tenía él y lo que más se oye es "Evidentemente, Pablo", "Es cómo dices, Pablo", "Toda la razón, Pablo" xDDD. Por lo menos en la Tuerka llevaba a algún tertuliano "facha" para disimular, pero es que este programa es Iglesias y sus aduladores. Y al rico Mac, como puedes ver

Siempre puede llevar a Inda, que antes decía que le daba votos y ahora que lo llevaban para hundir a Podemos. O a Ferreras, que cuando le aupaba le invitaba a cenar y ahora que le pone ojitos al PSOE es un malvado fascista que quería hundirlos