Agenda 2030

GXY escribió:y tu quien eres?

Como te he citado a ti creo y supongo que te referirás a mi. ¿Y yo quién soy? Pues eso importa poco o nada al tema, no te parece?? En vez de preguntarle a la gente quien es, mirate los video del canal de Rubén Gisbert y siguelo si lo ves conveniente.

Findeton escribió:@Edd_AntiCirc Por favor, no poned a Gisbert, que es un tipo que no sabe de lo que habla y lo que dice es por puro like.

Quien dice que Ruben Gisbert no sabe de lo que habla es por pura ignorancia y cerradura y bloqueo mental. Por eso digo que Rubén Gisbert es alguien fuera de lo normal, porque no es para todo el mundo. No todo el mundo pilla y capta y entiende los mensajes y los videos de Rubén.

pues lo siento, pero yo relaciones publicas de canales por ahi como que gracias pero no, gracias.

GXY escribió:pues lo siento, pero yo relaciones publicas de canales por ahi como que gracias pero no, gracias.

¿Te has visto algún video suyo? Da igual porque si ya vas de negativo, seguirás siendo negativo aunque te veas algún video de Rubén.

Edd_AntiCirc escribió:Quien dice que Ruben Gisbert no sabe de lo que habla es por pura ignorancia y cerradura y bloqueo mental. Por eso digo que Rubén Gisbert es alguien fuera de lo normal, porque no es para todo el mundo. No todo el mundo pilla y capta y entiende los mensajes y los videos de Rubén.

Jajajja.

Rubén Gisbert aseguraba en el canal de Negre que no existen las circunscripciones electorales

Gisbert no sabe de qué habla. Aquí el vídeo:



Si es que hasta los de Vox, que son unos cazurros, dan vueltas al "genio" de Gisbert, que no tiene ni zorra idea de qué habla.

@Edd_AntiCirc Rubén era guay, yo lo seguía cuando tenía apenas 10k suscriptores, pero la deriva que ha ido cogiendo no me hizo gracia.

En temas de COVID y Ucrania sobre todo le quedan demasiado grandes y acaba haciendo poco menos que populismo.

El viaje a Ucrania y los lloros fueron el colmo, populismo del malo, algo que ha criticado siempre.

Ese chaval quiso ser tan "anti discurso oficial" que acabo yéndose al otro extremo.

Findeton escribió:

Edd_AntiCirc escribió:Quien dice que Ruben Gisbert no sabe de lo que habla es por pura ignorancia y cerradura y bloqueo mental. Por eso digo que Rubén Gisbert es alguien fuera de lo normal, porque no es para todo el mundo. No todo el mundo pilla y capta y entiende los mensajes y los videos de Rubén.

Jajajja.

Rubén Gisbert aseguraba en el canal de Negre que no existen las circunscripciones electorales

Gisbert no sabe de qué habla. Aquí el vídeo:

Si es que hasta los de Vox, que son unos cazurros, dan vueltas al "genio" de Gisbert, que no tiene ni zorra idea de qué habla.

Vamos a ver Rubén es un chico joven que se equivocó pero no por eso deja de ser alguien que en muchas ocasiones sabe de lo que habla. Aquí nos hemos equivocado todos y más siendo jóvenes pero eso no nos condena de por vida.Ahora a Rubén le van a dar caña porque es un problema para las élites españolas y europeas dado que no está en el discurso oficial . No es mi ideología política pero hay cosas en que tienen razón,por ejemplo que aquí no tenemos una democracia real ,que se están recortando derechos sociales, que con el tema de la vacuna ha habido mentiras por parte de los medios públicos europeos, que se han encubierto grandes contratos con farmacéuticas, que la carne es necesaria para una buena alimentación. En el tema de Ucrania le intentaron desacreditar los voceros del gobierno , desacreditandolo(algo que está judicializado) y mintiendo no sólo sobre su labor sino sobre el.El problema esque a los voceros en las redes puestos por el gobierno les creíamos antes ahora ya no les cree nadie porque esta farsa ya no se sostiene.

Y vamos lo que está pasando con esta agenda es una vergüenza, no se que hace la gente en sus casas cuando la están robando día a día estos políticos europeos . Hoy hablando con un ganadero diciéndome que están haciendo políticas para ver que no se coma carne, que va a quedar reducido a quienes tengan cierto nivel económico , bajo el pretexto de políticas ecológicas .

wickman escribió:Vamos a ver Rubén es un chico joven que se equivocó pero no por eso deja de ser alguien que en muchas ocasiones sabe de lo que habla. Aquí nos hemos equivocado todos y más siendo jóvenes pero eso no nos condena de por vida.Ahora a Rubén le van a dar caña porque es un problema para las élites españolas y europeas dado que no está en el discurso oficial . No es mi ideología política pero hay cosas en que tienen razón,por ejemplo que aquí no tenemos una democracia real ,que se están recortando derechos sociales, que con el tema de la vacuna ha habido mentiras por parte de los medios públicos europeos, que se han encubierto grandes contratos con farmacéuticas, que la carne es necesaria para una buena alimentación. En el tema de Ucrania le intentaron desacreditar los voceros del gobierno , desacreditandolo(algo que está judicializado) y mintiendo no sólo sobre su labor sino sobre el.El problema esque a los voceros en las redes puestos por el gobierno les creíamos antes ahora ya no les cree nadie porque esta farsa ya no se sostiene.

Y vamos lo que está pasando con esta agenda es una vergüenza, no se que hace la gente en sus casas cuando la están robando día a día estos políticos europeos . Hoy hablando con un ganadero diciéndome que están haciendo políticas para ver que no se coma carne, que va a quedar reducido a quienes tengan cierto nivel económico , bajo el pretexto de políticas ecológicas .

Qué derechos sociales se están recortando? A ver si de una vez respondes porque siempre lo pones pero nunca lo concretas.

Y no, la carne no es 100% necesaria para una buena alimentación. Sí que aporta sus cosas pero no es necesaria como tal y desde luego una dieta 100% cárnica (o casi al 100%) como lleva una buena parte de la población mundial es mucho peor que una dieta equilibrada o que una 100% vegana.

De todas formas, en ningún momento nos han prohibido comer carne. Simplemente te han dicho que las macrogranjas (que seguramente no tengan nada que ver con la que tiene ese ganadero con el que has hablado) son una de las fuentes que producen una buena cantidad de CO2, de NO2, etc.

También antes se decía que se hacía pesca masiva y con métodos de recolección para nada óptimos, ahora por suerte esos métodos cada vez se ven menos (aunque sigue habiendo cierta pesca masiva en algunos países). No sé si serás demasiado joven pero te acuerdas de aquel anuncio de "pezqueñines no"? Pues estaban haciendo lo mismo que ahora, decirte de una manera directa que se pescaba a lo loco fueran peces adultos, jóvenes o crías. En algún momento te han prohibido comer pescado? Pues con esto tampoco, simplemente te están diciendo que algunas granjas son productoras de una buena cantidad de óxidos que favorecen el efecto invernadero.

Ya te digo yo que en un tiempo van a empezar con anuncios para favorecer el consumo de frutas, verduras, pescados... de temporada y del país en lugar de comer productos de fuera.

Sobre que no tenemos una democracia real... te lo compro a medias, diría mejor que no tenemos una democracia ideal pero sí que tenemos cierto poder de decisión a la hora de elegir quién nos representa (o de no hacerlo) ahora bien, luego cuando estos que elegimos llegan al poder pueden marcarse un "donde dije digo..." pero al menos podemos elegirlos, otros países no tiene esa suerte.

wickman escribió:Vamos a ver Rubén es un chico joven que se equivocó pero no por eso deja de ser alguien que en muchas ocasiones sabe de lo que habla.

Es un youtuber arrogante pasado de rosca que no tiene ideas propias y frecuentemente no sabe de qué habla.

BertoMP escribió:

wickman escribió:Vamos a ver Rubén es un chico joven que se equivocó pero no por eso deja de ser alguien que en muchas ocasiones sabe de lo que habla. Aquí nos hemos equivocado todos y más siendo jóvenes pero eso no nos condena de por vida.Ahora a Rubén le van a dar caña porque es un problema para las élites españolas y europeas dado que no está en el discurso oficial . No es mi ideología política pero hay cosas en que tienen razón,por ejemplo que aquí no tenemos una democracia real ,que se están recortando derechos sociales, que con el tema de la vacuna ha habido mentiras por parte de los medios públicos europeos, que se han encubierto grandes contratos con farmacéuticas, que la carne es necesaria para una buena alimentación. En el tema de Ucrania le intentaron desacreditar los voceros del gobierno , desacreditandolo(algo que está judicializado) y mintiendo no sólo sobre su labor sino sobre el.El problema esque a los voceros en las redes puestos por el gobierno les creíamos antes ahora ya no les cree nadie porque esta farsa ya no se sostiene.

Y vamos lo que está pasando con esta agenda es una vergüenza, no se que hace la gente en sus casas cuando la están robando día a día estos políticos europeos . Hoy hablando con un ganadero diciéndome que están haciendo políticas para ver que no se coma carne, que va a quedar reducido a quienes tengan cierto nivel económico , bajo el pretexto de políticas ecológicas .

Qué derechos sociales se están recortando? A ver si de una vez respondes porque siempre lo pones pero nunca lo concretas.

Y no, la carne no es 100% necesaria para una buena alimentación. Sí que aporta sus cosas pero no es necesaria como tal y desde luego una dieta 100% cárnica (o casi al 100%) como lleva una buena parte de la población mundial es mucho peor que una dieta equilibrada o que una 100% vegana.

De todas formas, en ningún momento nos han prohibido comer carne. Simplemente te han dicho que las macrogranjas (que seguramente no tengan nada que ver con la que tiene ese ganadero con el que has hablado) son una de las fuentes que producen una buena cantidad de CO2, de NO2, etc.

También antes se decía que se hacía pesca masiva y con métodos de recolección para nada óptimos, ahora por suerte esos métodos cada vez se ven menos (aunque sigue habiendo cierta pesca masiva en algunos países). No sé si serás demasiado joven pero te acuerdas de aquel anuncio de "pezqueñines no"? Pues estaban haciendo lo mismo que ahora, decirte de una manera directa que se pescaba a lo loco fueran peces adultos, jóvenes o crías. En algún momento te han prohibido comer pescado? Pues con esto tampoco, simplemente te están diciendo que algunas granjas son productoras de una buena cantidad de óxidos que favorecen el efecto invernadero.

Ya te digo yo que en un tiempo van a empezar con anuncios para favorecer el consumo de frutas, verduras, pescados... de temporada y del país en lugar de comer productos de fuera.

Sobre que no tenemos una democracia real... te lo compro a medias, diría mejor que no tenemos una democracia ideal pero sí que tenemos cierto poder de decisión a la hora de elegir quién nos representa (o de no hacerlo) ahora bien, luego cuando estos que elegimos llegan al poder pueden marcarse un "donde dije digo..." pero al menos podemos elegirlos, otros países no tiene esa suerte.

Si te parece poco la subida de precios, ipc, inflación, recesión con el empobrecimiento de toda la clase media y baja …. El recorte en derechos sociales està siendo absoluto .

Y no, no es una democracia real porque elegimos partidos y no personas y porque no se respeta la libertad de voto en las cámaras como sì apardce recogido en la constitucion

wickman escribió:Si te parece poco la subida de precios, ipc, inflación, recesión con el empobrecimiento de toda la clase media y baja …. El recorte en derechos sociales està siendo absoluto .

Y no, no es una democracia real porque elegimos partidos y no personas y porque no se respeta la libertad de voto en las cámaras como sì apardce recogido en la constitucion

Creo que no tienes muy claro lo que son los derechos sociales.

wickman escribió:Y vamos lo que está pasando con esta agenda es una vergüenza, no se que hace la gente en sus casas cuando la están robando día a día estos políticos europeos . Hoy hablando con un ganadero diciéndome que están haciendo políticas para ver que no se coma carne, que va a quedar reducido a quienes tengan cierto nivel económico , bajo el pretexto de políticas ecológicas .

Te doy la razón en lo de la carne, pero no por cuestiones políticas. El precio de la carne es completamente artificial. Este precio no es sostenible. Un kilo de carne implica unos 15-20 kilos de cereales/legumbres, mas agua, electricidad, medicamentos...Con el kilo de carne que te comes en dos o tres dias, puedes alimentarte durante un año con las legumbres que se han empleado para conseguir ese kilo de carne. En el mundo actual con 8000 millones de personas y creciendo, este modelo de negocio no es sostenible. Y repito, no es una cuestion ideológica, es de sentido común. Toda la materia prima de la ganaderia intensiva procede de fuera y algun dia estos paises dirán que dichos recursos son para ellos (o elevarán considerablemente los precios), no para alimentar a los cerdos que se comen los ricos de Europa.

Findeton escribió:

wickman escribió:Vamos a ver Rubén es un chico joven que se equivocó pero no por eso deja de ser alguien que en muchas ocasiones sabe de lo que habla.

Es un youtuber arrogante pasado de rosca que no tiene ideas propias y frecuentemente no sabe de qué habla.

Aquí dejas claro clarinete que no le conoces realmente porque apenas te habrás visto ni 5 videos suyos y mucho menos ni un directo de los que hace en youtube o en twitch. Y como le conoces poco o nada pues no tienes razón.

Findeton escribió:

wickman escribió:Vamos a ver Rubén es un chico joven que se equivocó pero no por eso deja de ser alguien que en muchas ocasiones sabe de lo que habla.

Es un youtuber arrogante pasado de rosca que no tiene ideas propias y frecuentemente no sabe de qué habla.

Por una vez estamos de acuerdo. A los Andorranos ni agua.

Aporto el enlace para que os podáis descargar la Agenda 2030 al completo:
https://www.mdsocialesa2030.gob.es/agen ... mentos.htm

En un par de tardes os la podéis leer y ver el maravilloso mundo que los amos del cortijo quieren darnos, donde no tendremos nada pero seremos felices (como en el capítulo de los Simpsons cuando Homer era el señor X y los mandan a una isla donde están siempre drogados con vacunas y drogas )

Edd_AntiCirc escribió:Aquí dejas claro clarinete que no le conoces realmente porque apenas te habrás visto ni 5 videos suyos y mucho menos ni un directo de los que hace en youtube o en twitch. Y como le conoces poco o nada pues no tienes razón.

Tú dices que es un genio. La realidad es que en ese vídeo iba de ultra-prepotente recalcando que la ley decía una cosa cuando decía justo lo contrario (respecto a las circunscripciones).

Va muy seguro de sí mismo y los que no le pilláis las trolas os lo creéis. Y bueno, es que no dice nada especialmente interesante, es tontería tras tontería.

spaizor6 escribió:Por una vez estamos de acuerdo. A los Andorranos ni agua.

Ah no, yo ni soy racista ni discrimino por el nombre del estado/políticos bajo el que vivan. De hecho tengo familia en Andorra, y me caen muy bien.

spaizor6 escribió:

Findeton escribió:

wickman escribió:Vamos a ver Rubén es un chico joven que se equivocó pero no por eso deja de ser alguien que en muchas ocasiones sabe de lo que habla.

Es un youtuber arrogante pasado de rosca que no tiene ideas propias y frecuentemente no sabe de qué habla.

Por una vez estamos de acuerdo. A los Andorranos ni agua.

Aporto el enlace para que os podáis descargar la Agenda 2030 al completo:
https://www.mdsocialesa2030.gob.es/agen ... mentos.htm

En un par de tardes os la podéis leer y ver el maravilloso mundo que los amos del cortijo quieren darnos, donde no tendremos nada pero seremos felices (como en el capítulo de los Simpsons cuando Homer era el señor X y los mandan a una isla donde están siempre drogados con vacunas y drogas )

A ver, para hablar de teorías de la conspiración ya tenéis un hilo, no hace falta que se ensucie este con lo mismo. La idea del OP es tratar la agenda de forma realista.

@angelillo732
todos estos tuercebotas te joden to........

Findeton escribió: Tú dices que es un genio. La realidad es que en ese vídeo iba de ultra-prepotente recalcando que la ley decía una cosa cuando decía justo lo contrario (respecto a las circunscripciones).

Va muy seguro de sí mismo y los que no le pilláis las trolas os lo creéis. Y bueno, es que no dice nada especialmente interesante, es tontería tras tontería.

Insisto en que no le conoces realmente porque crees que va de mentiroso y no es así. Nunca va de prepotente ni mucho menos. En política es todo un experto. Sabe más de política que cualquiera que participemos en este foro porque es abogado y es el presidente de la actual Junta Democrática de España (asociación civil de la que soy socio, por supuesto) aunque dedica la mayor parte del tiempo a difundir su mensaje creando contenido en youtube y en twitch. ¿Trolas, tonterías tras tonterías? Ese problema es tuyo porque no le entiendes y al verle ya vas predispuesto a que es un mentiroso y un tonto.

BertoMP escribió: Ser abogado no te convierte en experto en política.
Ser presidente de una asociación civil no te convierte en experto en política.

Yo solo le he visto en debates de estos que hacen por twitch a veces y cuando han querido, le han pintado la cara a base de bien en esos debates. Eso sí su contrargumentacion siempre ha sido la propia de un chiquillo cuando se marca un "pues me enfado y no respiro".

Ser abogado no te convierte en experto en política.
Para ser abogado te tienes que empapar de las leyes de la política y ser un experto en política.

Ser presidente de una asociación civil no te convierte en experto en política.
Excepto si eres el presidente de la Junta Democrática de España que no es una asociación civil cualquera.

Tu solo has visto a Rubén así por encima y de pasada en algún debate por lo que hablas desde la ignorancia y el desconocimiento. Por no saber no conoces ni la Junta Democrática de España. Rubén Gisbert tiene multitud de videos en su canal de youtube. ¿Por qué no te ves algunos??

Edd_AntiCirc escribió:

Findeton escribió: Tú dices que es un genio. La realidad es que en ese vídeo iba de ultra-prepotente recalcando que la ley decía una cosa cuando decía justo lo contrario (respecto a las circunscripciones).

Va muy seguro de sí mismo y los que no le pilláis las trolas os lo creéis. Y bueno, es que no dice nada especialmente interesante, es tontería tras tontería.

Insisto en que no le conoces realmente porque crees que va de mentiroso y no es así. Nunca va de prepotente ni mucho menos. En política es todo un experto. Sabe más de política que cualquiera que participemos en este foro porque es abogado y es el presidente de la actual Junta Democrática de España (asociación civil de la que soy socio, por supuesto) aunque dedica la mayor parte del tiempo a difundir su mensaje creando contenido en youtube y en twitch. ¿Trolas, tonterías tras tonterías? Ese problema es tuyo porque no le entiendes y al verle ya vas predispuesto a que es un mentiroso y un tonto.

Ser abogado no te convierte en experto en política.
Ser presidente de una asociación civil no te convierte en experto en política.

Yo solo le he visto en debates de estos que hacen por twitch a veces y cuando han querido, le han pintado la cara a base de bien en esos debates. Eso sí su contrargumentacion siempre ha sido la propia de un chiquillo cuando se marca un "pues me enfado y no respiro".

Es que el chaval no siempre va a decir tonterías, eso está claro, todos nos equivocamos, pero es que trata temas que le superan muchísimas más veces de lo que el cree.

Cuando se limitaba a hablar sobre partitocracias y demás, a mi si me interesaba, pero más tarde empezó a crecer y a ser un Pedro Baños en miniatura.

@angelillo732
Solo he aportado un enlace para que podáis descargar y leer la Agenda 2030. Si esto te parece una conspiración...

spaizor6 escribió:@angelillo732
Solo he aportado un enlace para que podáis descargar y leer la Agenda 2030. Si esto te parece una conspiración...

donde no tendremos nada pero seremos felices

Esto es una frase usada por los conspiranoicos, es casi como un mandamiento. En enlace de la agenda está en el primero post.

Edit: Quizás podrías exponer que es lo que no te gusta para saberlo.

Edd_AntiCirc escribió:Ser abogado no te convierte en experto en política.
Para ser abogado te tienes que empapar de las leyes de la política y ser un experto en política.

Ser presidente de una asociación civil no te convierte en experto en política.
Excepto si eres el presidente de la Junta Democrática de España que no es una asociación civil cualquera.

Tu solo has visto a Rubén así por encima y de pasada en algún debate por lo que hablas desde la ignorancia y el desconocimiento. Por no saber no conoces ni la Junta Democrática de España. Rubén Gisbert tiene multitud de videos en su canal de youtube. ¿Por qué no te ves algunos??

Si hubieras dicho que es Licenciado en Ciencias Políticas sí que se podría decir que es experto en política (y... bueno...), un abogado no es experto en política es experto en leyes que son 2 cosas muy diferentes. Otra cosa es que una gran parte de los políticos que tenemos sean abogados, pero ese es otro tema.

Ser presidente de una asociación civil que intenta emular a la original de 1974 (y creada por PCE, PTE, CCOO... entre otros) en qué te hace experto en política?

A ver se nota que eres fanboy del chaval (o a lo mejor hasta eres él por aquí infiltrado, cosas más raras he visto en EOL). No pasa nada, al igual que pasa con los fanboys de los partidos políticos pues también hay fanboys de los aspirantes a ser políticos (que ojo, estos aspirantes lo que quieren es vivir del mismo bote que tanto critican).

Como te digo ya le he visto en debates, que es donde de verdad se demuestra si sabes o no de un tema, porque hablar solo y hacer labor propagandística de tu idea es fácil, lo difícil es defenderla cuando te contraargumentan y lo que ha hecho Gisbert en esos casos es berrear y no ser capaz de dar buenos argumentos.

angelillo732 escribió:

spaizor6 escribió:@angelillo732
Solo he aportado un enlace para que podáis descargar y leer la Agenda 2030. Si esto te parece una conspiración...

donde no tendremos nada pero seremos felices

Esto es una frase usada por los conspiranoicos, es casi como un mandamiento. En enlace de la agenda está en el primero post.

Edit: Quizás podrías exponer que es lo que no te gusta para saberlo.

Esa frase salió del Foro de Davos donde se reúnen los amos del cortijo para establecer las políticas económicas futuras y la agendas. Conspiración ninguna.

Dejo el siguiente aporte al hilo de un debate sobre geopolítica pero que tratan también la agenda 2030, especialmente la primera intervención de Hasel es brutal y muy reveladora de lo que nos espera con la agenda 2030.

Edd_AntiCirc escribió:Insisto en que no le conoces realmente porque crees que va de mentiroso y no es así. Nunca va de prepotente ni mucho menos. En política es todo un experto. Sabe más de política que cualquiera que participemos en este foro porque es abogado y es el presidente de la actual Junta Democrática de España (asociación civil de la que soy socio, por supuesto) aunque dedica la mayor parte del tiempo a difundir su mensaje creando contenido en youtube y en twitch. ¿Trolas, tonterías tras tonterías? Ese problema es tuyo porque no le entiendes y al verle ya vas predispuesto a que es un mentiroso y un tonto.

Dejemos el offtopic. Veo que estás enamorado pero mi opinión es firme: nunca me ha aportado nada escuchar a ese youtuber, Gisbert, está sobrevalorado y he puesto ejemplos donde sale prepotente y equivocándose.

spaizor6 escribió:

angelillo732 escribió:

spaizor6 escribió:@angelillo732
Solo he aportado un enlace para que podáis descargar y leer la Agenda 2030. Si esto te parece una conspiración...

donde no tendremos nada pero seremos felices

Esto es una frase usada por los conspiranoicos, es casi como un mandamiento. En enlace de la agenda está en el primero post.

Edit: Quizás podrías exponer que es lo que no te gusta para saberlo.

Esa frase salió del Foro de Davos donde se reúnen los amos del cortijo para establecer las políticas económicas futuras y la agendas. Conspiración ninguna.

Claro, no hay conspiración, que va.. Me gustaría que me hablaras por ti mismo, no por videos, la verdad.

Que cual es el problema con esa agenda?

@angelillo732 Pues creo que el problema es que nos lleva a situaciones como la que está viviendo ahora Europa con la energía.

Seamos claros, la culpa no es de Putin, Putin sólo hace lo que ya se sabía que haría. La culpa es de los europeos por cerrar nucleares e impedir extraer gas/petróleo. Prohibir fracking pero eso sí importar gas y petróleo americanos sacados del fracking.

Findeton escribió:@angelillo732 Pues creo que el problema es que nos lleva a situaciones como la que está viviendo ahora Europa con la energía.

Seamos claros, la culpa no es de Putin, Putin sólo hace lo que ya se sabía que haría. La culpa es de los europeos por cerrar nucleares e impedir extraer gas/petróleo. Prohibir fracking pero eso sí importar gas y petróleo americanos sacados del fracking.

Pero en qué parte exactamente?

Findeton escribió:

Edd_AntiCirc escribió:Quien dice que Ruben Gisbert no sabe de lo que habla es por pura ignorancia y cerradura y bloqueo mental. Por eso digo que Rubén Gisbert es alguien fuera de lo normal, porque no es para todo el mundo. No todo el mundo pilla y capta y entiende los mensajes y los videos de Rubén.

Jajajja.

Rubén Gisbert aseguraba en el canal de Negre que no existen las circunscripciones electorales

Gisbert no sabe de qué habla. Aquí el vídeo:

Si es que hasta los de Vox, que son unos cazurros, dan vueltas al "genio" de Gisbert, que no tiene ni zorra idea de qué habla.

En este debate se mezclan churras con merinas, porque cada uno se lo lleva a su terreno y lo tergiversa como quiere.

En España no existe una democracia.

Tu no puedes votar a una persona para que te represente, votas a un partido político, el cual defiende sus intereses y los intereses que ellos estiman que tienen los ciudadanos.

En ese vídeo, las dos partes se equivocan y las dos partes tienen razón, independientemente de la ideología política de cada uno.

Una persona en España, no puede votar a un representante político de su elección para que esté en el congreso de los diputados de Madrid. Tiene que coincidir que la persona que tu quieres que te represente, sea cabeza de lista.

En esa conversación cada uno habla de lo suyo. Víctor Sánchez encabezaría la lista de la provincia para representación de Vox en Badajoz y evidentemente sería cabeza de lista cuando, en Badajoz, tengan elecciones de la comunidad autónoma o provincial o la que sea, pero yo, como persona mayor de edad en pleno uso de mis facultades mentales, apta para votar, no puedo votar a Víctor Sánchez para que gobierne en España.
Es decir, no puedo votar para que esta persona sustituya a Pedro Sánchez, porque si votas a Vox, el líder del partido es Santiago Abascal y se coronaría presidente a Santiago Abascal.

La única manera de que Víctor Sánchez pueda ser Primer Ministro de España, o Presidente de España, es que Santiago Abascal, líder de VOX, voluntariamente decida poner a Víctor Sánchez como cabeza de lista para las elecciones generales.

En España es imposible actualmente votar a una persona en concreto para que te represente. Tú votas a un partido político y el partido hace lo que le sale de las narices. Pura y llanamente.

¿Que los de vox quieren darle la vuelta en ese debate y decir que justamente Víctor Sánchez encabezaba la lista en Badajoz y que los votantes, a sabiendas de que él encabezara la lista, votaran para elegirlo a él representante de la comunidad autónoma? Perfecto, pero eso es falaz. La gente no ha votado a Víctor Sánchez porque en España no existe ese derecho a la representación. La gente en Badajoz, votó a Vox, simplemente. Si por lo que sea, Víctor Sánchez dimite, la segunda persona de la lista, pasa a su puesto, sin repetir elecciones ni historias, a pesar de que nadie vote a esa segunda persona de la lista, porque no se vota a personas, se vota a partidos.

Tenemos una partitocracia y eso es totalmente diferente a una democracia real, como la que pueden tener en Reino Unido.

Que una persona esté segunda, quinta, décima o en el puesto 40, lo determina el líder del partido y no los ciudadanos.

Es más, los ciudadanos no tenemos forma de deshacer una elección de la representación política. No podemos emplazarnos a ningún representante y empezar una campaña para destituir a nadie del congreso. Los partidos son los únicos que, por mayoría, pueden realizar una moción de censura a alguien, pero si, me lo invento, Vox tuviera la mayoría absoluta, no habría forma de quitar a Santiago Abascal del poder antes de 4 años, porque él dictaría a su partido, como líder, lo que tienen que votar o quedan relevados del cargo.

Yo sigo esperando que parte de esa agenda es la que nos empobrece o esclaviza, pero solo me ponen vídeos de ejemplo.

Unos dicen que es neolibrealismo, otros que es intervencionismo extremo..

Y digo yo, ¿cómo es que un proyecto tan importante y colosal como la Agenda 2030 no es sometida a votación en todos los países donde se quiere implantar? ¿No reza la cantinela que vivimos en unos países plenamente democráticos donde el pueblo manda y los dirigentes obedecen como supuestos funcionarios públicos que son?

Aquí lo que veo es un plan diseñado desde arriba y que impondrán a los de abajo sin que estos pinchen ni corten. Confirma una vez más la pantomima y el teatrillo que son estas pseudo democracias en que mucha gente tiene fe ciega por una incierta prosperidad material.

spaizor6 escribió:@angelillo732
Solo he aportado un enlace para que podáis descargar y leer la Agenda 2030. Si esto te parece una conspiración...

No, eso no es ninguna conspiración, pero te he preguntado sobre que parte te parecía extraña o rara y nadie dice nada.

gaditanomania escribió:Y digo yo, ¿cómo es que un proyecto tan importante y colosal como la Agenda 2030 no es sometida a votación en todos los países donde se quiere implantar? ¿No reza la cantinela que vivimos en unos países plenamente democráticos con el pueblo manda y los dirigentes obedecen como supuestos funcionarios públicos que son?

Aquí lo que veo es un plan diseñado desde arriba y que impondrán a los de abajo sin que estos pinchen ni corten. Confirma una vez más la pantomima y el teatrillo que son estas pseudo democracias en que mucha gente tiene fe ciega por una incierta prosperidad material.

La ventana de Overton.

Solo se habla de lo que da tiempo y todos los demás temas relevantes para la ciudadanía, se deciden sin dar pie a comentarlo.

En este caso, hay niños en la escuelas que no van a trabajar en su vida, bien porque no van a tener las suficientes dotes para triunfar en este mundo competitivo o bien porque se van a conformar son subsidios y ayudas, ocio gratis y dependencia del estado.


Hay algo muy curioso y es que por mucho que el paro y las ayudas sean una manera de no quedarte en la ruina mientras encuentras un trabajo, hay gente (y siempre ha habido y siempre habrá ) que se aprovecha del sistema para evitar trabajar.

En parte puedo entenderlo, porque hay trabajos muy jodidos en los que se cobra nada y menos, pero por otro lado, los que trabajamos tenemos que mantener todo eso con impuestos que cada vez son más altos.

En 1995, el IVA en España era del 16%. En 2010 subió al 18% y en 2012 subo al 21%.

Como mucho, dentro de 2 legislaturas, el IVA volverá a subir. De hecho, se están alineando los astros para que sea más pronto que tarde.

De hecho, por si no lo sabéis, el IVA superreducido será eliminado más pronto que tarde.

gaditanomania escribió:Y digo yo, ¿cómo es que un proyecto tan importante y colosal como la Agenda 2030 no es sometida a votación en todos los países donde se quiere implantar? ¿No reza la cantinela que vivimos en unos países plenamente democráticos donde el pueblo manda y los dirigentes obedecen como supuestos funcionarios públicos que son?

Aquí lo que veo es un plan diseñado desde arriba y que impondrán a los de abajo sin que estos pinchen ni corten. Confirma una vez más la pantomima y el teatrillo que son estas pseudo democracias en que mucha gente tiene fe ciega por una incierta prosperidad material.

Pues porque si ya ves que hay mucha parte de población en contra de ella imagina si se somete a un debate y se saben las verdades fines de esta agenda destinado al control social, económico así como el recorte de derechos y libertades sobretodo de clase media y baja. Es la acumulación en unos pocos. Y eso incluye a esos pocos que han firmado contratos multimillonarios con farmaceurticas que se niegan a mostrar cuando la justicia se lo ordena.

gaditanomania escribió:Y digo yo, ¿cómo es que un proyecto tan importante y colosal como la Agenda 2030 no es sometida a votación en todos los países donde se quiere implantar? ¿No reza la cantinela que vivimos en unos países plenamente democráticos donde el pueblo manda y los dirigentes obedecen como supuestos funcionarios públicos que son?

Aquí lo que veo es un plan diseñado desde arriba y que impondrán a los de abajo sin que estos pinchen ni corten. Confirma una vez más la pantomima y el teatrillo que son estas pseudo democracias en que mucha gente tiene fe ciega por una incierta prosperidad material.

Si luego si sale que SI a la agenda 2030 tocara decir que los resultados estan amañados o que la gente es borrega y no ha despertado.

Es la historia de siempre, primero cuestionar la democracia(que el mero hecho que lo puedas hacer publicamente, escribir sobre ello y anunciarlo a los cuatro vientos ya hace que vivas en una democracia), para luego cuando se aplican mecanismos democraticos dudar de la veracidad de los mismos.

Un saludo.

@Moraydron

Pues te equivocas. Lo que ocurre es que en este tipo de consultas existe un previo condicionamiento y una propaganda más o menos indisimulada a favor de una respuesta. Y aquí en España lo hemos vivido en varias ocasiones.

Más allá de que se prepare previamente, a veces durante años, a la población para aceptar ciertas cuestiones con naturalidad o al menos sin cuestionamiento, por activa y por pasiva y normalmente haciendo uso de la educación y la propaganda en los medios.

@gaditanomania vamos que me das la razon, que pides una votacion pero luego si no sale lo que tu quieres ( negarse a cumplir la agenda 2030) diras que hay propaganda y tal.

Total que la cuestion es ir en contra de la agenda 2030 y lo de criticar la democracia de este pais simplemente es un extra por que la democracia no te da la razon en lo que tu quieres.

Un saludo.

Moraydron escribió:@gaditanomania vamos que me das la razon, que pides una votacion pero luego si no sale lo que tu quieres ( negarse a cumplir la agenda 2030) diras que hay propaganda y tal.

Total que la cuestion es ir en contra de la agenda 2030 y lo de criticar la democracia de este pais simplemente es un extra por que la democracia no te da la razon en lo que tu quieres.

Un saludo.

Prefiero creer que tú problema no es de comprensión lectora, lo cual casi es peor, porque la comprensión lectora quizás es más fácil de corregir que otros problemas.

Te lo explico de otra manera; para mí un plebiscito previamente condicionado y dónde te indican como si fueses un niño pequeño o un subnormal por activa y por pasiva lo que tienes que votar, no es válido. Desde antes de celebrarse. Por lo tanto me importa un comino los resultados del mismo.

¿Ahora te ha quedado claro?

gaditanomania escribió:@Moraydron

Pues te equivocas. Lo que ocurre es que en este tipo de consultas existe un previo condicionamiento y una propaganda más o menos indisimulada a favor de una respuesta. Y aquí en España lo hemos vivido en varias ocasiones.

Más allá de que se prepare previamente, a veces durante años, a la población para aceptar ciertas cuestiones con naturalidad o al menos sin cuestionamiento, por activa y por pasiva y normalmente haciendo uso de la educación y la propaganda en los medios.

¿Y no te has parado a pensar que muchos de esos cambios simplemente son cambios sociales generacionales? Esos cambios que llevan décadas son los que luego pueden acabar en política, no creo que sea lógico achacar siempre todo lo que no nos gusta a la "propaganda", y esto es algo que hace todo el mundo.

Antes la derecha se jactaba de que ellos aceptaban más las cosas y no salían a la calle a quemar contendores cuando perdían, pero ahora estamos viendo un cambio de tendencia y la derecha más radical viene fuerte con el reaccionismo.

¿Debo entender entonces que esta gente que está tan radicalizada lleva recibiendo propaganda mucho tiempo? ¿O solo la izquierda hace propaganda y el reaccionismo de la derecha es algo razonable?

xDarkPeTruSx escribió:En España es imposible actualmente votar a una persona en concreto para que te represente. Tú votas a un partido político y el partido hace lo que le sale de las narices. Pura y llanamente.

eso no es falta de democracia, eso es que no te gustan las opciones que hay para elegir.

xDarkPeTruSx escribió:La gente en Badajoz, votó a Vox, simplemente.

exacto. y este es otro motivo por el que todo tu argumento se va por el desague en españa la mayoria votan con mas o menos acierto y mejores o peores motivos por ideologia, no "votan a la persona" (aunque luego los valores personalistas entren en la ecuacion).

tu mismo lo has dicho. la gente vota vox, o vota pp, o vota psoe, o podemos, o ciudadanos, o el PNV, o el que sea. y no va a cambiar el voto porque este feijoo, sanchez, arzallus o juanita la cambá. va a mantener su voto aunque el partido cambie a la persona.

porque ademas hay otro factor que estas obviando y es que la mayoria de personas no puede tener una opinion de alguien hasta que esa persona es publica. y esto a nivel de partidos viene a significar que hasta que no ha ascendido a algun cargo donde destaque, para la gente simplemente no va a existir. y si no existe como van a elegirla entre otros 20 o 40?

xDarkPeTruSx escribió:Tenemos una partitocracia y eso es totalmente diferente a una democracia real, como la que pueden tener en Reino Unido.

tenemos una partitocracia y en el reino unido tambien, y en cualquier pais del primer mundo civilizado y en bastantes del segundo y el tercero, tambien. otra cosa es que no te convenzan los partidos que tenemos, o que no ocurra (siempre) como ocurre bastante en UK que pesa mas la politica de region que la de partido... solo que en españa tambien pasa. mira cataluña o euskadi a ver si la politica que se ha impuesto al cabo de 40+ años es la de CIU o la de region.

xDarkPeTruSx escribió:Es más, los ciudadanos no tenemos forma de deshacer una elección de la representación política. No podemos emplazarnos a ningún representante y empezar una campaña para destituir a nadie del congreso.

eso son metodos que se pueden implementar y que hay en algunos paises, o no. pero de por si, no es definitorio de democracia, es una implementacion de democracia que te gusta mas.

hablemos bien

xDarkPeTruSx escribió:En este caso, hay niños en la escuelas que no van a trabajar en su vida, bien porque no van a tener las suficientes dotes para triunfar en este mundo competitivo o bien porque se van a conformar son subsidios y ayudas, ocio gratis y dependencia del estado.

Hay algo muy curioso y es que por mucho que el paro y las ayudas sean una manera de no quedarte en la ruina mientras encuentras un trabajo, hay gente (y siempre ha habido y siempre habrá ) que se aprovecha del sistema para evitar trabajar.

En parte puedo entenderlo, porque hay trabajos muy jodidos en los que se cobra nada y menos, pero por otro lado, los que trabajamos tenemos que mantener todo eso con impuestos que cada vez son más altos.

empiezas bien pero al final la cabrilla tira al monte y acabas arrimandote el ascua a la sardina del "pero es que yo trabajo mucho y pago muchos impuestos".

tu te crees que al estado no le molaria que hubiera un 2% de paro y que ninguna empresa pagara a ningun empleado menos de 1500 euros por 40 horas semanales?

como siempre he dicho: la mejor manera de bajar el paro, es contratando y no despidiendo. pero las empresas que es lo que piden? trabajo barato legal y despido gratis. y lo llaman flexibilidad. no "amigo". yo eso lo llamo esclavitud del siglo XXI. y ahora eso sumalo a los servicios y bienes imprescindibles todo privatizado, todo liberalizado y todo cada vez mas caro porque total, siempre va a haber un elite que lo pague.

si a la gente le pones viviendas a 800 euros, trabajos a 900 euros, precariedad laboral y que el estado por no trabajar te pague 500 o 600 euros que crees que va a pasar? pues que va a haber mucha gente en infravivienda y que va a haber mucha gente que prefiera no trabajar y cobrar 600 a partirse el lomo y cobrar 900. y esos 900 son ahora. te recuerdo que en 2018 el SMI a 12 pagas eran 736 euros.

quien genera esa bolsa de cuasi-pobreza (ya que estadisticamente no es pobreza porque no se vive entre cartones y ratas) es el empresariado en su persecucion del coste laboral tendente a 0, no es el estado, ni los gobiernos, ni los partidos politicos. de hecho a los partidos les toca lidiar con ello y prometer a esa cantidad creciente de personas que estan con los huevos apretaos, que con ellos van a dejar de estarlo, cosa que luego obviamente no cumplen.

xDarkPeTruSx escribió:En 1995, el IVA en España era del 16%. En 2010 subió al 18% y en 2012 subo al 21%.

Como mucho, dentro de 2 legislaturas, el IVA volverá a subir. De hecho, se están alineando los astros para que sea más pronto que tarde.

De hecho, por si no lo sabéis, el IVA superreducido será eliminado más pronto que tarde.

prestame tu bola de cristal.

gaditanomania escribió:Pues te equivocas. Lo que ocurre es que en este tipo de consultas existe un previo condicionamiento y una propaganda más o menos indisimulada a favor de una respuesta. Y aquí en España lo hemos vivido en varias ocasiones.

Más allá de que se prepare previamente, a veces durante años, a la población para aceptar ciertas cuestiones con naturalidad o al menos sin cuestionamiento, por activa y por pasiva y normalmente haciendo uso de la educación y la propaganda en los medios.

porque la mayoria de gente lo que quiere la mayoria del tiempo es que no le toquen los cojones y vivir tranquila, y eso suele implicar "no meterse en camisas de once varas".

es una paradoja, pero la felicidad social suele implicar desconocimiento absoluto de la politica y del funcionamiento del estado. simplemente esta ahi, hace lo que tiene que hacer y funciona, no supone una intervencion penalizante a la persona.

te suena la paradoja del ciudadano feliz en los paises dictatoriales? como por ejemplo, china. tu crees que cuando en china le preguntan a la poblacion si esta satisfecha y dice un 90pico % que si, es que estan abducidos o estan siendo sinceros?

gaditanomania escribió:Te lo explico de otra manera; para mí un plebiscito previamente condicionado y dónde te indican como si fueses un niño pequeño o un subnormal por activa y por pasiva lo que tienes que votar, no es válido. Desde antes de celebrarse. Por lo tanto me importa un comino los resultados del mismo.

entonces quieres decir que para ti seria mas democratico que en las elecciones no hubiera campaña ni mitines ni presentacion de programas electorales, para que asi no vayas condicionado? entonces segun esa opinion, los mitines son antidemocraticos?

Moraydron escribió:Si luego si sale que SI a la agenda 2030 tocara decir que los resultados estan amañados o que la gente es borrega y no ha despertado.

te suena el discurso independentista en cataluña o en escocia y algunas cosas que se decian durante el debate, como por ejemplo, la de volver a votar la cuestion cada 10 años?

---

entiendo lo que quiere decir gaditano y en parte le doy la razon. no solamente respecto a la "agenda 2030" sino con respecto a bastantes cosas: basicamente "nos mean encima y nos dicen que llueve" pero tambien doy la razon a moraydron de que aqui hay un tanto de "me quejo del sistema porque no me da lo que yo quiero".

como he dicho muchas veces el problema no es el sistema, sino la calidad politica y ciertos detalles de funcionamiento del sistema, pero claro, los mayores beneficiados de que el sistema sea relativamente opaco son precisamente los que lo tutelan, con lo cual no van a hacer muchos esfuerzos para hacerlo mas transparente y que sea eficiente con independencia de la ideologia.

gaditanomania escribió:

Moraydron escribió:@gaditanomania vamos que me das la razon, que pides una votacion pero luego si no sale lo que tu quieres ( negarse a cumplir la agenda 2030) diras que hay propaganda y tal.

Total que la cuestion es ir en contra de la agenda 2030 y lo de criticar la democracia de este pais simplemente es un extra por que la democracia no te da la razon en lo que tu quieres.

Un saludo.

Prefiero creer que tú problema no es de comprensión lectora, lo cual casi es peor, porque la comprensión lectora quizás es más fácil de corregir que otros problemas.

Te lo explico de otra manera; para mí un plebiscito previamente condicionado y dónde te indican como si fueses un niño pequeño o un subnormal por activa y por pasiva lo que tienes que votar, no es válido. Desde antes de celebrarse. Por lo tanto me importa un comino los resultados del mismo.

¿Ahora te ha quedado claro?

Cree el ladron que todos son de su condicion...

Que me estas dando la razon y ni te enteras, que pedias que se votase sobre la agenda 2030 y yo te he dicho que si asi se hiciese le buscarias pegas si saliese el SI y tu mismo estas diciendo que la gente iria condicionada a votar.

Vamos que has aludido a la falta de democracia como argumento cuando en el fondo no es eso lo que te preocupa, si no que se siga la agenda 2030.

Un saludo.

angelillo732 escribió:

gaditanomania escribió:@Moraydron

Pues te equivocas. Lo que ocurre es que en este tipo de consultas existe un previo condicionamiento y una propaganda más o menos indisimulada a favor de una respuesta. Y aquí en España lo hemos vivido en varias ocasiones.

Más allá de que se prepare previamente, a veces durante años, a la población para aceptar ciertas cuestiones con naturalidad o al menos sin cuestionamiento, por activa y por pasiva y normalmente haciendo uso de la educación y la propaganda en los medios.

¿Y no te has parado a pensar que muchos de esos cambios simplemente son cambios sociales generacionales? Esos cambios que llevan décadas son los que luego pueden acabar en política, no creo que sea lógico achacar siempre todo lo que no nos gusta a la "propaganda", y esto es algo que hace todo el mundo.

Antes la derecha se jactaba de que ellos aceptaban más las cosas y no salían a la calle a quemar contendores cuando perdían, pero ahora estamos viendo un cambio de tendencia y la derecha más radical viene fuerte con el reaccionismo.

¿Debo entender entonces que esta gente que está tan radicalizada lleva recibiendo propaganda mucho tiempo? ¿O solo la izquierda hace propaganda y el reaccionismo de la derecha es algo razonable?

Para empezar todo eso que estás argumentando no tiene apenas nada que ver con lo que he estado apuntando en mis intervenciones: el condicionamiento grosero de este tipo de plebiscitos. Vamos, no creo que sea algo discutible. Solo hay que tener los sentidos activos y el cerebro operativo para darse cuenta de este extremo.

Eso es independiente de lo que tú comentas. Que el palpar la opinión popular sea consecuencia de un cambio social.

Por otra parte, ¿no te has parado a pensar que esos cambios sociales pueden estar influidos por el propio Estado? Vamos, que la élite política moldea a la sociedad. Que propicia el cambio desde arriba hacia abajo (lo habitual, sobre todo desde los dos últimos siglos al presente).

Y bueno, como suele ser habitual en estos casos ya se deriva a la dicotomía derechas/izquierdas. Y aún así falseas la realidad. No sé de qué derecha violenta reaccionaria estás hablando (si te refieres a España). Por otra parte la izquierda, a estas alturas, es plenamente reaccionaria. Porque no estamos en los albores del siglo XIX ni del XX. Pretende instaurar un tipo de sistema que ya se ha dado. Así que es igualmente reaccionaria y además está más acostumbrada a ser violenta (y nada improvisada).

Moraydron escribió:
Cree el ladron que todos son de su condicion...

Que me estas dando la razon y ni te enteras, que pedias que se votase sobre la agenda 2030 y yo te he dicho que si asi se hiciese le buscarias pegas si saliese el SI y tu mismo estas diciendo que la gente iria condicionada a votar.

Vamos que has aludido a la falta de democracia como argumento cuando en el fondo no es eso lo que te preocupa, si no que se siga la agenda 2030.

Un saludo.

Sigues retorciendo y manipulando groseramente. Yo no exigí que se votará la Agenda 2030. Mostré mi extrañeza, con tono sarcástico, sobre la ausencia de plebiscito para aprobar dicha agenda. Que me parecía impropio de unas élites políticas que se jactan de ser democráticas y que van por ahí incitando al pueblo contra las prostituidas monarquías porque estas no son electivas. Pero para algo tan importante como una Agenda que se mete en cuestionada sociales de gran calado, no se cuenta para nada con la opinión y el voto ciudadano.

Hay una "pequeña" diferencia entre exigir y opinar.

Y claro que me importa un comino que hagan un plebiscito condicionado. Juegan con las cartas marcadas. Y si no les sale una vez la intentaran otra (cómo va a pasar en Chile con la nueva Constitución). O como pasa en Cataluña con los referéndums; será vinculante cuando gane el sí a la independencia.

A ti lo que veo que no te preocupa es que se apruebe está Agenda al margen de los ciudadanos. Eso por lo visto te da igual. Será porque te gusta la Agenda. Entonces lo democrático te la trae floja.

@gaditanomania Nada más que añadir, solo quería confirmar si seguías achacando cosas a la izquierda que ocurren en todo el abanico político.

@gaditanomania ahora tocan los malabares con el "es solo una opinion" e intentar desviar el tema hacia mi persona.

"Es la historia de siempre, primero cuestionar la democracia(que el mero hecho que lo puedas hacer publicamente, escribir sobre ello y anunciarlo a los cuatro vientos ya hace que vivas en una democracia), para luego cuando se aplican mecanismos democraticos dudar de la veracidad de los mismos."

Eso es lo que he dicho y he acertado de pleno. Asi que yo ya dejo el tema.

Un saludo.

gaditanomania escribió:

angelillo732 escribió:

gaditanomania escribió:@Moraydron

Pues te equivocas. Lo que ocurre es que en este tipo de consultas existe un previo condicionamiento y una propaganda más o menos indisimulada a favor de una respuesta. Y aquí en España lo hemos vivido en varias ocasiones.

Más allá de que se prepare previamente, a veces durante años, a la población para aceptar ciertas cuestiones con naturalidad o al menos sin cuestionamiento, por activa y por pasiva y normalmente haciendo uso de la educación y la propaganda en los medios.

¿Y no te has parado a pensar que muchos de esos cambios simplemente son cambios sociales generacionales? Esos cambios que llevan décadas son los que luego pueden acabar en política, no creo que sea lógico achacar siempre todo lo que no nos gusta a la "propaganda", y esto es algo que hace todo el mundo.

Antes la derecha se jactaba de que ellos aceptaban más las cosas y no salían a la calle a quemar contendores cuando perdían, pero ahora estamos viendo un cambio de tendencia y la derecha más radical viene fuerte con el reaccionismo.

¿Debo entender entonces que esta gente que está tan radicalizada lleva recibiendo propaganda mucho tiempo? ¿O solo la izquierda hace propaganda y el reaccionismo de la derecha es algo razonable?

Para empezar todo eso que estás argumentando no tiene apenas nada que ver con lo que he estado apuntando en mis intervenciones: el condicionamiento grosero de este tipo de plebiscitos. Vamos, no creo que sea algo discutible. Solo hay que tener los sentidos activos y el cerebro operativo para darse cuenta de este extremo.

Eso es independiente de lo que tú comentas. Que el palpar la opinión popular sea consecuencia de un cambio social.

Por otra parte, ¿no te has parado a pensar que esos cambios sociales pueden estar influidos por el propio Estado? Vamos, que la élite política moldea a la sociedad. Que propicia el cambio desde arriba hacia abajo (lo habitual, sobre todo desde los dos últimos siglos al presente).

Y bueno, como suele ser habitual en estos casos ya se deriva a la dicotomía derechas/izquierdas. Y aún así falseas la realidad. No sé de qué derecha violenta reaccionaria estás hablando (si te refieres a España). Por otra parte la izquierda, a estas alturas, es plenamente reaccionaria. Porque no estamos en los albores del siglo XIX ni del XX. Pretende instaurar un tipo de sistema que ya se ha dado. Así que es igualmente reaccionaria y además está más acostumbrada a ser violenta (y nada improvisada).

Moraydron escribió:
Cree el ladron que todos son de su condicion...

Que me estas dando la razon y ni te enteras, que pedias que se votase sobre la agenda 2030 y yo te he dicho que si asi se hiciese le buscarias pegas si saliese el SI y tu mismo estas diciendo que la gente iria condicionada a votar.

Vamos que has aludido a la falta de democracia como argumento cuando en el fondo no es eso lo que te preocupa, si no que se siga la agenda 2030.

Un saludo.

Sigues retorciendo y manipulando groseramente. Yo no exigí que se votará la Agenda 2030. Mostré mi extrañeza, con tono sarcástico, sobre la ausencia de plebiscito para aprobar dicha agenda. Que me parecía impropio de unas élites políticas que se jactan de ser democráticas y que van por ahí incitando al pueblo contra las prostituidas monarquías porque estas no son electivas. Pero para algo tan importante como una Agenda que se mete en cuestionada sociales de gran calado, no se cuenta para nada con la opinión y el voto ciudadano.

Hay una "pequeña" diferencia entre exigir y opinar.

Y claro que me importa un comino que hagan un plebiscito condicionado. Juegan con las cartas marcadas. Y si no les sale una vez la intentaran otra (cómo va a pasar en Chile con la nueva Constitución). O como pasa en Cataluña con los referéndums; será vinculante cuando gane el sí a la independencia.

A ti lo que veo que no te preocupa es que se apruebe está Agenda al margen de los ciudadanos. Eso por lo visto te da igual. Será porque te gusta la Agenda. Entonces lo democrático te la trae floja.

En este país no tenemos una democracia sino una oligocracia, eso lo ve cualquiera. Probablemente porque vamos más atrasados por la dictadura que sufrimos.

@wickman en que paises tienen una democracia real? Por que en suecia aunque puedas elegir candidatos, son los que estan dentro de un partido, vamos que no puedes elegir a cualquiera.

A ver si esta vez si respondes y no haces como en otro hilo con el tema de los derechos que se han perdido.

Un saludo.

CONTROL-CONTROL-CONTROL:

Moraydron escribió:@wickman en que paises tienen una democracia real? Por que en suecia aunque puedas elegir candidatos, son los que estan dentro de un partido, vamos que no puedes elegir a cualquiera.

A ver si esta vez si respondes y no haces como en otro hilo con el tema de los derechos que se han perdido.

Un saludo.

Por ejemplo países en donde cuando la justicia te reclama contratos firmados con farmacéuticas o grandes fondos de inversión no te niegas a mostrarlos …. Por ejemplo países donde no se plantea la vacunación obligatoria vulnerables tratados internacionales ,por ejemplo un país donde se defienden derechos sociales y no la restricción de los mismos

Puedes poner un ejemplo de país de esos?

Por partes, como dijo Jack.

GXY escribió:eso no es falta de democracia, eso es que no te gustan las opciones que hay para elegir.

No tienes un representante, como en UK, al que puedes emplazarte cuando tienes inquietudes.

Independientemente de si me gusta, o no, alguna de las opciones que hay, el sistema actual lo que provoca es corrupción en los partidos, porque les das plena libertad y poder para hacer lo que les salga de abajo. Mediante el sistema que tienen en UK, evitan mucha corrupción.

GXY escribió:porque ademas hay otro factor que estas obviando y es que la mayoria de personas no puede tener una opinion de alguien hasta que esa persona es publica. y esto a nivel de partidos viene a significar que hasta que no ha ascendido a algun cargo donde destaque, para la gente simplemente no va a existir. y si no existe como van a elegirla entre otros 20 o 40?

Muy fácil. Por que si hubiera representación por distritos, provincias o lo que sea, tu podrías ir a conocer en persona a tus representantes, no conocer a la figura publica, si no conocer a ese vecino de la zona que se va a presentar para representarte a ti en el gobierno.

Por otro lado en España tampoco existe separación de poder, ya que cuando un partido llega al poder, nombra a todo cristo a dedo. No se vota NADA, es lo que diga el caudillo del partido y punto.

GXY escribió:tenemos una partitocracia y en el reino unido tambien, y en cualquier pais del primer mundo civilizado y en bastantes del segundo y el tercero, tambien. otra cosa es que no te convenzan los partidos que tenemos, o que no ocurra (siempre) como ocurre bastante en UK que pesa mas la politica de region que la de partido... solo que en españa tambien pasa. mira cataluña o euskadi a ver si la politica que se ha impuesto al cabo de 40+ años es la de CIU o la de region.

No es lo mismo en UK que en España. Spain is diferent, en todos los aspectos. Pero si quieres pensar que es igual la partitocracia de España vs la democracia con representantes afiliados a partidos políticos de UK, pues sigue pensándolo. Cada uno es libre.

GXY escribió:eso son metodos que se pueden implementar y que hay en algunos paises, o no. pero de por si, no es definitorio de democracia, es una implementacion de democracia que te gusta mas.

hablemos bien

La definición de democracia es: "Sistema político que defiende la soberanía del pueblo y el derecho del pueblo a elegir y controlar a sus gobernantes."

En el momento en el que no puedes controlar a los gobernantes, deja de ser democracia por propia definición. Si eso no es definitorio de democracia.....

Puedes llamarlo tómate o tomate, pero no va a dejar de ser lo que es, el poder lo tiene el partido político y el pueblo a callar la boquita y a comerse lo que le ponen en el plato.

GXY escribió:empiezas bien pero al final la cabrilla tira al monte y acabas arrimandote el ascua a la sardina del "pero es que yo trabajo mucho y pago muchos impuestos".

tu te crees que al estado no le molaria que hubiera un 2% de paro y que ninguna empresa pagara a ningun empleado menos de 1500 euros por 40 horas semanales?

como siempre he dicho: la mejor manera de bajar el paro, es contratando y no despidiendo. pero las empresas que es lo que piden? trabajo barato legal y despido gratis. y lo llaman flexibilidad. no "amigo". yo eso lo llamo esclavitud del siglo XXI. y ahora eso sumalo a los servicios y bienes imprescindibles todo privatizado, todo liberalizado y todo cada vez mas caro porque total, siempre va a haber un elite que lo pague.

La mejor forma de bajar el paro, es no implementando la reforma laboral de los autónomos en la que tendrás que pagar una cantidad de dinero desorbitada aunque no factures.

Otra manera de bajar el paro, es facilitando descuentos a la contratación porque se puede ver muy bonito eso de "Oh, vamos a subir el SMI porque esto no puede ser, jiji jaja que buenos somos" cuando al empresario esa subida, no le va a costar los 50 o 100€ más al mes de la subida del SMI, si no 400 o 500€ más por los impuestos.

Todo el que trabaja está expoliado por el gobierno, cobre el salario que cobre, porque tienes que pagar impuestos por cobrar, tienes que pagar impuestos por comprar cosas, tienes que pagar impuestos por heredar un dinero de tus padres, que ya pagaron impuestos a punta pala.

Tienes que pagar impuestos para desplazarte, tienes que pagar impuestos para vivir en tu casa, que la compraste pagando impuestos de todo tipo, pero además vas a pagar el IBI a razón del IPC y si quieres realizar una reforma en tu casa, para hacerla más habitable, tendrás que ir al ayuntamiento, en algunos casos pagar impuestos y luego contratar a alguien, pagando el 21% de IVA de nuevo para que te haga la reforma.


Igual soy yo el loco del coño que ve que en un salario de 22.500€ brutos (1500 netos) tienes que pagar el 13% de IRPF y luego un 21% extra en todo lo que compras.

Por lo que, potencialmente, el 34% de tu salario se lo das calentito al gobierno.


No me parece mal pagar impuestos para mantener servicio sanitario, educación y seguridad.

Pero cuando tienes un poco curiosidad y te fijas en los países vecinos, te das cuenta de que no somos unos privilegiados que lo tienen todo gratis y los demás tienen lo mismo que en EEUU, con todo de pago y con precios desorbitados.

No hace falta fijarse en Alemania, porque la mayoría de países de Europa, nos valdrían. La realidad es que en España pagamos un 8% más de impuestos.

https://www.eleconomista.es/economia/no ... la-UE.html

¿No se supone que los tramos deberían ser progresivos dependiendo de los ingresos? ¿Cómo es que cobrando menos, al final pagamos los mismos impuestos?

No es lo mismo que te quiten un 40% cobrando 1000€ que cobrando 5000€.

GXY escribió:quien genera esa bolsa de cuasi-pobreza (ya que estadisticamente no es pobreza porque no se vive entre cartones y ratas) es el empresariado en su persecucion del coste laboral tendente a 0, no es el estado, ni los gobiernos, ni los partidos politicos. de hecho a los partidos les toca lidiar con ello y prometer a esa cantidad creciente de personas que estan con los huevos apretaos, que con ellos van a dejar de estarlo, cosa que luego obviamente no cumplen.

El "empresariado" como tu lo llamas, es el pobre panadero que monta una panadería y tiene que soltarle al gobierno toda la plata tanto por su salario como por mantener el local (pagando impuestos del local) como por los empleados.

¿Tú crees que una panadería da tanto dinero como para pagar 1500€ de salario neto a una persona mientras tienes que pagarle al gobierno otros 1500€ cada mes por cada contratación?

GXY escribió:prestame tu bola de cristal.

https://www.elindependiente.com/economi ... lones-mas/

https://www.larazon.es/economia/2022030 ... iotxi.html

https://www.libremercado.com/2022-03-03 ... a-6872277/

Aquí tienes mi bola de cristal.

GXY escribió:si a la gente le pones viviendas a 800 euros, trabajos a 900 euros, precariedad laboral y que el estado por no trabajar te pague 500 o 600 euros que crees que va a pasar? pues que va a haber mucha gente en infravivienda y que va a haber mucha gente que prefiera no trabajar y cobrar 600 a partirse el lomo y cobrar 900. y esos 900 son ahora. te recuerdo que en 2018 el SMI a 12 pagas eran 736 euros.

Y en 2023 será de 1100€ probablemente y la gente va a vivir peor porque, repito, las noticias de subir los impuestos o eliminar los tramos bajos, existen, pero no van a salir por la tele.

Lo que interesa ahora mismo es que los ciudadanos piensen que el gobierno lo está haciendo super bien, porque van a subir el SMI a 1100 por la inflación y los empresarios son los malos porque no quieren pagarle más a la gente y que malos que son porque van a despedir gente para no pagarles más....

Monta una empresa y verás todas las trabas que te pone el gobierno para que no seas emprendedor.

Cuando veas que contratas a alguien y le quieres pagar 5.000€ brutos al mes, pero en realidad como empresario, tu tienes que pagar 6300€ al mes para que el trabajador cobre 3500€ netos igual empiezas a entender dónde está el problema.

España tiene varios problemas. Tenemos los mismos impuestos que en países con una estructura económica muchísimo más fuerte y mayor PIB.

Pero la realidad es que en España esa estructura económica es muy endeble (sector servicios) que cualquier imprevisto puede hacerla caer (COVID) y provocar una reacción en cadena.

Muchas cosas tienen que cambiar en España, empezando por la estructura del gobierno, que está tan maltrecha que lo mejor es destruirla y construir todo desde 0.

Pero bueno, es mi opinión.... Cuando se complete la Agenda 2030 veremos las comparativas entre estados miembros de Europa y España, porque seguramente los ciudadanos Europeos no notarán un cambio tan significativo como si lo notaremos en España, Portugal, Italia, Grecia y otros estados similares.

Por cierto, el BCE, para contener la inflación, subirá entre 75 y 100 puntos básicos los tipos de interés para contener la inflación.

No veo que en España se esté hablando de esto actualmente y qué acciones tomará el gobierno para que eso no se traslade en impagos.

Igual es que lo tiene todo controlado y ya prepara bonos para rescatar a los pobrecitos de los bancos en vez de rescatar a sus ciudadanos.

@xDarkPeTruSx Eres el OP, como no pongas tu las normas se te van a subir a la chepa los teóricos de la conspiración, ya te están llenando el hilo de vídeos y conspiraciones varias, te lo acabarán cerrando por que para eso se creó el otro.