Agenda 2030

angelillo732 escribió:@xDarkPeTruSx Eres el OP, como no pongas tu las normas se te van a subir a la chepa los teóricos de la conspiración, ya te están llenando el hilo de vídeos y conspiraciones varias, te lo acabarán cerrando por que para eso se creó el otro.

Razón no te falta....


Este hilo se creó fundamentalmente para debatir de forma sana, sobre la política actual y los pasos que están dando hacía la Agenda 2030, opiniones acerca de la misma y reflexiones de cómo nosotros, las personas de a pie, vemos el panorama político y social para el año 2030.

Sir_Dekar escribió:CONTROL-CONTROL-CONTROL:

A ser posible, evita poner vídeos de dudosa procedencia, sacados de contexto y falaces.David Icke ha sido desacreditado incluso por conspiranoicos.

En este hilo no vamos a creernos a una persona que dice que la luna no existe y que fue creada como medida para controlar a la población.

@GXY

Por eso es cuestionable la premisa de la sabiduría popular. Pensar que todos los votos valen igual cuando muchísima gente pasa por completo de la política y no se guía más que por meras pulsiones, filias, fobias etc.

De base pensar que votar cada cuatro años a una serie de partidos concretos sea un ejercicio pleno de participación ciudadana en política es por lo menos una muestra de ingenuidad. Y luego apelar a la "sabiduría popular" es otra. Aunque en realidad es un elaborado ardid al servicio de oligopolios.

Pensar, por otra parte, que el gobierno en cuestión recoge la voluntad popular y gobierna y legisla en base a ella es otro ejercicio de candidez, cuando suele ser lo contrario. Y el adoctrinamiento constante en imponer el modelo democrático liberal como la cúspide de la evolución política y como el sistema perfecto para la humanidad (fundamentalismo democrático, pensamiento Alicia). Y bueno, presentar todo el pasado con un erial donde todo era tiranía y el pueblo una mera comparsa.

Mi línea de pensamiento en este sentido es el de los filósofos socráticos; no todo sistema de gobierno es válido para toda polis. En el mundo actual sería a cualquier Estado. No todo sistema es exportable ni homologable a otros pueblos. "Cada pueblo tiene un lenguaje que el vecino no entiende" sostenía Nietzsche.

2- No es lo mismo una consulta al pueblo que un proceso electoral. En la consulta se pretende palpar la voluntad del pueblo sobre un determinado asunto, de manera vinculante o no. En unas elecciones cada partido intenta convencer al votante de ser la mejor opción.

Lo honesto en una consulta sería no condicionar al ciudadano o al menos presentarle los pros y contras de cada opción. No hacer campaña por la opción que le interese a la partidocracia, en nuestro caso.

wickman escribió:
En este país no tenemos una democracia sino una oligocracia, eso lo ve cualquiera. Probablemente porque vamos más atrasados por la dictadura que sufrimos.

Como si la mayoría de naciones occidentales no estuvieran controladas por una oligocracia...

Pero vamos, lo anteriormente dicho. Una mezcla de complejos y fundamentalismo democrático.

Moraydron escribió:@gaditanomania ahora tocan los malabares con el "es solo una opinion" e intentar desviar el tema hacia mi persona.

"Es la historia de siempre, primero cuestionar la democracia(que el mero hecho que lo puedas hacer publicamente, escribir sobre ello y anunciarlo a los cuatro vientos ya hace que vivas en una democracia), para luego cuando se aplican mecanismos democraticos dudar de la veracidad de los mismos."

Eso es lo que he dicho y he acertado de pleno. Asi que yo ya dejo el tema.

Un saludo.

Los malabares los has hecho para tergiversar mis palabras. Sostienes que yo exigí una consulta para la Agenda 2030 cuando es mentira. A partir de ahí lo has seguido intentando sin éxito.

Otra falsedad es lo de la libertad absoluta de expresión. Eso no existe en ningún lado ya que en todas partes existe censura.

@gaditanomania dime en que punto he utilizado la palabra "exigir" que ya has mencionado dos veces y luego tambien en que punto he utilizado el termino "libertad absoluta de expresion".

Tu "opinaste" que por que no se somete a consulta la agenda 2030, yo te dije que aunque se hiciese te quejarias si saliese el SI, y lo has confirmado,facil.

A ver, que entiendo que tengas de tirar de falacias del espantapajaros para soltar tu discurso, por que si no, no se sostiene.


Un saludo.

Moraydron escribió:Tu "opinaste" que por que no se somete a consulta la agenda 2030, yo te dije que aunque se hiciese te quejarias si saliese el SI, y lo has confirmado,facil.

Más realista sería si en la consulta preguntan si prefieren ser ecológicos con una inflación del 10% o algo menos ecológicos con una inflación del 2%. O si prefieren pagar la gasolina a 3€/litro pero siendo eco o a 1€/litro siendo menos eco.

Findeton escribió:

Moraydron escribió:Tu "opinaste" que por que no se somete a consulta la agenda 2030, yo te dije que aunque se hiciese te quejarias si saliese el SI, y lo has confirmado,facil.

Más realista sería si en la consulta preguntan si prefieren ser ecológicos con una inflación del 10% o algo menos ecológicos con una inflación del 2%. O si prefieren pagar la gasolina a 3€/litro pero siendo eco o a 1€/litro siendo menos eco.

Si se hiciese no dudo en que cada "bando" jugaria sus cartas, y por supuesto saldria el tema del precio de la energia, carburantes e inflaccion, mas aun en este momento.

Un saludo.

En el año 2030 no tendremos de nada y seremos más felices que nunca.

1.- nada mejor para empezar el dia con alegria que una buena racion de falaciel mañanero.

2.- y que tal ecologismo Y control de la inflacion? o me iran a decir que solo se puede mantener la inflacion controlada contaminando como si no hubiera un mañana. o si?

bueno, hablando con personas que lo de la contaminacion del planeta les chupa un huevo y priorizan el dinero por encima de todo pues creo que la respuesta a la pregunta va a estar clara.

pues por ese tipo de cosas hay una agenda 2030 y no se esta preguntando a casi nadie si se aplica o no se aplica, porque si se pregunta, no se aplica. y hay temas, como que no tenemos un planeta B, que son prioritarias, yo diria que mas que el dinero/negocio.

sin empresas puede haber mundo. sin dinero puede haber mundo. sin planeta, no hay mundo.

(la frase es absurda pero creo que se entiende por donde voy)

@gaditanomania

si es cuestionable la sabiduria popular y en general la formacion de las personas que forman parte de la sociedad ENTONCES tambien es cuestionable delegarles la funcion legislativa. (consultas vinculantes, etc).

pd. de este hilo tengo una respuesta multicita guardada para @xDarkPeTruSx a ver si despues la puedo postear.

GXY escribió:pd. de este hilo tengo una respuesta multicita guardada para @xDarkPeTruSx a ver si despues la puedo postear.

Será un placer y lo digo sinceramente. No hay mejor debate que un intercambio de opiniones. Y si tienes razón en lo que comentas y yo estoy equivocado, te daré la razón gustosamente, no lo dudes.

Moraydron escribió:@gaditanomania dime en que punto he utilizado la palabra "exigir" que ya has mencionado dos veces y luego tambien en que punto he utilizado el termino "libertad absoluta de expresion".

Tu "opinaste" que por que no se somete a consulta la agenda 2030, yo te dije que aunque se hiciese te quejarias si saliese el SI, y lo has confirmado,facil.

A ver, que entiendo que tengas de tirar de falacias del espantapajaros para soltar tu discurso, por que si no, no se sostiene.


Un saludo.

Un espantapájaros seguro que no sería tan liante como tú. Ahora agarrándote a la semántica para salirte con la tuya, que es hacerme decir lo que no he dicho en ningún momento. Y además previendo lo que yo podría pensar sobre el tema. Un crack.

Y vienes a darme lecciones de falacias. Con dos cojones.

GXY escribió:si es cuestionable la sabiduria popular y en general la formacion de las personas que forman parte de la sociedad ENTONCES tambien es cuestionable delegarles la funcion legislativa. (consultas vinculantes, etc).

pd. de este hilo tengo una respuesta multicita guardada para @xDarkPeTruSx a ver si despues la puedo postear.

Lo perjudicial es no cuestionarse algo que en muchos casos no funciona. Y en este caso el régimen liberal de mayorías no es tan perfecto como te lo venden. De hecho dista bastante de ser la mejor opción en muchos casos. Un ejemplo claro es Hispanoamérica. Pasaron de 300 años de paz y prosperidad del periodo virreinal a 200 años de guerras civiles, crisis frecuentes o perpetuas etc con las Repúblicas liberales.

Pero es lo que tienen vivir en una época de fundamentalismo democrático. Que la gente ignora que existieron y existen otras opciones que no sean tiranías (es el miedo que le meten a la gente para perpetuar el sistema). Que hay otras formas más participativas que echar un voto en una urna cada cuatro años para votar a partidos emanados de un Estado. Que hay otras formas superiores de participación cívica y social.

En todo el hilo, incluyendo el post inicial, no veo los objetivos de l agenda. Veo links a la agemda pero estoy al 99% seguro de que pocos han entrado a leer. Veo menciones como si esto fuese una conspiración maligna y horrible. Aquí dejo la imagen de los objetivos que quieren alcanzar.



No se, querer que no haya pobreza, que haya educación, entre otras, no me parecen objetivos malignos.

animally escribió:En todo el hilo, incluyendo el post inicial, no veo los objetivos de l agenda. Veo links a la agemda pero estoy al 99% seguro de que pocos han entrado a leer. Veo menciones como si esto fuese una conspiración maligna y horrible. Aquí dejo la imagen de los objetivos que quieren alcanzar.



No se, querer que no haya pobreza, que haya educación, entre otras, no me parecen objetivos malignos.

Yo había visto eso, no sé si en este hilo o en otro, está todo muy bien….si eso fuera lo que realmente quieren hacer, pero yo lo dudo, ya sabemos que los políticos (da igual el partido) nunca cumplen lo que dicen

Pensamiento Alicia en su máxima expresión. Tratan a la masa por idiotas porque en realidad la masa es idiota y los que no lo son no se pueden hacer oír entre tanto balidos.

Son tan buenos esos objetivos que por eso no hace falta consultarlo con la ciudadanía, ¿verdad?

animally escribió:En todo el hilo, incluyendo el post inicial, no veo los objetivos de l agenda. Veo links a la agemda pero estoy al 99% seguro de que pocos han entrado a leer. Veo menciones como si esto fuese una conspiración maligna y horrible. Aquí dejo la imagen de los objetivos que quieren alcanzar.

No se, querer que no haya pobreza, que haya educación, entre otras, no me parecen objetivos malignos.

el problema no es el qué, es el como.

gaditanomania escribió:Lo perjudicial es no cuestionarse algo que en muchos casos no funciona. Y en este caso el régimen liberal de mayorías no es tan perfecto como te lo venden. De hecho dista bastante de ser la mejor opción en muchos casos. Un ejemplo claro es Hispanoamérica. Pasaron de 300 años de paz y prosperidad del periodo virreinal a 200 años de guerras civiles, crisis frecuentes o perpetuas etc con las Repúblicas liberales.

Pero es lo que tienen vivir en una época de fundamentalismo democrático. Que la gente ignora que existieron y existen otras opciones que no sean tiranías (es el miedo que le meten a la gente para perpetuar el sistema). Que hay otras formas más participativas que echar un voto en una urna cada cuatro años para votar a partidos emanados de un Estado. Que hay otras formas superiores de participación cívica y social.

hablas mucho y bien pero no concretas nada. no te culpo, es que ni tu ni practicamente nadie tiene capacidad para concretar eso a un punto suficiente que no sea discutible. y ese es el problema por el cual lo que estas diciendo es una entelequia.

que hay un sistema posible mejor? no lo dudo. pero si te pido que me lo describas, no vas a poder. y como ya digo, ese es el problema. no por parte tuya, sino por parte de que como se va a imponer un sistema mejor si en cuanto asoma la cabecita los agentes del sistema van a anularlo, silenciarlo o demolerlo.

la realidad es que la democracia representativa, si, como la que tenemos, es el sistema menos malo que hemos podido alcanzar. y que sus fallas son corregibles. otra cosa es que nadie este moviendo un puto dedo por corregirlas.

GXY escribió:

gaditanomania escribió:Lo perjudicial es no cuestionarse algo que en muchos casos no funciona. Y en este caso el régimen liberal de mayorías no es tan perfecto como te lo venden. De hecho dista bastante de ser la mejor opción en muchos casos. Un ejemplo claro es Hispanoamérica. Pasaron de 300 años de paz y prosperidad del periodo virreinal a 200 años de guerras civiles, crisis frecuentes o perpetuas etc con las Repúblicas liberales.

Pero es lo que tienen vivir en una época de fundamentalismo democrático. Que la gente ignora que existieron y existen otras opciones que no sean tiranías (es el miedo que le meten a la gente para perpetuar el sistema). Que hay otras formas más participativas que echar un voto en una urna cada cuatro años para votar a partidos emanados de un Estado. Que hay otras formas superiores de participación cívica y social.

hablas mucho y bien pero no concretas nada. no te culpo, es que ni tu ni practicamente nadie tiene capacidad para concretar eso a un punto suficiente que no sea discutible. y ese es el problema por el cual lo que estas diciendo es una entelequia.

que hay un sistema posible mejor? no lo dudo. pero si te pido que me lo describas, no vas a poder. y como ya digo, ese es el problema. no por parte tuya, sino por parte de que como se va a imponer un sistema mejor si en cuanto asoma la cabecita los agentes del sistema van a anularlo, silenciarlo o demolerlo.

la realidad es que la democracia representativa, si, como la que tenemos, es el sistema menos malo que hemos podido alcanzar. y que sus fallas son corregibles. otra cosa es que nadie este moviendo un puto dedo por corregirlas.

Lo que te pasa les pasa a muchos; y es tener una visión lineal de la historia. Curiosamente es algo muy propio del marxismo, que la historia es una sucesión de sistemas hasta llegar al perfecto. Y bueno, por pura lógica el conocimiento se acumula (exceptuando algunos perdidas como la destrucción de importantes bibliotecas). Pero un sistema nuevo no tiene que ser mejor que los pretéritos. A veces ni tenerlos en cuenta, aunque herede elementos de los mismos (algo no puede surgir de la nada).

La concepción lineal es la imperante. Pero han existido otras, como la circular (en la antigüedad predominante). O la visión más acrisolada de los antiguos griegos, que contemplaban sin complejos diferentes sistemas (aunque tuvieran sus preferencias). Pero ellos son un ejemplo perdido, ya que esa visión era mucho más sabia y racional que la actual, mucho más pueril y dogmática hasta lo rancio. Una especie de "centro ombliguismo" donde nuestro tiempo es la culminación de los tiempos y donde el modelo de demócrata liberal (en muchas ocasiones maquillado con la palabra "social democracia") es la piedra Roseta de todos los sistemas habidos y por haber. O como tú (y tantos otros, entre los que yo me encontraba antes) "el menos malo de los conocidos).

Y no, no me parece ni ideal ni el menos malo. El menos malo en comparación con el marxismo y sus variantes si, claro. Pero es que ese es el quid de la cuestión, que no dejan espacio para una tercera vía que no esté contemplada entre esas dos (con multitud de denominaciones).

y tu te habras creido que tu posicion eclectica y cinica representa algun tipo de superioridad y que nunca ha sido contemplada antes.

por desgracia a estas alturas muy poco esta inventado ya y si viene un cambio no va a ser por modelos de pensamiento sino por aplicacion de la tecnologia (como por otra parte ha sido eso y no otra cosa lo que ha dejado obsoletos viejos sistemas como el feudalismo, el absolutismo o mas recientemente, el comunismo-marxismo).

muchos sistemas del pasado tienen caracteristicas en donde son mejores que otros contemporaneos, mas antiguos o mas modernos. el problema no es que el sistema sea antiguo, de hecho la democracia tiene como 3000 años. otra cosa es que durante largos plazos de tiempo no se haya venido aplicando.

nuestra responsabilidad como especie y como civilizacion es A) aprender de lo que hemos hecho B) evolucionar y C) hacerlo priorizando los metodos y valores que mejor han funcionado y que mas nos interesa conservar. y hablo de "interes", de nuevo, colectivo, como especie y civilizacion, no de modo individual, sectario y mucho menos en modo competitivo a ver quien caza y se f#lla a la gacela.

la agenda 2030? yo lo veo como un conjunto eminentemente politico de buenas intenciones y como un campo abonado para la pseudofilosofia, que se esta cebando con la clamorosa falta de valores de calidad humana y de control con la que se esta pretendiendo implementar cambios (y como ya dije, eso y no otra cosa es lo que provoca rechazo. nadie tiene problemas con la ecologia pero si por ecologia te duplican el precio de cosas que necesitas o te impiden acceder a ciertos sitios con tu coche por poner dos ejemplos, entonces ahi va a haber rechazo, como es logico y normal).

pero que los politicos sean unos chapuceros implementando politicas no significa que no debamos reducir nuestras emisiones de CO2 (por ejemplo).

lo que nos esta faltando, a nosotros los humanos y a quienes controlan el cotarro (politicos, grandes capitales y empresas...) es vision humanista y de largo plazo. cosa que por otra parte no tiene nada de nuevo.

asi que... esta muy bien lo de hacerse el aprendido y adoptar la posicion de la grulla de la superioridad moral, pero los problemas en los que nos estamos metiendo no se resuelven con revoluciones guerrilleras ni siendo mas macho camacho que nadie

Mbappe y el Entrenador del PSG se descojonan ante pregunta de periodista francés aborregado:

gaditanomania escribió:

Pensamiento Alicia en su máxima expresión. Tratan a la masa por idiotas porque en realidad la masa es idiota y los que no lo son no se pueden hacer oír entre tanto balidos.

Son tan buenos esos objetivos que por eso no hace falta consultarlo con la ciudadanía, ¿verdad?

Esta es la agenda por la que pretenden colapsar la economía mundial. Que lo sometan a debate pero claro eso supondría que saldría a la luz la verdad , si esque no ha salido ya porque el rechazo parece masivo

animally escribió:En todo el hilo, incluyendo el post inicial, no veo los objetivos de l agenda. Veo links a la agemda pero estoy al 99% seguro de que pocos han entrado a leer. Veo menciones como si esto fuese una conspiración maligna y horrible. Aquí dejo la imagen de los objetivos que quieren alcanzar.



No se, querer que no haya pobreza, que haya educación, entre otras, no me parecen objetivos malignos.

Son objetivos loables, dependiendo de las formas...


No habrá pobreza: Cómo se va a conseguir? Todos tendremos trabajo o los que no tengan trabajo van a tener una paga que únicamente les permitirá tener lo justo y necesario para vivir (pagar alquiler, comida y suministros básicos)?

Educación... De qué calidad? Hasta que edad? Ahora se han dado cuenta de que el gasto en crios que repiten curso es una salvajada y seguramente harán lo posible para que nadie repita curso.... Mi hermano por ejemplo se sacó la ESO sin estudiar ni hacer exámenes, haciendo practicas en un taller de motos... Esa es la educación que queremos?


Dicho así a la ligera, esta muy chulo, el problema son las formas. De qué forma conseguirán el objetivo.

Y decidme, ¿últimamente qué medidas de la AGENDA 2030 están siendo malas en las formas? No se, aquí leo mil post diciendo que si nos quitan la libertad y todo lo privado y que no vas a tener nada y ningún ejemplo.

animally escribió:Y decidme, ¿últimamente qué medidas de la AGENDA 2030 están siendo malas en las formas? No se, aquí leo mil post diciendo que si nos quitan la libertad y todo lo privado y que no vas a tener nada y ningún ejemplo.

Te puedo dar un ejemplo que va en la línea.

Están acabando con el paro, porque una persona que se tira en casa 1 mes, en el sofá ya no está en paro, es un fijo discontinuo.


Yo no opino que la Agenda 2030 sea todo malo, control y quitar libertades y todo lo privado.Para cierta parte de la sociedad será bueno y para otra parte será bueno y malo a la vez.


La clase media está desapareciendo. El concepto de clase media para mi es;
- Una persona, que tiene X ingresos
- Qué tiene que seguir trabajando para poder vivir, es decir, no es rico.
- Que se puede mantener con su salario o mantener a su familia
- Que puede darse ciertos lujos y cumplir con todos los pagos

Ahora, cada vez hay más personas que pueden "sobrevivir", dependiendo del estado, con la ayuda familiar o con el ingreso mínimo vital.

Son ingresos, a veces tan pequeños, que evidentemente no te permiten acceder a una educación mejor con tal de reciclarte y conseguir un trabajo.
Y en algunos casos, supone un ingreso suficiente, como para que las personas no aspiren a nada más en la vida.

Cada uno es libre de hace lo que quiera con su vida eso si, pero vivir de tal forma que te dan una vivienda, te dan la comida y sin tener ningún tipo de posibilidad de ahorrar para poder estudiar y salir de la situación, dificulta muchísimo escalar en la pirámide social.

xDarkPeTruSx escribió:

animally escribió:Y decidme, ¿últimamente qué medidas de la AGENDA 2030 están siendo malas en las formas? No se, aquí leo mil post diciendo que si nos quitan la libertad y todo lo privado y que no vas a tener nada y ningún ejemplo.

Te puedo dar un ejemplo que va en la línea.

Están acabando con el paro, porque una persona que se tira en casa 1 mes, en el sofá ya no está en paro, es un fijo discontinuo.


Yo no opino que la Agenda 2030 sea todo malo, control y quitar libertades y todo lo privado.Para cierta parte de la sociedad será bueno y para otra parte será bueno y malo a la vez.


La clase media está desapareciendo. El concepto de clase media para mi es;
- Una persona, que tiene X ingresos
- Qué tiene que seguir trabajando para poder vivir, es decir, no es rico.
- Que se puede mantener con su salario o mantener a su familia
- Que puede darse ciertos lujos y cumplir con todos los pagos

Ahora, cada vez hay más personas que pueden "sobrevivir", dependiendo del estado, con la ayuda familiar o con el ingreso mínimo vital.

Son ingresos, a veces tan pequeños, que evidentemente no te permiten acceder a una educación mejor con tal de reciclarte y conseguir un trabajo.
Y en algunos casos, supone un ingreso suficiente, como para que las personas no aspiren a nada más en la vida.

Cada uno es libre de hace lo que quiera con su vida eso si, pero vivir de tal forma que te dan una vivienda, te dan la comida y sin tener ningún tipo de posibilidad de ahorrar para poder estudiar y salir de la situación, dificulta muchísimo escalar en la pirámide social.

Estás diciendo que la AGENDA 2030 es responsable de la subida de precios y la inflación???

Cómo has llegado a esa relación? En qué noticias te basas que relacionen esas intenciones de la AGENDA 2030 con medidas reales aplicadas? Esas medidas (si las ha habido) han generado esas connotaciones negativas?

No es necesario que hablemos en cosas generales, si puedes dime una concreta, porque de verdad me cuesta ver tu punto y me gustaría entenderlo.

animally escribió:

xDarkPeTruSx escribió:

animally escribió:Y decidme, ¿últimamente qué medidas de la AGENDA 2030 están siendo malas en las formas? No se, aquí leo mil post diciendo que si nos quitan la libertad y todo lo privado y que no vas a tener nada y ningún ejemplo.

Te puedo dar un ejemplo que va en la línea.

Están acabando con el paro, porque una persona que se tira en casa 1 mes, en el sofá ya no está en paro, es un fijo discontinuo.


Yo no opino que la Agenda 2030 sea todo malo, control y quitar libertades y todo lo privado.Para cierta parte de la sociedad será bueno y para otra parte será bueno y malo a la vez.


La clase media está desapareciendo. El concepto de clase media para mi es;
- Una persona, que tiene X ingresos
- Qué tiene que seguir trabajando para poder vivir, es decir, no es rico.
- Que se puede mantener con su salario o mantener a su familia
- Que puede darse ciertos lujos y cumplir con todos los pagos

Ahora, cada vez hay más personas que pueden "sobrevivir", dependiendo del estado, con la ayuda familiar o con el ingreso mínimo vital.

Son ingresos, a veces tan pequeños, que evidentemente no te permiten acceder a una educación mejor con tal de reciclarte y conseguir un trabajo.
Y en algunos casos, supone un ingreso suficiente, como para que las personas no aspiren a nada más en la vida.

Cada uno es libre de hace lo que quiera con su vida eso si, pero vivir de tal forma que te dan una vivienda, te dan la comida y sin tener ningún tipo de posibilidad de ahorrar para poder estudiar y salir de la situación, dificulta muchísimo escalar en la pirámide social.

Estás diciendo que la AGENDA 2030 es responsable de la subida de precios y la inflación???

Cómo has llegado a esa relación? En qué noticias te basas que relacionen esas intenciones de la AGENDA 2030 con medidas reales aplicadas? Esas medidas (si las ha habido) han generado esas connotaciones negativas?

No es necesario que hablemos en cosas generales, si puedes dime una concreta, porque de verdad me cuesta ver tu punto y me gustaría entenderlo.

Pero si te estoy hablando de una concreta.

¿Qué tiene que ver la inflación con el contrato de Fijo Discontinuo para maquillar los números y poder decir que en España no hay paro?

https://www.lainformacion.com/economia- ... s/2873268/

https://www.telemadrid.es/programas/mad ... 45124.html

repito algo que ya dije:

el rechazo no es a la agenda, es a la implementacion de la agenda.

la gente no va a rechazar "educacion de calidad", "cero hambre", "no pobreza", objetivos ecologicos, etc.

lo que la gente rechaza es que se utilicen los objetivos ecologicos como palanca para cobrar el combustible al doble, subidas de alimentacion o transportes brutales, restricciones a usar el coche, etc.

pd. lo de los fijos discontinuos dudo mucho muchisimo que tenga nada que ver con "agenda 2030"

GXY escribió:y tu te habras creido que tu posicion eclectica y cinica representa algun tipo de superioridad y que nunca ha sido contemplada antes.

por desgracia a estas alturas muy poco esta inventado ya y si viene un cambio no va a ser por modelos de pensamiento sino por aplicacion de la tecnologia (como por otra parte ha sido eso y no otra cosa lo que ha dejado obsoletos viejos sistemas como el feudalismo, el absolutismo o mas recientemente, el comunismo-marxismo).

muchos sistemas del pasado tienen caracteristicas en donde son mejores que otros contemporaneos, mas antiguos o mas modernos. el problema no es que el sistema sea antiguo, de hecho la democracia tiene como 3000 años. otra cosa es que durante largos plazos de tiempo no se haya venido aplicando.

nuestra responsabilidad como especie y como civilizacion es A) aprender de lo que hemos hecho B) evolucionar y C) hacerlo priorizando los metodos y valores que mejor han funcionado y que mas nos interesa conservar. y hablo de "interes", de nuevo, colectivo, como especie y civilizacion, no de modo individual, sectario y mucho menos en modo competitivo a ver quien caza y se f#lla a la gacela.

la agenda 2030? yo lo veo como un conjunto eminentemente politico de buenas intenciones y como un campo abonado para la pseudofilosofia, que se esta cebando con la clamorosa falta de valores de calidad humana y de control con la que se esta pretendiendo implementar cambios (y como ya dije, eso y no otra cosa es lo que provoca rechazo. nadie tiene problemas con la ecologia pero si por ecologia te duplican el precio de cosas que necesitas o te impiden acceder a ciertos sitios con tu coche por poner dos ejemplos, entonces ahi va a haber rechazo, como es logico y normal).

pero que los politicos sean unos chapuceros implementando politicas no significa que no debamos reducir nuestras emisiones de CO2 (por ejemplo).

lo que nos esta faltando, a nosotros los humanos y a quienes controlan el cotarro (politicos, grandes capitales y empresas...) es vision humanista y de largo plazo. cosa que por otra parte no tiene nada de nuevo.

asi que... esta muy bien lo de hacerse el aprendido y adoptar la posicion de la grulla de la superioridad moral, pero los problemas en los que nos estamos metiendo no se resuelven con revoluciones guerrilleras ni siendo mas macho camacho que nadie

No intento ocupar una posición ecléctica ni inventar nada. De hecho me provoca rechazo la tibieza (que no es lo mismo que la moderación) y los que usan el léxico para manipular la opinión y conseguir votos (como por ejemplo, cuando se habla de ser una opción de centro para no ser calificados de extremistas cuando realmente no existe tal centro).

El hombre siempre ha estado ideando nuevas tecnologías, no las tecnologías ideando al hombre. Las revoluciones tecnológicas sí que han propiciado cambios. Pero es el ser humano quien los encauza. Es un factor la tecnología que tiene su importancia, pero no es el motor "per se". El feudalismo fue precisamente una respuesta a un problema. Cuando ese problema fue cesando, el modelo de relación social fue cambiando. Pero no por una revolución tecnológica concreta, sino por una serie de acontecimientos a lo largo del tiempo que van transformando. De hecho como sabrás lo de la separación por edades es una convención historiográfica necesaria pero artificial. La imprenta, por ejemplo, no acabó con el feudalismo. Ni el feudalismo define por si mismo todo el medievo. Pero si existieron cambios en el enfoque religioso y cultural como el alejamiento del teocentrismo a cambio de un mayor antropocentrismo. Aunque nada de esto se dio en términos absolutos ni en todas partes igual. También durante el final del medievo y el inicio de la edad moderna se fueron poniendo los elementos que darían lugar al modelo capitalista. El inicio de la banca, por ejemplo.

No enarbolo ninguna superioridad moral cuando difiendo que existe (recalco, existe) alternativa a la dualidad ideológica y política que andan encapsuladas en las democracias liberales. Tú sí que te has mirado al espejo y has dicho con voz campanuda "ecce hommo" cuando te has puesto a dar tres pautas a la humanidad para que las siga.😜

En cuanto a la tercera vía para mí es retomar el camino que truncó la ilustración y el liberalismo. El cambio de paradigma moral y religioso que nos ha traído hasta donde estamos. Claro, que también tenemos por medio la revolución industrial. ¿Fue antes el huevo o la gallina? ¿La revolución industrial propicio que las élites giraran en torno al capital o fue el cambio de mentalidad el que propició la revolución? La acumulación de capital y la producción industrial creó burgueses ricos y estos desplazaron a la nobleza. Y también adoptaron valores que ya se habían ido fraguado en las monarquías ilustradas.

El Antiguo Régimen ya seguía un camino y una evolución, y es algo en lo que concuerdo con el politólogo paleoliberal gallego Anxo Bastos. Claro, que para eso hay que despojarse de prejuicios y propagandas modernas varias con respecto a épocas pretéritas. Panfletarismo que incita a pensar que de no llegar la revolución francesa ahora estaríamos aún en una era de oscuridad, lamentos y crugir de dientes.

gaditanomania escribió:En cuanto a la tercera vía para mí es retomar el camino que truncó la ilustración y el liberalismo. El cambio de paradigma moral y religioso que nos ha traído hasta donde estamos. Claro, que también tenemos por medio la revolución industrial. ¿Fue antes el huevo o la gallina? ¿La revolución industrial propicio que las élites giraran en torno al capital o fue el cambio de mentalidad el que propició la revolución? La acumulación de capital y la producción industrial creó burgueses ricos y estos desplazaron a la nobleza. Y también adoptaron valores que ya se habían ido fraguado en las monarquías ilustradas.

El Antiguo Régimen ya seguía un camino y una evolución, y es algo en lo que concuerdo con el politólogo paleoliberal gallego Anxo Bastos. Claro, que para eso hay que despojarse de prejuicios y propagandas modernas varias con respecto a épocas pretéritas. Panfletarismo que incita a pensar que de no llegar la revolución francesa ahora estaríamos aún en una era de oscuridad, lamentos y crugir de dientes.

1.- no te sigo con lo del camino "que trunco la ilustracion y el liberalismo" porque hasta donde yo se lo que truncó la ilustracion fue el absolutismo y no creo que lo que quieres sea eso. y el liberalismo en esa epoca definio poco tirando a nada. lo que si que se puso on fire desde el siglo XIX es el capitalismo, y ha sido basicamente a lomos de la evolucion tecnologica y ciertas decisiones politicas y economicas que lo han impulsado aun mas, como el abandono del patron oro. luego en los ultimos años los liberales estan muy ufanos pero mas que liberalismo es capitalismo y empresarialismo y el liberalismo digamos "clasico" esta de prestado. y lo que hay es colonizando a la derecha porque politicos liberales "autenticos" hay 4.

2.- anxo bastos el del ahorro, capitalismo y trabajo duru? ese anxo bastos? puf. liberalismo cavernicola. gracias pero no, gracias.

@GXY

El liberalismo no solo acabó con el absolutismo. Acabó con todo el Antiguo Régimen. Y todo el Antiguo Régimen no era absolutista. Más allá de que lo curioso es que los revolucionarios mamaron de la teta ilustrada, no salieron por generación espontánea. Vamos, que se quejaban de lo oscurantista y barbara que era la monarquía pero bastante libertad que tuvieron para desarrollar sus ideas y ganar sus capitales.

¿Te he dicho yo que este de acuerdo en todos los postulados de Anxo Bastos? Y si lo estuviera lo diría sin rubor. Para empezar no soy liberal de ningún tipo, como es él. Así que esencialmente no estoy en su línea. No me gusta ser acólito de ningún pensador. Pero si dice algo interesante y con lo que estoy de acuerdo pues lo secundo en eso.

gaditanomania escribió:El liberalismo no solo acabó con el absolutismo. Acabó con todo el Antiguo Régimen.

creo que no hemos leido los mismos libros de historia. y nos estamos yendo del hilo. yo me salgo por aqui si no es molestia.

GXY escribió:

gaditanomania escribió:El liberalismo no solo acabó con el absolutismo. Acabó con todo el Antiguo Régimen.

creo que no hemos leido los mismos libros de historia. y nos estamos yendo del hilo. yo me salgo por aqui si no es molestia.

Seguramente leímos los mismos (o parecidos) libros de texto en la escuela con resultados diferentes.

Entre el liberalismo y su hijo putativo comunista se fueron cargando el Antiguo Régimen. Yo sé que eso no está en los libros de texto ni en la mayoría de los libros que tratan sobre el tema... pero así es.

el liberalismo y su hijo comunista...

GXY escribió:repito algo que ya dije:

el rechazo no es a la agenda, es a la implementacion de la agenda.

la gente no va a rechazar "educacion de calidad", "cero hambre", "no pobreza", objetivos ecologicos, etc.

lo que la gente rechaza es que se utilicen los objetivos ecologicos como palanca para cobrar el combustible al doble, subidas de alimentacion o transportes brutales, restricciones a usar el coche, etc.

pd. lo de los fijos discontinuos dudo mucho muchisimo que tenga nada que ver con "agenda 2030"

No tiene que ver de forma directa, pero si de forma indirecta.

Para conseguir que la pobreza en España se erradique, una de las opciones es garantizar trabajo para todo el mundo.

Con el fijo discontinuo están maquillando esas cifras de "Todo el mundo trabaja" para pasarle los números a los dueños de Europa y decir, mira, estamos cumpliendo con la hoja de ruta de la Agenda 2030, cada vez hay menos gente en paro.

Pero si, les va a salir el tiro por la culata.

No hay acciones directas, igual que lo de ser neutros en emisiones de carbono, tampoco tiene una hoja de ruta directa, si no ir haciendo eses.

Es a lo que me refiero. Tenemos muy claro que lo de los objetivos ecológicos esta relacionado con las restricciones al coche, pero de igual forma, para erradicar la pobreza tienes que tomar medidas...


Seguro que en otros objetivos se están tomando medidas, grandes o pequeñas, que aún no relacionamos con ese objetivo, pero vamos, yo creo que si quieren cumplir mínimamente con algo, como no hayan empezado ya, la agenda 2030, se quedará en agua de borrajas.

Sir_Dekar escribió:Mbappe y el Entrenador del PSG se descojonan ante pregunta de periodista francés aborregado:

y no pasa na.....

el borrego tira palante
y aguanta carros y carretas.....
te mean en la boca y tienes que dar las gracias.....

Nos encierran en nuestras casas, nos coaccionan para vacunarnos, nos suben el precio de los alimentos, nos suben el precio de la gasolina, nos ponen sueldos de mierda, nos dicen que hagamos esfuerzos mientras ellos firman contratos multimillonarios con grandes farmacéuticas y van y encima le dan 130 millones a la fundación gates por la agenda está que va a hundir en la minería a la clase media y baja haciendo a los poderosos más ricos, tremendo…

https://twitter.com/hugo_vida_/status/1 ... 80/photo/1

en cual mineria? porque tanto la del carbon como la del bitcoin estan de capa caida.

Agenda 2030 para los mas despitados:

2020-------2030
Ricos ---> Mas ricos
Clase media ---> Pobres
Pobres -----> Pobres.

El mundo ya lo dice claramente que la agenda 2030 rompe la Unión Europea, un ataque a las libertades en toda regla:

https://twitter.com/marthamarco_/status ... 52/photo/1

Poco más que decir si hasta un medio oficial ya lo dice. Lo peor que está agenda va a suponer el auge de la extrema derecha como puede pasar en Italia claro que viendo lo que han estado haciendo nuestros líderes europeos es lo que se merecen, al menos servirá para limpiar y recuperar un pleno sistema democrático en europa

Quien no quiera ver el sentido de la agenda 2030 esta totalmente ciego!! estamos dirigidos por psicópatas que han vendido a la población mundial por dinero.

este hilo es conspiraciones 2.30

pun intended.

GXY escribió:este hilo es conspiraciones 2.30

pun intended.

Como sabes que pescar, si no sabes empatar?


La agenda 2030 va contra el pueblo, la familia y todo lo que nos hace ser personas




Se esta buscando el odio, la guerra, pero siempre disfrazado con el manto de la paz.


Como esto siga así, vamos a tener palos, pero espero que eso nunca llegue

La Agenda 2030 es como la monarquía pero con buena prensa.

Dwyane escribió:Agenda 2030 para los mas despitados:

2020-------2030
Ricos ---> Mas ricos
Clase media ---> Pobres
Pobres -----> Pobres.

Pues en china dicen que acaban de deponer al dictador chino principal invitado del foro de davos donde salió la citada agenda, si este ha caído es un golpe duro para esta agenda 2030 que quiere dejarlos sin propiedad y sin derechos,

Peligrosa no, lo siguiente , es el finde cualquier atisbo de libertad

https://twitter.com/prohibidosaber/stat ... 7595842561


Fin de la propiedad privada , de la libertad de decidir por nosotros mismos

wickman escribió:Peligrosa no, lo siguiente , es el finde cualquier atisbo de libertad

https://twitter.com/prohibidosaber/stat ... 7595842561


Fin de la propiedad privada , de la libertad de decidir por nosotros mismos

Como el experimento de Oxford que quieren dividir la ciudad por zonas y vas a necesitar tickets especiales para ir a una zona que no sea la tuya.
Coartando nuestras libertades como no sea veia desde hace 500 años en las monarquias.

wickman escribió:Peligrosa no, lo siguiente , es el finde cualquier atisbo de libertad

https://twitter.com/prohibidosaber/stat ... 7595842561


Fin de la propiedad privada , de la libertad de decidir por nosotros mismos

Has salido escaldado del hilo de conspiraciones y ahora pruebas aquí enlazando mierda...

Manint escribió:

wickman escribió:Peligrosa no, lo siguiente , es el finde cualquier atisbo de libertad

https://twitter.com/prohibidosaber/stat ... 7595842561


Fin de la propiedad privada , de la libertad de decidir por nosotros mismos

Has salido escaldado del hilo de conspiraciones y ahora pruebas aquí enlazando mierda...

Pero espera , si esto es un hilo de la agenda 2030… Y esto es tirar mierda ? Porque en twitter el rechazo a esta agenda es masivo y Treding topic cada dos por tres…

wickman escribió:

Manint escribió:

wickman escribió:Peligrosa no, lo siguiente , es el finde cualquier atisbo de libertad

https://twitter.com/prohibidosaber/stat ... 7595842561


Fin de la propiedad privada , de la libertad de decidir por nosotros mismos

Has salido escaldado del hilo de conspiraciones y ahora pruebas aquí enlazando mierda...

Pero espera , si esto es un hilo de la agenda 2030… Y esto es tirar mierda ? Porque en twitter el rechazo a esta agenda es masivo y Treding topic cada dos por tres…

Es verdad, que algo sea trending topic en Twitter valida automáticamente todo lo que postees.

Dwyane escribió:

wickman escribió:Peligrosa no, lo siguiente , es el finde cualquier atisbo de libertad

https://twitter.com/prohibidosaber/stat ... 7595842561


Fin de la propiedad privada , de la libertad de decidir por nosotros mismos

Como el experimento de Oxford que quieren dividir la ciudad por zonas y vas a necesitar tickets especiales para ir a una zona que no sea la tuya.
Coartando nuestras libertades como no sea veia desde hace 500 años en las monarquias.

Es lo triste, nos espera una guerra , son ellos o nosotros. Imagínate el foro de davos, una organización privada imponiendo una agenda que se niega a negociar…. T das cuenta de en manos de quien estamos y de la corrupción que nos asola.

Aquí se explica muy bien lo que es la agenda 2030

https://twitter.com/HSDRECH/status/1646635764816461824

Los mismos que critican la Agenda 2030 son los que critican el capitalismo.

Magufos que creen que quitando las pajitas del menú del McDonalds ya salvan el planeta.

Si queremos reducir las emisiones y tal, lo que propone la Agenda es sensato, quitando la paja y las exageraciones de los medios sensacionalistas.

Lo que no puede ser es que sigamos consumiendo y tirando hasta el 70% de la comida o que la media de uso del coche sea 1.3 personas por desplazamiento cuando hay 5 plazas disponibles… supermercados con estantes llenos solo por la sensación de abundancia, buffets en hoteles donde se tira casi todo… cambiar de movilcada año y comprar ropa barata y desechable a los tres usos…y así mil ejemplos más.

Ojo, que yo entiendo la comodidad de seguir por este camino, pero entonces no me seas postureta y defiendas el ecologismo porque me parto de risa en tu cara.

España supone el 0,58% de emisiones contaminantes del planeta.

Europa más de lo mismo:



Sigamos empobreciendonos con políticas energeticas sin sentido que no sirven para nada excepto para sentirnos moralmente superiores mientras India, China o Rusia ni atienden a las cumbres climaticas en donde la elite política atiende con sus aviones privados.

wickman escribió:Aquí se explica muy bien lo que es la agenda 2030

https://twitter.com/HSDRECH/status/1646635764816461824

No es prohibir en si... Es... ¿dificultar? ¿ofrecer alternativas mejores?

Lo que no se puede discutir es que tenemos varios problemas a nivel mundial. Pero lo tenemos en España y China.

Las macrogranjas "fabrican" carne con una décima parte de calidad de lo que lo hacían hace 30 años. Y el gasto de agua, comida, vacunas y contaminación de esas macrogranjas es descomunal.

La circulación en Barcelona por ejemplo, es una puta locura, que parece esto la India, con miles de coches circulando, pitando, accidentes, caravanas de 30, 40 minutos incluso una hora y pico.


A ver, podéis pensar que mi criterio es sesgado, porque yo hace ya 2 años y medio que soy vegetariano, pero precisamente me hice vegetariano, no porque no me gustara la carne, si no porque ya veía que el tema se iba a descontrolar y prefería "desengancharme" yo bajo mis propias condiciones. Sigo tomando lácteos y huevos (eco)

Pero hay que reconocer que es de chiste que ahora tengamos sequía en medio país, con restricciones de agua, mientras que se necesitan 15.000 litros de agua para generar un kilo de carne.

Es una putada, pero es insostenible y encima para que a las vacas les den de comer mierda y pastillas.


En cuanto a lo de compartir coche... No lo veo, pero igualmente necesitamos darle una vuelta al tema del transporte. Siempre he mirado con buenos ojos la serie "Futurama" que se desplazaban de forma ultra sencilla por la ciudad. Evidentemente montar tubos de vacío es un chiste, no se puede. Pero necesitamos algo que te permita desplazarte a gran velocidad, de forma segura y eficiente.

Y sobre el tema de la vivienda... Ahí ya no tengo ni idea. Si la gente deja de comprar casas, los ingresos del estado bajarían increíblemente, así que me desconcierta bastante. Igual que comprar vehículos y tal...


@KnightSolaire A ver... Si. Pero el CO2 que producen los coches aquí, nos está matando a nosotros, no a los chinos. La contaminación no es simplemente para salvar el planeta, es para salvar vidas. Supongo que también eres consciente de que la gente está muriendo por problemas respiratorios en grandes capitales.

Pero esto funciona de la manera de siempre. No puedes decirle a un país que, o baja las emisiones, o le empiezas a meter sanciones a punta pala, si tu en tu casa no barres primero.

Da igual que tengas un 0,58% o un 58%. Si tu estas contaminando no le puedes decir a otro "Oye, contamina menos" porque su respuesta será: "Yo que contamine menos para que tu puedas contaminar más, no?"

Al final es lo que hay. Primero tenemos que jodernos nosotros para llegar a conseguir algo.