¿Algo va a pasar en los JJOO de Londres?

Pero si yo soy el primero que me rió de las magufadas de las predicciones, la cosa es que vaya puta casualidad, creo un post por que el vídeo del vaticinio me hace gracia y voy con alebosia a reírme de los magufos con 3 días de antelación preparando mi gif de Nelson cual troll de las cavernas y me encuentro con que el tío no solo acierta el día del terremoto sino la región EXACTA.

Vamos que no me vuelvo yo a reír de esas cosas ni queriendo, y dios quiera que en las putas olimpiadas no pase nada.

Que si, que in the world ahí tropecientos terremotos diarios, pero ve tu y acierta fecha y lugar exactos SIGLOS antes, ve y me avisas go, me dejo un puto mal cuerpo que no me lo creía, y encima en las noticias los vídeos de las iglesias partidas por la mitad, madre mía que mal lo pase.

InagotablE escribió:Pero si yo soy el primero que me rió de las magufadas de las predicciones, la cosa es que vaya puta casualidad, creo un post por que el vídeo del vaticinio me hace gracia y voy con alebosia a reírme de los magufos con 3 días de antelación preparando mi gif de Nelson cual troll de las cavernas y me encuentro con que el tío no solo acierta el día del terremoto sino la región EXACTA.

Vamos que no me vuelvo yo a reír de esas cosas ni queriendo, y dios quiera que en las putas olimpiadas no pase nada.

Que si, que in the world ahí tropecientos terremotos diarios, pero ve tu y acierta fecha y lugar exactos SIGLOS antes, ve y me avisas go, me dejo un puto mal cuerpo que no me lo creía, y encima en las noticias los vídeos de las iglesias partidas por la mitad, madre mía que mal lo pase.

No ha acertado, ya han puesto antes la profecía.


Saludos

No pero si cada uno hace la lectura que quiere de las predicciones eso es lo bueno del asunto.

Yo lo veo como cuando te dan una lista de la compra y te dejan en el carrefour, abra cosas que no estén o se te olviden, y para mi en la "lista de la compra" de Nostradamus de la predicción tengo 4 cosas que por mas que negáis están en esa lista y pasaron.

De las que están:

-Día 20 de mayo
-Terremoto
-Italia
-Venus como protagonista.

Las que están pero salen en la siguiente peli de Spielberg:

-Los ángeles cayendo del cielo
-el tsunami
-el cielo oscurecerse

Yo lo vería mas como un meme Realidad vs Expectativa, en la realidad tenemos lo primero que puse en la expectativa tenemos lo que el interpretaba de lo que veía.

Ahora imagínate que vienen los JJOO y PUM se cae una grada y mueren 13k almas. Realidad? que an muerto 13k almas... expectativa? que lo predijeron de otra forma.

PD; perdon edito por que se me olvidaba un par de cosas mas de la lista.

Pero entonces menuda mierda de predicciones xD.

Además, según han comentado fue de escala 6, de los cuales hay 120 al año. No es complicado acertar, aproximadamente cada 3 días hay uno. Además es una zona de frecuente actividad sísmica.

http://es.wikipedia.org/wiki/Escala_de_richter

Eso por no hablar de que hablaba de un cataclismo, no un terremotillo. Fue fuerte, pero hay montones igual a lo largo del año.

PD: lo de Venus lo sabían hasta los mayas, pero yo no le pondría el calificativo de protagonista.

En el siglo XVI no habían 120 terremotos al año, y mucho menos se sabia de la existencia de otros en la totalidad del globo como hoy en dia, no se podían enviar whatsapp o ponerlo en TT. ¿Puede ser que ademas de astrólogo fuese sismologo?

InagotablE escribió:En el siglo XVI no habían 120 terremotos al año. ¿Puede ser que ademas de astrólogo fuese sismologo?

¿En qué te basas para afirmar tal cosa?.

Una cosa es que no se registraran y otra es que no ocurrieran.

¿O quizá te falta una interrogación por ahí?.

InagotablE escribió:En el siglo XVI no habían 120 terremotos al año.

¿Cómo sabes eso?

La sismología no existía por aquel entonces.

Por que llevamos alrededor de 1 siglo registrandolos y la linea de la gráfica es ASCENDENTE, para que te hagas una idea, todo lo contrario a la gráfica de la economía de España.

Si en ese siglo se hubiese inventando la sismología la linea mostraría exactamente lo mismo pero mas pronunciado.

InagotablE escribió:Por que llevamos alrededor de 1 siglo registrandolos y la linea de la gráfica es ASCENDENTE, para que te hagas una idea, todo lo contrario a la gráfica de la economía de España.

Si en ese siglo se hubiese inventando la sismología la linea mostraría exactamente lo mismo pero mas pronunciado.

Hace 5 siglos, no se puede saber lo que ocurría por aquel entonces sin tener registros.

De todas formas me interesaría ver esa gráfica.

PD: este artículo no está de acuerdo.
http://www.bbc.co.uk/mundo/ciencia_tecn ... _men.shtml

Ahora utiliza la navaja de Occam y pregúntate ¿que seria mas lógico? ¿que desde el siglo XVI fuese ascendente, o descendente?

Jjaja, me lo enseño un amigo hace un tiempo y les posteé mi interpretación de la profecia el el blog del paparrachini ese supongo que lo habran borrado.

Toda esa serie de chorradas de predicciones y demas (en general), son tan ambiguas que se pueden acoplar a cualquier cierto momento de la historia, solo es esperar...

Por ejemplo yo juego a la primitiva siempre los mismos números, ¿si un día me toca? ¿he predicho los números? ¿he sido yo quien los ha buscado o han sido ellos los que me han encontrado a mi? y en este caso es algo concreto porque son números....

Ejemplo: para lo del terremoto (que antaño sabian lo que era perfectamente, no vale la excusa que no podian definir lo que no estaba inventado); hay que decir: "el dia tal a tal hora habra un terremoto en tal sitio de tantos grados y se van a romper 3 tejados y se van a perder dos cabras"
Si de verdad lo saben, que concreten.

Predicción: veo dos chicas en tu vida, una muy fea; la otra guapisima.... a ti te gusta la guapa

Ahora utiliza la navaja de Occam y pregúntate ¿que seria mas lógico? ¿que desde el siglo XVI fuese ascendente, o descendente?

Ni lo uno ni lo otro, los seísmos no son predecibles.

Aparte, si te fijas en la gráfica, cuantas más altas de estaciones sísmicas más seísmos, lógico y normal.


Saludos

InagotablE escribió:



Ahora utiliza la navaja de Occam y pregúntate ¿que seria mas lógico? ¿que desde el siglo XVI fuese ascendente, o descendente?

¿O que la tecnología es mejor y más sensible y el número de detectores dispuestos por todo el globo terráqueo es mayor?. Sobretodo lo segundo es lo que responde a este aumento de terremotos registrados al año.

De hecho, si no entiendo mal el concepto de la navaja de occam la respuesta más simple es la que te estamos dando.

Bueno pues aceptamos Occam como animal de compañía.

Ya que estamos hablando de una ciencia bastante joven y no definitiva no podemos aceptar ninguna de las dos ideas. El tiempo nos contempla y el le dará la razón a alguna de las partes.

Sigue quedando el tema de la fecha y la localización, que eso es muchísimo mas discutible.

InagotablE escribió:Ya que estamos hablando de una ciencia bastante joven y no definitiva no podemos aceptar ninguna de las dos ideas. El tiempo nos contempla y el le dará la razón a alguna de las partes.

Podemos aceptar que tenemos razón y tú estás equivocado.
Será una ciencia de algo más de un siglo (siglo y medio diría yo), pero es una ciencia bastante avanzada en el tema de los terremotos. Te lo dice alguien que se ha estudiado una asignatura sobre el tema.

De hecho, la física de partículas tiene menos edad que la sismología y no está en pañales precisamente.

InagotablE escribió:Sigue quedando el tema de la fecha y la localización, que eso es muchísimo mas discutible.

Si no es molestia... ¿fecha y localización de qué?

Vik ya que as estudiado una asignatura sobre el tema deberás saber que la ciencia es empírica, y en la mayoría de los casos suele demostrar que no lo sabíamos todo o en algunos casos que nos equivocábamos de lleno...

Yo solo tengo una idea y 2 gráficas que demuestran que no estoy equivocado del todo.

yo he expuesto mi idea, y no he estudiado ninguna asignatura sobre el tema, yo mas que estudiarlo solo me intereso y aun así he dado por valida todas las opiniones, tu taxativamente opinas que tienes razón. Como digo, el tiempo nos contempla (que es muy diferente a que nosotros lo podamos llegar a contemplar).

Por ejemplo la religión tiene un plan para todo, tiene 1 persona que es la arquitecta de todo y con eso ya le pueden dar crédito a todo lo que existe... menos mal que esta la ciencia para hacernos mas humilde y para alejarnos de las supercherias, decir que una persona esta equivocada por que no piense como tu me parece bastante egocentrista, o de una persona que cree que esta hablando con un ignorante. En cualquiera de los 2 casos te equivocas.

PD: con todo el amor del mundo he que no va con segundas ni para que te cabrees, pero eso de que me quiten la razón en un solo renglón sin demostrar nada me molesta un pelin .

PD2: no había visto la ultima pregunta... lo de fecha y localización lo digo por el 20 de tauro y Italia en la predicción.

Pero vamos a lo simple, analizemos la profecía punto por punto:

“Día veinte de Tauro la tierra tan fuerte temblará, Sí aunque no "tan fuerte" , lo normal
El gran teatro atestado se hundirá, NO
El aire, cielo y tierra oscurecerse y temblar, NO
Entonces Dios con sus santos al infiel arrollará” NO

“En el lugar en que Hierón hizo su nave fabricar, NO, donde Hierón construyo su nave es en Sicilia, el terremoto en la otra punta de Italía
Tan gran diluvio habrá y tan súbito, NO
Que no habrá lugar ni tierras refugiarse, NO
La onda llegará hasta el Fesulano Olímpico” NO

“Venus tendrá un curso tan virtuoso, Sí, nada díficil de adivinar
Que ofuscará del Sol toda ley.” NO

Pleno

Esta vez algo se ha acercado a la realidad pero otras como en 1999 nada, pero todavía se le da crédibilidad...

jajajajaj basslover en la primera haces trampa son 2 de una día y efecto, es decir seria SI y SI pero no tan fuerte.

Y te falta el SI de la localización, ya que no pasa en el Congo.

Sigue sin ser pleno pero en mi anterior resumen queda mejor que en el tuyo jajajajajaj

InagotablE escribió:jajajajaj basslover en la primera haces trampa son 2 de una día y efecto, es decir seria SI y SI pero no tan fuerte.

Y te falta el SI de la localización, ya que no pasa en el Congo.

Sigue sin ser pleno pero en mi anterior resumen queda mejor que en el tuyo jajajajajaj

La primera es SI a la línea completa y luego el matíz.

¿Ha acertado la localización? Casi 1000km de diferencia

Superficie de la tierra 510.065.284,702 km2...

1000km de diferencia poniendo como referencia varias localizaciones de Italia yo diría que es de PLENO en mayúsculas.

Sigo sin estar de acuerdo en que poniendo 1 SI en el primer párrafo das como valido una fecha y un acto que son diferentes, ahora si ese SI vale por 2 estoy de acuerdo.

InagotablE escribió:Vik ya que as estudiado una asignatura sobre el tema deberás saber que la ciencia es empírica, y en la mayoría de los casos suele demostrar que no lo sabíamos todo o en algunos casos que nos equivocábamos de lleno...

Si algo me ha enseñado la carrera de física es que usando esa mentalidad nunca avanzaríamos. Las teorías suelen nacer de experimentos mentales en las cabezas de físicos brillantes que saben simplificar el problema. El caso más conocido, el de Einstein. No necesitó de ninguna prueba empírica para adelantar sus teorías que luego serían confirmadas con pruebas experimentales.

En física de partículas se postulan partículas que no son encontradas hasta años más tarde. Mira el caso del bosón de Higgs. Se postula por ser necesario para que la unificación electrodébil funcione y cincuenta años más tarde estamos a punto de encontrarlo (se dice que para el 4 o 7 de julio lo van a anunciar) para confirmar, una vez más, el modelo estándar.

En geofísica sabemos como es el núcleo de la Tierra, no porque hayamos llegado hasta él, sino por las características (velocidad de propagación, retardo, amplitud...) de las distintas ondas sísmicas que llegan hasta la superficie desde el otro lado del planeta atravesando el núcleo. Y todo eso se sabe sin haber extraído material del núcleo.

InagotablE escribió:Yo solo tengo una idea y 2 gráficas que demuestran que no estoy equivocado del todo.

Tú lo que tienes es una idea equivocada y dos gráficas que demuestran que, entre la escala entre 3.0 y 5.0 la sensibilidad de los sismógrafos ha ido aumentando en esos años.

Pero, busquemos datos de terremotos para los que la sensibilidad necesaria es menor:

En los últimos 20 años, para una magnitud de 5.0 a 5.9:

Magnitud 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
5.0 to 5.9 1617 1457 1498 1426 1542 1318 1222 1113 979 1104 1344 1224 1201 1203 1515 1693 1712 2074 1700

Vamos que se mantiene más o menos constante el número de terremotos.

En los últimos 20 años, para una magnitud de 6.0 a 6.9:

Magnitud 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
6.0 to 6.9 109 96 166 137 146 183 149 120 117 116 146 121 127 140 141 140 142 178 167

Vamos que también se mantiene constante el número de terremotos por año.

Entonces ahora para aceptar tu idea deberíamos añadir un asterisco: por debajo de la línea de los 5.0 el número de terremotos aumenta con los años.

Un tanto antinatural, ¿no crees?. Ahora tendrías que explicar dicha línea/discontinuidad. Mientras que yo no.

InagotablE escribió:yo he expuesto mi idea, y no he estudiado ninguna asignatura sobre el tema, yo mas que estudiarlo solo me intereso y aun así he dado por valida todas las opiniones, tu taxativamente opinas que tienes razón. Como digo, el tiempo nos contempla (que es muy diferente a que nosotros lo podamos llegar a contemplar).

Creo que tengo razón, sí. No voy a aceptar como posibles tus ideas solo por ser amable si creo que tengo razón. Si fuese así, nunca avanzaríamos porque no se crearía debate científico.

Y tranquilo que no me lo tomo a mal. Y espero que tú tampoco.

InagotablE escribió:jajajajaj basslover en la primera haces trampa son 2 de una día y efecto, es decir seria SI y SI pero no tan fuerte.

Es que en la primera solo ha acertado una de dos, ya que tan fuerte no tembló. De hecho solo por ese hecho ya debería invalidarse todo el resto porque si el hecho que predecía no se ha cumplido toda la demás retórica para que quede bien sobra.

Y te falta el SI de la localización, ya que no pasa en el Congo.

Sí, al lado de donde ha dicho xD.

Sigue sin ser pleno pero en mi anterior resumen queda mejor que en el tuyo jajajajajaj

No es que no sea pleno, es que no cuadra ni de casualidad. Al menos en otras profecías se le puede hacer cuadrar mejor.


Saludos

Vik, para mi la ciencia si es empírica, ya que primero se formula la teoría, esta puede ser cierta o no (el mismo Einstein del que hablas tuvo que "modificar" una de sus mayores teorías VARIAS veces), pero no es realmente hasta que se comprueba cuando se confirma o no, con medios o no, tu puedes observar tu entorno, estudiarlo y formular teorías (que es lo que hicieron todos los grandes científicos), pero no es sino con los avances tecnológicos como se demostraran o seguirán siendo teorías que no leyes refutadas.

Como tu bien dices, en la física primero se postula la teoría de una partícula y luego mas tarde gracias a la tecnología se refuta (prueba empírica), y como nos demuestra la historia de esta "practica" tecnológica aparecen nuevas partículas para estudiar que sin la prueba científica tecnológica seria imposible (sino con un nuevo Einstein) haber descubierto.

Es decir todo lleva a un principio, primero teorizas, después descubres (prueba), con eso teorizas mas o descubres nuevas vías. Yo creo feacientemente en las teorías de Stephen Hawking, pero no dejan de ser sin probarlas mas que teorías y no leyes.

Y aquí voy a actuar de ignorante total sobre el comentario del núcleo de la tierra, pero me suena de haber visto en algún documental científico (puede ser estos que últimamente emiten en la 2 sobre los planetas?) que todavía no sabemos si el núcleo de la tierra es solido o gaseoso.

Después, los datos que pones sobre los sismos de +5-6 son correctos, aunque como ya dije no definitivos, son de un periodo infinitamente cortos (comparado con todo lo que quieras, la vida en la tierra, la vida según el nuevo testamento, el origen del planeta, etc) por mas que digas que la tecnología es suficientemente avanzada, es como comparar los siclos del sol. Yo he visto los datos que has puesto en sus gráficas y siguen siendo altos, tienes razón en que "estables", es decir que tienen ciclos altos y bajos y responden a un "patrón", pero en ningún caso puedes negar que sean menos altos que en el siglo XVI.

En todo caso y para no alargar mucho una charla con una persona con estudios de física vs alguien que solo ve documentales pero que no por eso me considero sin falta de razón, solo me vengo a referir a un echo que predijo una persona siglos antes y que para no menospreciarla le concedo el beneplácito de la duda y no el de la sin razón, por el hecho de predecirla siglos antes de que el primer humano pusiera un geo-radar en la tierra.

Dark en la primera acierta dos, para mi claro, ya que para mi que tiemble el suelo hasta el punto de derruir construcciones es un buen terremoto. Y para la segunda contestación me auto cito:

InagotablE escribió:Superficie de la tierra 510.065.284,702 km2...

1000km de diferencia poniendo como referencia varias localizaciones de Italia yo diría que es de PLENO en mayúsculas.

Sigo sin estar de acuerdo en que poniendo 1 SI en el primer párrafo das como valido una fecha y un acto que son diferentes, ahora si ese SI vale por 2 estoy de acuerdo.

Oye pues si es tan fácil predecir y cada dia hay cientos, os dejo a vosotros los anti.magufos que me digais tres fechas para este año, pero que haya por lo menos una iglesia destrozada o una victima, ya veis que no pido mucho eh!.
Luego tambien, podeis discutir todo esto en el hilo de terremotos digo yo.
El que abrió el hilo preguntó por los jjoo, y las cartitas del 94 nunca fallan.


Saludos despiertos.

Cuidado con lo que pides, si 100 personas del foro nos ponemos a jugar a la lotería con 100 predicciones de terremotos cada uno lo más probable es que alguna acierte.
Si de verdad fueran profecías acertaría todas, no solo 2 lineas de una, una linea de otra y para de contar. Es como si digo que el número del gordo de navidad va a ser 1830193 y acierto en el 8 y en el 9.

josemurcia escribió:Cuidado con lo que pides, si 100 personas del foro nos ponemos a jugar a la lotería con 100 predicciones de terremotos cada uno lo más probable es que alguna acierte.
Si de verdad fueran profecías acertaría todas, no solo 2 lineas de una, una linea de otra y para de contar. Es como si digo que el número del gordo de navidad va a ser 1830193 y acierto en el 8 y en el 9.

Parraviccini era un persona no 100. Empieza tu, con la predicción ya que cada dia hay decenas de terremotos no?.
Saludos.

ivoril escribió:

josemurcia escribió:Cuidado con lo que pides, si 100 personas del foro nos ponemos a jugar a la lotería con 100 predicciones de terremotos cada uno lo más probable es que alguna acierte.
Si de verdad fueran profecías acertaría todas, no solo 2 lineas de una, una linea de otra y para de contar. Es como si digo que el número del gordo de navidad va a ser 1830193 y acierto en el 8 y en el 9.

Parraviccini era un persona no 100. Empieza tu, con la predicción ya que cada dia hay decenas de terremotos no?.
Saludos.

Lo que te quiere decir es que predicciones han hecho parraviccini, nostradamus y 100 astrologos mas. Si en lugar de Parraviccini acertara Papadopoulus hablarias de el y no de Parraviccini.

Y dudo que nadie de aqui diga que sea facil hacer predicciones (estoy convencido de que todos creemos que es casi imposible predecirlos exactamente). La cosa esta en que si 100 astrologos dicen cada uno que habra x terremotos, alguno u otro acertara con la fecha. Vamos, que si lo que pretendes es que todos los foreros hagamos predicciones y tu uno por uno vayas diciendo que fallamos, te recomiendo que hagas lo mismo pero con 100 astrologos (o lo que quieras) que no sean conocidos, y veras que fallan igual que aqui.

Sobre el terremoto y si acerto en el lugar o no. Desde luego si alguien quiere creer con esa estrofa que ha acertado el lugar, que esta claro que se referia a un lugar 1000km separado, pues alla el.

Y una duda que tengo, de la obra de nosatradamus, cuantas cuartillas se han complido respecto el total?

P.d: Ivoril, si no ocurre nada en estos juegos y no se entra en guerra este verano (recuerdo que una de las profeciais que dicen ciertos "despiertos" es que habia que entrar en guerra este verano, antes de julio diria) o año, a que conclusion llegaras?

Siento no haber contestado antes, pero ayer salí a cenar por ahí y me fue imposible terminar de responder.

InagotablE escribió:Vik, para mi la ciencia si es empírica, ya que primero se formula la teoría, esta puede ser cierta o no...

No te lo niego, pero en muchas ramas de la física el campo de batalla ya no está en los experimentos y quizá esa idea tan estricta de falsabilidad debería ser revisada. ¿Algún día podremos testear la gravedad en la escala de Planck?. Feynman pensaba que no hasta dentro de, al menos, 500 años (y creo que lo dijo por decir una fecha).

Y ojo, que no digo que haya un fuerte empirismo, que para eso nos construímos el Tevatrón, el LHC y lo que nos permitan, pero muchos físicos trabajan con una hoja de papel, un lápiz y haciendo cálculos. Gente como Feynman, Susskind, Vafa, Witten... trabajan en desarrollar matemáticas, no en probarlas con experimentos porque les sería imposible. ¿Cómo desarrollaron la teoría de cuerdas hasta que pudo describir un agujero negro y entonces, al fin, calcularon la entropía de un agujero negro y probaron que Hawking se equivocaba, que un agujero negro no es un sumidero de información?. Jamás podrán probarlo empíricamente, pero en nuestro modelo del mundo es lo que sabemos de los agujeros negros y es algo aceptado ya en la comunidad científica.

InagotablE escribió:... (el mismo Einstein del que hablas tuvo que "modificar" una de sus mayores teorías VARIAS veces), ...

Si no me equivoco (y en esto sí podría equivocarme, aunque recuerdo haberlo leído en varios libros y artículos distintos) Einstein modificó varias veces su teoría de la Relatividad General por inconsistencias matemáticas, no porque tuviese datos que no casaban con las predicciones de la teoría.

InagotablE escribió:...pero no es realmente hasta que se comprueba cuando se confirma o no, con medios o no, tu puedes observar tu entorno, estudiarlo y formular teorías (que es lo que hicieron todos los grandes científicos), pero no es sino con los avances tecnológicos como se demostraran o seguirán siendo teorías que no leyes refutadas.

En física hay ambas cosas: trabajar a partir de los datos (yo diría que en Geofísica hay más de esto) y trabajar fabricando modelos matemáticos que más tarde se pondrán a prueba. Hay mucho trabajo no empírico en la física, y con la teoría de cuerdas aún más.

InagotablE escribió:Y aquí voy a actuar de ignorante total sobre el comentario del núcleo de la tierra, pero me suena de haber visto en algún documental científico (puede ser estos que últimamente emiten en la 2 sobre los planetas?) que todavía no sabemos si el núcleo de la tierra es solido o gaseoso.

El núcleo externo de la Tierra está en un estado de hierro fundido (líquido). Lo sabemos por varios motivos.

Las ondas sísmicas se acercan a la normal (hacia dentro) cuando pasan del manto al núcleo externo y por tanto aparecen en un punto más alejado del epicentro (casi al otro lado de la Tierra. Mira la zona de sombra de la imagen de más abajo). ¿Por qué esa curvatura/desviación hacia adentro?. Porque la velocidad de propagación en un medio líquido (núcleo externo) es menor que en un medio rocoso y según la ley de Snell cuando una onda pasa de un medio de mayor velocidad a uno de menor velocidad se curva hacia dentro (hacia la normal).
También lo sabemos por el tiempo de retardo. Al tener menor velocidad en el núcleo externo (está en estado fluido) tardan más en aparecer de lo que deberían (4 minutos creo recordar).
También sabemos que las ondas transversales S no pueden propagarse en medios fluidos porque no pueden ser sometidos a cizallamiento. Las ondas S que aparecen al otro lado de la Tierra son de muy poca intensidad en comparación con las P (de hecho en la imagen que he puesto las descarta, lo cual no es totalmente cierto, pero sí que son muy muy débiles... las ondas S de las que hablo se deben a que cuando las ondas P pasan al manto de nuevo comienzan a generarse nuevos movimientos de cizalla en el material sólido pero muy débiles comparados con las ondas P).

Todos los datos casan con un núcleo externo en estado líquido.

El núcleo interno está en estado sólido y lo sabemos por motivos similares.

Te pongo una imagen que ilustra lo que digo

InagotablE escribió:Después, los datos que pones sobre los sismos de +5-6 son correctos, aunque como ya dije no definitivos, son de un periodo infinitamente cortos (comparado con todo lo que quieras, la vida en la tierra, la vida según el nuevo testamento, el origen del planeta, etc) por mas que digas que la tecnología es suficientemente avanzada, es como comparar los siclos del sol. Yo he visto los datos que has puesto en sus gráficas y siguen siendo altos, tienes razón en que "estables", es decir que tienen ciclos altos y bajos y responden a un "patrón", pero en ningún caso puedes negar que sean menos altos que en el siglo XVI.

No entiendo a donde quieres llegar con esto.

InagotablE escribió:En todo caso y para no alargar mucho una charla con una persona con estudios de física vs alguien que solo ve documentales pero que no por eso me considero sin falta de razón, solo me vengo a referir a un echo que predijo una persona siglos antes y que para no menospreciarla le concedo el beneplácito de la duda y no el de la sin razón, por el hecho de predecirla siglos antes de que el primer humano pusiera un geo-radar en la tierra.

Tampoco entiendo a donde quieres llegar.

Energypower escribió:http://www.youtube.com/watch?v=Bt9XRmAfJOE&feature=player_embedded

Si que USA ganará en basquet seguro. Podeis apostar en donde querais.

Podemos especular millones de cosas, pero las profecias, ciertas o no, deberian servir, para evitar lo que ahi se divulga.
Lo de benjamin solari es para pensarselo...
http://www.youtube.com/watch?v=pwZKkcuzcpg
Lo de JJOO, no nos vendria mal, estar preparados por si acaso. Para que no caigamos como a idiotas, como ya ha pasado en muchos acontecimientos historicos. Esta puedes estar ya no a la altura del 11s, sino un par de escalones mas alta. Hay mas datos aparte de las profecias que deberian ser consideradas. Como la seguridad: 12000 policias, 13000 soldados, misiles tierra aire en los edificios, drones no tripulados, armas sonicas, tropas de naciones unidas para dar cobertura a la seguridad. O el escandalo del periodista infiltrado en seguridad, que puso en evidencia la decadencia del sistema de seguridad, exponiendose en varias ocasiones con un a cuchillo,pistola y una bomba improvisada a los detectores de rayos x. O lo mas escalofriante, 200000 ataudes preparadas 1x4 personas (por si un supuesto atentado ocurriera). Tambien tenemos lo del informe de la asociacion Rokeffeler, sobre supuestos acontecimientos futuros, situando en 13000 muertos en los JJOO. Las cartas de steven jackson autor de cartas de rol y hacker, que creo estas cartas en el 1995 y donde postulaba, acontecimientos ya ocurridos y coincidiendo muchas con las profecias de benjamin solari. Espero que nada se cumpla evidentemente, pero es para pensarlo troncos.
PD: Una profecia de benjamin que me inquieta, "londres, la isla se hunde" echadle un vistazo en google imagenes.

Twotsunami escribió:Podemos especular millones de cosas, pero las profecias, ciertas o no, deberian servir, para evitar lo que ahi se divulga.
Lo de benjamin solari es para pensarselo...
http://www.youtube.com/watch?v=pwZKkcuzcpg

¿EN SERIO OS CREÉIS ESO?

Pero si las profecías que supuestamente se han cumplido son lo más ambigüo del mundo, y las que quedan por cumplir (Las más precisas, claro), también, ¿Quieres una profecía? EE.UU. algún día dejará de ser potencia mundial ¿NO ME DIGAS?, va a haber una revolución en <<Inserte aquí su país>>, JODER, PUES CLARO, COMO SIEMPRE, además hay un montón de referencias a los años 66, 67, etc., está claro que se refieren a los años 1966, 1967 (Ya que dichas profecías son de los años 30), pero claro, aun me diréis que no, que se refiere al 2066 o 2067, y luego que no, que son del 2166,2167, etc.

Pero nada, seguid despiertos.

Kodokuna escribió:

Twotsunami escribió:Podemos especular millones de cosas, pero las profecias, ciertas o no, deberian servir, para evitar lo que ahi se divulga.
Lo de benjamin solari es para pensarselo...
http://www.youtube.com/watch?v=pwZKkcuzcpg

¿EN SERIO OS CREÉIS ESO?

Pero si las profecías que supuestamente se han cumplido son lo más ambigüo del mundo, y las que quedan por cumplir (Las más precisas, claro), también, ¿Quieres una profecía? EE.UU. algún día dejará de ser potencia mundial ¿NO ME DIGAS?, va a haber una revolución en <<Inserte aquí su país>>, JODER, PUES CLARO, COMO SIEMPRE, además hay un montón de referencias a los años 66, 67, etc., está claro que se refieren a los años 1966, 1967 (Ya que dichas profecías son de los años 30), pero claro, aun me diréis que no, que se refiere al 2066 o 2067, y luego que no, que son del 2166,2167, etc.

Pero nada, seguid despiertos.

Joer, no teneis bastante con vuestro perfil desinformador, que os teneis que abrir uno a la semana para no dar tanto el cante?.
Saludos despiertos.

Uff si vaya con parravicini. Que díficil adivinar que Hitler y Mussolini tendrian el mismo fin en el 38, o que llegaría al mando a España un "mandón" (con la guerra civil ya muy avanzada ) .
Es muy díficil acertar profecias...como ha hecho pocas :
https://picasaweb.google.com/1161709803 ... Profeticos

Vuelvo a repetir, si hay decenas de terremotos diarios, os dejo que tres ciber-voluntarios, seais videntes, con tres fechas cada uno, total nueve.
Solo que se desprenda algo de un edificio, ya veis que cada vez pido menos.
Saludos despiertos.

mmmmmm....
Norte America temblará el 1° dia del mes 9° del año 2012 y un idolo caerá.

de ese estilo o_O ?

sjel og lys escribió:mmmmmm....
Norte America temblará el 1° dia del mes 9° del año 2012 y un idolo caerá.

de ese estilo o_O ?

Quedan 8.
Saludos despiertos.

jaajajajaja ya de paso que sean de este año para comprobarlo rapidito

ivoril escribió:Vuelvo a repetir, si hay decenas de terremotos diarios, os dejo que tres ciber-voluntarios, seais videntes, con tres fechas cada uno, total nueve.
Solo que se desprenda algo de un edificio, ya veis que cada vez pido menos.
Saludos despiertos.

Si mal no recuerdo ya se hizo en el hilo de Parravicini (o como se escriba) y acertaron.

De todas formas te hago yo una, el 20 de Tauro otra vez la tierra temblará en el lugar donde Hierón hizo su nave fabricar (margen de error de 1000 kilómetros). Grandes lluvias arrasarán, gemidos de muerte por millares se escucharán y blablabla... Ale, yo como soy tan listo como Nostradamus de no decir el año seguro que acierto con un 100% de probabilidades.

Oye, pues no es tan difícil, igual me meto a un callTV. Total, si Sandro Rey puede, yo también.

Si no me equivoco (y en esto sí podría equivocarme, aunque recuerdo haberlo leído en varios libros y artículos distintos) Einstein modificó varias veces su teoría de la Relatividad General por inconsistencias matemáticas, no porque tuviese datos que no casaban con las predicciones de la teoría.

Supongo que se refiere a la constante cosmológica. De todas formas eso no convierte a la ciencia en empírica, ya que no lo es. Lo que sí es cierto es que tiene una parte empírica.


Saludos

sjel og lys escribió:jaajajajaja ya de paso que sean de este año para comprobarlo rapidito

. Mejor que sean de Julio, más posibilidades tenéis.
Saludos despiertos.

ivoril escribió:Vuelvo a repetir, si hay decenas de terremotos diarios, os dejo que tres ciber-voluntarios, seais videntes, con tres fechas cada uno, total nueve.
Solo que se desprenda algo de un edificio, ya veis que cada vez pido menos.
Saludos despiertos.

Claro, 3 tíos 3 fechas cada uno.
En el mundo hay miles de videntes con cientos de predicciones cada uno.
Si Parravicini tiene 800, las cuales no son concretas sino que encima son dibujos que se pueden interpretar como te de la gana, la probabilidad de acertar está ahí, sus predicciones son como si yo digo que el 7 de noviembre de 2049 se podrá ver una nube con forma de perro desde la ciudad de Helsinki.
Y luego está el de los poemas, que con su poder sobrenatural con el que puede ver el futuro escribe 10 líneas por predicción de las que coincide 1.

La ignorancia de algunos os pierde, ¿no habeis estudiado probabilidad en el colegio? Es la forma más siemple de explicar las cosas.
La probabilidad de que te toque la lotería es de 1 entre 850.000, y hay gente a la que le ha tocado 2 veces, esa gente que son ¿dioses? Porque la probabilidad de que te toque la lotería 2 veces se mea en la probabilidad de que en un 20 de mayo haya un terremoto en Roma.
Y ya ni hablamos de la probabilidad de que te toque el euromillones, que es de 1 entre 76.000.000.

Saludos racionales.

En el mundo hay miles de videntes con cientos de predicciones cada uno.
Si Parravicini tiene 800, las cuales no son concretas sino que encima son dibujos que se pueden interpretar como te de la gana, la probabilidad de acertar está ahí, sus predicciones son como si yo digo que el 7 de noviembre de 2049 se podrá ver una nube con forma de perro desde la ciudad de Helsinki.

A mi me sobra con una, en mi mensaje anterior he puesto una profecía que es imposible que no se cumpla.

El cuándo me lo guardo para mí, no quiero asustar a la gente. Si se le permite a Nostradamus, a mí también.

Es más, vaticino que se cumplirá varias veces, he dicho.

dark_hunter escribió:

En el mundo hay miles de videntes con cientos de predicciones cada uno.
Si Parravicini tiene 800, las cuales no son concretas sino que encima son dibujos que se pueden interpretar como te de la gana, la probabilidad de acertar está ahí, sus predicciones son como si yo digo que el 7 de noviembre de 2049 se podrá ver una nube con forma de perro desde la ciudad de Helsinki.

A mi me sobra con una, en mi mensaje anterior he puesto una profecía que es imposible que no se cumpla.

El cuándo me lo guardo para mí, no quiero asustar a la gente. Si se le permite a Nostradamus, a mí también.

Tranquilo, que soy vidente y vaticino que tu profecía va a ser cierta seguro.

dark_hunter escribió:

Si no me equivoco (y en esto sí podría equivocarme, aunque recuerdo haberlo leído en varios libros y artículos distintos) Einstein modificó varias veces su teoría de la Relatividad General por inconsistencias matemáticas, no porque tuviese datos que no casaban con las predicciones de la teoría.

Supongo que se refiere a la constante cosmológica. De todas formas eso no convierte a la ciencia en empírica, ya que no lo es. Lo que sí es cierto es que tiene una parte empírica.


Saludos

No, me refiero a que en el proceso de formularla, a parte de añadir y quitar la constante cosmológica (y años después volver a añadirla) tuvo que repasarla varias veces por inconsistencias matemáticas. Y evidentemente, eso no fue algo empírico.

Yo vaticino que unos hombres gigantes venidos del norte de América ganarán un metal hecho de oro en una isla al norte de Europa.

josemurcia escribió:

ivoril escribió:Vuelvo a repetir, si hay decenas de terremotos diarios, os dejo que tres ciber-voluntarios, seais videntes, con tres fechas cada uno, total nueve.
Solo que se desprenda algo de un edificio, ya veis que cada vez pido menos.
Saludos despiertos.

Claro, 3 tíos 3 fechas cada uno.
En el mundo hay miles de videntes con cientos de predicciones cada uno.
Si Parravicini tiene 800, las cuales no son concretas sino que encima son dibujos que se pueden interpretar como te de la gana, la probabilidad de acertar está ahí, sus predicciones son como 1.si yo digo que el 7 de noviembre de 2049 se podrá ver una nube con forma de perro desde la ciudad de Helsinki.
Y luego está el de los poemas, que con su poder sobrenatural con el que puede ver el futuro escribe 10 líneas por predicción de las que coincide 1.

La ignorancia de algunos os pierde,2 ¿no habeis estudiado probabilidad en el colegio? Es la forma más siemple de explicar las cosas.
La probabilidad de que te toque la lotería es de 1 entre 850.000, y hay gente a la que le ha tocado 2 veces, esa gente que son ¿dioses? Porque la probabilidad de que te toque la lotería 2 veces se mea en la probabilidad de que en un 20 de mayo haya un terremoto en Roma.
Y ya ni hablamos de3 la probabilidad de que te toque el euromillones, que es de 1 entre 76.000.000.

Saludos racionales.

Te desgastaste mucho con esa respuesta?
1º.Por lo menos se original y no copies: http://www.youtube.com/watch?v=yxh5fXfkxz0
2º.Sé que es un requisito para ser ciber voluntario.
3º.Te equivocas, es 1 entre ∞, es un sorteo virtual y esperaté que se privatice, verás que lo de Fabra es una minucia.
Dejo este hilo y nos vemos a mediados de agosto, si Dios quiere.
Saludos despiertos.

3º.Te equivocas, es 1 entre ∞, es un sorteo virtual y esperaté que se privatice, verás que lo de Fabra es una minucia.

A Fabra no le toca la lotería, compra los boletos premiados que no es lo mismo.

Conozco a gente a la que le ha tocado la lotería, ni de lejos es una quimera.

PD: sobre la profecía mejor no hablamos, ¿no?. Voy buscando el cartel de la bomba de humo.

"El dia 6 del septimo mes del año del fin una desgracia ocurrira y algo importante se desvelará"

Hay dejó la mía

Mejor seria hacer 800 y pico como parravicini y mas ambiguas, como las suyas. Así podría predecir cosas tan espectaculares como la televisión cuando ya hacia años que existia el cine

Vik muy buena la explicación del núcleo he estado mirándome varios documentales de pruebadocumental.com y todos vienen a decir lo mismo que as explicado, a lo que yo hacia referencia en lo que no sabían si el núcleo era solido o gaseoso fue por que en el documental de la 2 sobre los planetas del sistema solar hacían exactamente lo mismo para comprobar la composición de planetas como Júpiter o Saturno y me suena de haberlo escuchado de allí.

Luego en referencia a donde explicaba la tabla de sismos que pusiste creo que no me explique bien, a lo que me refería es ha que pusistes una tabla de sismos desde el 95 (creo) hasta el 2005 (creo), la de intensidades fuertes de +5, y te decía que era correcto la información que dabas, PERO, que viéndola en una gráfica (quiero decir, no solo con los números que pusiste sino gráfica), lo que mostraba es un patrón de continuidad, ni baja ni alta, y con eso me refería a que puede ser como cuando uno estudia los ciclos del sol, que si solo llevamos estudiados pocas décadas no podemos afirmar que esa continuidad no venga de épocas de baja intensidad y vaya a épocas de mas altas intensidades (joder no se si lo he podido arreglar o la estoy liando mas, es que yo me entiendo pero no se como podría entenderse en los demás).

Mira tu que casualidad mas grande en el mundisimo entero, que hoy después de llegar de hacer deporte, me puse a ver la tele, conecto el canal 8 (en mi tele claro), y estaban echando en el canal xplora un documental sobre la luna, desde su "posible origen", hasta el día que salga de nuestra órbita (por lo visto se desplaza hasta 4 centímetros al año fuera de nuestra órbita). ¿Y por que menciono esto?, por que salían varios científicos que con estudios sobre la fuerza que ejerce la gravedad de la luna en su perigeo, si esta a su vez esta alineada con el sol hacen un doble combo de "fuerza de gravedad" y gracias al estudio de esto han podido adivinar varios terremotos y actividades volcánicas graves.

Vamos que quien no te dice a ti que estos "vaticinios" no sean mas que estudios (grandes estudios la verdad por que para esa época...) de estos "alineamientos", es que vas sumando y sumando y algunas cosas encajan dentro del planteamiento, os recomiendo el documental, supongo que estará en la web del canal.

ivoril escribió:

Kodokuna escribió:

Twotsunami escribió:Podemos especular millones de cosas, pero las profecias, ciertas o no, deberian servir, para evitar lo que ahi se divulga.
Lo de benjamin solari es para pensarselo...
http://www.youtube.com/watch?v=pwZKkcuzcpg

¿EN SERIO OS CREÉIS ESO?

Pero si las profecías que supuestamente se han cumplido son lo más ambigüo del mundo, y las que quedan por cumplir (Las más precisas, claro), también, ¿Quieres una profecía? EE.UU. algún día dejará de ser potencia mundial ¿NO ME DIGAS?, va a haber una revolución en <<Inserte aquí su país>>, JODER, PUES CLARO, COMO SIEMPRE, además hay un montón de referencias a los años 66, 67, etc., está claro que se refieren a los años 1966, 1967 (Ya que dichas profecías son de los años 30), pero claro, aun me diréis que no, que se refiere al 2066 o 2067, y luego que no, que son del 2166,2167, etc.

Pero nada, seguid despiertos.

Joer, no teneis bastante con vuestro perfil desinformador, que os teneis que abrir uno a la semana para no dar tanto el cante?.
Saludos despiertos.

Simplemente se me olvidó cambiar de sesión, este clon me lo hice para otra cosa, aunque por otra parte lo mismo da.

en el documental de la 2 sobre los planetas del sistema solar hacían exactamente lo mismo para comprobar la composición de planetas como Júpiter o Saturno y me suena de haberlo escuchado de allí.

Entonces será que no saben como es el núcleo de esos planetas ya que ahí sí que hay controversia, a esas presiones no se puede decir que algo es gas o líquido, hay que entender algo de física cuántica ya que los nucleos de ambos planetas no colapsan por la presión de los electrones degenerados (principio de exclusión de Pauli). Por ello se dan estados bastante raros.

Cuando se alcanza el punto crítico no tiene sentido hablar de líquido o gas, ambos se comportan igual.
http://es.wikipedia.org/wiki/Punto_cr%C ... %C3%A1mica)

Pero esto no ocurre en la Tierra, no tiene la suficiente masa.


Saludos