AMD Radeon Fury y Fury X , Memorias HBM

Coño cuando a sido lo de la dual gpu ?

WiiBoy escribió:Coño cuando a sido lo de la dual gpu ?

La anunciaron ayer tb, pero hasta otoño nada. Sorprende que el tamaño del PCB es igual al de la monogpu.

¿No hay modelo 380x?, me ha parecido no verlo en la presentación ni en los hilos del foro
Seguimos con el mismo "hueco" de rendimiento entre gráficas tipo 280/960 y 290/290x/970...., no hay nada intermedio salvo la 280x , ¿no?.

Un saludo.

Abianv escribió:¿No hay modelo 380x?, me ha parecido no verlo en la presentación ni en los hilos del foro
Seguimos con el mismo "hueco" de rendimiento entre gráficas tipo 280/960 y 290/290x/970...., no hay nada intermedio salvo la 280x , ¿no?.

Un saludo.

Han presentado la 380X que es una 285. La 280X que originalmente era una 7970 GE la han dejado fuera ya era mucho estirar el chicle.

ROTOR escribió:

Abianv escribió:¿No hay modelo 380x?, me ha parecido no verlo en la presentación ni en los hilos del foro
Seguimos con el mismo "hueco" de rendimiento entre gráficas tipo 280/960 y 290/290x/970...., no hay nada intermedio salvo la 280x , ¿no?.

Un saludo.

Han presentado la 380X que es una 285. La 280X que originalmente era una 7970 GE la han dejado fuera ya era mucho estirar el chicle.

No. Han presentado la r9 380 a secas. La supuesta r9 380x que ha salido en algunos medios podría ser el tonga completo y 3gb de vram. Ésa podría ser la competencia de una futura gtx 960 ti, pero nada, ni se han dignado en sacarla. Como dijo el anterior usuario que citaste, seguirá habiendo ese hueco grande entre gama media y alta.

ismarub escribió:

ROTOR escribió:

Abianv escribió:¿No hay modelo 380x?, me ha parecido no verlo en la presentación ni en los hilos del foro
Seguimos con el mismo "hueco" de rendimiento entre gráficas tipo 280/960 y 290/290x/970...., no hay nada intermedio salvo la 280x , ¿no?.

Un saludo.

Han presentado la 380X que es una 285. La 280X que originalmente era una 7970 GE la han dejado fuera ya era mucho estirar el chicle.

No. Han presentado la r9 380 a secas. La supuesta r9 380x que ha salido en algunos medios podría ser el tonga completo y 3gb de vram. Ésa podría ser la competencia de una futura gtx 960 ti, pero nada, ni se han dignado en sacarla. Como dijo el anterior usuario que citaste, seguirá habiendo ese hueco grande entre gama media y alta.

Olvídate totalmente de los 3 GB, eso es un mito bastante absurdo que sólo repiten los sites amarillistas.

¿Qué sentido tendría no haber lanzado un Tonga XT con la Pro si podría haber una diferencia tan importante como la de un bus de 384 bits vs 256 bits? Aquí no se habla sólo de deshabilitar unos pocos shaders para aumentar yields, es un recorte demasiado importante para posponer lanzamientos casi un año.

No tiene sentido, así que no debe ser real. De hecho las "pruebas" que presentaron los defensores de esta teoría cuasi conspiranoica, son tan endebles que no merecen ni el respeto de una segunda lectura.

Por cierto que mirando el PCB de las Fury, parece que van a ser tarjetas libres de Coil Whine si o si

Gaiden escribió:Por cierto que mirando el PCB de las Fury, parece que van a ser tarjetas libres de Coil Whine si o si

hombre la fury x que tiene ref liquida fijo.

Pq no llevan


La rl da igual.

Gaiden escribió:Pq no llevan


La rl da igual.

NO es eso el componente que suele zumbar en gráficas. Es éste:



Y sus mil variantes. No son los condensadores, sino las bobinas o inductores los que vibran.

https://en.wikipedia.org/wiki/Coil_noise

De ser ciertos los datos en 4K es un tarjetón. A la espera de pruebas aunque no tenga dinero para una

Más filtraciones:

hay que ser cautelosos, pero buen rendimiento da esta Fury X ¿se sabe precios en euros?

EDIT:

Nachoyazid escribió:En principio 649$, así que serían unos 600€ como mucho.

Ni en tus sueños más humedos Aquí lo normal es que pase los 700, llevan menos sobreprecio respecto al dolar que nvidia, pero aún así lo lleva.

Gaiden escribió:

Nachoyazid escribió:En principio 649$, así que serían unos 600€ como mucho.

Ni en tus sueños más humedos Aquí lo normal es que pase los 700, llevan menos sobreprecio respecto al dolar que nvidia, pero aún así lo lleva.

Pues vaya tela, saldría muy interesante por 600 pero ya si se va a 700+..

Nachoyazid escribió:Pues vaya tela, saldría muy interesante por 600 pero ya si se va a 700+..

Si quiere dar un golpe de efecto más de 600-650 no debería sacarlas.

Hay que cojer esas comparativas con pinzas ya que la 980ti que han usado es el modelo de referencia. Una g1 o una amp extreme se come a la titan x y estarían por encima de las amd. Aún así son muy buenos resultados.

por otros foros e visto esta review testeo de la fury pero cual de ellas? y que precio http://www.legitreviews.com/12k-gaming- ... ard_166585
yo voy a comprar alguna de las nuevas o tirare por una fury

Tio_Sephi escribió:Hay que cojer esas comparativas con pinzas ya que la 980ti que han usado es el modelo de referencia. Una g1 o una amp extreme se come a la titan x y estarían por encima de las amd. Aún así son muy buenos resultados.

Una G1 o una AMP! no es más que una custom con más fases, etc ... y OC cosa que también saldrán en estas. Vamos, que lo normal es comparar sus modelos de referencia porque luego en el tema OC todo depende de la suerte que tengas en la lotería del silicio y que los mosfets y chokes acompañen.

Vamos que si vamos a hablar de la G1 o AMP! pues habrá que esperar también a la lightning de MSI o de cualquier otra modelo custom de la propia Fury.

Pues yo creo que la estrella va a ser la Fury (sin X)
Si la 390X pilla a la 980, y la FuryX pasa por poco la 980TI...tenemos que la Fury normal debería tener un rendimiento entre la 980 y la 980TI..Realmente estrecho para que haya 3 tarjetas ahí (390X, Fury, FuryX) Lo que creo es que la Fury normal aprentándola poco pilla la 980TI, y que precisamente el motivo de sacarla un mes más tarde que la FuryX es para vender FuryX este mes antes de que se vea que la Fury normal por 100 pavos menos llega hasta donde la furyx de serie, o casi...

/Teorias flipadas

Gaiden escribió:Pues yo creo que la estrella va a ser la Fury (sin X)
Si la 390X pilla a la 980, y la FuryX pasa por poco la 980TI...tenemos que la Fury normal debería tener un rendimiento entre la 980 y la 980TI..Realmente estrecho para que haya 3 tarjetas ahí (390X, Fury, FuryX) Lo que creo es que la Fury normal aprentándola poco pilla la 980TI, y que precisamente el motivo de sacarla un mes más tarde que la FuryX es para vender FuryX este mes antes de que se vea que la Fury normal por 100 pavos menos llega hasta donde la furyx de serie, o casi...

/Teorias flipadas

Yo no correria tanto. Normalmente las amd solo se han podido subir unos 100-150mhz. Es decir, subirian a 1200mhz...y las 980ti ya las estamos viendo en 1500-1600.

Los test mostrados estan con referencias de 1050 en las nvidia (Cuando de stock, ninguna va a esa frecuencia. Les falta aplicar el boost)

Asi que lo mejor esperar, y ver como se comportan en realidad, como actua el overclock y hasta donde llegan.

Gaiden escribió:Pues yo creo que la estrella va a ser la Fury (sin X)
Si la 390X pilla a la 980, y la FuryX pasa por poco la 980TI...tenemos que la Fury normal debería tener un rendimiento entre la 980 y la 980TI..Realmente estrecho para que haya 3 tarjetas ahí (390X, Fury, FuryX) Lo que creo es que la Fury normal aprentándola poco pilla la 980TI, y que precisamente el motivo de sacarla un mes más tarde que la FuryX es para vender FuryX este mes antes de que se vea que la Fury normal por 100 pavos menos llega hasta donde la furyx de serie, o casi...

/Teorias flipadas

Pienso lo mismo, y si está asequible lo suyo con el tiempo (y al paso que voy bastaaaaaaaaaante tiempo) será meter un par y a ver si ésta vez los diseños de turbina no salen como las 290's.
Tengo un par de ellas custom, que tiran lo suyo, pero caja abierta, porque si no, la cpu muere en una sauna.

SashaX escribió:Pienso lo mismo, y si está asequible lo suyo con el tiempo (y al paso que voy bastaaaaaaaaaante tiempo) será meter un par y a ver si ésta vez los diseños de turbina no salen como las 290's.
Tengo un par de ellas custom, que tiran lo suyo, pero caja abierta, porque si no, la cpu muere en una sauna.

Para meter 290 en CF en una caja ... debe de ser enorme y con una salida y entrada de aire brutal, lo de la sauna debe ser poco y todo en una caja normalita. Que caja tienes?

KailKatarn escribió:

SashaX escribió:Pienso lo mismo, y si está asequible lo suyo con el tiempo (y al paso que voy bastaaaaaaaaaante tiempo) será meter un par y a ver si ésta vez los diseños de turbina no salen como las 290's.
Tengo un par de ellas custom, que tiran lo suyo, pero caja abierta, porque si no, la cpu muere en una sauna.

Para meter 290 en CF en una caja ... debe de ser enorme y con una salida y entrada de aire brutal, lo de la sauna debe ser poco y todo en una caja normalita. Que caja tienes?

La FT02
http://www.silverstonetek.com/product.php?pid=242

En invierno me aguantaba cerrada pero con 28/30 C...
Ahora mismo le estoy pintando la carcasa

SashaX escribió:La FT02
http://www.silverstonetek.com/product.php?pid=242

En invierno me aguantaba cerrada pero con 28/30 C...
Ahora mismo le estoy pintando la carcasa

Muy muy guapa la caja, y no tiene mala respiración pero para ese CF quizás hubieses necesitado una en plan salvaje en ventiladores. No? sobretodo una con mucha mucha salida de aire, que rinde bastante más que meter a lo loco.

Mirad lo que diu el chapuzas... Estoy desde el móvil asi que no se la veracidad de ello...
http://elchapuzasinformatico.com/2015/0 ... dra-ocear/

No overclock no party

paconan escribió:Mirad lo que diu el chapuzas... Estoy desde el móvil asi que no se la veracidad de ello...
http://elchapuzasinformatico.com/2015/0 ... dra-ocear/

No overclock no party

xD No quieren que explote el primer dia xD

Quitando que es una tecnologia que es la primera vez que se usa y hasta cierto punto me parece normal...

¿Alguien me puede explicar para que iba a servir ocear unas memorias que de serie dan 512GB/s de ancho de banda?

La obsesión que teneis algunos por el OC es enfermizo. Por mi parte, más que rendimiento, espero una bajada considerable de consumo, ruido y temperatura.

Parece que a AMD no le gusta las criticas, algo normal cuando han sacado ya hasta 3 veces algunas gráficas:
http://www.muycomputer.com/2015/06/19/a ... -r9-fury-x

LingLing escribió:Parece que a AMD no le gusta las criticas, algo normal cuando han sacado ya hasta 3 veces algunas gráficas:
http://www.muycomputer.com/2015/06/19/a ... -r9-fury-x

No me parece muy normal, he estado revisando la web de kitguru y si, tienen un video/articulo hablando del tema y de la distancia que esta cogiendo Intel y Nvidia, pero no veo el punto de "castigarles" no enviándole la fury X para los bench, cuando se supone que va a ser una buena alternativa calidad/precio en la gama mas alta.

aqui os dejo , los de esa web que han dicho eso tienene que retirar esa mentira os dejo la pagina de uno de los overclockers el que filtro los bencheos de los 5775c y 6700 https://www.facebook.com/ocformula?fref=nf
ya tiene la fury , y para OC con NL

Ahh... esto me recuerda a la pobre Xbitlabs, gran página con reviews cojonudas pero que como no gustaba lo que decían muchas veces sobre su producto, empezaron a notar el resentimiento en forma de no recibir el material a testar para los lanzamientos (y digo esto respecto a los fabricantes, en plural). Ahí había nivel de verdad.

Lo extraño es que kitguru no es ni remotamente dura, menos con AMD si cabe (y en general, con nadie). Mira que no llevó cantidad de veces banners de AMD.

Como empresa entiendo que quieran recibir criticas positivas, pero esto solo empeora la imagen de AMD, que si tan seguros están de que pueden hacer competencia a nvidia con su Fury X, no veo incoveniente para que las paginas como kitguru hagan una review.

A mi todo esto directamente me da igual porque no pienso cambiar mi 970 en bastante tiempo, pero si desearía que haya mas competencia por parte de amd, y esto se traduce en mejores precios y mas posibilidades para los clientes (nosotros), y creo que la competencia no se traduce solo en ventas (no del todo) sino también en la imagen de la empresa. Con todo lo que ha salido de nvidia con la memoria de 970, drivers... etc creo que tienen su oportunidad para parecer mejor que ellos en ese sentido, y no lo hacen.

Esperemos que cuando salga la fury X no haya "sorpresas" xD

Grave error de amd esa medida, feo feo.

Ayer noche vi en un Podcast que decian que la Fury X trae switch para dual bios...con lo que se podrian desbloquear los voltajes y subir su rendimiento mas de lo que yo esperaba. Pero no es 100% seguro lo dijo algo dubitativo (lo de la dual bios)

Por otro lado, por mi cuenta y calculando a groso modo tomando como dato que la fury x es un pcb de 400 amperios
voy a asumir elucubrando 1,2v core, podrian obener mas o menos 480w, teniendo un radiador que disipa los 500w...podria tener mas potencial esa furyx de lo que imaginaba.

Veremos como acaba todo esto en pocos dias.

ciclito escribió:Ayer noche vi en un Podcast que decian que la Fury X trae switch para dual bios...con lo que se podrian desbloquear los voltajes y subir su rendimiento mas de lo que yo esperaba. Pero no es 100% seguro lo dijo algo dubitativo (lo de la dual bios)

Por otro lado, por mi cuenta y calculando a groso modo tomando como dato que la fury x es un pcb de 400 amperios
voy a asumir elucubrando 1,2v core, podrian obener mas o menos 480w, teniendo un radiador que disipa los 500w...podria tener mas potencial esa furyx de lo que imaginaba.

Veremos como acaba todo esto en pocos dias.

Compraras una Fury? A ver si contigo suben bien xD

Alguna pasara por mis manos de algun amiguete para que la testee, pero no la comprare. Con un sli de 980ti iria servido... aunque no descarto hacer 3sli.

Parece ser que las fury no vendrán con HDMI 2.0 seguirán usando la versión 1.4a , habrá que olvidarse de la resolución 4k a 60 hz por el HDMI , tendremos que usar la conexion displayport 1.2a .

AMD a comentado que prefieren mas las conexiones displayport que HDMI.

También AMD se las ha arreglado para que no podamos ocear las nuevas memorias HBM , segun AMD tenemos suficiente ancho de banda y no es necesario ocearlas, pero a todo esto AMD a dicho que no descarta desbloquear esta facultad más adelante ya que es una tecnología nueva.

No solo AMD, parece que todos apuestan mucho por los displayport, ayer comentaba con un amigo que las graficas empiezan a traer 3 o 4 display port y siempre un solo HDMI.

Luego llegas a los monitores y lo raro es justo lo contrario.

...

...

...

ciclito escribió:

Dfx escribió:

ciclito escribió:Minuto 9 en adelante, problemas con los drivers de flicktering y pantalla en negro... Para la serie 300



https://youtu.be/E_1MOiafL_4

Siendo refritos, no me extrañaria nada que tuviera mas que ver el ensamblador con la que haya liado en la bios, que los drivers, en el articulo dice que tiene problemas con los nuevos 15.15 y los beta anteriores.

El.tio explica en el vídeo que son los drivers. Si entiendes ingles escuchalo con atención. Dice que AMD se a tocado las pelotillas desde los últimos drivers estables en el último año y que al sacar esta serie esto es lo que se ha encontrado con los drivers utilizados en las pruebas. Vamos que no se puede ni jugar.
Eso no afecta dice a las 200 solo a las 300. Espero que con las fury los drivers vayan algo mejor por el bien de los que las compren

Me parece muy cogido por los pelos cuando las 200 y las 300 son la misma tarjeta a excepción de la cantidad de memoria como para que de fallos de drivers, cuando prácticamente no ha cambiado nada.

La mayoría de pantallazos negros de las 290/290x en su día fueron porque les faltaba voltaje en el core para el OC que le habían metido muchos ensambladores. Me he encontrado MUCHAS pero MUCHAS que se encontraban con ese defecto, el faltarles voltaje para la frecuencia stock, ahí es nada y dice mucho de las pruebas de algunos ensambladores antes de vender sus tarjetas.

Luego, otro motivo por el que te salta la pantalla negra (la BSOD, pero en black) es por pasarte de listo con las memorias. Las ELPIDA como las toques 5mhz de los 1250mhz iniciales ... date por jodido, porque ya las puedes ver dado que están a su límite. Con las Hynix es otro cantar porque puedes ver los 1500//1550 y las samsung los 1400/1450 ven tambíen sin problemas.

Estas tarjetas son bastante problemáticas en según que ensamblador. De hecho ahora mismo sapphire es la que menos problemas suele dar porque las da con bios modificadas a +25mv en core, pero aún así alguna que otra se desploma porque necesitan algo más (me las he topado dando black screens necesitando +31 o +35).

La verdad es que es un puto desastre lo que tienen montado en algunos modelos 290 y ponersela ahora a vender subida hasta las trancas y sin un control muy riguroso de calidad ... me parece a mi que mucha gente va a ver BSOD (en black) a morir.

KailKatarn escribió:La mayoría de pantallazos negros de las 290/290x en su día fueron porque les faltaba voltaje en el core para el OC que le habían metido muchos ensambladores. Me he encontrado MUCHAS pero MUCHAS que se encontraban con ese defecto, el faltarles voltaje para la frecuencia stock, ahí es nada y dice mucho de las pruebas de algunos ensambladores antes de vender sus tarjetas.

Luego, otro motivo por el que te salta la pantalla negra (la BSOD, pero en black) es por pasarte de listo con las memorias. Las ELPIDA como las toques 5mhz de los 1250mhz iniciales ... date por jodido, porque ya las puedes ver dado que están a su límite. Con las Hynix es otro cantar porque puedes ver los 1500//1550 y las samsung los 1400/1450 ven tambíen sin problemas.

Estas tarjetas son bastante problemáticas en según que ensamblador. De hecho ahora mismo sapphire es la que menos problemas suele dar porque las da con bios modificadas a +25mv en core, pero aún así alguna que otra se desploma porque necesitan algo más (me las he topado dando black screens necesitando +31 o +35).

La verdad es que es un puto desastre lo que tienen montado en algunos modelos 290 y ponersela ahora a vender subida hasta las trancas y sin un control muy riguroso de calidad ... me parece a mi que mucha gente va a ver BSOD (en black) a morir.

depende de las hynix... se pinchan 2 modelos de memoria diferentes
4096 MB, GDDR5, Hynix H5GQ2H24AFR
4096 MB, GDDR5, Hynix H5GC2H24BFR

yo tengo 2 con AFR y 1 con BFR
de las 2 con AFR. una no pilla ni los 1500, la otra los pilla no son estables del todo (pantallazos negros aleatorios), en cambio con las BFR, llegué a los 1700 sin problema

pero menuda tela, como bien dices, si shappire le cascó +25mv para estabilizar la serie 200 de las trixx para los 1000 de core... a quien se le ocurre meterle +50mv y ponerlas a 1100

paconan escribió:depende de las hynix... se pinchan 2 modelos de memoria diferentes
4096 MB, GDDR5, Hynix H5GQ2H24AFR
4096 MB, GDDR5, Hynix H5GC2H24BFR

yo tengo 2 con AFR y 1 con BFR
de las 2 con AFR. una no pilla ni los 1500, la otra los pilla no son estables del todo (pantallazos negros aleatorios), en cambio con las BFR, llegué a los 1700 sin problema

pero menuda tela, como bien dices, si shappire le cascó +25mv para estabilizar la serie 200 de las trixx para los 1000 de core... a quien se le ocurre meterle +50mv y ponerlas a 1100

A sapphire le pasó eso, sí. Tuvo muchísimas tarjetas devueltas por el tema de faltarle voltaje al core y acabó sacando una bios con +25mv de serie y firmada (que ya sabes que hasta los 14.12 ha hecho falta firma en las bios de las 290, a partir de esos drivers ya no se comprueba la firma).

Eso solucionó el tema en muchas de ellas, claro.

exacto... me estoy mirado como hacer biosmod... aunque de momento lo único que he encontrado es para modificar la velocidad por defecto del core y la vram
de voltajes naa de naa