AMD Radeon Fury y Fury X , Memorias HBM

Madremia @TRASTARO te va a matar por no dejarle poner esto xD

Una Fury X probablemente sea mía.

joer amd no suele escatimar en memoria no se porque le ponen 4 na mas. Tanta diferencia hay con las "normales"?

Quedo a la espera de ver reviews, pero de verdad me gustaría ver competencia en todos los niveles entre Nvidia y AMD. Eso solo puede favorecer a todos los usuarios y promover precios mas ajustados.

Un saludo!

Edit: @andapinchao

Al parecer si que hay mucha diferencia, de todas formas, creo que no ponen mas porque la limitación actual de las memorias HBM es de 4GB. Se comenta que para las HBM2 de 2016 suban a 8.

Un saludo!

A ver precios y demas.

Es como dice Specnazz , no ponen mas porque se dice que en el 2016 sacaran la tecnología HBM2 , os dejo una foto que e visto con comparativas en el 3d mark , parece ser que la Fury XT se iguala a la Titan X.

AMD augura “una nueva era del juego de PC” en el E3 , veremos haber que pasa

Luego llega nvidia con su 980 TI y otra vez otro repaso a las gama alta de amd...

Si esas graficas son verdad no creo que representen el rendimiento real en juegos. Se sabe que la 970 saca unos pocos fps a la 290x.

Yo la verdad del tanto bombo que le han dado me esperaba que al menos el tope de gama la fury X superase a la titan x, pero ya veo que no, aunque se queda muy cerca.

Dependiendo del precio que les pongan, y el rendimiento bruto en juegos pueden tener bastante exito, o en cambio ser otro fracaso mas, y creo que eso AMD no se lo puede permitir..

Madre de dios, supera una 980 ti. Han salido los precios?

juanmahl9 escribió:Madre de dios, supera una 980 ti. Han salido los precios?

Todavía no se sabe nada , esperemos que en el E3 que se celebra el 16 de Junio nos lo digan.

Vamos a ver, bajo mi completa y absoluta ignorancia, acabo de comprarme una gtx 970 g1.
Parece ser que estas van a ser mejores, me recomendais que la devuelva y espere a ver que tal rinden estas?

Pd: no sabía que montarse un pc era tan complicao xD

juanmahl9 escribió:Madre de dios, supera una 980 ti. Han salido los precios?

Qué cosa loca, ¿eh? por un espectacular 1-2%.

Eso compensa de sobra si sale a los rumoreados 800$ y que tenga sólo 4 GB de VRAM.


PD: Si sale con ese empate técnico de rendimiento con la 980Ti, más les vale ponerla al final por 500-550$, o van a vender una mierda. Demasiados peros en temas como memoria y consumo como para venderla a un precio similar o mayor que la Ti.

ajani_goldmane escribió:Vamos a ver, bajo mi completa y absoluta ignorancia, acabo de comprarme una gtx 970 g1.
Parece ser que estas van a ser mejores, me recomendais que la devuelva y espere a ver que tal rinden estas?

Pd: no sabía que montarse un pc era tan complicao xD

¿Tenías pensado comprarte una 980 Ti? Porque básicamente estos modelos parecen querer competir por precio con las Ti y ya veremos, que los únicos rumores sobre precios ni eso. Bien altos.

PPD: Cuidado que sólo van a vender 30.000......

bueno, digo yo que esta será dx12.1, tier 3 y toda esa leche no? si no menudo chasco... (la fury de marras)

paconan escribió:bueno, digo yo que esta será dx12.1, tier 3 y toda esa leche no? si no menudo chasco... (la fury de marras)

No tiene porqué. Olvídate de lo de las tiers, porque eso va muy bien como tema opcional pero no define si se es compatible o no con 12_1.

Tiene que tener las ROVs y lo de conservative rasterization, no es un tema de "tiers". Y como no lo tiene ninguno de ambos las GCN 1.1, sería arriesgado pensar que las tendrá la Fury. De todas formas no es un tema importante por lo menos en los primeros años de D3D12.

El uso de 12_1 servirá para técnicas avanzadas de renderizado que no se verán en los primeros juegos DX12.

ajani_goldmane escribió:Vamos a ver, bajo mi completa y absoluta ignorancia, acabo de comprarme una gtx 970 g1.
Parece ser que estas van a ser mejores, me recomendais que la devuelva y espere a ver que tal rinden estas?

Pd: no sabía que montarse un pc era tan complicao xD

Estas graficas van a ser mas caras que la 970.
Pasa que ahi estan poniendole firestrike extreme y ultra y se queda un poco descolgada de las demas pero para jugar a full hd no creo que tenga ningun problema si no eres muy tiquismiquis.

Javi2003 escribió:Es como dice Specnazz , no ponen mas porque se dice que en el 2016 sacaran la tecnología HBM2 , os dejo una foto que e visto con comparativas en el 3d mark , parece ser que la Fury XT se iguala a la Titan X.

AMD augura “una nueva era del juego de PC” en el E3 , veremos haber que pasa

Yo sabes lo que auguro... primero que 4 gigas de vram por muy rapida que esta sea los veo escasos para 4k.
Ese 1 o 2% mas que la 980ti es nada porque ya te digo que luego la 980ti con oc vs la fury con oc la dejara a la altura del betun ya que nvidia con maxwell suben una barbaridad la frecuencias tanto en core como memos y amd no. Y por ultimo los drivers,que si en el caso hipotetico que esta fury le plantase cara a la 980ti de forma seria en algunos juegos el staff de ingeniros de nvidia tardaria 0 coma en sacarse de la manga unos drivers magicos para dejarla atras.

Eso es lo que pasara y ya paso con las kepler vs la 290/290x... sera mas de los mismo y si no tiempo al tiempo.

las van a sacar justitas para 4k para hacerles refrito como gama media cuando salgan las hbm2. Me huelen a eso a priori

andapinchao escribió:

ajani_goldmane escribió:Vamos a ver, bajo mi completa y absoluta ignorancia, acabo de comprarme una gtx 970 g1.
Parece ser que estas van a ser mejores, me recomendais que la devuelva y espere a ver que tal rinden estas?

Pd: no sabía que montarse un pc era tan complicao xD

Estas graficas van a ser mas caras que la 970.
Pasa que ahi estan poniendole firestrike extreme y ultra y se queda un poco descolgada de las demas pero para jugar a full hd no creo que tenga ningun problema si no eres muy tiquismiquis.

Gracias, me quedaré con la 970 pues...

ciclito escribió:

Javi2003 escribió:Es como dice Specnazz , no ponen mas porque se dice que en el 2016 sacaran la tecnología HBM2 , os dejo una foto que e visto con comparativas en el 3d mark , parece ser que la Fury XT se iguala a la Titan X.

AMD augura “una nueva era del juego de PC” en el E3 , veremos haber que pasa

Yo sabes lo que auguro... primero que 4 gigas de vram por muy rapida que esta sea los veo escasos para 4k.
Ese 1 o 2% mas que la 980ti es nada porque ya te digo que luego la 980ti con oc vs la fury con oc la dejara a la altura del betun ya que nvidia con maxwell suben una barbaridad la frecuencias tanto en core como memos y amd no. Y por ultimo los drivers,que si en el caso hipotetico que esta fury le plantase cara a la 980ti de forma seria en algunos juegos el staff de ingeniros de nvidia tardaria 0 coma en sacarse de la manga unos drivers magicos para dejarla atras.

Eso es lo que pasara y ya paso con las kepler vs la 290/290x... sera mas de los mismo y si no tiempo al tiempo.

No me vengas de pitoniso fanboy, por favor lo que hay que leer...
no se han hecho pruebas ni de oc ni nada y ya sueltas la parida.

Project-2501 escribió:

ciclito escribió:

Javi2003 escribió:Es como dice Specnazz , no ponen mas porque se dice que en el 2016 sacaran la tecnología HBM2 , os dejo una foto que e visto con comparativas en el 3d mark , parece ser que la Fury XT se iguala a la Titan X.

AMD augura “una nueva era del juego de PC” en el E3 , veremos haber que pasa

Yo sabes lo que auguro... primero que 4 gigas de vram por muy rapida que esta sea los veo escasos para 4k.
Ese 1 o 2% mas que la 980ti es nada porque ya te digo que luego la 980ti con oc vs la fury con oc la dejara a la altura del betun ya que nvidia con maxwell suben una barbaridad la frecuencias tanto en core como memos y amd no. Y por ultimo los drivers,que si en el caso hipotetico que esta fury le plantase cara a la 980ti de forma seria en algunos juegos el staff de ingeniros de nvidia tardaria 0 coma en sacarse de la manga unos drivers magicos para dejarla atras.

Eso es lo que pasara y ya paso con las kepler vs la 290/290x... sera mas de los mismo y si no tiempo al tiempo.

No me vengas de pitoniso fanboy, por favor lo que hay que leer...
no se han hecho pruebas ni de oc ni nada y ya sueltas la parida.

Que nos apostamos a que la 980ti rendirá más que la fury ambas con overclock?
Te vas a tragar tus palabras ya veras, volveré por aquí solo para recordartelo.

Ya estamos con la VRAMITIS.
Si precisamente en DX12 la vram se suma, al meter un par de 4 GB (de 290's o 390's) tienes 8 GB.

Que lo hagan bien o mal, eso no está en mi mano, pero es una de las virtudes de dx12-win10.

Y NO, AMD no es Nvidia.
AMD no empobrece el rendimiento de una serie entera de gráficas en cuanto saca la siguiente.

Que lo dices por el bug de los drivers en kepler con el witcher 3? eso esta solventado o lo haran en breve, ya que nvidia a diferencia de amd saca drivers cada mes o mes y pico oficiales. Y en general cualquier driver oficial pongas el que pongas va bien. No como amd que te los sirven cuentagotas y son betamierdecillas, vamos no me hagas reir.

Nvidia no descuida a sus clientes pues hay un vasto mercado de clientes que tiene esa arquitectura y que la sigue comprando. No los van a descuidar porque perderian dinero y clientes y no son tan tontos como para hacerlo.


Sobre el tema de que se sume o no la vram no viene al caso ya que estoy hablando de rendimiento con oc en ambos casos en single gpu 4k (por la vram y los 4gigas) y demas resoluciones para ver como tiran con maximo oc ambas.

SashaX escribió:Ya estamos con la VRAMITIS.
Si precisamente en DX12 la vram se suma, al meter un par de 4 GB (de 290's o 390's) tienes 8 GB.

Que lo hagan bien o mal, eso no está en mi mano, pero es una de las virtudes de dx12-win10.

Y NO, AMD no es Nvidia.
AMD no empobrece el rendimiento de una serie entera de gráficas en cuanto saca la siguiente.

Básicamente porque lleva desde 2012 con la misma seríe.

Hablo de gráficas a pares, porque a 4k o UHD, pese a quien pese ni la 980 ti ni la AMD que pule a dicha GTX dan para jugar con todo en ultra en mono GPU.

Así que ya me dirás para que quiero 6+6=12 GB de VRAM.

Respecto a lo de capar rendimiento de la serie anterior en cuanto se saca la nueva, es practica habitual en los verdes. O acaso acabais de llegar al mundo del Pc?

Tener una billetera llena de binLadens y comprarse lo mas caro que veas, no te hace saber más de estas cosas. *guiño-guiño"

Y ahora vuelvo a la trinchera y despliego el "MAXIMUM ARMOR".

SashaX escribió:Ya estamos con la VRAMITIS.
Si precisamente en DX12 la vram se suma, al meter un par de 4 GB (de 290's o 390's) tienes 8 GB.

Que lo hagan bien o mal, eso no está en mi mano, pero es una de las virtudes de dx12-win10.

Y NO, AMD no es Nvidia.
AMD no empobrece el rendimiento de una serie entera de gráficas en cuanto saca la siguiente.

Eso de la memoria es verdad ¿ han dicho tantas cosas ya de DirectX 12 que no se yo ya jajaja de momento ayer me recordaron los de microsoft que actualizara a windows 10

800€? Por 500€ me lo pienso, pero no pls. Si salen buenas las r9 3xx me compraré alguna... Si no, NVIDIA ven a mi

ciclito escribió:Que lo dices por el bug de los drivers en kepler con el witcher 3? eso esta solventado o lo haran en breve, ya que nvidia a diferencia de amd saca drivers cada mes o mes y pico oficiales. Y en general cualquier driver oficial pongas el que pongas va bien. No como amd que te los sirven cuentagotas y son betamierdecillas, vamos no me hagas reir.

Nvidia no descuida a sus clientes pues hay un vasto mercado de clientes que tiene esa arquitectura y que la sigue comprando. No los van a descuidar porque perderian dinero y clientes y no son tan tontos como para hacerlo.


Sobre el tema de que se sume o no la vram no viene al caso ya que estoy hablando de rendimiento con oc en ambos casos en single gpu 4k (por la vram y los 4gigas) y demas resoluciones para ver como tiran con maximo oc ambas.

Deja de flamear ya cansino, nunca he visto tanta bilis junta en un mismo post contra AMD. o si?
de los crasheos que sufre la gente de nvidia con los penúltimos y últimos drivers no dices nada no?
que una 960 rinda mas que una 780ti ya es un descojone

cagarla la cagan todas ya sean verdes o rojas.

A la espero estoy yo ke salgan ya , ya que llevo tiempo esperando , estoy por la r9 390x o la fury dependiendo del precio

Joder,a algunos parece que os pagan las compañias...

Habra que esperar , y segun lo que nos presenten rendimiento/precio pues lo criticaremos o no.

Es como el Oculus,que el 90% no lo ha probado y lo pone a parir

ciclito escribió:Que lo dices por el bug de los drivers en kepler con el witcher 3? eso esta solventado o lo haran en breve, ya que nvidia a diferencia de amd saca drivers cada mes o mes y pico oficiales. Y en general cualquier driver oficial pongas el que pongas va bien. No como amd que te los sirven cuentagotas y son betamierdecillas, vamos no me hagas reir.

Nvidia no descuida a sus clientes pues hay un vasto mercado de clientes que tiene esa arquitectura y que la sigue comprando. No los van a descuidar porque perderian dinero y clientes y no son tan tontos como para hacerlo.


Sobre el tema de que se sume o no la vram no viene al caso ya que estoy hablando de rendimiento con oc en ambos casos en single gpu 4k (por la vram y los 4gigas) y demas resoluciones para ver como tiran con maximo oc ambas.

Te has lucido con este comentario, en primer lugar no se si sabes que desde la versión de drivers 250 llevamos sufriendo cuelgues y reinicios a causa de los mismos, por lo que eso de que los drivers de nvidia siempre van bien... es más que cuestionable. Con tarjetas con cierto tiempo es bien conocido que con drivers más antiguos se consigue mayor rendimiento.
Dices que nvidia no descuida a sus clientes... yo diría totalmente lo contrario, para ello me baso tanto en las versiones de drivers que acontecen a la salida de nuevas series de gpu no sólo bajando el rendimiento de las anteriores sino que hubo el caso de que literalmente quemaban gpus, como en los productos "defectuosos", y digo defectuosos porque no son más que el producto de categoría superior que no ha pasado las pruebas y se ha tenido que capar malamente, que ponen a la venta ocultando información relevante para los usuarios y que afecta notablemente al rendimiento del mismo como son aquellos productos de memoria asimétrica (...GTX660, GTX970).
La suerte para nosotros, los usuarios, es que el papel de los drivers pasará a un segundo plano con la llegada de directx12.

Nunca entenderé a los usuarios acérrimos a un fabricante sino es por cuestiones económicas o laborales.

Las fury pintan de puta madre, equiparadas en rendimiento (según las anteriores gráficas) al tope de gama de nvidia (Titan X) hasta la llegada de pascal (2016) y con la introducción de la memoria HBM con la cual aparte de un aumento notorio en el rendimiento de la misma se ha conseguido reducir notablemente el tamaño del pcb lo que implica que podremos meter gpus de gama alta en cajas mini-itx de tamaño reducido.

Aún no entiendo todos esos comentarios cuestionando los avances tecnológicos, para mi no tienen ningún sentido. El rey de los comentarios que se repite en todas y cada una de las nuevas generaciones de gpu siempre ha sido "si la competencia no saca algo que supere notablemente el rendimiento de la tope gama actual supondrá la quiebra para ellos". Por favor, dejar de decir gilipolleces.


Un saludo

Yo con ambas marcas me han salido drivers malos, pero mi peor experiencia fue con Nvidia y los famosos 320.49 que directamente producian cuelgues generales aun pese ser un intento de arreglar el desastre de los 320.18 que ni llegue probar. Y las siguientes 2 o 3 versiones oficiales siguieron dandome algun que otro problema.

Vamos que Nvidia tambien está lejos de ser perfecta en este aspecto.

Shynobyn escribió:Yo con ambas marcas me han salido drivers malos, pero mi peor experiencia fue con Nvidia y los famosos 320.49 que directamente producian cuelgues generales aun pese ser un intento de arreglar el desastre de los 320.18 que ni llegue probar. Y las siguientes 2 o 3 versiones oficiales siguieron dandome algun que otro problema.

Vamos que Nvidia tambien está lejos de ser perfecta en este aspecto.

pero por lo menos nvidia saca parches intentando solucionar las cosas porque yo que tengo amd estoy mas quemado que la pipa de un indio, drivers oficiales cada 8 meses y luego ponzoñas beta a destajo y cada 2x3 me peta el famoso controlador atikmdag.sys , etc etc

JorsZgz escribió:Joder,a algunos parece que os pagan las compañias...

Habra que esperar , y segun lo que nos presenten rendimiento/precio pues lo criticaremos o no.

Es como el Oculus,que el 90% no lo ha probado y lo pone a parir

Se parece mucho , una cosa es que AMD solo saque dos tarjetas nuevas y fuera de precio ( respecto a su politica). Que unas gafas que es opinion personal ( aqui por mucho que todos digan que es genia l si a alguien le marea se acabo el rollo).

Ofrecer tarjetas a 800€ con el pseudosoporte de AMD el que la compre esta loco, por ese precio estara la 980ti y algunas TItan X.

SashaX escribió:Ya estamos con la VRAMITIS.
Si precisamente en DX12 la vram se suma, al meter un par de 4 GB (de 290's o 390's) tienes 8 GB.

Que lo hagan bien o mal, eso no está en mi mano, pero es una de las virtudes de dx12-win10.

Y NO, AMD no es Nvidia.
AMD no empobrece el rendimiento de una serie entera de gráficas en cuanto saca la siguiente.

jojojojjoojojojojoojo....

JOJOJOJOJO....

Anda, infórmate un poco. Ya está bien de esparcir cuentos sobre magia, has entendido bien poco de para qué sirve ese mecanismo de pase de datos entre gráficas (y no, no es un "se suma", algo absurdo yendo todo por el bus pci-e).

¿Porqué cojones no pensáis un poco sobre lo que quieren decir las cosas tras leeros la panfletada de marketing que os cuelan los fabricantes, es que no ves que no tiene sentido compartir la VRAM entre tarjetas y usarla unificada para todo teniendo que usar el bus pci-e igualmente?

Así os la cuelan. Sois más de fe que otra cosa, es como el tema de las "kepler rebajadas", otro cuento chino que algunos no paráis de repetir mil veces (si es cierto, lo tienes fácil, coges una kepler y le pasas pruebas con juegos y una batería bien nutrida de éstos, con drivers antiguos y modernos, y demuestras con datos si existe o no "bajada de rendimiento" dedicándole un hilo a tus descubrimientos con todo el material).

Todo lo demás es hablar por hablar. DATOS. Y por cierto, lo que sí es un DATO OBJETIVO es que 4 GB para una TOP gama FUTURA que además promete ser especialmente apta en 4K, de una empresa que va a sacar productos con 8 GB en la gama media-alta, y que no para de hablar de la VRAM de productos rivales o de su mejor rendimiento en 4K, es un dato impepinablemente MEDIOCRE. Sin vistas a futuro.

Jode. Pero es lo que es.

HaSHBeRRy escribió:

Shynobyn escribió:Yo con ambas marcas me han salido drivers malos, pero mi peor experiencia fue con Nvidia y los famosos 320.49 que directamente producian cuelgues generales aun pese ser un intento de arreglar el desastre de los 320.18 que ni llegue probar. Y las siguientes 2 o 3 versiones oficiales siguieron dandome algun que otro problema.

Vamos que Nvidia tambien está lejos de ser perfecta en este aspecto.

pero por lo menos nvidia saca parches intentando solucionar las cosas porque yo que tengo amd estoy mas quemado que la pipa de un indio, drivers oficiales cada 8 meses y luego ponzoñas beta a destajo y cada 2x3 me peta el famoso controlador atikmdag.sys , etc etc

Ya pero si me sacan drivers oficiales que luego resultan ser inestables que más da que ponga WHQL, no me parece mejor que saquen muchos drivers oficiales si luego no te puedes fiar de ellos, se supone que deberian tener unos controles de calidad adecuados. Precisamente suelo pasar de betas para ahorrarme esas cosas así que lo ultimo que me interesa es que me cuelen betas como oficiales.

Shynobyn escribió:Ya pero si me sacan drivers oficiales que luego resultan ser inestables que más da que ponga WHQL, no me parece mejor que saquen muchos drivers oficiales si luego no te puedes fiar de ellos, se supone que deberian tener unos controles de calidad adecuados. Precisamente suelo pasar de betas para ahorrarme esas cosas así que lo ultimo que me interesa es que me cuelen betas como oficiales.

Pues según este foro en AMD te intentan colar oficiales como betas.

LingLing escribió:

Shynobyn escribió:Ya pero si me sacan drivers oficiales que luego resultan ser inestables que más da que ponga WHQL, no me parece mejor que saquen muchos drivers oficiales si luego no te puedes fiar de ellos, se supone que deberian tener unos controles de calidad adecuados. Precisamente suelo pasar de betas para ahorrarme esas cosas así que lo ultimo que me interesa es que me cuelen betas como oficiales.

Pues según este foro en AMD te intentan colar oficiales como betas.

Vamos a ver, hablemos un poco en serio sobre qué quiere decir WHQL, en realidad no quiere decir absolutamente nada sobre la estabilidad REAL en multitud de juegos de unos drivers, es una batería de pruebas básicas sobre funcionalidad del driver que hacen para microsoft y en microsoft (esto último opcional, el test lo especifica microsoft pero no necesariamente lo pasa microsoft en sus laboratorios, aunque sí recibe los datos a certificar de las pruebas hechas por los fabricantes) para recibir un firmado digital como driver válido según microsoft.

Las pruebas están muy lejos de probar si un driver gráfico tiene un bug o glitch gráfico al usar tal o cual técnica avanzada, o inestabilidades típicas de juegos, tiene mucho más que ver con temas más básicos de funcionalidad de escritorio y 3D básica, donde lo que se busca es un comportamiento del driver predecible... sólo con esa funcionalidad básica.

Hay drivers whql que son menos estables que otros whql, de hecho menos estables que no pocos beta, y viceversa. El que sean denominados beta o whql poco tiene que ver con cómo de estables son con lo que nos interesa, porque en realidad todos los drivers proceden de una línea evolutiva y continuamente mejorada de drivers que de vez en cuando se envían para certificar y recibir el sello whql.

Estoy seguro que básicamente el 100% o casi de drivers beta actuales, para gráficas, se podrían enviar a certificar y tendrían éxito obteniendo el sello de microsoft. No se hace tanto por tiempo como porque es un coste (el sello es de pago) por parte de los fabricantes a beneficio de microsoft. Es así de simple.

@wwwendigo y @ciclito en un hilo sobre AMD

tiemblen xD

...

...

...

...

...

Estas fury solo sirven para set ups precarios

wwwendigo escribió:

SashaX escribió:Ya estamos con la VRAMITIS.
Si precisamente en DX12 la vram se suma, al meter un par de 4 GB (de 290's o 390's) tienes 8 GB.

Que lo hagan bien o mal, eso no está en mi mano, pero es una de las virtudes de dx12-win10.

Y NO, AMD no es Nvidia.
AMD no empobrece el rendimiento de una serie entera de gráficas en cuanto saca la siguiente.

jojojojjoojojojojoojo....

JOJOJOJOJO....

https://www.youtube.com/watch?v=oavMtUWDBTM

No se si vas a tope de algo o qué, pero con semejante inicio, ya puedes ser "Steve Mobs", no me voy a molestar en leer lo que sigue.

ciclito escribió:

WiiBoy escribió:@wwwendigo y @ciclito en un hilo sobre AMD

tiemblen xD

Si no veas estoy acongojado . En cuanto reciba mi 980ti en una semana y le modifique la bios me voy a pasar por el forrete las fury en todas las resoluciones, como ya hice con las 780 o las titan black que tuve vs las 290/290x en su tiempo. Sera mas de lo mismo, ya lo demostrare cuando sea el momento, esta batalla la teneis perdida y mas conmigo que siempre me tocan los mejores chips... tengo ganas de que salgan ya y darles un repasito como dios manda... y de paso cerrar algunas bocas que no tienen ni idea de lo que se les viene encima.

No nos importa. Que si, que nvidia es la más mejor y la más guay y amd es una mierda y tu eres un crack, pues tira al hilo de la serie 900 y deja este en paz, por favor.

Por cierto, quedan 3 días para que las desvelen oficialmente.
Si las specs son ciertas, basta que las pongan a un precio 200 euros inferior a sus equivalentes en el lado verde para darle un buen meneo al mercado, que lo necesita.

Esto se esta poniendo caliente xD

SashaX escribió:

wwwendigo escribió:

SashaX escribió:Ya estamos con la VRAMITIS.
Si precisamente en DX12 la vram se suma, al meter un par de 4 GB (de 290's o 390's) tienes 8 GB.

Que lo hagan bien o mal, eso no está en mi mano, pero es una de las virtudes de dx12-win10.

Y NO, AMD no es Nvidia.
AMD no empobrece el rendimiento de una serie entera de gráficas en cuanto saca la siguiente.

jojojojjoojojojojoojo....

JOJOJOJOJO....

https://www.youtube.com/watch?v=oavMtUWDBTM

No se si vas a tope de algo o qué, pero con semejante inicio, ya puedes ser "Steve Mobs", no me voy a molestar en leer lo que sigue.

Jajajajajajajajajajaja buenísimo el video. Nunca mejor enmarcado.