¿Apoyarías la pena de muerte?

Knos escribió:

amchacon escribió:La razón de la baja delincuencia en Japón se debe a otros factores ajenos a la pena de muerte, ya que para empezar lleva 4 años sin actuar y luego en EU esta la pena de muerte y no sirve para nada... Por lo que queda demostrado que la solucion no es esa ^^.

EEUU es un pais especial, porque ademas su pena de muerte no esta en todos los estados, aunque sean una unidad; los datos son imprecisos. Y si, antes he dicho que la solucion no es esa, pero las ventajas son mayores que otros sistemas.
De todas formas, no se sabe como reaccionara un pais hasta ponerla, quiza en Japon hagan lo que tu dices, educar, pero sin duda el miedo a la pena (como cualquier ley deberia causar) tambien juega su papel, y es una suma de factores. En España creo que podria pasar lo mismo, no somos EEUU, pero tampoco somos japón, pero sin embargo creo que a muchos les daria por pensarlo dos veces al menos antes de degollar a nadie. Amen de limpiar la escoria, se aprenda o no.

Te enumero sus desventajas:

1º Realizarla con todos los asesinos es inviable, se requiere un gran proceso burocratico para esto...
2º Al disminuir radicamente la población de carceles, muchas se cerrarián. Y por tanto muchisima gente que tiene trabajo alli acabaría en el paro. Lo que nos faltaba con la crisis ^^.
3º Moralmente hablando, es lo peor que se podría hacer...
4º Si se comete un error, es irreparable.
5º El nazismo consiste en "extirpar" lo imperfecto de la comunidad. ¿En que se diferencia de la pena de muerte?

1 + 2: Los que pierdan el curro en la carcel, que los pongan de burocratas
2.1.: A lo de la crisis, los puestos de trabajo, y tal, te diré que en Holanda se estan cerrando carceles y nadie llora; lo siento, no es un argumento, o ahora es defendible que un pais este lleno de mierda porque "da trabajo"?
3: Moralmente es correcto. Tu moral contra la mia, y ninguna es superior a la otra, subjetividad.
4: Mas investigadores, fijate tu, mas puestos de trabajo, y por supuesto, esforzarse en no cometer errores. Y en cuanto haya la mas minima duda, se elimina la opcion de penar con la muerte.
5: Primero me iba a enfadar, luego me iba a reir, luego te iba a contestar, pero creo que voy a pasar. Y no, no es que no tenga argumentos, es que si te pregunto que hora es, y me dices que es jueves, no merece la pena que te de bola. Al menos en este punto.

Knos escribió:1 + 2: Los que pierdan el curro en la carcel, que los pongan de burocratas
2.1.: A lo de la crisis, los puestos de trabajo, y tal, te diré que en Holanda se estan cerrando carceles y nadie llora; lo siento, no es un argumento, o ahora es defendible que un pais este lleno de mierda porque "da trabajo"?
3: Moralmente es correcto. Tu moral contra la mia, y ninguna es superior a la otra, subjetividad.
4: Mas investigadores, fijate tu, mas puestos de trabajo, y por supuesto, esforzarse en no cometer errores. Y en cuanto haya la mas minima duda, se elimina la opcion de penar con la muerte.
5: Primero me iba a enfadar, luego me iba a reir, luego te iba a contestar, pero creo que voy a pasar. Y no, no es que no tenga argumentos, es que si te pregunto que hora es, y me dices que es jueves, no merece la pena que te de bola. Al menos en este punto.

+1 en todo, a ver no apoyo el nazismo pero hizo cosas buenas y malas, como todo.

por lo demas de acuerdo, me parece coherente todas las respuestas y que van con mi forma de pensar, ademas, nosotros no tenemos derecho a quitar la vida a nadie, pero nadie a nosotros si?

Knos escribió:@Elelegido:
Supuestos expertos inexistentes? Dejate de peliculas anda. Se llaman psicologos. Son los que mejor pueden decidir si un preso es reinsertable, y cual es mas peligroso que otro, por conductas, habitos, motivaciones, etc.

Pero no habíamos quedado en que esos vivian del cuento, ya que la salud mental era es una patraña?

Que derecho tiene nadie a quitar la vida de otro?, pues hay personas que si lo creen y que por mucho que pasen por carceles y centros psiquiatricos lo siguen pensando, pues para que estar manteniendo a personas así?, si no eres capaz de vivir en comunidad, pues no vivas.

salu2!!!

Elelegido escribió:

Knos escribió:@Elelegido:
Supuestos expertos inexistentes? Dejate de peliculas anda. Se llaman psicologos. Son los que mejor pueden decidir si un preso es reinsertable, y cual es mas peligroso que otro, por conductas, habitos, motivaciones, etc.

Pero no habíamos quedado en que esos vivian del cuento, ya que la salud mental era es una patraña?

He dicho que la salud mental no es excusa para una condena a muerte, decir que es una patraña significaria desacreditarla como enfermedad, o como cosa existente, cosa que no he dicho. De todas formas, un psicologo puede analizar a cualquier persona, aun sin estar mentalmente enferma. Por lo tanto pueden saber si alguien es reinsertable, porque haya actuado bajo obligacion, bajo drogadiccion, bajo otros atenuantes, o simplemente es un asesino, y tambien...

Knos escribió:y cual es mas peligroso que otro, por conductas, habitos, motivaciones, etc.

Venga, ahora intenta seguir tergiversandome.

Knos escribió:

Elelegido escribió:

Knos escribió:@Elelegido:
Supuestos expertos inexistentes? Dejate de peliculas anda. Se llaman psicologos. Son los que mejor pueden decidir si un preso es reinsertable, y cual es mas peligroso que otro, por conductas, habitos, motivaciones, etc.

Pero no habíamos quedado en que esos vivian del cuento, ya que la salud mental era es una patraña?

He dicho que la salud mental no es excusa para una condena a muerte, decir que es una patraña significaria desacreditarla como enfermedad, o como cosa existente, cosa que no he dicho. De todas formas, un psicologo puede analizar a cualquier persona, aun sin estar mentalmente enferma. Por lo tanto pueden saber si alguien es reinsertable, porque haya actuado bajo obligacion, bajo drogadiccion, bajo otros atenuantes, o simplemente es un asesino, y tambien...

Knos escribió:y cual es mas peligroso que otro, por conductas, habitos, motivaciones, etc.

Venga, ahora intenta seguir tergiversandome.

Lo que tengo claro que tú de psicología poquito. Se trata de una ciencia muy inexacta, a la que todavía le queda muchísimo por madurar. Trabajan con el cerebro, el órgano más complejo y desconocido de nuestro cuerpo, es normal que lo tengan difícil.

Por otro lado, son precisamente los psicólogos los que han encontrado el siguiente dilema :

El asesino se nace o se hace?
Puede un hombre nacer asesino, del mismo modo que puede haber nacido síndrome de down, o puede haber nacido feo?
O será algo adquirido debido al entorno en el que esa persona se ha criado?
Puede un hombre acabar manifestando una actitud extremadamente violenta debido a la inestabilidad emocional que ha sufrido durante su desarrollo?
O simplemente por una educación incorrecta?
Y qué culpa tiene él de que el entorno le haya procurado esas circunstancias?
Puede que el asesino pueda ser a la vez asesino y víctima, al fin y al cabo?
No deberíamos proteger a las víctimas, aunque fuera de sí mismas?

Esto es un caso concreto de otro más general. La cuestión es, que es patente que no somos seres racionales, o al menos somos más seres circunstanciales que racionales. A unos les toca una mano mejor que a otros, y con ello hay que jugar hasta el fin de la partida. Ya sabemos que si hay algo injusto en este mundo, es la propia naturaleza.

Date una vuelta por las paginas anteriores de miscelanea, y dime que los asesinatos y violaciones que se han dado recientemente por menores tenian algo que ver con lo que has dicho. A la horca, y punto. Ya he argumentado bastante.

Por qué será que no me sorprende que el 65% de EOL esté a favor de la pena de muerte?

Elelegido escribió:Lo que tengo claro que tú de psicología poquito. Se trata de una ciencia muy inexacta, a la que todavía le queda muchísimo por madurar. Trabajan con el cerebro, el órgano más complejo y desconocido de nuestro cuerpo, es normal que lo tengan difícil.

Por otro lado, son precisamente los psicólogos los que han encontrado el siguiente dilema :

El asesino se nace o se hace?
Puede un hombre nacer asesino, del mismo modo que puede haber nacido síndrome de down, o puede haber nacido feo?
O será algo adquirido debido al entorno en el que esa persona se ha criado?
Puede un hombre acabar manifestando una actitud extremadamente violenta debido a la inestabilidad emocional que ha sufrido durante su desarrollo?
O simplemente por una educación incorrecta?
Y qué culpa tiene él de que el entorno le haya procurado esas circunstancias?
Puede que el asesino pueda ser a la vez asesino y víctima, al fin y al cabo?
No deberíamos proteger a las víctimas, aunque fuera de sí mismas?

Esto es un caso concreto de otro más general. La cuestión es, que es patente que no somos seres racionales, o al menos somos más seres circunstanciales que racionales. A unos les toca una mano mejor que a otros, y con ello hay que jugar hasta el fin de la partida. Ya sabemos que si hay algo injusto en este mundo, es la propia naturaleza.

El asesino se nace o se hace?
Ambas cosas. Todos podemos matar en cualquier momento. Tienes dos brazos y dos piernas para asesinar a otro dado el momento y aunque no los tuvieras puedes encargárselo a otro. Por ejemplo desde la cárcel.

Puede un hombre nacer asesino, del mismo modo que puede haber nacido síndrome de down, o puede haber nacido feo?
Perfectamente, como el que nace futbolista, cocinero o escritor.

O será algo adquirido debido al entorno en el que esa persona se ha criado?
Puede ser, pero no es justificable. Mala suerte y punto. Peor suerte tiene la víctima.

Puede un hombre acabar manifestando una actitud extremadamente violenta debido a la inestabilidad emocional que ha sufrido durante su desarrollo?
Sí, demostrando con ello que no es apto para vivir en sociedad, aunque pudiera reinsertarse. Su asesinato no es reemplazable, por tanto merece ser eliminado.

O simplemente por una educación incorrecta?
Respondido en la anterior pregunta.

Y qué culpa tiene él de que el entorno le haya procurado esas circunstancias?
Ninguna. Pero la mala suerte se paga, faltaría más.

Puede que el asesino pueda ser a la vez asesino y víctima, al fin y al cabo?
Sólo si después se pega un tiro.

No deberíamos proteger a las víctimas, aunque fuera de sí mismas?
Claro, pero antes de que cometan un crimen.

Tú mucho defefiendes al asesino, pero... ¿y la víctima no la defiendes? Claro de la víctima nadie se acuerda porque total, el muerto ya no se puede hacer nada por él, así que al hoyo.
Pero si podemos hacer por el asesino que aún está vivo, ¿no? Cojonudo.

PD: Defiendo mi postura en casos de asesinatos con preditación y alevosía, así como homicidios imprudentes o negligencias. Con la vida no se juega y si juegas, asume las consecuencias.

La gente lee lo que quiere leer. Como que no defiendo la víctima...

De lo demás poco que decir. Mentalidad distinta. Yo soy de los que cree que la suerte no debería dictar si alguien vive o deja de existir.

Elelegido escribió:La gente lee lo que quiere leer. Como que no defiendo la víctima...

De lo demás poco que decir. Mentalidad distinta. Yo soy de los que cree que la suerte no debería dictar si alguien vive o deja de existir.

Pues es lo que me has dado a entender, aunque yo estuviera equivocado.

Yo soy de los que cree que la suerte no debería dictar si alguien vive o deja de existir.


La realidad, desafortunadamente, es bien distinta.

Perfecto Fec, no tengo nada mas que añadir ni que argumentar.

fec escribió:Puede un hombre acabar manifestando una actitud extremadamente violenta debido a la inestabilidad emocional que ha sufrido durante su desarrollo?
Sí, demostrando con ello que no es apto para vivir en sociedad, aunque pudiera reinsertarse. Su asesinato no es reemplazable, por tanto merece ser eliminado.

Esos casos tienen solucion ^^. Y claro que puede vivir en sociedad...

fec escribió:Puede que el asesino pueda ser a la vez asesino y víctima, al fin y al cabo?
Sólo si después se pega un tiro.

Mucha gente tiene remordimientos

fec escribió:No deberíamos proteger a las víctimas, aunque fuera de sí mismas?
Claro, pero antes de que cometan un crimen.

Einch?. No me entero...

fec escribió:Tú mucho defefiendes al asesino, pero... ¿y la víctima no la defiendes? Claro de la víctima nadie se acuerda porque total, el muerto ya no se puede hacer nada por él, así que al hoyo.
Pero si podemos hacer por el asesino que aún está vivo, ¿no? Cojonudo.

Tienes algo que comentar sobre la victima?. Se hace un funeral como se hace con todo el mundo y punto.

Y que ganamos con que el asesino este muerto?. Otra victima, otro funeral, otro...

Que quieres que te diga, dejarse correr por la venganza y la ira no es bueno. "Ojo por ojo, diente por diente y todos acabaremos ciegos y desdentados".

Saludos!

No se llama venganza, se llama justicia, y justicia de la de VERDAD, justo castigo para cada crimen.
Ira? Si matasen a tu novia/madre/hermana, me cuentas si te da ira o no. El problema es que algunos os da ira lo que os toca de cerca, y los demas podemos ponernos en sus pieles.

Y respetad un poco a las victimas.

Johny27 escribió:Sí, hay cierto tipo de criminales que está demostrado que no se rehabilitarán jamás. Para qué tirar dinero público.

Algo así pienso yo, a criminales reincidentes que se sabe que seguirán haciendo lo mismo no pienso estar manteniendoles, o pena de muerte o trabajos forzados de por vida

amchacon escribió:

fec escribió:Puede un hombre acabar manifestando una actitud extremadamente violenta debido a la inestabilidad emocional que ha sufrido durante su desarrollo?
Sí, demostrando con ello que no es apto para vivir en sociedad, aunque pudiera reinsertarse. Su asesinato no es reemplazable, por tanto merece ser eliminado.

Esos casos tienen solucion ^^. Y claro que puede vivir en sociedad...

fec escribió:Puede que el asesino pueda ser a la vez asesino y víctima, al fin y al cabo?
Sólo si después se pega un tiro.

Mucha gente tiene remordimientos

fec escribió:No deberíamos proteger a las víctimas, aunque fuera de sí mismas?
Claro, pero antes de que cometan un crimen.

Einch?. No me entero...

fec escribió:Tú mucho defefiendes al asesino, pero... ¿y la víctima no la defiendes? Claro de la víctima nadie se acuerda porque total, el muerto ya no se puede hacer nada por él, así que al hoyo.
Pero si podemos hacer por el asesino que aún está vivo, ¿no? Cojonudo.

Tienes algo que comentar sobre la victima?. Se hace un funeral como se hace con todo el mundo y punto.

Y que ganamos con que el asesino este muerto?. Otra victima, otro funeral, otro...

Que quieres que te diga, dejarse correr por la venganza y la ira no es bueno. "Ojo por ojo, diente por diente y todos acabaremos ciegos y desdentados".

Saludos!

En parte creo que tienes razón pero ¿que propondrías tu para las decenas de etarras que tenemos en España? ¿los curamos?

salu2

No creo que nadie tenga el derecho a decidir sobre la vida o muerte de nadie, así que no.

Y aunque no fuera así, simplemente por la cantidad de casos de condenados a pena de muerte cuya inocencia ha sido demostrada después de haber sido ejecutados, no merecería la pena. Si hay algo peor que un asesinato, es un asesinato perpetrado con el visto bueno del Estado y la sociedad.

Knos escribió:No se llama venganza, se llama justicia, y justicia de la de VERDAD, justo castigo para cada crimen.
Ira? Si matasen a tu novia/madre/hermana, me cuentas si te da ira o no. El problema es que algunos os da ira lo que os toca de cerca, y los demas podemos ponernos en sus pieles.

Y respetad un poco a las victimas.

El concepto de justicia es muy subjetivo. Hay quien considera el "ojo por ojo..." (como tu). O hay quien piensa en un castigo para producir la reinseccion del delincuente. Es decir, para que cambie la actitud. Lo siento, me explico fatal...

Solo te dira una cosa. ¿La venganza es la solucion?. No estas sino, ocasiando el mismo dolor que te estan produciendo a ti?. Solo es una forma de disfrazar el dolor, lo mejor es plantarle cara y aceptarlo. Reconozco que es muy dificil, lo se...

Ah, yo no he faltado el respeto a ninguna victima. Eso que quede claro.

Saludos!

Cle@r escribió:No creo que nadie tenga el derecho a decidir sobre la vida o muerte de nadie, así que no.

Y aunque no fuera así, simplemente por la cantidad de casos de condenados a pena de muerte cuya inocencia ha sido demostrada después de haber sido ejecutados, no merecería la pena. Si hay algo peor que un asesinato, es un asesinato perpetrado con el visto bueno del Estado y la sociedad.

Se os llena la boca con eso, y yo aun no he encontrado numeros. Podeis decirme cuantos han sido muertos por error en america desde 1973?
Porque yo he encontrado que son alrededor de 130 LIBERADOS en los ultimos 20 años. Y que solo un 1% de los condenados son inocentes. Googlead un poco y dadme ahora numeros de tales masacres de inocentes.

@amchacon: Que no tio, que no es ojo por ojo, que matar a un asesino en serie no es lo mismo que matar a una niña de 7 años. Y es lo ultimo que digo, sois como una pared, a veces.

Knos escribió:

Cle@r escribió:No creo que nadie tenga el derecho a decidir sobre la vida o muerte de nadie, así que no.

Y aunque no fuera así, simplemente por la cantidad de casos de condenados a pena de muerte cuya inocencia ha sido demostrada después de haber sido ejecutados, no merecería la pena. Si hay algo peor que un asesinato, es un asesinato perpetrado con el visto bueno del Estado y la sociedad.

Se os llena la boca con eso, y yo aun no he encontrado numeros. Podeis decirme cuantos han sido muertos por error en america desde 1973?
Porque yo he encontrado que son alrededor de 130 en los ultimos 20 años. Y que solo un 1% de los condenados son inocentes. Googlead un poco y dadme ahora numeros de tales masacres de inocentes.

Releyendo lo que he escrito, igual me he expresado mal. No me refería tanto al número de inocentes como al hecho de que haya alguno. Con que exista la posibilidad de que sólo haya uno, me vale. Imagínate que eres tú. La angustia por saber que vas a morir por un crimen que no has cometido, todo con el visto bueno del Estado y la sociedad.

De todas formas, como he dicho, aunque fuera posible (que no lo será nunca) saber con un 100% de exactitud que alguien es culpable, seguiría estando en contra de la pena de muerte.

Knos escribió:

Cle@r escribió:No creo que nadie tenga el derecho a decidir sobre la vida o muerte de nadie, así que no.

Y aunque no fuera así, simplemente por la cantidad de casos de condenados a pena de muerte cuya inocencia ha sido demostrada después de haber sido ejecutados, no merecería la pena. Si hay algo peor que un asesinato, es un asesinato perpetrado con el visto bueno del Estado y la sociedad.

Se os llena la boca con eso, y yo aun no he encontrado numeros. Podeis decirme cuantos han sido muertos por error en america desde 1973?
Porque yo he encontrado que son alrededor de 130 LIBERADOS en los ultimos 20 años. Y que solo un 1% de los condenados son inocentes. Googlead un poco y dadme ahora numeros de tales masacres de inocentes.

@amchacon: Que no tio, que no es ojo por ojo, que matar a un asesino en serie no es lo mismo que matar a una niña de 7 años. Y es lo ultimo que digo, sois como una pared, a veces.

Mientras haya un caso asi lo vere injusto. Y si ese tio fueras tu ?.

Que no es ojo por ojo?. Tu matas, yo te mato. Es lo que decis la mayoria de vosotros incluido tu ^^.

Pared?. Bueno me gusta defender mis ideas...

http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Chase

http://es.wikipedia.org/wiki/Ed_Gein

Que hariais con ellos? Y si la victima fuera vuestra novia?

Knos escribió:http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Chase

http://es.wikipedia.org/wiki/Ed_Gein

Que hariais con ellos? Y si la victima fuera vuestra novia?

Knos, creo que lo he dejado bien claro. No los mataría. Si la víctima fuese mi novia, probablemente desearía matarlos yo mismo con mis manos. Y estoy diciendo esto por no ser hipócrita, por que es la verdad. Pero lo que pasa es que los sentimientos no siempre son racionales.

Y una pregunta Knos, ¿qué opinas de las bombas atómicas de Hirosima y Nagasaki? ¿Apruebas el que mataran a miles de inocentes a cambio de salvar otras miles de vidas y acabar la guerra? Lo pregunto simplemente por curiosidad, no para intentar convencerte de nada, en serio.

Knos escribió:http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Chase

http://es.wikipedia.org/wiki/Ed_Gein

Que hariais con ellos? Y si la victima fuera vuestra novia?

En esos articulos indican que eran enfermos mentales.

Tratamiento psiquiatrico.

PD: Creo recordar que ya me pusistes ese argumento anteriormente...

Cle@r escribió:Y una pregunta Knos, ¿qué opinas de las bombas atómicas de Hirosima y Nagasaki? ¿Apruebas el que mataran a miles de inocentes a cambio de salvar otras miles de vidas y acabar la guerra? Lo pregunto simplemente por curiosidad, no para intentar convencerte de nada, en serio.

Ya, se que vas a preguntarme por los pilotos que soltaron las bombas, yo tambien me lo he planteado. No se lo que haria, no conozco la ley militar en esos casos, ni que habria pasado si no lo hubieran hecho, de todas formas, a mi forma de verlo, totalmente llena de desconocimiento condenaria a los pilotos con prision, pero con pena de muerte al mas alto dirigente que dio la orden, pues como tu has dicho, mataron a miles de inocentes, para salvar a otros igualmente inocentes. Yo hablo de matar a un culpable.

@Amchacon: Vale, si para ti es excusa, para mi no, enfermos mentales pero para desenterrar cuerpos y coser, para eso no, para despreciar la vida y jugar con los muertos, para eso si estaban cuerdos, pues vale. De verdad crees que el tratamiento psiquiatrico es la panacea para todos los casos, o es para defender tus argumentos? Cle@r al menos esta siendo honesto.

Knos escribió:

Cle@r escribió:Y una pregunta Knos, ¿qué opinas de las bombas atómicas de Hirosima y Nagasaki? ¿Apruebas el que mataran a miles de inocentes a cambio de salvar otras miles de vidas y acabar la guerra? Lo pregunto simplemente por curiosidad, no para intentar convencerte de nada, en serio.

Ya, se que vas a preguntarme por los pilotos que soltaron las bombas, yo tambien me lo he planteado. No se lo que haria, no conozco la ley militar en esos casos, ni que habria pasado si no lo hubieran hecho, de todas formas, a mi forma de verlo, totalmente llena de desconocimiento condenaria a los pilotos con prision, pero con pena de muerte al mas alto dirigente que dio la orden, pues como tu has dicho, mataron a miles de inocentes, para salvar a otros igualmente inocentes. Yo hablo de matar a un culpable.

@Amchacon: Vale, si para ti es excusa, para mi no, enfermos mentales pero para desenterrar cuerpos y coser, para eso no, para despreciar la vida y jugar con los muertos, para eso si estaban cuerdos, pues vale. De verdad crees que el tratamiento psiquiatrico es la panacea para todos los casos, o es para defender tus argumentos? Cle@r al menos esta siendo honesto.

Para todos no, pero para algunos si. Te invito a que leas el segundo enlace, entro en un psiquiatrico en el 1954. Y estuvo toda su vida alli donde destaco por su buena conducta

Luego segun comentan, el desorden mental pudo ser provocado por su madre... Ahi tienes la raiz del problema.

amchacon escribió:

Knos escribió:http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Chase

http://es.wikipedia.org/wiki/Ed_Gein

Que hariais con ellos? Y si la victima fuera vuestra novia?

En esos articulos indican que eran enfermos mentales.

Tratamiento psiquiatrico.

PD: Creo recordar que ya me pusistes ese argumento anteriormente...

Cómo tienes los cojones de decir "Tratamiento psiquiátrico".
¿Has visto alguna vez algún asesinato?http://www.youtube.com/watch?v=FsDBtA9RNmU
¿El cadáver de alguna víctima?
¿Crees justificable asestar más de 120 puñaladas a una persona? http://www.elperiodicodearagon.com/noti ... kid=105018
¿Tú tienes entrañas?

No me puedo creer que la gente siga argumentando su posición a favor de la pena de muerte con ejemplos de asesinos en serie...

Si, en casos de terrorismo y por pertenencia a la banda criminal SGAE.

fec escribió:

amchacon escribió:

Knos escribió:http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Chase

http://es.wikipedia.org/wiki/Ed_Gein

Que hariais con ellos? Y si la victima fuera vuestra novia?

En esos articulos indican que eran enfermos mentales.

Tratamiento psiquiatrico.

PD: Creo recordar que ya me pusistes ese argumento anteriormente...

Cómo tienes los cojones de decir "Tratamiento psiquiátrico".
¿Has visto alguna vez algún asesinato?http://www.youtube.com/watch?v=FsDBtA9RNmU
¿El cadáver de alguna víctima?
¿Crees justificable asestar más de 120 puñaladas a una persona? http://www.elperiodicodearagon.com/noti ... kid=105018
¿Tú tienes entrañas?

Los tengo, acaso no has visto mi post?.

Ovbiamente no.

Si, en google puedes encontrar algunas fotos...

Que quieres que te diga, prefiero que le den 120 puñaladas y lo maten instantaneamente. Que que le den una y lo dejen desangrandose hasta morir (OJO, no digo que este a favor de que se le matara. De hecho estoy totalmente en contra como estaria cualquier persona).

Si.

Respondidas tus preguntas, procedo a decirte ¿No fuistes tu el que dijistes que la vida no era como en barrio sesamo?. Que aqui todo es cruel y depavado?. Pos entonces de que extrañas que existan personas asi?.

Fijate como en el segundo caso (el primero no lo he leido entero porque estaba ingles y no se me da muy bien). El asesino cambio radicalmente para bien...

Saludos!

fec escribió:¿Crees justificable asestar más de 120 puñaladas a una persona? http://www.elperiodicodearagon.com/noti ... kid=105018

¿Qué tonteria de pregunta es esa?

Elelegido escribió:El asesino se nace o se hace?
Puede un hombre nacer asesino, del mismo modo que puede haber nacido síndrome de down, o puede haber nacido feo?
O será algo adquirido debido al entorno en el que esa persona se ha criado?
Puede un hombre acabar manifestando una actitud extremadamente violenta debido a la inestabilidad emocional que ha sufrido durante su desarrollo?
O simplemente por una educación incorrecta?
Y qué culpa tiene él de que el entorno le haya procurado esas circunstancias?
Puede que el asesino pueda ser a la vez asesino y víctima, al fin y al cabo?
No deberíamos proteger a las víctimas, aunque fuera de sí mismas?

¿No es eso justificar a un asesino?

Alpo escribió:

skelzer escribió:Cadena perpetua sí, pena de muerte jamás

Totalmente de acuerdo. Que se pudran en la cárcel, pero matar a alguien es inhumano (independientemente de que se lo merezcan o no).

Una cadena perpetua es una condena a muerte, la única diferencia es que si 10 años después descubren que es inocente lo pueden soltar pero ya le han jodido la vida.

Pero vamos, cadena perpetua y pena de muerte es lo mismo.

dark_hunter escribió:

Alpo escribió:

skelzer escribió:Cadena perpetua sí, pena de muerte jamás

Totalmente de acuerdo. Que se pudran en la cárcel, pero matar a alguien es inhumano (independientemente de que se lo merezcan o no).

Una cadena perpetua es una condena a muerte, la única diferencia es que si 10 años después descubren que es inocente lo pueden soltar pero ya le han jodido la vida.

Pero vamos, cadena perpetua y pena de muerte es lo mismo.

La gente parece que no es consciente de lo que significa la muerte. Cualquier ser humano sano, prefiere vivir en la cárcel a simplemente no existir.

dark_hunter escribió:

Alpo escribió:

skelzer escribió:Cadena perpetua sí, pena de muerte jamás

Totalmente de acuerdo. Que se pudran en la cárcel, pero matar a alguien es inhumano (independientemente de que se lo merezcan o no).

Una cadena perpetua es una condena a muerte, la única diferencia es que si 10 años después descubren que es inocente lo pueden soltar pero ya le han jodido la vida.

Pero vamos, cadena perpetua y pena de muerte es lo mismo.

Pero que va a ser lo mismo hombre... lo dices en serio? Prefiero salir aunque sea tarde, y con recompensa economica. Vamos que si hay diferencia...

salu2

Elelegido escribió:

dark_hunter escribió:Una cadena perpetua es una condena a muerte, la única diferencia es que si 10 años después descubren que es inocente lo pueden soltar pero ya le han jodido la vida.

Pero vamos, cadena perpetua y pena de muerte es lo mismo.

La gente parece que no es consciente de lo que significa la muerte. Cualquier ser humano sano, prefiere vivir en la cárcel a simplemente no existir.

Y lo de morir de pie en vez de vivir arrodillado? Para mucha gente sana vivir sin libertad es una tortura.

Lo de que digo que es lo mismo es porque en ambas estas una larga estancia en la cárcel hasta que mueres.

Pero que va a ser lo mismo hombre... lo dices en serio? Prefiero salir aunque sea tarde, y con recompensa economica

Si fuera cadena perpetua de verdad (creo que en España te sueltan a los 65 años no?) no saldrias.

La diferencia clara y suficiente, es que el estado solo le priva de libertad durante toda su vida, hasta que muera. No lo ejecuta, aunque muera en la carcel. Aparte de que matar una persona, no me parece etico ni justificable (friamente), hay un componente clave en el debate y es la negligencia y la corrupcion. Solo por ello es inviable la ejecucion de una persona, sabiendo que el sistema no funciona al 100%.

Cadena perpetua, si se decubre que es inocente, compensasin economica, y, aunque no es lo mismo, es medio compensable, la muerte no.

Y, mi opinion, es que la cadena perpetua solo fuera en casos extremos.

salu2

dark_hunter escribió:

Elelegido escribió:

dark_hunter escribió:Una cadena perpetua es una condena a muerte, la única diferencia es que si 10 años después descubren que es inocente lo pueden soltar pero ya le han jodido la vida.

Pero vamos, cadena perpetua y pena de muerte es lo mismo.

La gente parece que no es consciente de lo que significa la muerte. Cualquier ser humano sano, prefiere vivir en la cárcel a simplemente no existir.

Y lo de morir de pie en vez de vivir arrodillado? Para mucha gente sana vivir sin libertad es una tortura.

Y para mi vivir sin internet, es un infierno

No se muere con dignidad. Se vive.

PD: Me repito. Hay más de uno por ahí que no es consciente de lo que conlleva morir.

Black29 escribió:La diferencia clara y suficiente, es que el estado solo le priva de libertad durante toda su vida, hasta que muera. No lo ejecuta, aunque muera en la carcel. Aparte de que matar una persona, no me parece etico ni justificable (friamente), hay un componente clave en el debate y es la negligencia y la corrupcion. Solo por ello es inviable la ejecucion de una persona, sabiendo que el sistema no funciona al 100%.

Cadena perpetua, si se decubre que es inocente, compensasin economica, y, aunque no es lo mismo, es medio compensable, la muerte no.

Y, mi opinion, es que la cadena perpetua solo fuera en casos extremos.

salu2

Claro, y a la larga la mitad del sueldo o mas en impuestos de todos para mantener a los presos.

P.D. Repito: Recursos finitos, soluciones practicas.

lecitron escribió:

Black29 escribió:La diferencia clara y suficiente, es que el estado solo le priva de libertad durante toda su vida, hasta que muera. No lo ejecuta, aunque muera en la carcel. Aparte de que matar una persona, no me parece etico ni justificable (friamente), hay un componente clave en el debate y es la negligencia y la corrupcion. Solo por ello es inviable la ejecucion de una persona, sabiendo que el sistema no funciona al 100%.

Cadena perpetua, si se decubre que es inocente, compensasin economica, y, aunque no es lo mismo, es medio compensable, la muerte no.

Y, mi opinion, es que la cadena perpetua solo fuera en casos extremos.

salu2

Claro, y a la larga la mitad del sueldo o mas en impuestos de todos para mantener a los presos.

P.D. Repito: Recursos finitos, soluciones practicas.

EEUU cuantos tiene en cadena perpetua eh?... No se como te crees con el derecho a matar a alguien.

salu2

Elelegido escribió:Y para mi vivir sin internet, es un infierno

Lo mismo es...

No se muere con dignidad. Se vive.

Si luchas por ella (aunque mueras) sí, si te conformas no viviras con ella. De todas maneras no me referia a la dignidad, sino a la libertad.

PD: Me repito. Hay más de uno por ahí que no es consciente de lo que conlleva morir.

Concretamente para ti que conlleva que muera un asesino?


Saludos

dark_hunter escribió:

PD: Me repito. Hay más de uno por ahí que no es consciente de lo que conlleva morir.

Concretamente para ti que conlleva que muera un asesino?

Me refería a ser consciente de tu propia muerte, pero bueno, es lo mismo. Morirte conlleva no saber ni que te has muerto, y que todos tus recuerdos, tu forma de ser, y tu capacidad sensible se ha perdido para siempre. Es inimaginable... y realmente da miedo.

Elelegido escribió:

dark_hunter escribió:

PD: Me repito. Hay más de uno por ahí que no es consciente de lo que conlleva morir.

Concretamente para ti que conlleva que muera un asesino?

Me refería a ser consciente de tu propia muerte, pero bueno, es lo mismo. Morirte conlleva no saber ni que te has muerto, y que todos tus recuerdos, tu forma de ser, y tu capacidad sensible se ha perdido para siempre. Es inimaginable... y realmente da miedo.

Es lo que mas acojona del mundo, y no se lo deseo a nadie.

salu2

Black29 escribió:

lecitron escribió:

Black29 escribió:La diferencia clara y suficiente, es que el estado solo le priva de libertad durante toda su vida, hasta que muera. No lo ejecuta, aunque muera en la carcel. Aparte de que matar una persona, no me parece etico ni justificable (friamente), hay un componente clave en el debate y es la negligencia y la corrupcion. Solo por ello es inviable la ejecucion de una persona, sabiendo que el sistema no funciona al 100%.

Cadena perpetua, si se decubre que es inocente, compensasin economica, y, aunque no es lo mismo, es medio compensable, la muerte no.

Y, mi opinion, es que la cadena perpetua solo fuera en casos extremos.

salu2

Claro, y a la larga la mitad del sueldo o mas en impuestos de todos para mantener a los presos.

P.D. Repito: Recursos finitos, soluciones practicas.

EEUU cuantos tiene en cadena perpetua eh?... No se como te crees con el derecho a matar a alguien.

salu2

A ver...LOS ASESINOS NO MERECEN SER TRATADOS COMO SERES HUMANOS, ¿entiendes?. Son escoria, malnacidos que nunca tenían que haber existido. Valen menos que un escupitajo en una pared.
Eliminarlos es como aplastar a una mosca (mis respetos hacia la mosca).
Ni reinserción, ni pollas. Los recrsos de la reinserción que se empleen en salvar vidas de seres humanos, no de monstruos.

No os entra en la jodida cabeza.
Y que defendáis a los reincidentes me parece ya de juzgado de guardia.

Elelegido escribió:

dark_hunter escribió:

PD: Me repito. Hay más de uno por ahí que no es consciente de lo que conlleva morir.

Concretamente para ti que conlleva que muera un asesino?

Me refería a ser consciente de tu propia muerte, pero bueno, es lo mismo. Morirte conlleva no saber ni que te has muerto, y que todos tus recuerdos, tu forma de ser, y tu capacidad sensible se ha perdido para siempre. Es inimaginable... y realmente da miedo.

Por un lado sí pero como tu dices ni siquiera sabes que te has muerto por lo que te da igual.

“El más terrible de los males, la muerte, no es nada para nosotros, pues cuando nosotros existimos, la muerte no existe, y cuando la muerte existe, nosotros no existimos” (Epicuro, “Carta a Meneceo”)

Creo que merecen mas sufrimiento y castigo que una placida muerte, y para eso esta la carcel

En determinadas situaciones, SI

La verdad es que no me esperaba esto, el 72% del foro apoya la pena de muerte de una u otra forma.

Davurt escribió:La verdad es que no me esperaba esto, el 72% del foro apoya la pena de muerte de una u otra forma.

Yo no sé como gana ZP las elecciones...no me lo explico,pero las gana....

De todas formas eso es democracia,no???? la gente vota y punto,no creo que haya que juzgar el comportamiento moral de su voto...

Yo no sé como se permiten permisos carcelarios a pederastas y violadores,o como se permiten bis a bis entre Txapote y gallastegui...