Argentina ¿camino de repetir la crisis del 2001?

Estwald escribió:

amchacon escribió:En mi opinion, las "paguitas" deberian reservarse a:

- Ancianos.
- Personas con una discapacidad.
- Huerfanos. Aunque aqui no seria dinero en si, sino acogida en algun hogar hasta que alguien les adopte.

Y ya esta, el resto no deberia cobrar dinero del estado.

No confundamos las personas con discapacidad con las personas con incapacidad laboral: yo tengo una discapacidad sensorial (auditiva) del 35% y no tengo ninguna paguita. Y la adaptación que necesito (audífonos + manos libres para el teléfono), me la pago de mi bolsillo (y la empresa que me tiene casi regalado, por edad + discapacidad, no aporta nada). La única adaptación en mi caso, es que como me afecta al equilibrio, no puedo realizar trabajos en altura, pero en todo lo demás (que es el 99,99% de mi trabajo actual), mi discapacidad no cuenta.

Hay grados. No es lo mismo tu caso que uno que no se pueda levantar de la cama.

Pero supongo que se entiende la idea. No veo mal que se mantenga a esta gente sino puede trabajar o lo tiene mas difícil.

Estwald escribió:Por otro lado, el problema de las paguitas no es que puedas tener 30 años, una salud de hierro, etc: es que puedas tener una situación de necesidad y el estado te la niegue sin proporcionarte alternativa o que el estado te la dé de forma incondicional y sin plantearte objetivos. Que una persona tenga derecho a dos años de paro por haber trabajado 6 años, no es el problema: el problema es que el estado sea incapaz de poder proporcionarte una sola oferta de empleo mínimamente válida en todo ese tiempo, con toda la capacidad y recursos que puede mover para incentivar tanto la formación del trabajador como la contratación por parte de las empresas y que si tu no eres capaz de encontrar trabajo, la solución del estado sea abandonarte a tu suerte y muérete en un rincón.

El estado social no está reñido con tener un mínimo de exigencia y que el planteamiento sea "te ayudo pero solo para volver a reincorporarte a la sociedad y que seas tu el que colabores en que se mantenga el estado de bienestar, en lugar de parasitarlo". Eso no tiene nada de malo: el problema, es otro.

Puedes tener una situación excepcional, donde aún teniendo salud de hierro necesites poder mantenerte a corto plazo. Te lo compro.

El problema esque esos casos son muy difíciles de analizar y parametrizar ya que el funcionario no conoce las circunstancias personales de esa persona. Bueno esque el funcionario ni siquiera le conoce personalmente.

Por eso yo no le daría ese rol al estado sino a la sociedad civil que conoce su caso mucho mejor. Es decir, la familia, los amigos, el vecino o una organización benéfica.

El estado que se ocupe de los casos que son bastante claros. Que son los que he mencionado (ancianos, discapacitados y huérfanos).

dinodini escribió:Milei es famoso y popular, ya se paseaba por todos los platos de televisión cobrando por ello, pero un simple diputado, un concejal ¿Quién va a pagarle por ir a un programa de TV o por dar una conferencia? Se puede discutir si los políticos cobran mucho o poco, pero no que tengan que trabajar gratis. Eso es demagogia barata. Si no cobran nada, la corrupción (cobrar por prebendas) será generalizada.

No es demagogia, porque no está exigiendo a nadie que deje de cobrar como político.

Lo que dice es que él no lo hace, y que para él su posición es coherente porque él es anarcocapitalista y cree que los impuestos son un robo.

@Findeton

No si ya predije que como funcione váis a empezar a poner la coletilla de "sí, funcionó, pero no es exportable a España", igual que decís de Suiza, Andorra, Estonia, Singapur, Irlanda, Polonia...

La diferencia en eso, que no es exportable en economías asentadas y fuertes.
Con Argentina o con cualquier país en la ruina, puedes implantar cualquier modelo, y ver si a medio/largo plazo funciona.

¿Alemania funcionaria mejor con un Milei?. ¿O UK?. ¿O USA?. Finlandia...

En fin, que ya se verá.

Adris escribió:
¿Alemania funcionaria mejor con un Milei?. ¿O UK?. ¿O USA?. Finlandia...

En fin, que ya se verá.

Sí a todo.

Lo que pasa esque no tendrías el apoyo popular para hacerlo.

Adris escribió:¿Alemania funcionaria mejor con un Milei?. ¿O UK?. ¿O USA?. Finlandia...

En fin, que ya se verá.

Te recuerdo que el salario medio real (es decir descontando inflación) en España no ha subido NI UN EURO desde el año 2000. ¿Cuántos más impuestos hay hoy? ¿Cuánto es el IVA hoy? etc.

Por supuesto que España, Alemania o USA irían mejor con un "Milei" a la cabeza. Al menos a nivel económico.

Findeton escribió:

Adris escribió:¿Alemania funcionaria mejor con un Milei?. ¿O UK?. ¿O USA?. Finlandia...

En fin, que ya se verá.

Te recuerdo que el salario medio real (es decir descontando inflación) en España no ha subido NI UN EURO desde el año 2000. ¿Cuántos más impuestos hay hoy? ¿Cuánto es el IVA hoy? etc.

Por supuesto que España, Alemania o USA irían mejor con un "Milei" a la cabeza. Al menos a nivel económico.

Teóricamente sí. Pero no existe cultura ni motivación aquí para implementar esas ideas.

amchacon escribió:Teóricamente sí. Pero no existe cultura ni motivación aquí para implementar esas ideas.

Todavía no, desafortunadamente, aunque afortunadamente por el tema de motivación/crisis.

Pero como pasen otros 25 años con el salario medio real estancado, ¿digo yo que la gente empezará a despertar? Aunque para entonces ya estaré bastante viejo. Afortunadamente no dependo de España.

Además que estos 25 años han sido de estancamiento con el estado cada vez más grande, pero si el estado se va agrandando perfectamente el salario puede empezar a bajar netamente... (desgraciadamente).

¿El Messi de las finanzas Caputo a economía y montonera Bullrich a seguridad?
En cualquier momento confirma a Macri como presidente...

Que nervioso veo al globalismo, y cuando las élites están nerviosas esque algo malo va a pasar para ellas y bueno para la población

@wickman
El hilo de la conspiranoia está más abajo.
De nada.

El Danés escribió:¿El Messi de las finanzas Caputo a economía y montonera Bullrich a seguridad?
En cualquier momento confirma a Macri como presidente...

En el gobierno de Macri, Caputo ya fue ministro de economía y Bullrich de seguridad.

y Ocampo se baja como presidente del banco central, sería Demian Reidel.

Al parecer el drama Caputo/Ocampo va del tema de las leliqs. Caputo sí creería que es un problema para la dolarización y Ocampo no, y como Milei sí lo cree, pues escoje a Caputo y Ocampo renuncia al banco central. Caputo ya como ministro bajó la cantidad de lelics/lebacs.

No soy experto en el tema, pero más o menos esta es la idea. Las leliqs son una deuda a una semana vista, pero no es emitida/pagada por el tesoro sino por el banco central, y por eso Milei lo considera emisión monetaria. La idea (como ya hizo Caputo) es hacer un canje de las leliqs por deuda que sí pague el tesoro (en vez del banco central). Nótese que como lo paga el tesoro, sí sería un problema del ministro de economía y no sólo del director del banco central.

Básicamente, como ahora las leliqs las paga el banco central, y para dolarizar hay que "cerrar" el banco central, las leliqs tienen que dejar de existir y pasar a ser deuda del tesoro. Enfatizo que todo esto va de que Milei quiere dolarizar si o si, o si.

El Danés escribió:@wickman
El hilo de la conspiranoia está más abajo.
De nada.

Cuando se carece de argumentos pues se recurre a esto, conspiranoico, antivacunas, fascista aunque se sea de izquierdas de toda la vida, terraplanista… y todas estas cosas que el globalismo inventa para menospreciar a cualquiera que ponga en duda la verdad oficial. Gracias por la respuesta, se ve que dí en el clavo.

amchacon escribió:

Findeton escribió:

Adris escribió:¿Alemania funcionaria mejor con un Milei?. ¿O UK?. ¿O USA?. Finlandia...

En fin, que ya se verá.

Te recuerdo que el salario medio real (es decir descontando inflación) en España no ha subido NI UN EURO desde el año 2000. ¿Cuántos más impuestos hay hoy? ¿Cuánto es el IVA hoy? etc.

Por supuesto que España, Alemania o USA irían mejor con un "Milei" a la cabeza. Al menos a nivel económico.

Teóricamente sí. Pero no existe cultura ni motivación aquí para implementar esas ideas.

¿Existe en Argentina?

wickman escribió:Que nervioso veo al globalismo, y cuando las élites están nerviosas esque algo malo va a pasar para ellas y bueno para la población

¿En serio te crees que las élites lo pasarán mal? Mira lo que ha ocurrido, que las bolsas han subido como la espuma y obviamente, no es el argentino medio el que invierte ahí.

No te equivoques, las élites ganarán mucho mas que Milei, sólo hay que ver la cantidad de millones que volarán con las privatizaciones.

Ya han dicho que van a quitar los subsidios en el transporte, la gasolina, luz, gas y agua. ¿Esas ayudas que se pierden en quien va a recaer, en los ciudadanos o en los políticos? Los recortes brutales que vienen lo van a pagar los ciudanos, mediante despidos (empresas publicas y privadas no competitivas), inflación (ya han dicho que subirá mas la inflación el año que viene) y recortes en subsidios. Y esto es solo lo que sabemos de entrada. Los recortes van a ser mucho mas. Lo gordo del gasto público se va en ayudas sociales, sanidad, educación y pensiones. No se va a recortar un 15% los gastos tocando solo lo que roban los políticos.

wickman escribió:Que nervioso veo al globalismo, y cuando las élites están nerviosas esque algo malo va a pasar para ellas y bueno para la población

ja ja ja, las elites globalistas contra Milei. Pero vamos a ver, ¿las elites globalistas quienes son, las grandes corporaciones económicas del mundo? Pero si ellas están supercontentas con Milei, ¿no ves como ha subido la bolsa argentina desde que ganó las elecciones? Ven un gran negocio entrar ahora en el país con las privatizaciones anunciadas y el libre mercado que defiende MIlei. Las grandes empresas mundiales sueñan con que gobernara un Milei en cada país del mundo.

La inflación lleva un rezago de al menos 1 año. Por eso perduran sus efectos. Los precios seguirán subiendo durante los próximos meses por lo que hizo el gobierno de Massa.

Los subsidios a las empresas ya lo estaban pagando los ciudadanos de sus impuestos, lo que necesitan es que las tarifas vuelvan a ser de mercado y que las empresas vuelvan a competir en igualdad de condiciones.

wickman escribió:

El Danés escribió:@wickman
El hilo de la conspiranoia está más abajo.
De nada.

Cuando se carece de argumentos pues se recurre a esto, conspiranoico, antivacunas, fascista aunque se sea de izquierdas de toda la vida, terraplanista… y todas estas cosas que el globalismo inventa para menospreciar a cualquiera que ponga en duda la verdad oficial. Gracias por la respuesta, se ve que dí en el clavo.

se recurre a esto cuando el argumento en cuestion es conspiranoico, antivacunas, terraplanista, etc.

clamp escribió:La inflación lleva un rezago de al menos 1 año. Por eso perduran sus efectos. Los precios seguirán subiendo durante los próximos meses por lo que hizo el gobierno de Massa.

Los subsidios a las empresas ya lo estaban pagando los ciudadanos de sus impuestos, lo que necesitan es que las tarifas vuelvan a ser de mercado y que las empresas vuelvan a competir en igualdad de condiciones.

El transporte, la gasolina, luz, gas agua a a subir una barbaridad en Argentina, y no van a ver bajar apenas los impuestos que pagan. Acuérdate lo que te digo.

dinodini escribió:y no van a ver bajar apenas los impuestos que pagan

¿Por qué?

clamp escribió:

dinodini escribió:y no van a ver bajar apenas los impuestos que pagan

¿Por qué?

Porque los recortes van a ser mayores a la bajada de impuestos. No puedes bajar el gasto el 15% y reducir los impuestos el 15%, porque te sigues quedando igual que antes, con déficit.

Y la corrupción política no supone el 15% del déficit del país, así que los ciudadanos pagarán los recortes si o si. Y la corrupción política seguirá existiendo, tal vez menos o no, pero seguirá ahi.

clamp escribió:

dinodini escribió:y no van a ver bajar apenas los impuestos que pagan

¿Por qué?

quiza porque el estado sigue necesitando financiacion y no la va a sacar de un credito pagado con dinero del estanciero

vuestra fe en que los mecanismos del mercado siempre van a ir a favor de la poblacion, cuando en la realidad practicamente nunca lo hacen... diria que es admirable, pero no. es fe ciega y ferrea, me temo.

es como lo de que el 15% no va a salir de recortar nada a los ciudadanos. para que ese fuera el caso, la corrupcion politica en argentina tendria que ser al menos de un 15% del PIB anual y que todo el recorte saliera de ahi.

aunque el nivel de corrupcion politica fuera ese, crees que la accion interna que pueda ejercer milei, recien llegado, va a ser tan efectiva como para recortar todo eso tan eficientemente? y que no va a haber ninguna resistencia interna por parte de esos corruptos?

el recorte lo va a pagar el pueblo. no se si todo, el 90% u otro porcentaje, pero quien lo va a sufrir, es el pueblo. es bastante irreal negarlo. y encima lo va a sufrir mas la poblacion mas vulnerable ya que se va a empezar por los subsidios, es decir, que se va a empobrecer a la poblacion que ya de por si es mas pobre, lo que dicho sea de paso tendra un efecto rebote ya que al final habra que gastar PIB en esa poblacion salvo que te parezca bien que se mueran como cucarachas por la calle.

pd. "estanciero" es como se llama al monopoly en argentina.

dinodini escribió:Porque los recortes van a ser mayores a la bajada de impuestos.

¿Por qué?

clamp escribió:

dinodini escribió:Porque los recortes van a ser mayores a la bajada de impuestos.

¿Por qué?

Mira lo que dice un economista LIBERAL en el minuto 21:40

clamp escribió:

dinodini escribió:y no van a ver bajar apenas los impuestos que pagan

¿Por qué?

Porque primero hay que controlar el déficit y la inflación. Se va a simplificar mucho el sistema de impuestos, para que no sea una trampa burocrática y no necesites un asesor. Pero se va a pagar casi lo mismo.

Pero hasta que no se recuperen las leliq y se recorte el estado elefantiásico, no puedes recortar impuestos de forma sensible.

dinodini escribió:

clamp escribió:

dinodini escribió:Porque los recortes van a ser mayores a la bajada de impuestos.

¿Por qué?

Mira lo que dice un economista LIBERAL en el minuto 21:40

Eso no es lo que has dicho @dinodini .Piénsalo bien.

Sí se puede bajar un 15 % de gasto acompañado de una rebaja de impuestos del 15%. PERFECTAMENTE. De hecho, debería ser lo ideal para que el ajuste sea real.

Lo que quitas de un lado, debes quitarlo del otro.

Porque lo que se viene haciendo hasta ahora es bajar impuestos, Y MANTENER el gasto a cambio de obtener DEUDA, que no dejan de ser impuestos a futuro. Si no lo pagan los de ahora, lo pagarán los siguientes.

Otra cosa es lo que están hablando en el vídeo, que ese ajuste puede tocar temas sociales porque no le alcanzará.

@Schwefelgelb El no ha sugerido eso, o al menos así lo he entendido yo.

Tal como él lo ha expresado es como si fueran a recortar pero los ciudadanos van a pagar más o menos lo mismo. Lo que viene a ser una estafa.

Y no en el corto-medio plazo, como entiendo tú planteas hasta liquidar algo de deuda los primeros años. Hasta cierto punto podría tener sentido.

Pero lo que siempre he escuchado es que el ajuste de "shock" es bajar drásticamente los impuestos y además una bajada drástica del gasto público. Una cosa debe ir acompañada de la otra. Devolver esa "plata" a la gente. Con la finalidad que el sector privado se reactive, vuelva a producir y genere trabajo.

Sí, la idea es bajar fuertemente los impuestos a medio plazo.

Bueno, todo eso está por ver.

Lo que será determinante es cómo consiguen renegociar esos títulos de deuda actuales.

Son como letras que van venciendo con las que hay que cumplir.

Si no consiguen moratorias en muchos de esos pagos es muy posible que tengan que mantener la carga impositiva durante un tiempo.

es que no va a alcanzar. es imposible que alcance. salvo que efectivamente la corrupcion politica en argentina sea un 15% del PIB.

cosa que particularmente dudo bastante.

los recortes se los va a comer la ciudadania, como todo recorte. por eso los recortes, en mi opinion, se deben evitar, salvo que tu intencion sea dejar a la poblacion desprotegida.

cosa que decis que no quereis hacer pero que cuando ocurre mirais para otro lado, o les echais la culpa a los mismos desprotegidos lo que me parece aun mas canalla.

al final se descubre la realidad de que lo que quereis los liberales es eso: el recorte del gasto publico a como de lugar, caiga quien caiga, ya que total, va a caer personal prescindible.

por eso llevo tiempo diciendo que el "liberalismo" es una ideologia dañina. al fin y al cabo busca deliberadamente el perjuicio de una parte de la poblacion: de la mas desfavorecida que no sea capaz de subsistir en el sistema competitivo.

@GXY redirigir recursos a sectores productivos, beneficia a todos.

@GXY

Lo que sabemos con certeza es que todas y cada una de las medidas que has defendido aquí en el forito han llevado a la ruina a los argentinos

Toma dale, la tienes bien adentro zurdito.

Nah, es broma no te rayes

No sé quién ha afirmado que la corrupción política sea del 15% algunos oís campanas y no sabéis dónde.

Schwefelgelb escribió:

amchacon escribió:

Findeton escribió:Te recuerdo que el salario medio real (es decir descontando inflación) en España no ha subido NI UN EURO desde el año 2000. ¿Cuántos más impuestos hay hoy? ¿Cuánto es el IVA hoy? etc.

Por supuesto que España, Alemania o USA irían mejor con un "Milei" a la cabeza. Al menos a nivel económico.

Teóricamente sí. Pero no existe cultura ni motivación aquí para implementar esas ideas.

¿Existe en Argentina?

La cultura no, pero la motivación si que existe. Cuando estas en la mierda estas abierto a probar mas cosas.

clamp escribió:@GXY

Toma dale, la tienes bien adentro zurdito.

bromita o no, el reporte te lo llevas, calentito .

te vas a insultar a otro a tu casa.


---

Schwefelgelb escribió:@GXY redirigir recursos a sectores productivos, beneficia a todos.

el problema es que las necesidades basicas de la poblacion, y sus subsidios en caso necesario, no son sectores necesariamente productivos. de hecho lo normal es que no lo sean, y ese gasto es ineludible.

salvo que, como ya he comentado, la intencion sea precisamente esa (dejar desamparada esa poblacion, o inatendidas sus necesidades).

cuando se habla de manera ligera, radical (con alusiones a motosierras) e incondicional (0% de gasto) de recursos publicos, lo normal es que se produzca desamparo de personas o inatencion de sus necesidades. y la privatizacion, que todo liberal ve con buenos ojos porque lo entiende como sinonimo de optimizacion, colude con eso, porque el gasto que realiza una entidad publica cubriendo un servicio publico se entiende como un amparo a la poblacion, pero el gasto que realiza una entidad privada, se entiende como elemento del negocio. si no hay negocio, entonces lo optimo es eliminar el gasto.

por eso soy contrario a la privatizacion de servicios que entiendo deben ser publicos, y soy contrario a los recortes de gastos publicos que corresponden a servicios y atenciones al publico/ciudadania.

y eso se alinea con varias cosas que he dicho repetidamente en este hilo y en todos los hilos donde he chocado con los liberales.

entiendo que se debe corregir el mal gasto, la corrupcion, y que la situacion en argentina es mala, y etc. pero no a costa de las necesidades de los ciudadanos. esas se deben observar y respetar. y sinceramente, no creo que milei lo haga con las acciones que parece que va a tomar.

y si algo tiene la ciudadania en argentina, es que no es tan sumisa como la española.

clamp escribió:
No sé quién ha afirmado que la corrupción política sea del 15% algunos oís campanas y no sabéis dónde.

Probablemente algún medio financiado por el gobierno Argentino

Buena noticia que Milei pretenda privatizar los medios para que dejen de ser una herramienta de manipulación del gobierno de turno, justo como ocurre en España.

Schwefelgelb escribió:Sí, la idea es bajar fuertemente los impuestos a medio plazo.

Los recortes serán a corto plazo y la supuesta bajada de impuestos a medio o largo plazo, si es que sigue Milei de presidente....

Yo es que lo veo así. Argentina vive por encima de sus posibilidades, lo mismo que la Grecia de la crisis del 2008. Por tanto se va a tener que empobrecer mucho la población si o si porque la realidad se impone tarde o temprano. Massa y antecesores hacen una muerte agónica, lenta, una caída cuesta abajo lenta, pero continua, y Milei lo que hará es que la caída sea rápida, y no tener agonizando al país durante décadas, pero caer va a caer lo mismo. Por eso lo de que bajando impuestos compensará los recortes sociales no va a ser así.

Para el cambio de modelo económico, como el paso del comunismo al capitalismo de la Europa Oriental, se requiere un duro proceso de transformación de la economía, donde la población se empobrecerá mas de lo que lo había hecho antes, pero que luego se compensa pasado x años con una economía mucho mejor. La cuestión es si Milei podrá aguantar ese duro periodo de transición sin tener que huir en helicóptero como De la Rua, porque cuando los argentinos protestan, protestan pero bien.

@dinodini vamos por partes, primero es ver cuanto soporta Milei sin volverse loco en público e insultar a lo bestia a algún personaje importante a la cara. Mi apuesta es a la Pato Bulrich (otra vez).

GXY escribió:

clamp escribió:@GXY

Toma dale, la tienes bien adentro zurdito.

bromita o no, el reporte te lo llevas, calentito .

te vas a insultar a otro a tu casa.


---

Schwefelgelb escribió:@GXY redirigir recursos a sectores productivos, beneficia a todos.

el problema es que las necesidades basicas de la poblacion, y sus subsidios en caso necesario, no son sectores necesariamente productivos. de hecho lo normal es que no lo sean, y ese gasto es ineludible.

salvo que, como ya he comentado, la intencion sea precisamente esa (dejar desamparada esa poblacion, o inatendidas sus necesidades).

cuando se habla de manera ligera, radical (con alusiones a motosierras) e incondicional (0% de gasto) de recursos publicos, lo normal es que se produzca desamparo de personas o inatencion de sus necesidades. y la privatizacion, que todo liberal ve con buenos ojos porque lo entiende como sinonimo de optimizacion, colude con eso, porque el gasto que realiza una entidad publica cubriendo un servicio publico se entiende como un amparo a la poblacion, pero el gasto que realiza una entidad privada, se entiende como elemento del negocio. si no hay negocio, entonces lo optimo es eliminar el gasto.

por eso soy contrario a la privatizacion de servicios que entiendo deben ser publicos, y soy contrario a los recortes de gastos publicos que corresponden a servicios y atenciones al publico/ciudadania.

y eso se alinea con varias cosas que he dicho repetidamente en este hilo y en todos los hilos donde he chocado con los liberales.

entiendo que se debe corregir el mal gasto, la corrupcion, y que la situacion en argentina es mala, y etc. pero no a costa de las necesidades de los ciudadanos. esas se deben observar y respetar. y sinceramente, no creo que milei lo haga con las acciones que parece que va a tomar.

y si algo tiene la ciudadania en argentina, es que no es tan sumisa como la española.

Lo son, lo son, más básico que la alimentación, poco hay y es de los sectores donde más ha probado ser superior el liberalismo respecto al socialismo.

GXY escribió:el problema es que las necesidades basicas de la poblacion, y sus subsidios en caso necesario, no son sectores necesariamente productivos. de hecho lo normal es que no lo sean, y ese gasto es ineludible.

salvo que, como ya he comentado, la intencion sea precisamente esa (dejar desamparada esa poblacion, o inatendidas sus necesidades).

cuando se habla de manera ligera, radical (con alusiones a motosierras) e incondicional (0% de gasto) de recursos publicos, lo normal es que se produzca desamparo de personas o inatencion de sus necesidades. y la privatizacion, que todo liberal ve con buenos ojos porque lo entiende como sinonimo de optimizacion, colude con eso, porque el gasto que realiza una entidad publica cubriendo un servicio publico se entiende como un amparo a la poblacion, pero el gasto que realiza una entidad privada, se entiende como elemento del negocio. si no hay negocio, entonces lo optimo es eliminar el gasto.

por eso soy contrario a la privatizacion de servicios que entiendo deben ser publicos, y soy contrario a los recortes de gastos publicos que corresponden a servicios y atenciones al publico/ciudadania.

y eso se alinea con varias cosas que he dicho repetidamente en este hilo y en todos los hilos donde he chocado con los liberales.

entiendo que se debe corregir el mal gasto, la corrupcion, y que la situacion en argentina es mala, y etc. pero no a costa de las necesidades de los ciudadanos. esas se deben observar y respetar. y sinceramente, no creo que milei lo haga con las acciones que parece que va a tomar.

y si algo tiene la ciudadania en argentina, es que no es tan sumisa como la española.

Cuando das dinero al que no lo necesita y luego tienes que quitárselo, no es un recorte es aprovechamiento de los recursos del estado
Si se ha estado dando dinero sin ton ni son y los argentinos se han acostumbrado a vivir con esa ayuda que no deberían tener, quizás el problema es de quien le dio ese dinero en un primer momento y no de quien se lo quita porque no le corresponde... no se

dinodini escribió:

Schwefelgelb escribió:Sí, la idea es bajar fuertemente los impuestos a medio plazo.

Los recortes serán a corto plazo y la supuesta bajada de impuestos a medio o largo plazo, si es que sigue Milei de presidente....

Yo es que lo veo así. Argentina vive por encima de sus posibilidades, lo mismo que la Grecia de la crisis del 2008. Por tanto se va a tener que empobrecer mucho la población si o si porque la realidad se impone tarde o temprano. Massa y antecesores hacen una muerte agónica, lenta, una caída cuesta abajo lenta, pero continua, y Milei lo que hará es que la caída sea rápida, y no tener agonizando al país durante décadas, pero caer va a caer lo mismo. Por eso lo de que bajando impuestos compensará los recortes sociales no va a ser así.

Para el cambio de modelo económico, como el paso del comunismo al capitalismo de la Europa Oriental, se requiere un duro proceso de transformación de la economía, donde la población se empobrecerá mas de lo que lo había hecho antes, pero que luego se compensa pasado x años con una economía mucho mejor. La cuestión es si Milei podrá aguantar ese duro periodo de transición sin tener que huir en helicóptero como De la Rua, porque cuando los argentinos protestan, protestan pero bien.

No estoy nada de acuerdo en la comparación con Grecia. La gran diferencia es que Grecia antes y tras la crisis de 2008 ya estaba abierta al mundo. Argentina no. Recordemos que importaciones y exportaciones están paradas por todo el lío de cepos cambiarios, mega-impuestos, y el estado debiendo miles de millones a los exportadores.

Les queda un período de apertura que va a suavizar MUCHO los recortes del estado, porque esos recortes pueden ser muy expansivos para el sector privado. Por poner un ejemplo exportar soja pasará de tener un impuesto del 70% a sólo el 20%, simplemente eliminando el cepo cambiario. Por ejemplo, comprar cualquier cosa del exterior (como una subscripción a Netflix) ahora tiene un impuesto mayor al 100% y va a pasar a ser un impuesto del 16% o lo que sea el IVA.

En otras palabras, no sólo comprar al exterior va a volverse MUY barato (en comparación), sino que vender al exterior también, porque medidos en dólares libres Argentina está MUY barata.

Y sí, el billete del bus, en Buenos Aires (porque fuera de la capital ya está a precio libre) ya no va a costar 5 centavos de dólar, lo mismo ahora pasa a costar 10 centavos. Pero no tenía sentido que 1 pizza costara lo mismo que 200 billetes de bus.

Schwefelgelb escribió:Lo son, lo son, más básico que la alimentación, poco hay y es de los sectores donde más ha probado ser superior el liberalismo respecto al socialismo.

si. por eso pagamos la comida, especialmente alimentos frescos, varias veces mas cara, con conocidas consecuencias (aumento de obesidad, etc), cuando no ha aumentado en la misma proporcion los costes de producirla ni por asomo.

argentina es un buen ejemplo. por cierto. mira a ver cuanto costaba la carne fresca de vaca hace 50 años y ahora, y dime si los gastos de producirla han aumentado en la misma proporcion que su precio.

@sadistics estas hablando de "merecimiento". quien determina ese "merecimiento"? ¿tu?

en argentina no se, pero en españa no se da subsidio a todo el que lo pide. y te aseguro que quienes tienen dinero suficiente no se entretienen en pedir subsidios.

GXY escribió:argentina es un buen ejemplo. por cierto. mira a ver cuanto costaba la carne fresca de vaca hace 50 años y ahora, y dime si los gastos de producirla han aumentado en la misma proporcion que su precio.

Claro, si lo mides en pesos, se ha multiplicado por 1000 en 20 años.

Ahora, si lo mides en gramos de oro, o en dólares reales (descontando inflación), en realidad los precios han bajado (de casi todo).

De hecho históricamente el precio de la gasolina en Argentina ha estado a $1/litro y ahora está a $0.25/litro. El problema más bien es que eso lo hacen subvencionando esos productos... con inflación/emisión monetaria.

da igual en que moneda lo midas. midelo en US$ si quieres, que de esa moneda te fias mas .

Findeton escribió:

Adris escribió:Lo único que tiene a favor Milei, es que se puede hacer cualquier prueba con un país en la ruina, como Argentina. No sería lo mismo intentarlo en Europa, que en Latinoamérica.

No si ya predije que como funcione váis a empezar a poner la coletilla de "sí, funcionó, pero no es exportable a España", igual que decís de Suiza, Andorra, Estonia, Singapur, Irlanda, Polonia...

Polonia dice....

@Shane54 Sí, Polonia. Y en 5-10 años me darás la razón seguro. Por cierto tengo acciones en Polonia.

GXY escribió:da igual en que moneda lo midas. midelo en US$ si quieres, que de esa moneda te fias mas .

Los dólares también tienen inflación. Si descuentas la inflación de los dólares, no, no ha subido de precio casi nada, excepto por las subidas de impuestos de los gobiernos kirchneristas, claro.

Lo que pasa en Argentina más bien es la bajada de salarios brutal debida a la inflación. Y eso es lo que quiere corregir Milei, sobre todo. Inflación abajo, salarios arriba.

si, van a subir los salarios que te cagas en argentina

concretamente van a subir de xmil pesos a unos cientos de dolares... y despues ya veremos.

Findeton escribió:@Shane54 Sí, Polonia. Y en 5-10 años me darás la razón seguro. Por cierto tengo acciones en Polonia.

Ya, y yo tengo familia y he vivido y trabajado 11 años hasta el 2019 y vuelvo varias veces todos los años. No me la cuelas, sé perfectamente la situación en Polonia.

La situación es inflación por las nubes, precios ridículos, más caro en muchas cosas que en España con sueldos más bajos salvo que seas un Korpoludek (vamos, alguien que trabaja en las corpos), que se han instalado en Polonia dejando sedes en otros países de la UE precisamente por las rebajas fiscales y porque les sale más barato el kilo de trabajador en PL que en sus países (y lo sé porque yo era de esos trabajadores, trabajando para empresas de UK y de Suiza, el otro amado País que mencionas, qué curioso).

Polonia está avanzando gracias a los fondos de la UE (esa de la que tanto renegaba el PiS por cierto) y de Noruega. Y porque no han abrazado el EUR porque sino ya directamente palman.

Hiptecas variables subiendo más que en España (mis amigos o mi suegra tienen hipotecas variables) (Y no hablo de las antiguas hipotecas en francos suizos)

Por cierto, el PiS que se dedica a las paguitas, el 500+ y demás que son más de izquierdas que otra cosa, pese a ser un partido ultranacionalista, católico por el otro lado. Curiosa mezcla.

EDIT: Bueno y de las pensiones, prestaciones por desempleo y tal mejor no hablamos.

GXY escribió: @sadistics estas hablando de "merecimiento". quien determina ese "merecimiento"? ¿tu?

Quien se lo merece no lo determino yo, lo determinan varios factores, entre ellos hay una cosa que se llama umbral de pobreza

GXY escribió:en argentina no se, pero en españa no se da subsidio a todo el que lo pide. y te aseguro que quienes tienen dinero suficiente no se entretienen en pedir subsidios.

Pues yo no aseguraría tanto eso
aquí si algo es de cajón es que se pide todo ya que el no ya lo tienes y si te lo dan pues eso que te llevas, también existe el empadronamiento con familiares de pocos ingresos para recibir una beca, aquí hay una cosa que se llama la picaresca española y creo que no eres consciente ella

GXY escribió:

Schwefelgelb escribió:Lo son, lo son, más básico que la alimentación, poco hay y es de los sectores donde más ha probado ser superior el liberalismo respecto al socialismo.

si. por eso pagamos la comida, especialmente alimentos frescos, varias veces mas cara, con conocidas consecuencias (aumento de obesidad, etc), cuando no ha aumentado en la misma proporcion los costes de producirla ni por asomo.

argentina es un buen ejemplo. por cierto. mira a ver cuanto costaba la carne fresca de vaca hace 50 años y ahora, y dime si los gastos de producirla han aumentado en la misma proporcion que su precio.

@sadistics estas hablando de "merecimiento". quien determina ese "merecimiento"? ¿tu?

en argentina no se, pero en españa no se da subsidio a todo el que lo pide. y te aseguro que quienes tienen dinero suficiente no se entretienen en pedir subsidios.

¿Varias veces más cara que qué?

@sadistics yo si aseguro bastante que no recibe subsidio todo el que lo pide ni mucho menos todo el que lo necesita. y diria que para informarte de eso emplees otros medios que no sean articulos de medios de comunicacion, que estaran bastante interesados en apoyar una determinada corriente de opinion.

@Schwefelgelb vuelve a repasar mi post al que contestabas, porque lo que preguntas esta bastante claro.

@Shane54 Sí, en Polonia tienen muchos problemas. Ahora comparemos con España:



En 2008 Polonia tenía un PIB per capita medio del 39% de España. Hoy es el 63% del de España. Nos van a alcanzar, ellos creciendo y España cayendo.

GXY escribió:@sadistics yo si aseguro bastante que no recibe subsidio todo el que lo pide ni mucho menos todo el que lo necesita. y diria que para informarte de eso emplees otros medios que no sean articulos de medios de comunicacion, que estaran bastante interesados en apoyar una determinada corriente de opinion.

@Schwefelgelb vuelve a repasar mi post al que contestabas, porque lo que preguntas esta bastante claro.

Es que como te han dicho, lo que ha ocurrido es que la moneda ha perdido valor, por el miedo de los gobiernos a la deflación, en vez de aplicar medidas liberales.

Aún así, infinitamente más asequible que en los países socialistas.