Argentina ¿camino de repetir la crisis del 2001?

amchacon escribió:Si entendemos "relevante" con "popular" o "conocido". Entonces si.

Nadie (fuera del mundillo) conoce al presidente de Chile. Pero si que le suena Milei o Trump.


Eso iba a decir. Relevante es, en el sentido que actualmente es de los más conocidos del planeta, junto a Biden y Trump, Putin, Zelensky, Macron, Xi Jinping o Netanyahu. Ni siquiera dice que sea de los mejores, sino de los más relevantes.
Y por el caso que se le hace, claramente lo confirma xD

Un saludo!
Desde Maduro a Elon Musk pasando por Pdr Snchz, todos hablan de Milei todo el tiempo.

Milei se tira un pedo y es portada en meneame, El País, etc.

Desde tanto la derecha como la izquierda, está claro que Milei es el presidente más liberal/libertario que ha habido quizás en 100 años. Eso lo hace enemigo número uno para la izquierda, pero eso también lo hace relevante para la izquierda.

¿Quién ponía atención cuando, por ejemplo, el maltratador Alberto Fernández hablaba?
@Findeton por supuesto que es relevante para la izquierda, principio 1 de la propaganda nazi.

1- PRINCIPIO DE SIMPLIFICACIÓN Y DEL ENEMIGO UNICO
Imagen
amchacon escribió:Si entendemos "relevante" con "popular" o "conocido". Entonces si.


Sí, Milei es el segundo político más conocido del mundo después de Trump.

DEL MUNDO.

Más conocido que Kamala Harris o Joe Biden, Putin, Zelensky, Netanyahu y Xi Jinping.

Seguro.

Segurísimo.

[qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]
[qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]
[qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]
[qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]
[qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Falkiño escribió:
amchacon escribió:Si entendemos "relevante" con "popular" o "conocido". Entonces si.

Nadie (fuera del mundillo) conoce al presidente de Chile. Pero si que le suena Milei o Trump.


Eso iba a decir. Relevante es, en el sentido que actualmente es de los más conocidos del planeta, junto a Biden y Trump, Putin, Zelensky, Macron, Xi Jinping o Netanyahu. Ni siquiera dice que sea de los mejores, sino de los más relevantes.
Y por el caso que se le hace, claramente lo confirma xD

Un saludo!


Que pena que "relevante" no significa eso ni en los sueños más delirantes de Milei.

https://dle.rae.es/relevante

1. adj. Sobresaliente, destacado.
2. adj. Importante, significativo.


Me podéis decir en que foros internacionales se tiene en cuenta la opinión de Milei? Porque vamos, sólo para centrarnos en América Latina, Estados Unidos ha consultado la opinión de Lula sobre Venezuela, pero no la de Milei.
@Patchanka bueno a mí me parece que encaja en lo de destacado, entraría. No tienes por qué destacar en lo positivo. De todos modos los políticos dicen muchas memeces a diario en todos los países, no creo que Milei sea excesivamente peor a otros de su misma cuerda.
Falkiño escribió:
amchacon escribió:Si entendemos "relevante" con "popular" o "conocido". Entonces si.

Nadie (fuera del mundillo) conoce al presidente de Chile. Pero si que le suena Milei o Trump.


Eso iba a decir. Relevante es, en el sentido que actualmente es de los más conocidos del planeta, junto a Biden y Trump, Putin, Zelensky, Macron, Xi Jinping o Netanyahu. Ni siquiera dice que sea de los mejores, sino de los más relevantes.
Y por el caso que se le hace, claramente lo confirma xD

Un saludo!

No solo conocido. Es el primer presidente ancap en mucho tiempo, probablemente en más de un siglo. Solo eso ya te hace destacar, por algo todo el mundo habla de él.
Hay algo perturbador en que personas evidentemente inteligentes nieguen, con total sinceridad, el narcicismo y la megalomanía tan transparentes del loco este...
El Danés escribió:Hay algo perturbador en que personas evidentemente inteligentes nieguen, con total sinceridad, el narcicismo y la megalomanía tan transparentes del loco este...

Y sin olvidar q pide consejo de lo q tiene q hacer a su perro muerto
chinche2002 escribió:
El Danés escribió:Hay algo perturbador en que personas evidentemente inteligentes nieguen, con total sinceridad, el narcicismo y la megalomanía tan transparentes del loco este...

Y sin olvidar q pide consejo de lo q tiene q hacer a su perro muerto


Fuente: un kirchnerista.
chinche2002 escribió:
El Danés escribió:Hay algo perturbador en que personas evidentemente inteligentes nieguen, con total sinceridad, el narcicismo y la megalomanía tan transparentes del loco este...

Y sin olvidar q pide consejo de lo q tiene q hacer a su perro muerto

Y dirán que eso no lo hace destacarse, su perro muerto sabe más de economía que un kirchnerista [burla3]
alextgd no podrá escribir en este subforo hasta dentro de 14 horas
El ínfulas [qmparto]
Falkiño escribió:@Patchanka bueno a mí me parece que encaja en lo de destacado, entraría.


A ver, "destacado" es. Es el presidente de uno de los países del G20. No es como si fuera el presidente de Suazilandia.

Pero decir que es el segundo político más relevante del mundo después de Trump, vamos, sólo si quien ha hecho la lista fueron sus perros.

Porque vamos, diría que ni siquiera es el segundo político más relevante de Sudamérica. Antes está el presidente de Brasil, sea quien sea, y Maduro (siguiendo la definición de "significativo" de la RAE, por supuesto).

Falkiño escribió:No tienes por qué destacar en lo positivo. De todos modos los políticos dicen muchas memeces a diario en todos los países, no creo que Milei sea excesivamente peor a otros de su misma cuerda.


Curiosamente, los que dicen memeces a ese nivel están todos dentro de una misma franja del espectro. Bolsonaro, Milei, Trump...
Patchanka escribió:
Falkiño escribió:@Patchanka bueno a mí me parece que encaja en lo de destacado, entraría.


A ver, "destacado" es. Es el presidente de uno de los países del G20. No es como si fuera el presidente de Suazilandia.

Pero decir que es el segundo político más relevante del mundo después de Trump, vamos, sólo si quien ha hecho la lista fueron sus perros.

Porque vamos, diría que ni siquiera es el segundo político más relevante de Sudamérica. Antes está el presidente de Brasil, sea quien sea, y Maduro (siguiendo la definición de "significativo" de la RAE, por supuesto).

Falkiño escribió:No tienes por qué destacar en lo positivo. De todos modos los políticos dicen muchas memeces a diario en todos los países, no creo que Milei sea excesivamente peor a otros de su misma cuerda.


Curiosamente, los que dicen memeces a ese nivel están todos dentro de una misma franja del espectro. Bolsonaro, Milei, Trump...

Pero esos no son nuevos como para crear expectación.
Gurlukovich escribió:
Patchanka escribió:
Falkiño escribió:@Patchanka bueno a mí me parece que encaja en lo de destacado, entraría.


A ver, "destacado" es. Es el presidente de uno de los países del G20. No es como si fuera el presidente de Suazilandia.

Pero decir que es el segundo político más relevante del mundo después de Trump, vamos, sólo si quien ha hecho la lista fueron sus perros.

Porque vamos, diría que ni siquiera es el segundo político más relevante de Sudamérica. Antes está el presidente de Brasil, sea quien sea, y Maduro (siguiendo la definición de "significativo" de la RAE, por supuesto).

Falkiño escribió:No tienes por qué destacar en lo positivo. De todos modos los políticos dicen muchas memeces a diario en todos los países, no creo que Milei sea excesivamente peor a otros de su misma cuerda.


Curiosamente, los que dicen memeces a ese nivel están todos dentro de una misma franja del espectro. Bolsonaro, Milei, Trump...

Pero esos no son nuevos como para crear expectación.


Él no ha dicho nada de "expectación". Ha dicho, literalmente, sin cambiar ni una coma:

"Les duele que yo sea hoy uno de los dos políticos más relevantes del planeta Tierra. Uno es Trump y el otro soy yo."

Alguien que no sea sus perros puede de verdad afirmar eso sin que después le de la risa floja?
Patchanka escribió:"Les duele que yo sea hoy uno de los dos políticos más relevantes del planeta Tierra. Uno es Trump y el otro soy yo."

Pues eso, actualidad
Gurlukovich escribió:
Patchanka escribió:"Les duele que yo sea hoy uno de los dos políticos más relevantes del planeta Tierra. Uno es Trump y el otro soy yo."

Pues eso, actualidad

Pues eso, una alucinación del pelanas. Da igual que sea actualidad o historia antigua.
Patchanka escribió:
Gurlukovich escribió:
Patchanka escribió:"Les duele que yo sea hoy uno de los dos políticos más relevantes del planeta Tierra. Uno es Trump y el otro soy yo."

Pues eso, actualidad

Pues eso, una alucinación del pelanas. Da igual que sea actualidad o historia antigua.

Pos bueno, también perro sanxe se cree que lucha contra la ultraderecha
Patchanka escribió:
Gurlukovich escribió:
Patchanka escribió:"Les duele que yo sea hoy uno de los dos políticos más relevantes del planeta Tierra. Uno es Trump y el otro soy yo."

Pues eso, actualidad

Pues eso, una alucinación del pelanas. Da igual que sea actualidad o historia antigua.


Curiosidad, cuáles serían para ti los 5 políticos más relevantes del planeta a día se hoy?
KnightSolaire escribió:
Patchanka escribió:
Gurlukovich escribió:Pues eso, actualidad

Pues eso, una alucinación del pelanas. Da igual que sea actualidad o historia antigua.


Curiosidad, cuáles serían para ti los 5 políticos más relevantes del planeta a día se hoy?

Biden, Trump, Putin, Zelenski y Netanyahu

Seguidos de Maduro, a día de hoy, si podemos considerarlo político (que supongo que sí).
Maduro [qmparto] [qmparto]

Creo que habría que diferenciar relevante por labor política como Bukkele a relevante por estar metido en una guerra como Putin o Netanyahu.
KnightSolaire escribió:
Patchanka escribió:
Gurlukovich escribió:Pues eso, actualidad

Pues eso, una alucinación del pelanas. Da igual que sea actualidad o historia antigua.


Curiosidad, cuáles serían para ti los 5 políticos más relevantes del planeta a día se hoy?


Cojo el Testigo;

Trump
Putin
Netanyahu
Milei
Bukkele
es destacado para los compis del team liberal porque es de su cuerda. y ya.

como ellos mismos dicen, es el primero en un siglo. y estan como locos por comprobar que funcione. :o

la otra parte del asunto es que ese tipo tiene mas ego que peluca. y ya tiene buena peluca... :-P

KnightSolaire escribió:Curiosidad, cuáles serían para ti los 5 políticos más relevantes del planeta a día se hoy?


Biden/Harris, Trump, Putin, Xinping, y Von der Leyen

Milei... en un top12-15, entraria. (Sanchez tambien)
@Patchanka otro conocido de Latinoamérica es Nayib Bukele. Ahora está la presidenta de México pero todavía no es tan conocida.
GXY escribió:es destacado para los compis del team liberal porque es de su cuerda. y ya.

como ellos mismos dicen, es el primero en un siglo. y estan como locos por comprobar que funcione. :o

la otra parte del asunto es que ese tipo tiene mas ego que peluca. y ya tiene buena peluca... :-P

KnightSolaire escribió:Curiosidad, cuáles serían para ti los 5 políticos más relevantes del planeta a día se hoy?


Biden/Harris, Trump, Putin, Xinping, y Von der Leyen

Milei... en un top12-15, entraria. (Sanchez tambien)


Siendo precisos la mayoría de los liberales si lo destacan o lo ven relevante no es en un sentido positivo.
Son los de la secta austriaca, y no todos, los que lo ven relevante positivamente por una única razón, que es precisamente la que dices.
Luego, toda la fauna de la derecha magufa y demagógica (con los que a los que los austriacos no les importa compartir cama) si que lo ponen, aparentemente, por las nubes.
Igual el Loco es austriaco de palabra, en los hechos...
la teoria liberal esta muy bien para arreglar balances.

para arreglar la vida de la gente... es otra cuestion.

y ahi esta el ejemplo de chile y lo bien que funciono una decada de gobiernos derechiles y bastante pro-libertarios. casi arden las calles. pero si te pones a mirar cifras, el pais iba de puta madre.
GXY escribió:la teoria liberal esta muy bien para arreglar balances.

para arreglar la vida de la gente... es otra cuestion.

y ahi esta el ejemplo de chile y lo bien que funciono una decada de gobiernos derechiles y bastante pro-libertarios. casi arden las calles. pero si te pones a mirar cifras, el pais iba de puta madre.

Hasta que hablas con Chilenos y estos te dicen:

- Tenemos mejores carreteras que Argentina.
- Aqui a diferencia de Mexico, la policia no te pide mordidas.
- Somos el pais mas seguro de latinoamerica.
- Aqui vienen atraidos muchos Venezolanos, peruanos, etc...
- Somos el unico pais que tiene acceso sin visa a EEUU.

Vaya que contradiccion. Por un lado hubo protestas, por otro lado los flujos migratorios van hacia Chile (y no al contrario). Incluso los propios chilenos te reconocen que viven mejor que sus vecinos. Que esta pasando aqui?

Bueno la queja esque aunque es el mejor (o uno de los mejores) paises de latinoamerica. No alcanza el nivel de paises como Europa. Se ha quedado estancada.

Al principio no tiene sentido. Despues cuando empiezas a mirar con lupa. Te das cuenta que Chile es muy intervencionista (mas que España) y ese es el verdadero factor que les estanca. Claro, la diferencia esque lo es en un grado menor a otros paises de la zona.

En el vecindario de los ciegos, el tuerto es el rey. Por ahi va la cosa.
Von der Leyen no es nadie, tío. No lo es ni en Europa, mucho menos a nivel mundial.
@GXY Es que el liberalismo, por definición, no puede ser dogmático.
Entiendo que lo ves de una manera negativa, sobran razones, solo hay que ver las últimas décadas y la transferencia brutal de ingresos.
Pero ese es un liberalismo economicista en lo teórico. Y en lo practico, interesado en representar ciertos intereses, que no son los de las mayorías.
No todo el liberalismo fue ni es así. Y hay mucho más en la teoría liberal que lo puramente económico.
De la misma manera que ser de izquierda no equivale a a poyar a Stalin y los gulags,
El Danés escribió:De la misma manera que ser de izquierda no equivale a a poyar a Stalin y los gulags,

¿Cómo que no?
amchacon escribió:Hasta que hablas con Chilenos y estos te dicen:

- Tenemos mejores carreteras que Argentina.
- Aqui a diferencia de Mexico, la policia no te pide mordidas.
- Somos el pais mas seguro de latinoamerica.
- Aqui vienen atraidos muchos Venezolanos, peruanos, etc...
- Somos el unico pais que tiene acceso sin visa a EEUU.


tambien te dicen otras 10 cosas bastante menos positivas y edificantes, como por ejemplos el estacazo de las pensiones vendidas por el propio gobierno, la situacion economica y laboral penosa para mas del 50% de los chilenos, el descenso en calidad educativa y en proporcion de estudios universitarios directamente relacionados con la privatizacion de recursos educativos... pero que casualidad que no mencionas ni una. :o

por otra parte los venezolanos y de otros paises de la region (como colombianos, bolivianos y ecuatorianos, peru ahora mismo es mas inmigratorio que emigratorio) van... a todas partes. y a otras partes en bastante mas numero que a chile, pais que por cierto tiene las politicas in-migratorias mas restrictivas de latinoamerica... otra casualidad, supongo. :o

en chile si estas entrando con una visa de estudios o de turista y detectan que vas a trabajar, te echan en caliente y les importa una mierda. es el unico pais de latinoamerica (y uno de los pocos del planeta) que hace esas cosas.

no es muy buen ejemplo de puertas abiertas migratorias chile, precisamente xD

amchacon escribió:En el vecindario de los ciegos, el tuerto es el rey. Por ahi va la cosa.


tuerto sigue siendo con un ojo a la virulé. y por cierto, tiene gracia que hagas ese comentario en este hilo donde cada vez que por algo relacionado con milei hay media resultante minimamente positiva, venis aqui con los pompones a hacer de cheer leaders sin sonrojo (ni animo critico) ninguno. xD
GXY escribió:por otra parte los venezolanos y de otros paises de la region (como colombianos, bolivianos y ecuatorianos, peru ahora mismo es mas inmigratorio que emigratorio) van... a todas partes. y a otras partes en bastante mas numero que a chile, pais que por cierto tiene las politicas in-migratorias mas restrictivas de latinoamerica... otra casualidad, supongo. :o

en chile si estas entrando con una visa de estudios o de turista y detectan que vas a trabajar, te echan en caliente y les importa una mierda. es el unico pais de latinoamerica (y uno de los pocos del planeta) que hace esas cosas.

no es muy buen ejemplo de puertas abiertas migratorias chile, precisamente xD

Claro van a todas partes, pero Chile es proporcionalmente un destino popular. Considero que los flujos migratorios es una buena herramienta porque te muestra las opiniones reales de la gente de cada pais.

Que Chile se haya hecho mas restrictivo controlando la inmigracion. No hace mas que apoyar mi tesis de que tienen altos flujos migratorios entrantes porque es un pais atractivo.

No defiendo las politicas anti-migratorias, yo soy pro-fronteras abiertas. Pero esta claro que los paises que NO tienen ese debate son los paises que son un desastre y por tanto no necesita afrontar ese tema porque directamente no viene nadie.

GXY escribió:
amchacon escribió:En el vecindario de los ciegos, el tuerto es el rey. Por ahi va la cosa.


tuerto sigue siendo con un ojo a la virulé. y por cierto, tiene gracia que hagas ese comentario en este hilo donde cada vez que por algo relacionado con milei hay media resultante minimamente positiva, venis aqui con los pompones a hacer de cheer leaders sin sonrojo (ni animo critico) ninguno. xD

Lo reconozco, hay mucho entusiasmo por Milei. Pero por lo menos intento que mis sesgos no me afecten en exceso y te puedo decir cosas sobre Milei que no me convencen/gustan.

Por ejemplo lo de renovar los cazas de combate en plena recesion economica se me hace muy dificil de justificar. Algun momento habra que hacerlo, pero tiene que ser ahora que te estas apretando el cinturon?
amchacon escribió:Claro van a todas partes, pero Chile es proporcionalmente un destino popular. Considero que los flujos migratorios es una buena herramienta porque te muestra las opiniones reales de la gente de cada pais.


no del todo. lo que te muestran (resumiendo mucho) es paises donde hay una mayor demanda de empleo (el cual de todos modos es mayormente no cualificado) y paises donde hay una mayor demanda de salir escopeteado por cuestiones sociales, politicas o economicas.

no es de por si un indicador de riqueza como estas sugiriendo. :o

amchacon escribió:Que Chile se haya hecho mas restrictivo controlando la inmigracion. No hace mas que apoyar mi tesis de que tienen altos flujos migratorios entrantes porque es un pais atractivo.


no. precisamente chile es un pais menos atractivo para la inmigracion por ser mas restrictivo que la mayoria.

chile se ha vuelto mas restrictivo... para proteger a los ciudadanos chilenos frente a la competencia extranjera. es una medida social (que por cierto, va en contra del decalogo libertario :o ), de nuevo, no un indicador economico.

amchacon escribió:No defiendo las politicas anti-migratorias, yo soy pro-fronteras abiertas. Pero esta claro que los paises que NO tienen ese debate son los paises que son un desastre y por tanto no necesita afrontar ese tema porque directamente no viene nadie.


ya contestado arriba.

amchacon escribió:Lo reconozco, hay mucho entusiasmo por Milei. Pero por lo menos intento que mis sesgos no me afecten en exceso y te puedo decir cosas sobre Milei que no me convencen/gustan.


no es "hay", es "tenemos". y ¿me puedes enlazar alguno de esos comentarios criticos? porque yo no recuerdo ninguno.

amchacon escribió:Por ejemplo lo de renovar los cazas de combate en plena recesion economica se me hace muy dificil de justificar. Algun momento habra que hacerlo, pero tiene que ser ahora que te estas apretando el cinturon?


es cuando se presenta la oportunidad de que te los vendan. aparte de que probablemente el pais vendedor puede haber enlazado esa venta con alguna otra cuestion que si le interese mas al gobierno de milei, mas allá de los propios aviones.

-----------------------

El Danés escribió:@GXY Es que el liberalismo, por definición, no puede ser dogmático.
Entiendo que lo ves de una manera negativa, sobran razones, solo hay que ver las últimas décadas y la transferencia brutal de ingresos.
Pero ese es un liberalismo economicista en lo teórico. Y en lo practico, interesado en representar ciertos intereses, que no son los de las mayorías.
No todo el liberalismo fue ni es así. Y hay mucho más en la teoría liberal que lo puramente económico.
De la misma manera que ser de izquierda no equivale a a poyar a Stalin y los gulags,


precisamente una de las cosas paradojicas del "liberalismo" (aparte de que tengan el rostro piedra de usar y apelar a la palabra "libertad" xD ) es que es super dogmático.

literalmente se basa en o se hace lo que nosotros decimos, o no se hace nada / no existe / muerte (depende del argumento / tema concreto).

y si, por supuesto que el "liberalismo" (o "libertarianismo") es economicista. es que se basa en la economia, mas concretamente en las finanzas (porque esa es otra, sin dinero o proxy equivalente, el argumento desaparece).

la ideologia libertaria es en resumidas cuentas la ideologia del dinero. "el dinero, por el dinero, para el dinero, en base al dinero". sin plata no hay libertarianismo.

y si. efectivamente. ser de izquierda no equivale a apoyar a Stalin y los gulags... por eso mismo los derechitas en general, los anti-socialistas y los "libertarios" (que son todos la misma cosa) justamente afirman que "SI" ser de izquierda SI equivale a tal... precisamente porque les encanta utilizarlo como argumento arrojadizo para ganar la discusion que sea por ad baculum.

y respecto al libertarianismo sin teoria economica... es como un globo vacio sin aire dentro. no contiene nada y esta tirado, no aporta nada. y puede ser descartado con igual rapidez.
@GXY Mientras tanto, los salarios (reales) siguen subiendo y están ya por encima de lo heredado en diciembre:

Imagen
GXY escribió:precisamente una de las cosas paradojicas del "liberalismo" (aparte de que tengan el rostro piedra de usar y apelar a la palabra "libertad" xD ) es que es super dogmático.

literalmente se basa en o se hace lo que nosotros decimos, o no se hace nada / no existe / muerte (depende del argumento / tema concreto).

Vamos a ver, en "voy a cerrar el banco central y dejar que la gente use la moneda que le apetezca" ¿qué cojones tiene de dogmático? "Voy a eliminar la ley de alquileres y dejar que cada cual redacte los contratos como le parezcan más adecuados" es dogmático, o se hace lo que digo o muerte [burla2]. Derogar una decena de leyes que te dicen como hacer las cosas es que tienes que hacer lo que digo yo. [qmparto]
Gurlukovich escribió:Vamos a ver, en "voy a cerrar el banco central y dejar que la gente use la moneda que le apetezca" ¿qué cojones tiene de dogmático?



hacer que un pais no tenga moneda propia no te parece dogmatico?

concluir que la unica solucion financiera de un pais es tirar su capacidad de gestion monetaria propia no te parece dogmatico ?

pues a mi si. y como esas dos, casi todas.
GXY escribió:hacer que un pais no tenga moneda propia no te parece dogmatico?

concluir que la unica solucion financiera de un pais es tirar su capacidad de gestion monetaria propia no te parece dogmatico ?

pues a mi si. y como esas dos, casi todas.


Por qué va a ser dogmático. Hay países sin moneda propia, por ejemplo Andorra, y no tienen ningún problema. Kosovo y Montenegro suman 2.2 millones de personas, no están en la UE, y tienen el euro.
El objetivo de un gobernante no debería de ser que sus ciudadanos prosperen y que tengan una buena vida independientemente de la ideología que se siga para conseguirlo?

Acaso a alguien le importaría lo más mínimo que un estado no disponga de los contrapesos democráticos que tiene EEUU si este gobernante que no ha sido elegido en elecciones consigue la felicidad de sus ciudadanos y que estos prosperen en su proyecto de vida?

En este hilo veo a muchos que le dan más importancia a la ideología que a los propios resultados y parece que prefieren la pobreza con su ideología favorita a prosperar con un gobierno de ideología contraria.
GXY escribió:hacer que un pais no tenga moneda propia no te parece dogmatico?

concluir que la unica solucion financiera de un pais es tirar su capacidad de gestion monetaria propia no te parece dogmatico ?

pues a mi si. y como esas dos, casi todas.


De hecho España es un país sin moneda propia.

España cedió su soberanía monetaria al dejar la peseta por el euro. La verdad que el cambio no fue malo, ahora hay mucha menos inflación, incluso en los momentos cuando hay "alta" inflación.
Findeton escribió:
GXY escribió:hacer que un pais no tenga moneda propia no te parece dogmatico?

concluir que la unica solucion financiera de un pais es tirar su capacidad de gestion monetaria propia no te parece dogmatico ?

pues a mi si. y como esas dos, casi todas.


Por qué va a ser dogmático. Hay países sin moneda propia, por ejemplo Andorra, y no tienen ningún problema. Kosovo y Montenegro suman 2.2 millones de personas, no están en la UE, y tienen el euro.


Un microestado que para la mayoría de asuntos es disfuncional, y dos desgajes de serbia que a su vez es otro desgaje.

Grandes ejemplos para comparar con un país como Argentina.

Como comparar una piña con una uva.

KnightSolaire escribió:El objetivo de un gobernante no debería de ser que sus ciudadanos prosperen y que tengan una buena vida independientemente de la ideología que se siga para conseguirlo?


Es una pregunta interesante

Milei ha conseguido eso?
GXY escribió:Un microestado que para la mayoría de asuntos es disfuncional, y dos desgajes de serbia que a su vez es otro desgaje.

Grandes ejemplos para comparar con un país como Argentina.

Como comparar una piña con una uva.


- España va razonablemente bien monetariamente... y España no tiene soberanía monetaria.
- Yo he estado en Andorra, mi hermano vive en Andorra y en absoluto lo veo disfuncional.
- Kosovo y Montenegro tienen problemas pero el euro no es uno de ellos.
GXY escribió:

KnightSolaire escribió:El objetivo de un gobernante no debería de ser que sus ciudadanos prosperen y que tengan una buena vida independientemente de la ideología que se siga para conseguirlo?


Es una pregunta interesante

Milei ha conseguido eso?


Tengo la impresión de que si los buenos resultados económicos que ha conseguido hasta ahora se hubieran conseguido mediante el socialismo escucharíamos alabanzas a la gestión realizada todo el día en la tele (y en este mismo foro).
GXY escribió:
Gurlukovich escribió:Vamos a ver, en "voy a cerrar el banco central y dejar que la gente use la moneda que le apetezca" ¿qué cojones tiene de dogmático?



hacer que un pais no tenga moneda propia no te parece dogmatico?

concluir que la unica solucion financiera de un pais es tirar su capacidad de gestion monetaria propia no te parece dogmatico ?

pues a mi si. y como esas dos, casi todas.


Esa es una discusión que ya hemos tenido aquí.

Quería que me explicaran como que, si eso de abdicar de su propia política monetaria usando la moneda de otro era algo tan chupiguay, porque países tan liberales como Canadá, Australia y Reino Unido no abdicaban de sus monedas y pasaban a usar el dólar estadunidense.

Lo que es más sangrante si cabe en el caso de Canadá, que ya tiene la economía super-integrada con EEUU.

La respuesta que me dieron es que era por "orgullo patrio". [facepalm]

Vamos, son claramente dogmas. Tanto que empiezas a cuestionar, y los razonamientos directamente desaparecen.
@Patchanka porque tiene sus desventajas, como por ejemplo que diferentes países no tienen por qué encontrarse en la misma situación. De hecho Milei no dice que vaya a implantar el dólar, sino que habrá competencia de divisas. Competencia de divisas que prácticamente seguro ganará el dólar, pero no va a ser impuesto y de hecho no se van a abandonar los pesos, simplemente no se va a seguir imprimiendo.

¿Por qué es importante el dólar entonces? Porque prácticamente cualquier cosa es mejor que una moneda en manos del estado argentino.
Schwefelgelb escribió:@Patchanka porque tiene sus desventajas, como por ejemplo que diferentes países no tienen por qué encontrarse en la misma situación. De hecho Milei no dice que vaya a implantar el dólar, sino que habrá competencia de divisas. Competencia de divisas que prácticamente seguro ganará el dólar, pero no va a ser impuesto y de hecho no se van a abandonar los pesos, simplemente no se va a seguir imprimiendo.


Eso es una gilipollez tanto en cuanto los propios argentinos ya utilizan US dolar de facto y en varios países de la región también es moneda de uso común. Eso es un ejercicio de tibieza.

Una de las cosas que a mí me preocupa, es que se venda la moto de que no tener soberanía monetaria y en la práctica ceder tu política monetaria y por tanto, buena parte de la política económica a EEUU es un buen movimiento y todo bien con eso, y eso se venda como un plan maravilloso y sin fisuras.

Y por cierto @findeton efectivamente España no tiene soberanía monetaria y por tanto, en bastante grado, económica, y así nos crece el pelo. Si, tal vez sea mejor para las inversiones extranjeras, pero ese es solo UN componente entre muchos a la hora de que el país crezca y progrese. Básicamente es vender el culo a cambio de un plato de arroz. Y a mí no me parece un buen plan.

Aparte que un día EEUU caerá y su moneda dejará de ser la muletilla de medio planeta, pero todavía queda para eso. No vamos a ponernos fatalistas eh?
Y menos mal que España no tiene soberania monetaria... Sino, tendriamos una inflacion de 2 digitos.

Y no hay que imaginarselo mucho. Esa es la inflacion que teniamos con la peseta en los 80s hasta que entramos en la UE y nos obligaron a mantener un tipo de cambio fijo.

Podria tener España soberania monetaria y ser responsable? Pues si claro, pero teniendo en cuenta que hasta la fecha los politicos no han demostrado serlo con lo que hay, como para darles el poder de la impresora...
@GXY gilipollez no es, porque hasta ahora solo podías cobrar en pesos. Luego se abrió un poco la cosa y permitieron cobrar en cosas con menos inflación que el peso, como arroz ( [qmparto]). Cuando se instaure lo que propone milei, podrás elegir cobrar en dólares.

Sobre lo otro, si tan buena es la soberanía monetaria ¿por qué los ciudadanos huyen del peso? ¿Por qué ya están dolarizados de facto? Milei lo único que va a hacer es hacer oficial lo que el propio pueblo ya ha elegido.
Hombre, posiblemente lo sea, eso no implica que sea bueno.

Mi presidente es tremendamente popular en mi país, y es tremendamente estúpido, por poner un ejemplo.

De Milei se habla dentro y fuera de argentina, sin ir más lejos es uno de los dos políticos que más menciona Musk por poner un ejemplo.
Wence-Kun escribió:Hombre, posiblemente lo sea, eso no implica que sea bueno.

Mi presidente es tremendamente popular en mi país, y es tremendamente estúpido, por poner un ejemplo.

De Milei se habla dentro y fuera de argentina, sin ir más lejos es uno de los dos políticos que más menciona Musk por poner un ejemplo.


Para los socialistas de este hilo Paquito el Chocolatero es mucho más relevante a nivel mundial que Javier Milei.
Schwefelgelb escribió:Luego se abrió un poco la cosa y permitieron cobrar en cosas con menos inflación que el peso, como arroz.


osea, que alli ya se ha llegado literalmente al cuencoarrocismo. :-|
KnightSolaire escribió:
Patchanka escribió:
Gurlukovich escribió:Pues eso, actualidad

Pues eso, una alucinación del pelanas. Da igual que sea actualidad o historia antigua.


Curiosidad, cuáles serían para ti los 5 políticos más relevantes del planeta a día se hoy?

Todos los que dirigen a una potencia nuclear, esos para empezar, luego a los que tienen un mayor peso económico y demográfico, y Argentina no entre en ninguno de esos grupos.

A las grandes potencias se la suda lo que diga o haga Milei, cuando miran a Sudamérica lo hacen empezando por Brasil, luego si tienen tiempo ya miran a otros.

Pero claro también depende como como interprete cada uno eso de "relevante"
5769 respuestas