Asedia el congreso 25-A

Reakl escribió:Fijaros como el PSOE gana de 2 a 8 escaños a pesar de perder casi 3 millones de votos. El próximo que diga que la abstención es buena se gana una ciber colleja.

Pues mirando el camino recorrido de momento es igual de bueno que votar.

El día que haya un 80% de abstención el sistema se vendrá abajo el solito, nadie va a reconocer la soberanía a un gobierno que ha sido escogido por poco más de un 10% de la población.

Park Chu Young escribió:No logro cuadrar esas cifras.

Vale, es que ahí cuentan que la abstención va a subir nada más y nada menos que casi un 25%.
No veo la fuente de la encuesta pero así tal cual no me parece nada fiable. Se han hecho algunas encuestas últimamente, en todas caía notablemente el PP, pero no creo que en ninguna bajase de los 7 millones de votos. Una encuesta que me baja la participación, en 4 años, del 68% al 44% me hace pensar que es que simplemente está mal hecha o la muestra no es demasiado representativa.

He puesto esa imagen porque viene ya con sus votos correspondientes. Por facilidad. La fuente, es esta. Las cifras son similares en diversos medios:

Según el CIS, en Enero de 2013, con las mismas personas en edad de votar, el PP tendría unos 5.650.000 votos. Y según diversas encuestas, el PP ha caído varios puntos desde entonces.
http://www.cis.es/cis/export/sites/defa ... Es2976.pdf

Sobre la abstención en los últimos meses:
http://www.tribunaavila.com/noticias/pp ... ntre-ambos
http://blogs.elpais.com/metroscopia/201 ... -2013.html

josemurcia escribió:El día que haya un 80% de abstención el sistema se vendrá abajo el solito, nadie va a reconocer la soberanía a un gobierno que ha sido escogido por poco más de un 10% de la población.

¿Qué pasaría? Cuéntanos exactamente qué es lo que pasaría.

Gobernarían igualmente aunque votaran dos personas

josemurcia escribió:

Reakl escribió:Fijaros como el PSOE gana de 2 a 8 escaños a pesar de perder casi 3 millones de votos. El próximo que diga que la abstención es buena se gana una ciber colleja.

Pues mirando el camino recorrido de momento es igual de bueno que votar.

El día que haya un 80% de abstención el sistema se vendrá abajo el solito, nadie va a reconocer la soberanía a un gobierno que ha sido escogido por poco más de un 10% de la población.

Las fuerzas del estado lo reconocerán, que son las que les dan el poder. Así que con un 80% de abstencion, el que salga elegido será el gobierno de España según las fuerzas del estado. Y si quieres derrocarlo tendrás antes que derribar a las fuerzas del estado, y para eso no necesitas ni un 80% de abstención, ni un 50%, ni un 20%. Puedes salir ahora mismo.

Y claro que si miras el camino recorrido es igual de malo que votar. Porque se ha votado mal. Por lo que creo que eres lo suficientemente inteligente como para asociar con tu misma frase que abstenerse es igual de bueno que votar mal. Si compras comida en mal estado, puedes concluir que comer es malo, comerte la comida mala, o puedes cambiar la comida que compras. Pero no se yo si dejar de comer es la solución al problema de la comida en mal estado. Y ahi tienes los resultados de unas elecciones con un alto porcentaje de abstención. PSOE con 3 millones de votos menos consigue de 2 a 8 escaños más. Eso no me lo invento yo, eso es el resultado de la ley electoral, y no va a cambiar por mucho que la gente se abstenga. Si fuese tan fácil como no reconocer a un gobierno nunca hubiese habido dictaduras ni monarquías. Cuando haya un 80% de abstención y veais como el gobierno formado siga teniendo la potestad para sacar los tanques a la calle me cuentas lo gracioso del tema.

Reakl escribió:Las fuerzas del estado lo reconocerán, que son las que les dan el poder. Así que con un 80% de abstencion, el que salga elegido será el gobierno de España según las fuerzas del estado. Y si quieres derrocarlo tendrás antes que derribar a las fuerzas del estado, y para eso no necesitas ni un 80% de abstención, ni un 50%, ni un 20%. Puedes salir ahora mismo.

Y claro que si miras el camino recorrido es igual de malo que votar. Porque se ha votado mal. Por lo que creo que eres lo suficientemente inteligente como para asociar con tu misma frase que abstenerse es igual de bueno que votar mal. Si compras comida en mal estado, puedes concluir que comer es malo, comerte la comida mala, o puedes cambiar la comida que compras. Pero no se yo si dejar de comer es la solución al problema de la comida en mal estado. Y ahi tienes los resultados de unas elecciones con un alto porcentaje de abstención. PSOE con 3 millones de votos menos consigue de 2 a 8 escaños más. Eso no me lo invento yo, eso es el resultado de la ley electoral, y no va a cambiar por mucho que la gente se abstenga. Si fuese tan fácil como no reconocer a un gobierno nunca hubiese habido dictaduras ni monarquías. Cuando haya un 80% de abstención y veais como el gobierno formado siga teniendo la potestad para sacar los tanques a la calle me cuentas lo gracioso del tema.

No me vengas con paralelismos absurdos. Para empezar la UE intervendrá, ¿qué crees que pensará la gente cuando le digan que quienes les gobiernan y les están puteando solo los han elegido un 10% de la población?, ¿a caso te crees que si la abstención está creciendo es síntoma de pasotismo?, se llama abstención activa y lo que busca precisamente es desbaratar el sistema electoral actual, que es de todo menos democrático. ¿En serio te crees que en el resto del mundo harán como si no pasara nada para mantenerles el chiringuito a nuestros políticos? La gente que no vota saldrá a las calles, son gente que están de acuerdo y tienen un objetivo en común, las fuerzas del estado no responderán ante un gobierno elegido por el 10% de la población, eso te lo puedo asegurar, porque para empezar la mayoría de ellos no habrá votado.

Te puedes tirar 20 años jugando con sus reglas que no vas a ganar, mientras tu juegues ellos estarán contentos, dejad de jugad a su puto juego.

josemurcia escribió:No me vengas con paralelismos absurdos. Para empezar la UE intervendrá, ¿qué crees que pensará la gente cuando le digan que quienes les gobiernan y les están puteando solo los han elegido un 10% de la población?, ¿a caso te crees que si la abstención está creciendo es síntoma de pasotismo?, se llama abstención activa y lo que busca precisamente es desbaratar el sistema electoral actual, que es de todo menos democrático. ¿En serio te crees que en el resto del mundo harán como si no pasara nada para mantenerles el chiringuito a nuestros políticos? La gente que no vota saldrá a las calles, son gente que están de acuerdo y tienen un objetivo en común, las fuerzas del estado no responderán ante un gobierno elegido por el 10% de la población, eso te lo puedo asegurar, porque para empezar la mayoría de ellos no habrá votado.

Te puedes tirar 20 años jugando con sus reglas que no vas a ganar, mientras tu juegues ellos estarán contentos, dejad de jugad a su puto juego.

Es decir, que si ese 80% (o 50%) votase a Ciudadanos en Blanco, no pasaría nada. Si ese 80% se abstuviese, sí. Dime, ¿cómo has llegado a esa conclusión? Porque me parece bastante absurda.

Y te vuelvo a preguntar. ¿Qué pasaría exactamente? Dime cómo cambiarían las cosas. La UE intervendría... ¿Y qué pasaría? ¿Cómo intervendría? ¿Quitando circunscripciones provinciales? ¿Dando el poder a IU, UPyD o Equo? ¿Anarquía? ¿Cómo?

A su puto juego ya estás jugando. ¿O que a ti no te afectan las leyes que sacan? SIEMPRE usáis los argumentos de "su juego". Te dije lo que le dije a tato. Si te están pegando una paliza y decides no defenderte por no entrar en su juego, eres gilipollas. Y creer que la abstención es una defensa...

_Locke_ escribió:Es decir, que si ese 80% (o 50%) votase a Ciudadanos en Blanco, no pasaría nada. Si ese 80% se abstuviese, sí. Dime, ¿cómo has llegado a esa conclusión? Porque me parece bastante absurda.

Y te vuelvo a preguntar. ¿Qué pasaría exactamente? Dime cómo cambiarían las cosas. La UE intervendría... ¿Y qué pasaría? ¿Cómo intervendría? ¿Quitando circunscripciones provinciales? ¿Dando el poder a IU, UPyD o Equo? ¿Anarquía? ¿Cómo?

A su puto juego ya estás jugando. ¿O que a ti no te afectan las leyes que sacan?

¿Cómo piensas hacer que el 50% de la gente vote a ciudadanos en blanco? Por favor, estamos hablando de una solución real, no utópica, la abstención hoy en día es algo real, algo que crece, algo que según habéis puesto antes está ya por encima del 50%.

No se que pasaría, pero tendría lugar un cambio, y cualquier cambio ahora mismo es bueno. Lo ideal sería tirar abajo la constitución y hacer una nueva, supongo que nos impondrían un gobierno temporal mientras el pueblo se organiza para cambiar el sistema.

josemurcia escribió:¿Cómo piensas hacer que el 50% de la gente vote a ciudadanos en blanco? Por favor, estamos hablando de una solución real, no utópica, la abstención hoy en día es algo real, algo que crece, algo que según habéis puesto antes está ya por encima del 50%.

No se que pasaría, pero tendría lugar un cambio, y cualquier cambio ahora mismo es bueno. Lo ideal sería tirar abajo la constitución y hacer una nueva, supongo que nos impondrían un gobierno temporal mientras el pueblo se organiza para cambiar el sistema.

OK. 50% CeB, utópico. 80% abstenciones, algo real.

Ya está por encima del 50%, y no va a pasar nada. Va a gobernar el PP y el PSOE. ¿Qué te hace pensar que llegados al 80% la cosa cambiaría?

Claro que no sabes qué pasaría. ¿Qué va a pasar? Te han contado que si mucha gente dejase de votar, esto pegaría el petardazo. Nadie se molesta en decir por qué pegaría el petardazo. Nadie se aventura a dar las razones que le llevan a pensar que así pasaría. Pero se aferran a que sí. Esto es lo que pasaría:

https://www.youtube.com/watch?v=qM7CeSrcQsA

_Locke_ escribió:

josemurcia escribió:¿Cómo piensas hacer que el 50% de la gente vote a ciudadanos en blanco? Por favor, estamos hablando de una solución real, no utópica, la abstención hoy en día es algo real, algo que crece, algo que según habéis puesto antes está ya por encima del 50%.

No se que pasaría, pero tendría lugar un cambio, y cualquier cambio ahora mismo es bueno. Lo ideal sería tirar abajo la constitución y hacer una nueva, supongo que nos impondrían un gobierno temporal mientras el pueblo se organiza para cambiar el sistema.

OK. 50% CeB, utópico. 80% abstenciones, algo real.

Ya está por encima del 50%, y no va a pasar nada. Va a gobernar el PP y el PSOE. ¿Qué te hace pensar que llegados al 80% la cosa cambiaría?

Claro que no sabes qué pasaría. ¿Qué va a pasar? Te han contado que si mucha gente dejase de votar, esto pegaría el petardazo. Nadie se molesta en decir por qué pegaría el petardazo. Nadie se aventura a dar las razones que le llevan a pensar que así pasaría. Pero se aferran a que sí. Esto es lo que pasaría:

https://www.youtube.com/watch?v=qM7CeSrcQsA

Yo no lo se, tu tampoco lo sabes, deja que la abstención crezca y sino pasa nada pues ya veremos, pero ahora mismo es la única opción real, y es un hecho.

Lo bueno de esta convocatoria es que no tiene color politico alguno. Gente de izquierdas, de derechas, anarquistas, todos. La cuestion es quitarnos a esta chusma/casta de encima.

josemurcia escribió:Yo no lo se, tu tampoco lo sabes, deja que la abstención crezca y sino pasa nada pues ya veremos, pero ahora mismo es la única opción real, y es un hecho.

¿Cómo va a ser algo de lo que no sabes las consecuencias la única opción real, existiendo opciones como votar masivamente a otros partidos, que es algo de lo que sí sabes las consecuencias?

Yo no lo sé. Pero no tengo porque hacer caso a argumentos tan vacíos cómo "pasará algo, y no puedes probar lo contrario". Me recordáis a los fanáticos religiosos. En serio.

Lo que sé es que vuestro argumento es peligroso. Te fijas a una cifra arbitraria (80%), y te empeñas en que llegados a ese punto, pasará algo. Se van sucediendo las elecciones, y, aunque no se llegue a ese 80%, la abstención aumenta. No es que no pase nada. Es que con menos votos el PP y el PSOE obtienen más poder. Es que nos perjudica. Porque las leyes nos las comemos igualmente. Tato decía lo mismo que tú, excepto que daba otra cifra. Un 50%. Con más de un 50% pasará algo. ¿El qué? Tampoco supo decir. También hablaba de "jugar a su juego". Estáis pidiendo alargar indefinidamente el bipartidismo. ¿Hasta cuándo? Hasta que se llegue a la cifra que vosotros marcáis y se vea que no pasa nada. Mientras tanto, seguiremos con bipartidismo. Incluso entonces saldrá alguien diciendo que lo necesario sería un 90% o un 100%.

_Locke_ escribió:

josemurcia escribió:Yo no lo se, tu tampoco lo sabes, deja que la abstención crezca y sino pasa nada pues ya veremos, pero ahora mismo es la única opción real, y es un hecho.

¿Cómo va a ser algo de lo que no sabes las consecuencias la única opción real, existiendo opciones como votar masivamente a otros partidos, que es algo de lo que sí sabes las consecuencias?

Yo no lo sé. Pero no tengo porque hacer caso a argumentos tan vacíos cómo "pasará algo, y no puedes probar lo contrario". Me recordáis a los fanáticos religiosos. En serio.

Lo que sé es que vuestro argumento es peligroso. Te fijas a una cifra arbitraria (80%), y te empeñas en que llegados a ese punto, pasará algo. Se van sucediendo las elecciones, y, aunque no se llegue a ese 80%, la abstención aumenta. No es que no pase nada. Es que con menos votos el PP y el PSOE obtienen más poder. Es que nos perjudica. Porque las leyes nos las comemos igualmente. Tato decía lo mismo que tú, excepto que daba otra cifra. Un 50%. Con más de un 50% pasará algo. ¿El qué? Tampoco supo decir. También hablaba de "jugar a su juego". Estáis pidiendo alargar indefinidamente el bipartidismo. ¿Hasta cuándo? Hasta que se llegue a la cifra que vosotros marcáis y se vea que no pasa nada. Mientras tanto, seguiremos con bipartidismo. Incluso entonces saldrá alguien diciendo que lo necesario sería un 90% o un 100%.

Un comentario MUY lógico, sinceramente, creo que no votar no soluciona nada, ¿Qué más da que no haya votos si no va a haber asientos vacíos en ningún sitio?, yo que quereis que os diga, pero lo mejor, votar a los minoritarios, y que poco a poco los burgueses de PPSOE, IU y UPyD vayan viendo venir las orejas al lobo.

Yo veo más factible votar a otros partidos. Pero vuelvo a lo mismo, esta timocracia es su juego, y no les vas a ganar a su juego.

nikiforo escribió:¿Prejuicios fundados en hechos? jeje, falta gente con dos dedos de frente que piense eso, si

El que faltaba para reirse las gracias entre los dos, como en el cole. Os encanta hablar de prejuicios pero luego alguno suelta "es que me quitan los porros para fumárselos ellos" o "no le detuvieron por que es gitano y a los policías les dan miedo si no inocentes estudiantes desarmados" y os falta tiempo para aplaudir con el dorso de las manos mientras reís como hienas.

En fin, seguid con vuestro magnifico plan de no votar a nadie y disfrazaros de de power rangers para ir a pegarse con la UIP, yo iré comprando palomitas.

La verdad es que si alguien quería plantar cara a los antidisturbios, esta es su mani. Yo no me sumo a ella ni de coña, pero era de esperar viendo como las autoridades tratan a gente con las manos en alto. Es probable que con esta convocatoria empiece una escalada de violencia que muchos policías desearán haber querido ponerle freno en su día. Simplemente tenían que plantar cara ante sus compis canis, pero quizás ya sea demasiado tarde.

chakal256 escribió:

nikiforo escribió:¿Prejuicios fundados en hechos? jeje, falta gente con dos dedos de frente que piense eso, si

El que faltaba para reirse las gracias entre los dos, como en el cole. Os encanta hablar de prejuicios pero luego alguno suelta "es que me quitan los porros para fumárselos ellos" o "no le detuvieron por que es gitano y a los policías les dan miedo si no inocentes estudiantes desarmados" y os falta tiempo para aplaudir con el dorso de las manos mientras reís como hienas.

En fin, seguid con vuestro magnifico plan de no votar a nadie y disfrazaros de de power rangers para ir a pegarse con la UIP, yo iré comprando palomitas.

Se te va de las manos... ¿no te das cuenta que una opinión fundada en hechos no es un prejuicio si no todo lo contrario? ¿Cómo quieres que recapacite si, sin saber lo que significa, me llamas prejuicioso?

Si quieres lo reconoces y si no, al menos, no te pongas a insultar al personal (hienas, power ranger, niño de colegio..) cuando has metido la pata. Por que como te han dicho, quedas claramente retratado. Es un consejo, tú sabrás.


Hasta aquí el offtopic

no es la solucion,esto no va a servir para nada,esta claro que algo tiene que cambiar,pero no con actos de terrorismo,en fin,que cada uno haga lo que quiera,esta en su derecho,faltaria mas
eso si,luego llega el dia,y todos indignados porque un policia le ha metido con la porra a un hippie...xD

Que si, que la violencia no es la solucion.

Venga, plantear otra opciones. Ningun partido puedo luchar ahora mismo de tu a tu con PPSOE, mientras ellos pasan olimpicamente de los Españoles y se preocupan de ellos mismos y sus chanchullos.

Saintkueto escribió:Que si, que la violencia no es la solucion.

Venga, plantear otra opciones. Ningun partido puedo luchar ahora mismo de tu a tu con PPSOE, mientras ellos pasan olimpicamente de los Españoles y se preocupan de ellos mismos y sus chanchullos.

no,si tienes toda la razon,100% cierto

Saintkueto escribió:Que si, que la violencia no es la solucion.

Venga, plantear otra opciones. Ningun partido puedo luchar ahora mismo de tu a tu con PPSOE, mientras ellos pasan olimpicamente de los Españoles y se preocupan de ellos mismos y sus chanchullos.

Ya lo hemos comentado en otros hilos, pero siempre me gusta dejarlo claro.

La violencia EXISTE. Lo que pasa es que la violencia que se ejerce sobre el pueblo, esa si vale. A echar a la gente de sus casas y seguir debiendo dinero por culpa de las estafas de los bancos (Y luego rescatarlos con dinero del estado) a eso no se le llama violencia, pero es exactamente lo que es: La imposición por la fuerza de medidas injustas, inmorales y en su mayor caso ilegítimas. Es sólo por citar un ejemplo: A los acuerdos internacionales que se firman con otros países y que impiden producir en los niveles que se puede, eso no es violencia. Para controlar la producción de alimentos, por ejemplo, es una economía controlada. Pero para echar a la gente de gratis, entonces hacemos llamamiento a las leyes del mercado y el neoliberalismo.

La violencia es la última opción, pero se lleva ya demasiado tiempo con las dos mejillas rojas. Esta violencia es en defensa propia.

Uhm , como ratas me da que se van a esconder como sea cierto esto https://twitter.com/sfernandezh/status/324201459874930688

Espero que no sea verdad y haya pleno. Por cierto, no veo apoyo por parte de democracia real ya, ni demasiada difusión... qué pensáis?

_Locke_ escribió:He puesto esa imagen porque viene ya con sus votos correspondientes. Por facilidad. La fuente, es esta. Las cifras son similares en diversos medios:

Según el CIS, en Enero de 2013, con las mismas personas en edad de votar, el PP tendría unos 5.650.000 votos. Y según diversas encuestas, el PP ha caído varios puntos desde entonces.
http://www.cis.es/cis/export/sites/defa ... Es2976.pdf

Sobre la abstención en los últimos meses:
http://www.tribunaavila.com/noticias/pp ... ntre-ambos
http://blogs.elpais.com/metroscopia/201 ... -2013.html

Tengo que seguir pensando que es cuestión de muestreo o de funcionamiento de este tipo de encuestas, no puedo imaginarme 20 puntos de diferencia en la abstención de unas elecciones a otras, ya te digo yo que el PP no va a sacar menos de 7 millones de votos en las próximas elecciones salvo debacle.
Pero oye, que ojalá, se juntarían los dos grandes ques para que el sistema perdiese toda legitimidad en poco tiempo, ingobernabilidad y baja participación.

[-FALCO-] escribió:Por cierto, no veo apoyo por parte de democracia real ya, ni demasiada difusión... qué pensáis?

No lo ves porque no existe, el 15-M no apoya la convocatoria y me da que no se llevan muy bien con los que han convocado este 25-A.
Quizás el tema del pacifismo a ultranza tenga algo que ver.

nikiforo escribió:

chakal256 escribió:

nikiforo escribió:¿Prejuicios fundados en hechos? jeje, falta gente con dos dedos de frente que piense eso, si

El que faltaba para reirse las gracias entre los dos, como en el cole. Os encanta hablar de prejuicios pero luego alguno suelta "es que me quitan los porros para fumárselos ellos" o "no le detuvieron por que es gitano y a los policías les dan miedo si no inocentes estudiantes desarmados" y os falta tiempo para aplaudir con el dorso de las manos mientras reís como hienas.

En fin, seguid con vuestro magnifico plan de no votar a nadie y disfrazaros de de power rangers para ir a pegarse con la UIP, yo iré comprando palomitas.

Se te va de las manos... ¿no te das cuenta que una opinión fundada en hechos no es un prejuicio si no todo lo contrario? ¿Cómo quieres que recapacite si, sin saber lo que significa, me llamas prejuicioso?

Si quieres lo reconoces y si no, al menos, no te pongas a insultar al personal (hienas, power ranger, niño de colegio..) cuando has metido la pata. Por que como te han dicho, quedas claramente retratado. Es un consejo, tú sabrás.


Hasta aquí el offtopic

Me refería a que lo que para tí puede ser un prejuicio, para mi no lo es, aunque el comportamiento sea el mismo. Un buen ejemplo en este foro son los gitanos, donde casi todo el mundo opina igual respecto a ellos. Dime, ¿su fama esta basada en prejuicios o en su comportamiento?
Pero sobre todo me hacía gracia que alguien lleno de prejuicios llame a otro prejuicioso. ¿Los de mi clase? ¿Quienes son los de mi clase? Tanto sabe sobre mi, que puede clasificarme sin usar prejuicios? Vaya, que superdotado. ¿Que más sabe de mi, que voto al PP, que veo Intereconomía?

Aquí os dejo el vídeo "promocional" del día 25A.

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ffq99uaFDeo

Salu2!

el 15M para mi no representa nada. Fue una muy buena idea pero con unos problemas de base. Con el bienquedismo como idea fundamental no se llega a nada

Resubo, que queda menos de una semana.

Somos un país viejo y rancio, al menos políticamente hablando. Tenemos miedo al cambio, no hay más que ver que, cuando se dan alternativas reales como equo, partidoX, la abstención(también, por qué no?) etc... a la gente le entra el acojone y prefiere lo malo conocido, PP,PSOE,IU... y demás mierdas variadas.

Yo personalmente pienso que cualquier movimiento por hacer que esto sea una Democracia merece todo el respeto, ya sea de forma pacífica o violenta. Los primeros en aplicar la violencia han sido ellos (por mí como si vuelan el congreso con los 350 dentro) por lo que yo, por mi parte, legitimo cualquier movimiento que me haga más libre a la hora de elegir a mis representantes. No hago apología de la violencia, ojalá no se llegue a esos extremos pero si nos siguen "escuchando tan bien" en las manifestaciones y hacen tanto caso a las ILP al final les va a tocar asumir su responsabilidad de alguna forma. Ya sabemos que dimitir y renunciar a sueldos y privilegios no lo hacen, igual les toca asumirlas físicamente...

¿porque estas cosas solo se hacen cuando esta el pp en el poder?curioso

crazy2k4 escribió:¿porque estas cosas solo se hacen cuando esta el pp en el poder?curioso

Será porque hasta ahora nunca habíamos comido tanta mierda.

De todas maneras si ahora estuviese en el poder el PPsoe estaría pasando exactamente lo mismo.

crazy2k4 escribió:¿porque estas cosas solo se hacen cuando esta el pp en el poder?curioso

Junio del 2011:
El 15-M lleva su enfado al Congreso

¿Quién estaba en el poder en junio del 2011?

¿Como veis el tema? ¿La gente saldrá a la calle?

crazy2k4 escribió:¿porque estas cosas solo se hacen cuando esta el pp en el poder?curioso

Éstas cosas se hacen cuando manda el PPSOE, que lleva ahí 30 años.

[-FALCO-] escribió:
Enlaces: http://www.plataformaenpie.wordpress.org y pincháis en 25 A

Jajaja menuda cantidad de tonterías!

es lo que tiene cuando se juega a ser abogado.

hay madre qué risas me he pegado, hasta ha venido mi novia del salón a preguntarme qué me pasa...

Metal_Nazgul escribió:

[-FALCO-] escribió:
Enlaces: http://www.plataformaenpie.wordpress.org y pincháis en 25 A

Jajaja menuda cantidad de tonterías!

es lo que tiene cuando se juega a ser abogado.

hay madre qué risas me he pegado, hasta ha venido mi novia del salón a preguntarme qué me pasa...

Soberbia argumentación. Otra vez de tantas dejando en evidencia tu ignorancia...

crazy2k4 escribió:¿porque estas cosas solo se hacen cuando esta el pp en el poder?curioso

Lo curioso es que ni te hayas enterado hasta ahora de que la gente está protestando y manifestándose porque está hasta los cojones. Ey, pero sigue con tu victimismo. La gente se manifiesta porque gobierna el PP. No tenemos razones para estar hasta los huevos. ¿Verdad?

SkiMbOSh escribió:

Metal_Nazgul escribió:

[-FALCO-] escribió:
Enlaces: http://www.plataformaenpie.wordpress.org y pincháis en 25 A

Jajaja menuda cantidad de tonterías!

es lo que tiene cuando se juega a ser abogado.

hay madre qué risas me he pegado, hasta ha venido mi novia del salón a preguntarme qué me pasa...

Soberbia argumentación. Otra vez de tantas dejando en evidencia tu ignorancia...

pero qué argumentación muchacho? si no he argumentado nada xD

y qué es lo que ignoro, según tú? porque yo te puedo decir muchas cosas de ese texto que su redactor sí ignora (bueno, el texto entero, pero si quieres te selecciono lo más sangrante a los ojos )

Metal_Nazgul escribió:pero qué argumentación muchacho? si no he argumentado nada xD

Precisamente eso te ha echado en cara. Que dices que mucha tontería, pero argumentos pocos.

Tu comentario sí que es una tontería. Y, al menos, tengo algo en lo que basarme.

_Locke_ escribió:

Metal_Nazgul escribió:pero qué argumentación muchacho? si no he argumentado nada xD

Precisamente eso te ha echado en cara. Que dices que mucha tontería, pero argumentos pocos.

Tu comentario sí que es una tontería. Y, al menos, tengo algo en lo que basarme.

Pero qué quieres que argumente?? he quoteado un texto escrito por un tío (o varios) que no tiene ni pajolera idea, incitando a la gente a cometer numerosos delitos, y dándoles consejos para que una vez sean detenidos, hacer su estancia en el calabozo lo más larga y menos cómoda posible. Cómo pretendes que no me ria????

y sí, si quiero puedo aconsejar a la gente a no hacer caso a ese texto para que no les figuren unos bonitos antecedentes que les puedan joder la vida. Pero pa qué? si cuando he intentado agumentar en este foro no ha valido para otra cosa que para perder el tiempo delante del teclado.

Paso, es sábado tarde y tengo cosas más importantes que hacer que salvar el culo a gente que ni lo agradece. Ale ale hacer caso a esas "estrategias" de ese enlace, que veréis qué bien os va a ir... xD

solo una cosa (no puedo evitar ponerlo)

recordar que más allá de lo que puedan difamar los medios, o la impresión inicial que pueda dar la contundencia en el mensaje de la plataforma, esta es una convocatoria abierta e inclusiva, cuyo carácter original por supuesto es pacífico, como lo es la naturaleza del pueblo. No debería haber ninguna razón para que no lo sea, pero advertimos que no estamos dispuestos a tolerar agresiones en el legítimo ejercicio de la defensa de nuestros derechos fundamentales, por lo que en ella se anima a ejercer la legítima defensa cuando sea necesario, y a respetar las distintas formas de lucha empleadas para este fin (siempre que no se atente contra la vida de personas, y que las acciones se justifiquen como acción defensiva o política y no sean gratuitas). En este sentido, es fundamental que cada persona encuentre su lugar en función de sus ideas y sus circunstancias personales, sin coartar la libertad del otro.

y a su vez propone cometer los siguientes actos delictivos:

Cortes de carreteras, vías o accesos a la ciudad importantes.

Inhabilitación de cajeros automáticos.

Encierros.

Ocupaciones de inmuebles propiedad de la banca para vivienda.

“Asedios” de otros edificios relevantes durante su actividad (no vacíos).

Cortes de luz provocados en sitios estratégicos (gubernamentales, medios de comunicación, hoteles de lujo, etc). Por supuesto obviamos lugares sensibles como hospitales, residencias de ancianos, etc.

Escrache (presión a personas concretas).

Inhabilitación de cámaras de vigilancia.

Expropiaciones de alimentos y otros bienes necesarios en multinacionales.

Decorar cristaleras de bancos y multinacionales con pintura, alquitrán, ácido…

Hay muchísimas más cosas que se pueden hacer, ¡imaginación al poder!

y no será esto por lo que la gente acaba detenida y no por esa actitud pacífica y lucha de derechos? hipocresía al poder

Por cierto, a este experto en legislación se le olvida que para aplicar el eximente de legítima defensa deben concurrir una serie de requisitos, entre ellos que haya una agresión ilegítima y que esta no haya sido causada por el defensor. Y la desobediencia a la orden de la policía de desalojar la vía pública y cometer cualquiera de los delitos señalados en la lista de arriba, manda a tomar por culo cualquier aplicación de la legítima defensa.

Y si os detienen por seguir esos consejos, pedid el hábeas corpus como dice, verás qué risa os da estar 3 días en el calabozo en lugar de uno...

Ale me piro, y coo dije, haced caso al lumbreras del enlace y seguid sus consejos al pie de la letra. Yo cogeré palomitas

Que un tío armado y equipado, además de entrenado, te reviente a porrazos porque lo considera "uso proporcional de la fuerza" aunque vayas con las manos desnudas, en pantalón corto y camiseta ¿es un ataque ilegal? Quiero decir, ¿en qué puto momento según ese magnífico código penal que tenemos en este país se considera ilegal el ataque de un antidisturbio ante un civil? Vamos a ver, ¿cómo va el tema de los indultos a los mossos? ¿Y a los UIP? No sé, ¿es ilegal que un antidisturbios tire por las escaleras del metro a una mujer? Espera, es que ella lo llamó hijo de puta por lo tanto ¿se considera eso legítima defensa por parte del UIP?

No vengamos con putas mierdas a estas alturas. Si un cabronazo con porra entra en una furia frenética porque recibe órdenes de sus competentes jefes y lo veo arremeter contra civiles desarmados, te juro por Dios que engancho lo primero que tenga al alcance y le meto de hostias hasta que me mate.

Es así de simple. Defíneme tú, ahora mismo y con toda tu sorna, qué es un ataque ilegítimo para quedar amparado yo por el caso de legítima defensa. Y me lo defines luego cuando el atacante es un UIP o una fuerza de seguridad del Estado.

Que soy un ignorante en Derecho y Leyes, eso no te lo voy a discutir, pero tanto que te partes el culo de los demás me gustaría que me dijeras, con claridad, cuándo un ataque es ilegítimo. Porque yo he visto de todo, eh, desde gente teniendo que pagar una multa por pegar a tres pavos que fueron contra él a atracarle... ¿cuál fue el tema? Que sabía boxeo. ¡OH DIOS! Si sabe boxeo ya no es legítima defensa aunque te vengan tres pavos a joder la marrana y de paso intentar joder a tu novia.

Me río yo de la "concurrencia en casuística de ataque ilegítimo". Pero en la puta cara del que redactara esa basura. Y más aún cuando el que ataca es un UIP (O VARIOS UIP CONTRA UN CIVIL) que solo "cumple órdenes" del despreciable Leña y Punto".

Estoy esperando a que me humilles y te partas el culo de mí. Aceptaré el rapapolvo con modestia y aprenderé la lección. Pero espero que vengas y me lo cuentes.

Me acabo de enterar de este 25-A.

No veo difusión, como lo veis vosotros?

A mí me parece que se da un paso hacia adelante.

Ser ultrax escribió:Me acabo de enterar de este 25-A.

No veo difusión, como lo veis vosotros?

A mí me parece que se da un paso hacia adelante.

Lo veo complicado porque cae en jueves, porque mucha gente empieza la recta de exámenes finales, porque mucha gente cree que no es para tanto y porque otra mucha tiene miedo. Si a eso le sumas que los más afectados tienen problemas mucho más chungos que atender y que lo último que necesita su familia es un preso o un mártir...

Me gustaría que tuviera trascendencia. Me gustaría muchísimo... Pero otros, como por ejemplo yo, que estamos muy implicados en este tema da la casualidad de que estamos en la otra punta de Europa -_-

Trog escribió:Que un tío armado y equipado, además de entrenado, te reviente a porrazos porque lo considera "uso proporcional de la fuerza" aunque vayas con las manos desnudas, en pantalón corto y camiseta ¿es un ataque ilegal? Quiero decir, ¿en qué puto momento según ese magnífico código penal que tenemos en este país se considera ilegal el ataque de un antidisturbio ante un civil? Vamos a ver, ¿cómo va el tema de los indultos a los mossos? ¿Y a los UIP? No sé, ¿es ilegal que un antidisturbios tire por las escaleras del metro a una mujer? Espera, es que ella lo llamó hijo de puta por lo tanto ¿se considera eso legítima defensa por parte del UIP?

No vengamos con putas mierdas a estas alturas. Si un cabronazo con porra entra en una furia frenética porque recibe órdenes de sus competentes jefes y lo veo arremeter contra civiles desarmados, te juro por Dios que engancho lo primero que tenga al alcance y le meto de hostias hasta que me mate.

Es así de simple. Defíneme tú, ahora mismo y con toda tu sorna, qué es un ataque ilegítimo para quedar amparado yo por el caso de legítima defensa. Y me lo defines luego cuando el atacante es un UIP o una fuerza de seguridad del Estado.

Que soy un ignorante en Derecho y Leyes, eso no te lo voy a discutir, pero tanto que te partes el culo de los demás me gustaría que me dijeras, con claridad, cuándo un ataque es ilegítimo. Porque yo he visto de todo, eh, desde gente teniendo que pagar una multa por pegar a tres pavos que fueron contra él a atracarle... ¿cuál fue el tema? Que sabía boxeo. ¡OH DIOS! Si sabe boxeo ya no es legítima defensa aunque te vengan tres pavos a joder la marrana y de paso intentar joder a tu novia.

Me río yo de la "concurrencia en casuística de ataque ilegítimo". Pero en la puta cara del que redactara esa basura. Y más aún cuando el que ataca es un UIP (O VARIOS UIP CONTRA UN CIVIL) que solo "cumple órdenes" del despreciable Leña y Punto".

Estoy esperando a que me humilles y te partas el culo de mí. Aceptaré el rapapolvo con modestia y aprenderé la lección. Pero espero que vengas y me lo cuentes.

yo de ti no me tengo que partir el culo lo primero porque yo a ti no te he quoteado, he quoteado el enlace que viene en el primer post del 25-A este donde se dan los ¿consejos? a tener en cuenta en la manifa.

Qué pasa que no me puedo descojonar? ya solo faltaba...

a tu comentario? pues no sé qué quieres que te diga, te repito que estoy hablando de ese enlace, no "la vez aquella que un antidisturbios hizo", "esa ocasión en el que uno dijo...", "yo he visto de todo porque una vez vi a..." Porque si en cada hilo que se abre tenemos que poner los mismos ejemplos de siempre apaga y vámonos. Porque si empezamos así lo siguiente es poner el vídeo del guantazo a la chica, del porrazo al minusválido en silla de ruedas, y del "en mi barrio cuando iba al insti había malotes y camellos que ahora les veo de uniforme".

No me saques temas que no vienen al caso, yo he hablado de ESE enlace.

Defíneme tú, ahora mismo y con toda tu sorna, qué es un ataque ilegítimo para quedar amparado yo por el caso de legítima defensa. Y me lo defines luego cuando el atacante es un UIP o una fuerza de seguridad del Estado.

Estás deseando que te lo diga para compararme un ataque ilegítimo a una carga de la UIP, pero bueno aún así te diré que en el caso que he citado antes no cabe la legítima defensa porque si vuelves a leer mi post, cito una serie de consejos que da el redactor del texto para que hagan los manifestantes:

iluminado escribió:Cortes de carreteras, vías o accesos a la ciudad importantes.

Inhabilitación de cajeros automáticos.

Encierros.

Ocupaciones de inmuebles propiedad de la banca para vivienda.

“Asedios” de otros edificios relevantes durante su actividad (no vacíos).

Cortes de luz provocados en sitios estratégicos (gubernamentales, medios de comunicación, hoteles de lujo, etc). Por supuesto obviamos lugares sensibles como hospitales, residencias de ancianos, etc.

Escrache (presión a personas concretas).

Inhabilitación de cámaras de vigilancia.

Expropiaciones de alimentos y otros bienes necesarios en multinacionales.

Decorar cristaleras de bancos y multinacionales con pintura, alquitrán, ácido…

Uno de los requisitos para que se cumpla la legítima defensa es la ausencia de provocación por parte del defensor. Esto quiere decir que (este ejemplo no lo pongo en el contexto de una manifa sino en tu vida diaria) tú no puedes acercarte a uno y decirle "hijo de puta me cago en tu puta madre", y que cuando se te acerque le osties y después digas "no eh, ha sido legítima defensa". Cosas del sentido común por otra parte.

Por eso digo que al que escribe eso no tiene razón, porque por un lado está incitando muchas acciones delictivas a una masa (que en caso de que la gente haga caso, la proposición de un delito también es delito, por si alguno no lo sabía ) y por otro está diciendo que alegen legítima defensa cuando cargue la policía. Un sinsentido, vamos.

Aceptaré el rapapolvo con modestia y aprenderé la lección.

Sabes de sobra que eso no va a pasar ni en ti ni en muchos otros que yo me sé. Que nos conocemos todos tío...

Por no hablar de que debe tratarse de una agresión ilegítima.

Pero vamos no te confundas, este post no es para comentar la manifestación, es para publicitarla y hacer proselitismo de la misma y que para que los de siempre se den la razón entre ellos tipo tertulia de intereconomia.

Como te salgas de las cuatro consignas es flamear.

La proporcionalidad del ataque en qué va. Y no son casos que no vienen a colación. Son casos muy concretos que representan un ejemplo ideal para que me puedas catalogar, con total contundencia, si responder a esa acción sería legítima defensa o no. Yo, personalmente, considero que cortar una carretera no legitima para que un UIP, o diez, te metan de hostias.

Si quieren, y deben hacerlo, que te cojan y te aparten. Y si quieren que te lleven a comisaría... PERO QUE NO TE PEGUEN. Porque no es proporcional el hecho de cortar una carretera a que te metan de hostias.

Ni aunque la cortes con barricadas de fuego. Esto es que a mí me resulta muy gracioso, tío, contra los mineros no hubo cojones de hacer nada pero contra esta gente sí. Muy bonito me parece, eh. Muy bonito.

Tú tienes razón en que aunque se plantee bajo una teórica calma esta manifestación está incitando a que se vaya con un ánimo activo, sin miedo, y sin pasividad ante los golpes. Es cierto. El texto simplemente se está curando en salud pero las intenciones son de no dar un paso atrás y de defenderse si las presiones al poder político trascienden en violencia policial. Y se sospecha que esa violencia policial tendrá lugar. Ha ocurrido antes por mucho menos... Esta vez no ha de ser diferente. Tan solo cambia el hecho de que la idea de esta manifestación no es correr acojonados sino plantar cara.

Esa es la idea.

Tú no lo ves apropiado; yo considero que es lo único que nos queda por intentar. Ha habido ataques a manifestantes sin provocación alguna y se han justificado bajo la típica frase de "un grupo de radicales increpó a las fuerzas del orden" sí, y por eso (que no está demostrado) se come guantazos hasta el apuntador. ¿Esos ataques no son ilegítimos?

Me gustaría saber cómo se mide un ataque para que sea ilegítimo y en qué momento un ataque "proporcional" se convierte en ilegítimo. Es que esto de la ley es muy curioso y lo sabes. ¿Inhabilitar cámaras de vigilancia es una provocación que justifica y legitima un ataque directo con perjuicio y menoscabo de la integridad física de una persona? O sea que si tú, como policía, me ves pintar una cámara de vigilancia con un spray consideras que tienes el derecho legal y el deber moral de molerme a palos con una tonfa (que se llama "defensa" lo cual, a mí, me resulta de lo más irónico y de un humor sanguinario)?

Venga, ¿en serio? Si robo comida del Mercadona para darla a quien la necesita supongo que también tendrás el derecho legal y moral de reventarme a hostias, siendo una persona entrenada en "defensa", por dos barras de pan y un puto pack de jamón al vacío.

¿Y si pego pegatinas? También es una provocación que legitima, también moralmente, que me disparen bolas de goma. ¿Es eso? ¿Entonces dónde queda la proporcionalidad? Espera, ¿y si le meto un puñetazo a un antidisturbios para salvar a un colega de un molino de hostias que le están dando? Vamos, seguro que mi ataque es desproporcionado (además de entrar en condición de terrorismo por ser asalto a la autoridad) porque lo mismo mi puño atraviesa su equipamiento y le hago daño. Si él, entonces, me engancha a porrazos, a puñetazos y patadas, y me hace un control (o gatame, si no recuerdo mal) con posible luxación de articulaciones... ¿estará legitimado? ¿Totalmente legitimado?

No me jodas, tío.

EDITO: Seiyaburgos, qué oportunista lamentable. Lo de lamentable va porque haces lo que criticas en los demás. Es muy curioso eso... bueno, curioso no, es hipócrita. Pero la cosa cambia cuando ves de quién viene cada cosa y como me tienes acostumbrado ya me resulta divertido Igual que yo a ti te resulto un humorista de cuidado.

En fin, no aprendo...

La proporcionalidad del ataque en qué va. Y no son casos que no vienen a colación. Son casos muy concretos que representan un ejemplo ideal para que me puedas catalogar, con total contundencia, si responder a esa acción sería legítima defensa o no. Yo, personalmente, considero que cortar una carretera no legitima para que un UIP, o diez, te metan de hostias.

Si quieren, y deben hacerlo, que te cojan y te aparten. Y si quieren que te lleven a comisaría... PERO QUE NO TE PEGUEN. Porque no es proporcional el hecho de cortar una carretera a que te metan de hostias.

Si cortas una carretera primeramente te diran que te quites, se intentaran técnicas contra la resistencia pasiva, se detendra gente si es necesario y en última instancia se hara uso de la fuerza.
Porque cuando se produce una carga quiere decir que todo lo demás ha fallado. Hay veces en las que no hay otra posibilidad.

Ni aunque la cortes con barricadas de fuego. Esto es que a mí me resulta muy gracioso, tío, contra los mineros no hubo cojones de hacer nada pero contra esta gente sí. Muy bonito me parece, eh. Muy bonito.

A los señores mineros se les hizo cumplir la Ley como a cualquier otro, se pensaban que iban a quemar Madrid cuando vinieron y cuando hubo que detenerles se les detuvo y cuando hubo que hacer uso de la fuerza se hizo.

Igualmente con los ultras de los que tanto hablais, si hay algún colectivo que está controlado, que ha cobrado y que se ha detenido y al que se imponen sanciones ejemplares esos son los ultras de futbol.

Tú tienes razón en que aunque se plantee bajo una teórica calma esta manifestación está incitando a que se vaya con un ánimo activo, sin miedo, y sin pasividad ante los golpes. Es cierto. El texto simplemente se está curando en salud pero las intenciones son de no dar un paso atrás y de defenderse si las presiones al poder político trascienden en violencia policial. Y se sospecha que esa violencia policial tendrá lugar. Ha ocurrido antes por mucho menos... Esta vez no ha de ser diferente. Tan solo cambia el hecho de que la idea de esta manifestación no es correr acojonados sino plantar cara.

Por supuesto que si es necesario se va a usar la fuerza y si se acomete a la fuerza pública lo de anteriores manifestaciones os va a parecer un juego de niños pero bueno cada uno sabrá.

Me gustaría saber cómo se mide un ataque para que sea ilegítimo y en qué momento un ataque "proporcional" se convierte en ilegítimo. Es que esto de la ley es muy curioso y lo sabes. ¿Inhabilitar cámaras de vigilancia es una provocación que justifica y legitima un ataque directo con perjuicio y menoscabo de la integridad física de una persona? O sea que si tú, como policía, me ves pintar una cámara de vigilancia con un spray consideras que tienes el derecho legal y el deber moral de molerme a palos con una tonfa (que se llama "defensa" lo cual, a mí, me resulta de lo más irónico y de un humor sanguinario)?

Tienes un cacao mental bastante serio.

Venga, ¿en serio? Si robo comida del Mercadona para darla a quien la necesita supongo que también tendrás el derecho legal y moral de reventarme a hostias

Por supuesto que no.

Vale, por supuesto que no. Nos ceñimos a los hechos si quieres. Vídeos tienes de sobra. Aunque, en fin, te dan igual. Si el juez detecta posible violación de las disposiciones legales iniciará las diligencias pertinentes y si hay caso se procederá con la investigación. Lo de los indultos imagino que es mentira también.

Y a ver si aprendéis a leer: "ACCIONES SECUNDARIAS PARA DISTRAER Y DISGREGAR EL PODER". Distraer, sinómino de desconcentrar. Relacionado con atraer la atención de un sujeto hacia otro objeto distinto del inicial; hacer perder la concentración en algo que se está realizando; descentralizar.

Si esas acciones secundarias cuyo objetivo es, simple y llanamente, molestar para intentar (y digo INTENTAR) que la protección de los putos políticos corruptos y mangantes del Congreso se diluya un poco, no entiendo por qué razón lo metéis dentro de provocación eximente de la defensa legítima.

Esas acciones están destinadas, como el propio texto indica, a los núcleos AJENOS y ALEJADOS del centro de la manifestación. Es decir, como el propio texto explica CLARAMENTE, está orientado a la gente que no puede desplazarse a Madrid. El objetivo IDEAL, os lo aclaro, es formar un revuelo suficiente para que haya unidades que deban desplazarse de Madrid a otras localidades para reforzar a las fuerzas del "orden" de esos municipios ALEJADOS de Madrid.

La idea de la manifestación en rodear el Congreso no parte de una provocación para luego poder crear una batalla campal. Parte de que esta vez no habrá miedo, no se huirá, y se plantará cara. Esa es la IDEA. Otra cosa es lo que suceda después porque ya sabemos que de la práctica a la teoría hay un abismo enorme.

Si acciones MARGINALES, destinadas a DISTRAER, las tomáis como una provocación directa y una incitación a la violencia lo que hacéis es inclinarme a pensar que los que más ganas tenéis de que haya bronca sois vosotros. Así de claro.

Se busca revuelo suficiente para que, por ejemplo, en Zaragoza la policía no dé abasto y necesiten pedir refuerzos. O, sin ir más lejos, para que en Barcelona haya tal número de eventos aislados (y si queréis llamarlos incidentes podéis llamarlos incidentes) que no puedan permitirse el lujo de enviar refuerzos a Madrid.

Por algo se le llama táctica y estrategia. Y es algo que se dijo hace muchos años: divide y vencerás.

¿Os parecen eso provocaciones que justifican la violencia de un cuerpo entrenado y pagado para ello? Y una polla. Y a los mineros no hubo cojones de ponerles una mano encima hasta que estuvieron en Madrid, y ni aun así. En Asturias ni se acercaban. Los vídeos están en youtube y en los resúmenes de los informativos que están disponibles en sus respectivas páginas webs.

Por cierto, la teoría de que la carga es la última opción es preciosa. ¿Cuál es la última opción? ¿Cuando por el pinganillo les dicen que es la hora de las tortas? Ah, bueno, claro... que en una zona solo puedes estar de cierta hora a cierta hora y si no te vas cuando te lo dicen estás incurriendo... ¿en qué delito? ¿En qué peligro para la integridad civil que justifique el desalojo violento?

Pero da igual, seré yo el ignorante. Como siempre pasa con estas mierdas. Si aquí entra uno a decir ridiculeces resulta que nos estamos chupando las pollas unos a otros, si un policía encubre a otro no es corporativismo sino "falta de evidencias contundentes y no contaminadas".

De paso, por favor, explícame el cacao mental que llevo. Con tus propias palabras y no las del manual del buen poli. Haz eso por mí y por el bien de esta sociedad. Que me digas que tengo un cacao enorme y no me expliques dónde y por qué no me sirve de nada. Me sirve de pensar que estás escurriendo el bulto.

Vale, por supuesto que no. Nos ceñimos a los hechos si quieres. Vídeos tienes de sobra. Aunque, en fin, te dan igual. Si el juez detecta posible violación de las disposiciones legales iniciará las diligencias pertinentes y si hay caso se procederá con la investigación. Lo de los indultos imagino que es mentira también.

Indultos no, indulto y con acciones que no tienen nada que ver con temas sociales y que supuso para los condenados igualmente la pérdida de condición de funcionario.

Y a ver si aprendéis a leer: "ACCIONES SECUNDARIAS PARA DISTRAER Y DISGREGAR EL PODER". Distraer, sinómino de desconcentrar. Relacionado con atraer la atención de un sujeto hacia otro objeto distinto del inicial; hacer perder la concentración en algo que se está realizando; descentralizar.

Si esas acciones secundarias cuyo objetivo es, simple y llanamente, molestar para intentar (y digo INTENTAR) que la protección de los putos políticos corruptos y mangantes del Congreso se diluya un poco, no entiendo por qué razón lo metéis dentro de provocación eximente de la defensa legítima.

Esas acciones están destinadas, como el propio texto indica, a los núcleos AJENOS y ALEJADOS del centro de la manifestación. Es decir, como el propio texto explica CLARAMENTE, está orientado a la gente que no puede desplazarse a Madrid. El objetivo IDEAL, os lo aclaro, es formar un revuelo suficiente para que haya unidades que deban desplazarse de Madrid a otras localidades para reforzar a las fuerzas del "orden" de esos municipios ALEJADOS de Madrid.

Creo que te sobreestimas. Existen los medios los conocimientos y sobre todo la información, pero vamos allá cada uno con sus pajas mentales.

¿Os parecen eso provocaciones que justifican la violencia de un cuerpo entrenado y pagado para ello? Y una polla. Y a los mineros no hubo cojones de ponerles una mano encima hasta que estuvieron en Madrid, y ni aun así. En Asturias ni se acercaban. Los vídeos están en youtube y en los resúmenes de los informativos que están disponibles en sus respectivas páginas webs.

Que no lisa que no, a los mineros se los detuvo y se despejaron carreteras aquí y en Asturias al igual que se hace con los ultras de futbol.

De paso, por favor, explícame el cacao mental que llevo. Con tus propias palabras y no las del manual del buen poli. Haz eso por mí y por el bien de esta sociedad. Que me digas que tengo un cacao enorme y no me expliques dónde y por qué no me sirve de nada. Me sirve de pensar que estás escurriendo el bulto.

Cacao mental bastante importante sobre legislación, protocolos etc, lo único que tienes es una fuerte ideologización que te condiciona para todos y maneras de ver las cosas.

Las ideologías están sobrevaloradas. Puedes repetirte tu propia propaganda. Lo que no entiendo es tu obsesión con los ultras del fútbol los cuales, vaya por delante, sí son violentos en mayoría. Pero no hablo de ultras, hablo de civiles, de estudiantes y de jubilados.

Por favor, ponme un vídeo de antidisturbios pegando de hostias a un minero por cada vídeo de antidisturbios pegando a estudiantes, jubilados, o fotos de niños etarras de siete años con brechas en la cabeza.

Te aclaro, amor: no me enlaces vídeos de Barras Bravas.

Un amgio me comentó una vez que sería muy divertido hacer una manifestación poniendose un traje ,meterse por los barrios de banqueros (no se si en madrid hay tal cosa, hablo de Frankfurt) y que a la hora de la carga algún banquero se llevara, por confusión, una bonita hostia en la boca ^^, estilo la del niño, o la mujer sin ojo.