Asunto vivienda. Riámonos un poco con los imposibles

Porque invertir en nuevas infraestructuras para mejorar la comunicación de la españa vaciada y poder generar ahí puestos de trabajo, lo descartamos entiendo, no? La cosa es que vivamos todos en madrid bcn y cuatro ciudades mas

@Mrcolin

Venga pero dime opciones, que te ofendes con la expropiación pero no das opciones. Pero mira te doy la razón, que se las quede el estado no lo veo como una solución. Pero no me digas "más oferta", que llevamos 20 páginas de hilo y sólo se ha dado esa solución.

Namco69 escribió:Porque invertir en nuevas infraestructuras para mejorar la comunicación de la españa vaciada y poder generar ahí puestos de trabajo, lo descartamos entiendo, no? La cosa es que vivamos todos en madrid bcn y cuatro ciudades mas

Mira tal vez en un futuro, cuándo los mega-ricos tengan compradas ciudades enteras, la delincuencia en las ciudades tengan cotas insoportables, acabaremos expulsados a los pueblos.

@Marnix de Puydt

Pues sí. Pero resulta irónico que todos los gobiernos (central, autonómico y local) pongan el grito en el cielo con el tema de la vivienda y mantengan el ITP al 7,5%. Y no solo eso, que con la reforma del valor catastral de referencia la cosa jode aún más.

A mí por ejemplo me vendieron un piso por menos del precio del valor de referencia catastral de la zona. Tuve que pagar 1400€ más de impuestos porque el precio mínimo que marcaba la zona era superior. A joderme.

Impedimentos todos. Bienquedismo mucho.

@ale210 es que el principal problema es la oferta vs la demanda que hay.
Si hay 10 casas (en las ciudades, que es donde falta. En el resto hay casas para aburrir) y hay 100 personas. Da igual si esas casas valen 10€ o 10 millones de euros, porque seguira sin haber casas para todos.
Otra opcion como han dicho es que en la primera vivienda no se pague ITP (o IVA). Asi para el que compra le saldria mas barato pero el precio de la casa no subiria (el vendedor cuando la oferta no sabe si el que la va a comprar va a pagar ese dinero o no, para que no haya chanchullos).

Nose, algo se puede hacer. Si a mi en vez de 200.000 la casa + ITP me sale a 200.000, algo hemos avanzado tan solo con una ley que se podria sacar sin poner un solo ladrillo. Me habria ahorrado 15.000 by the face. ¿Es poco? Puede. ¿Mejor que nada? Seguro

1.- no voy a responder falsos dilemas de mi####

2.- gracias por darme la razon @adris

sin regulacion, no hay solucion.

@GXY Si quieren justificar el negocio pues nada que lo hagan pero bien hecho.
Verías que gracia iba ha hacer si se metiera la Agencia Tributaria por medio, la Inseguridad Social, etcétera, quieres hacer negocio vale perfecto pero mínimo autónomo y ahora vas a justificar propiedades, gastos e ingresos, que a un particular le puede joder bien jodido la Agencia Tributaria, segundo pagador si trabajas por cuenta ajena, a ver como te comes trabajador por cuenta ajena y autónomo al mismo tiempo ... Está claro que si vas ha hacer negocio no necesitas ayudas, ni subvenciones, ni .... por lo que te lo comes enterito ...
Quieres que los Bancos saquen al mercado la vivienda vacía y no estar a la espera de las subidas y sacar la limosna, mételes tal cantidad de impuestos que les salga más barato sacarlas al mercado que tenerlas vacías u okupadas, y está claro que la venta libre de cargas. Fondos buitres, un más de lo mismo, haz que la "inversión" no les salga rentable ...
A alguno le sonará este dicho de Estados Unidos, que quién venga a este país ha hacer negocios es que no es buen negociante ..., pues aplicar lo mismo ...

Mrcolin escribió:@ale210 es que el principal problema es la oferta vs la demanda que hay.
Si hay 10 casas (en las ciudades, que es donde falta. En el resto hay casas para aburrir) y hay 100 personas. Da igual si esas casas valen 10€ o 10 millones de euros, porque seguira sin haber casas para todos.
Otra opcion como han dicho es que en la primera vivienda no se pague ITP (o IVA). Asi para el que compra le saldria mas barato pero el precio de la casa no subiria (el vendedor cuando la oferta no sabe si el que la va a comprar va a pagar ese dinero o no, para que no haya chanchullos).

Nose, algo se puede hacer. Si a mi en vez de 200.000 la casa + ITP me sale a 200.000, algo hemos avanzado tan solo con una ley que se podria sacar sin poner un solo ladrillo. Me habria ahorrado 15.000 by the face. ¿Es poco? Puede. ¿Mejor que nada? Seguro

Yo creo que estás equivocado. La vivienda está carísima, eso no hay duda.

Pero estáis repitiendo el mantra de siempre, no hay oferta y ¿porqué no: hay demasiada demanda?. Tenemos a los extranjeros inversores comprando vivienda en España. Decenas de artículos comentándolo.

https://blog.caixabank.es/blogcaixabank ... istradores.

Otra:

https://cincodias.elpais.com/economia/2 ... iones.html

Otra:

https://www.qualisoptima.com/una-de-cad ... tranjeros/

Otra:

https://www.eleconomista.es/vivienda-in ... spana.html

Y todavía repitiendo el tema de los impuestos... El que puede meterse en una hipoteca de 300.000 euros, claro que le duelen los impuestos.

Si alguien tiene otras ideas que comentar, sin problema, pero si me seguís con el mismo mantra de quitar el ITP/IVA, que si el estado malo por cobrar IVA, que si hay que hacer más oferta...yo ya paso y no es porque os dé la razón, si no porque ya paso de perder más el tiempo.

¡Saludos!

ale210 escribió:
Y todavía repitiendo el tema de los impuestos... El que puede meterse en una hipoteca de 300.000 euros, claro que le duelen los impuestos.

Que mala es la envidia.

hay demandas y demandas.

sin regulacion, no hay solucion.

inti_mlg escribió:@Marnix de Puydt

Pues sí. Pero resulta irónico que todos los gobiernos (central, autonómico y local) pongan el grito en el cielo con el tema de la vivienda y mantengan el ITP al 7,5%. Y no solo eso, que con la reforma del valor catastral de referencia la cosa jode aún más.

A mí por ejemplo me vendieron un piso por menos del precio del valor de referencia catastral de la zona. Tuve que pagar 1400€ más de impuestos porque el precio mínimo que marcaba la zona era superior. A joderme.

Impedimentos todos. Bienquedismo mucho.

Itp al 7'5 en españa, para muchos es un regalo, repito. Primero habria que unificarlo, igual que las ayudas, desgravaciones etc.

ale210 escribió:@Mrcolin

Venga pero dime opciones, que te ofendes con la expropiación pero no das opciones. Pero mira te doy la razón, que se las quede el estado no lo veo como una solución. Pero no me digas "más oferta", que llevamos 20 páginas de hilo y sólo se ha dado esa solución.

Namco69 escribió:Porque invertir en nuevas infraestructuras para mejorar la comunicación de la españa vaciada y poder generar ahí puestos de trabajo, lo descartamos entiendo, no? La cosa es que vivamos todos en madrid bcn y cuatro ciudades mas

Mira tal vez en un futuro, cuándo los mega-ricos tengan compradas ciudades enteras, la delincuencia en las ciudades tengan cotas insoportables, acabaremos expulsados a los pueblos.

Si dejamos de centrar todo el trabajo en Madrid y Barcelona quizás eso ayudaría un poco, pero claro, todo tiene que estar en Madrid o Barcelona y eso se paga, de una manera o de otra.

Namco69 escribió:Porque invertir en nuevas infraestructuras para mejorar la comunicación de la españa vaciada y poder generar ahí puestos de trabajo, lo descartamos entiendo, no? La cosa es que vivamos todos en madrid bcn y cuatro ciudades mas

Soy de un pueblo de Burgos, no hay infraestructura que traiga la gente que se ha ido de esta provincia, y conozco gente que no se va de aqui por no dejar de ver la familia, si les pones mas y mejor transporte con mas razon se van a ir para solo volver algun fin de semana
La gente joven se aburre en la españa vaciada y aspira a puestos de trabajo que no hay ni habrá, y quieren los servicios que ofrecen las megaciudades, es lo que hay (yo no lo comparto pero es lo que veo)

GXY escribió:1.- no voy a responder falsos dilemas de mi####

2.- gracias por darme la razon @adris

sin regulacion, no hay solucion.

Si te parece falso dilema el ejemplo de Vallecas y gran vía, puedes simplemente contestar que es un precio no especulado y en base a que lo determinas. Me causa interés ese concepto

ale210 escribió:Pero estáis repitiendo el mantra de siempre, no hay oferta y ¿porqué no: hay demasiada demanda?. Tenemos a los extranjeros inversores comprando vivienda en España. Decenas de artículos comentándolo.

A ver, pero haz el favor de leerte tus propios artículos:


En 2022, cerca de 90.000 viviendas españolas fueron vendidas a extranjeros, un 46 % más respecto a 2021, aunque solo suponen el 13,8 % sobre el total de inmuebles vendidos, según datos del Colegio de Registradores

Un porcentaje irrisorio vaya. Si quieres usa el porcentaje del último artículo, donde un 21% de viviendas las compran los extranjeros. Te queda todavía un 79% de ventas de las cuales muchas se podrían beneficiar de no pagar IVA/ITP si es la compra de primera vivienda.

Namco69 escribió:Porque invertir en nuevas infraestructuras para mejorar la comunicación de la españa vaciada y poder generar ahí puestos de trabajo, lo descartamos entiendo, no? La cosa es que vivamos todos en madrid bcn y cuatro ciudades mas

No es un tema de infraestructuras, es un tema de trabajo.

Para generar trabajo necesitas darle condiciones ventajosas a esas regiones (fiscalidad, legislación, burocracia... Lo que sea) de forma que traiga más a cuenta invertir allí que en las grandes ciudades.

No parece que se vaya a hacer eso.

Bueno, el tema extranjeros... Realmente debería de estar prohibido a menos que se sea residente aquí con permiso de trabajo y en caso de empresa que sea para actividad, tipo porque necesitas poner una oficina para tu negocio. Pero como no se hace acabamos con borrachos del norte comprando pisos pa el verano y con chinos acaparando y fondos buitre que no pagan impuestos aquí comprando edificios enteros .

La legislación que tenemos es auténtica basura.

@IvanQ

Blah blah envidia... Pues anda que la codicia no es mala...

@Aragornhr

Blah blah impuestos...

¿Tenemos que esperar a que los extranjeros compren el 50% de las viviendas para hacer algo? ¡Ah, no! Porque los impuestos...

Toma aquí tienes, sacado de la conclusión del primer artículo:

El futuro de la compra de inmuebles por parte de extranjeros

Según los históricos del Colegio de Registradores, la tendencia está clara: aunque la COVID-19 supuso una bajada importante, desde hace una década el crecimiento de este mercado es sostenido y se espera que en el futuro más extranjeros adquieran vivienda en España.

Junto a este crecimiento hay otro: el aumento de hipotecas contratadas por estas mismas personas para adquirir estos inmuebles. Este crecimiento es inferior al de la compra, pero proporcional a este.

Todo parece indicar que en los próximos años el volumen de compra por parte de extranjeros siga ganando protagonismo gracias al gran atractivo de nuestro país para los compradores de otras nacionalidades.

Venga segundo artículo:

También hay acusadas diferencias en el plano territorial. En Baleares, el 34,38% de todas las compraventas están firmadas por extranjeros, un grupo que también tiene peso en zonas vacacionales como Canarias (28,6%), Comunidad Valenciana (26,8%),Murcia (19%), Andalucía (15%) y Cataluña (13,5%). En ciertas provincias, el volumen de población foránea es incluso mayor. Es el caso de Alicante o Santa Cruz de Tenerife, donde el peso oscila entre el 41,7% y el 35%.

Otro más:

En cuanto al mercado inmobiliario de lujo en España, se sitúa como el primer destino en Europa, preferido por compradores con una riqueza superior a 30 millones de euros (fuente: Informe del Mercado de Vivienda de Lujo en España de Hiscox.).

A ver si os dais cuenta que a los extranjeros con poder adquisitivo se la soplan los impuestos.

ale210 escribió:@IvanQ

Blah blah envidia... Pues anda que la codicia no es mala...

Comprarse un piso de 300k codicia, ya lo he leído todo.

IvanQ escribió:

ale210 escribió:@IvanQ

Blah blah envidia... Pues anda que la codicia no es mala...

Comprarse un piso de 300k codicia, ya lo he leído todo.

Mira paso, venga a ignorados.

Sólo para que quede claro, me refiero a los codiciosos que de dedican a la compra de pisos para ponerlos en alquiler, a ellos ¡claro que le molestan los impuestos!.

Por otro lado:

Por otro lado, en el caso de la constitución de hipotecas, el ITP se aplica al importe del préstamo hipotecario e igualmente su tasa también varía según la comunidad autónoma.

200.000 o 220.000 euros de hipoteca a 20/30 años es inapreciable. Y el 20% que no financia la hipoteca pasa de 40.000 euros a 44.000 euros. No es el problema, cuándo quieres comprarte una vivienda.

ale210 escribió:Aumentar la oferta está bien, pero no sólo construyendo si no sacando a la venta pisos vacíos por ejemplo..

Lo de los pisos vacíos tiene una de leyenda…y además no guarda ninguna lógica mínimamente razonable con la postura que ud defiende: si tan cara está la vivienda en Madrid centro (ejemplo que conozco) y, por lo tanto, los tenedores de pisos vacíos pueden obtener pingües beneficios por la venta o el alquiler, ¿qué sentido tiene tenerlos vacíos por capricho, sólo generando gastos? Estaremos de acuerdo que no mucho. Pero además, incluso si los mantienen vacíos contra toda lógica, ¿qué hacemos?, ¿expropiar?.
El único caso que conozco de pisos “semivacíos” es el de gente de otras provincias que han heredado un piso del tío abuelo (por ejemplo) y lo utilizan los jóvenes de la familia para ir a estudiar por rachas y tal y el resto del tiempo queda vacío pero poco más…¿se los expropiamos los 3 meses de verano?

Mrcolin escribió:Si hay 10 casas (en las ciudades, que es donde falta. En el resto hay casas para aburrir) y hay 100 personas.

Eso es, te sales 60 km de Madrid y hay casas bajas e incluso chalecitos a pelo puta. Pero vivir en la ciudad y además en el centro, que por definición es escaso porque hace 300 años y dentro de 500 es el mismo siempre, es caro. Y es que los muchachos que vienen a estudiar, a situarse en la ciudad y tal les gusta vivir en la Latina o Malasaña, no en Villaverde ni Leganés, no nos engañemos.

Mrcolin escribió:Da igual si esas casas valen 10€ o 10 millones de euros, porque seguira sin haber casas para todos.

El día que los “amigos del pueblo” entiendan eso, habremos avanzado mucho. Y voy más allá, si por lo menos dejas discriminar en precio, más o menos la oferta y demanda se puede ir casando en varios niveles pero si, como les gustaría a ellos, todos tenemos derecho a la vivienda de 10€, pues yo quiero (e intuyo que todos) la del Paseo del Prado y que le den a la del Puente de Vallecas…

ale210 escribió:Sólo para que quede claro, me refiero a los codiciosos que de dedican a la compra de pisos para ponerlos en alquiler, a ellos ¡claro que le molestan los impuestos!.

Pues en este comentario parece otra cosa...

ale210 escribió:Y todavía repitiendo el tema de los impuestos... El que puede meterse en una hipoteca de 300.000 euros, claro que le duelen los impuestos.

Por cierto, lo pisos que se ponen en alquiler para uso de vivienda habitual tienen una bonificación en impuestos, por lo que al gobierno no solo no le parece mal, si no que lo bonifica.

Feo fuerte y formal escribió:Lo de los pisos vacíos tiene una de leyenda…y además no guarda ninguna lógica mínimamente razonable con la postura que ud defiende: si tan cara está la vivienda en Madrid centro (ejemplo que conozco) y, por lo tanto, los tenedores de pisos vacíos pueden obtener pingües beneficios por la venta o el alquiler, ¿qué sentido tiene tenerlos vacíos por capricho, sólo generando gastos? Estaremos de acuerdo que no mucho. Pero además, incluso si los mantienen vacíos contra toda lógica, ¿qué hacemos?, ¿expropiar?.
El único caso que conozco de pisos “semivacíos” es el de gente de otras provincias que han heredado un piso del tío abuelo (por ejemplo) y lo utilizan los jóvenes de la familia para ir a estudiar por rachas y tal y el resto del tiempo queda vacío pero poco más…¿se los expropiamos los 3 meses de verano?

Esto ya me lo han dicho atrás y un usuario mismo decía, que pasaba de alquilar para arriesgarse a impagos.
Pero dado que hay un problema evidente de vivienda con la oferta, pues "obligar" a ponerlos en venta o alquilar.

Pero lo de las viviendas vacías no lo digo yo:

https://arainfo.org/el-numero-de-casas- ... sin-techo/

El Estado español, uno de los países más golpeados por la crisis y con uno de los mayores índices de desocupación, encabeza el ránking con 3,4 millones de hogares no habitados. La cifra aumentó un 10% en la última década y tiene parte de su explicación en la gran cantidad de casas en zonas turísticas, adquiridas por fondos de inversión o dueños ingleses y alemanes, que nunca fueron ocupadas ni vendidas, ya que la caída de los precios imposibilitó recuperar el dinero.

https://adaixgroup.com/espana-lidera-el ... en-europa/

Con 3,4 millones de viviendas vacías, España lidera el ranking europeo, con una cantidad que constituye aproximadamente un 14% del total de su parque inmobiliario. La cifra nacional se debe sobre todo al elevado número de viviendas vacacionales, que supusieron uno de los pilares básicos del boom inmobiliario en nuestro país.

Aquí tienes otro artículo
https://www.xataka.com/magnet/funciona- ... nos-europa

Hay casos particulares como Londres, pero los países fomentan medidas para ocupar viviendas vacías, aquí en España creo que no tenemos nada. El Ayto. me suena que hace unos años, quería aumentar los impuestos a las viviendas vacías, pero no sé a qué llegó.

¿Como vas a promover ocupar viviendas si en las que se venden, aunque estén perfectamente, como no tengan cédula de habitabilidad te crujen? ¿O coincidimos en los daños de la burocracia?

ale210 escribió:Por otro lado:

Por otro lado, en el caso de la constitución de hipotecas, el ITP se aplica al importe del préstamo hipotecario e igualmente su tasa también varía según la comunidad autónoma.

200.000 o 220.000 euros de hipoteca a 20/30 años es inapreciable. Y el 20% que no financia la hipoteca pasa de 40.000 euros a 44.000 euros. No es el problema, cuándo quieres comprarte una vivienda.

No, está claro que 25.000€ no es problema ninguno. Más de un 10% del valor del pisos se va en cosas que nada tienen que ver con el inmueble, sino con impuestos.... pero nada, 25.000€ son minucias.
Fíjate si son minucias que con ese dinero tendría coche "gratis".

Enserio, párate un momento a leer y recapacitar. Expropiar es lo último que un estado puede hacer si quiere preservar los bienes que se compra la gente. Porque si defendemos eso, ¿quién no te dice que el estado no pueda expropiarte la nómina para dárselo a los que ganan el SMI? Que tu ganas 1,5 SMI y es demasiado. O cualquier barbaridad que se te ocurra. Una vez abierta la veda, ancha es Castilla.

Si el estado quiere pisos a precio chuche, que lo haga con las de SU PROPIEDAD. O que construya y las regale si quiere. Pero lo mio no me lo toques porque... porque es MIO y pagué por ello lo que el estado me dijo que tenía que pagar.

Volvemos a lo mismo... se nota cuando se habla de este tipo de cosas que habláis porque debe ser que no tenéis nada en propiedad y os la suda. Y si se hacen realidad vuestros deseos y os cae una casa gratis o a precio chuche, eso que os lleváis. Total, es mucho mejor conseguir algo con el esfuerzo de otro. Nunca falla.
El que tenga 2 casas (si, uno de esos asquerosos codiciosos), nunca le verás defendiendo esas barbaridades porque sabe lo que cuesta conseguirlas (no, no le tocaron con los Chocapic, y no, no tiene porqué tener un sueldo de 20.000€ al mes. Aunque bueno, considerando que para muchos tener un sueldo de +2.500€ al mes es ser asquerosamente rico pues...).

Aquí el problema siempre reside en la envidia (no tiene porqué ser la tuya, que no te conozco). Siempre siempre se habla de repartir el pastel ajeno. A mi me importa una mierda lo que tenga el de al lado. Si tiene 4 ferraris en su garaje y 15 casas criando polvo. Me da igual. ¿Las ha pagado porque puede? Me alegro por el y ojalá yo pudiera llegar a ese nivel de vida (o no, cada persona es un mundo). Pero lo que no voy a decir es que hay que estrujarle como si fuera una esponja.

Miraos vosotros qué estáis haciendo con vuestra vida antes de pedir que os den las cosas ajenas...

Sobre el tema, ya te he dicho mi opinión y tu contestación ha sido "bla bla bla impuestos". ¿Te parece una contestación seria?

ale210 escribió:

Feo fuerte y formal escribió:Lo de los pisos vacíos tiene una de leyenda…y además no guarda ninguna lógica mínimamente razonable con la postura que ud defiende: si tan cara está la vivienda en Madrid centro (ejemplo que conozco) y, por lo tanto, los tenedores de pisos vacíos pueden obtener pingües beneficios por la venta o el alquiler, ¿qué sentido tiene tenerlos vacíos por capricho, sólo generando gastos? Estaremos de acuerdo que no mucho. Pero además, incluso si los mantienen vacíos contra toda lógica, ¿qué hacemos?, ¿expropiar?.
El único caso que conozco de pisos “semivacíos” es el de gente de otras provincias que han heredado un piso del tío abuelo (por ejemplo) y lo utilizan los jóvenes de la familia para ir a estudiar por rachas y tal y el resto del tiempo queda vacío pero poco más…¿se los expropiamos los 3 meses de verano?

Esto ya me lo han dicho atrás y un usuario mismo decía, que pasaba de alquilar para arriesgarse a impagos.
Pero dado que hay un problema evidente de vivienda con la oferta, pues "obligar" a ponerlos en venta o alquilar.

Pero lo de las viviendas vacías no lo digo yo:

https://arainfo.org/el-numero-de-casas- ... sin-techo/

El Estado español, uno de los países más golpeados por la crisis y con uno de los mayores índices de desocupación, encabeza el ránking con 3,4 millones de hogares no habitados. La cifra aumentó un 10% en la última década y tiene parte de su explicación en la gran cantidad de casas en zonas turísticas, adquiridas por fondos de inversión o dueños ingleses y alemanes, que nunca fueron ocupadas ni vendidas, ya que la caída de los precios imposibilitó recuperar el dinero.

https://adaixgroup.com/espana-lidera-el ... en-europa/

Con 3,4 millones de viviendas vacías, España lidera el ranking europeo, con una cantidad que constituye aproximadamente un 14% del total de su parque inmobiliario. La cifra nacional se debe sobre todo al elevado número de viviendas vacacionales, que supusieron uno de los pilares básicos del boom inmobiliario en nuestro país.

Aquí tienes otro artículo
https://www.xataka.com/magnet/funciona- ... nos-europa

Hay casos particulares como Londres, pero los países fomentan medidas para ocupar viviendas vacías, aquí en España creo que no tenemos nada. El Ayto. me suena que hace unos años, quería aumentar los impuestos a las viviendas vacías, pero no sé a qué llegó.

Te vuelvo a decir que la mayoría de casas vacías como tu llamas están a las afueras donde puedes elegir la casa que quieras por un precio muuuucho más bajo. El problema está en los centros donde apenas hay casas vacías y por eso si la pones mañana a la venta, pasado la tienes vendida por norma general y no te has columpiado con el precio.
Repetimos, aunque pusieras las casas de esas zonas céntricas a precio chuche, el problema lo seguirías teniendo porque NO HAY CASAS PARA TODOS.

Fíajte, a 40 minutos de Madrid en coche, mi familia se ha comprado CHALETS independientes con 10 años de antigüedad de 300m2 construidos por lo que aquí en Madrid te compras un piso sin reformar de 55m2.

Vamos a poner los datos en contexto, esto son datos oficiales.

Viviendas vacías Las viviendas vacías se encontraban en 2021 con mucha mayor proporción en municipios pequeños. Así, los de menos de 10.000 habitantes, en los que residía el 20,3% de la población total, registraron el 45,0% del parque de viviendas vacías. Por el contrario, las ciudades de más de 250.000 habitantes, donde residía el 23,8% de la población, solo contenían el 10,5% del total de viviendas vacías.

https://www.ine.es/prensa/censo_2021_jun.pdf

Yo personalmente no conozco ninguna vivienda vacía cerca de donde vivo, en el pueblo de mi novia (españa vaciada) unas cuantas.

@ale210 Me he leído el artículo (no sé si ud también porque creo que no transmite lo que usted defiende) que hace referencia a otro de The Guardian, nada sospechoso de amarillismo, pero bueno no caigamos en la falacia ad hominem.

Muy efectista sí.

Incluso en su sensacionalista tonto, ya en el segundo párrafo nos está dando la clave:
1- Estamos hablando de viviendas vacías que ni siquiera fueron vendidas, por lo tanto ahora inhabitables.
2- Incluso si en un pequeño porcentaje fueran habitales, están situadas donde la gente NO QUIERE VIVIR. Torre-Pachecho...por lo que el problema que comentamos seguiría sin solución.
Como ve, son temas muy distintos lo que presenta el artículo que sería la resaca y un penoso derroche de recursos de aquella burbuja con lo que estamos hablando, que es la escasez de vivienda donde la gente quiere vivir.
Por no hablar de que el redactor del artículo debe ser analfabeto perdido porque si te vas a referír a "uno de los países más golpeados por la crisis", no empieces con "El Estado español". En fin..

Creo que os enfocais demasiado en la vertiente utilitaris ta de los impuestos, en vez de destacar su inmoralidad per se. Aquí coincido más con como lo está enfocando Iván.

El precio no lo determinan los costes, eso es marxismo y solo se cumple en escenarios muy limitados (alta competitividad, economía constante a escala, con poca inversión en capital fijo, en definitiva, el mejor ejemplo sería el sector de la alimentación). El precio lo determinan oferta y demanda, si la bajada de impuestos no estimula la oferta, el precio no variará lo más mínimo. Por suerte sabemos que sí estimula la oferta (aunque también aumenta la demanda), pues ya no tienes la necesidad de aumentar el precio para recuperar la inversión, pero hay medidas mucho más eficaces en ese sentido.

Schwefelgelb escribió:El precio no lo determinan los costes, eso es marxismo y solo se cumple en escenarios muy limitados (alta competitividad, economía constante a escala, con poca inversión en capital fijo, en definitiva, el mejor ejemplo sería el sector de la alimentación). El precio lo determinan oferta y demanda, si la bajada de impuestos no estimula la oferta, el precio no variará lo más mínimo. Por suerte sabemos que sí estimula la oferta, pues ya no tienes la necesidad de aumentar el precio para recuperar la inversión, pero hay medidas mucho más eficaces en ese sentido.

Es que esto es fácil de ver, pongamos que un constructor tiene entre costes y beneficios pisos de 200k nuevos, sin impuestos ni tanta burocracia vas a necesitar 40-42k ahorrados para poder optar al piso, con impuestos y burocracia nos vamos a 65k ahorrados (obviamente esto puede variar, pero más o menos), mucha menos gente va a tener 65k frente a 42k. Y luego está el tema de la venta, si tu vendes el piso vas a intentar recuperar todo, por lo que intentarás venderlo por 225k y no por 200k, ahi tendríamos un incremento de más del 10% sin que nada de eso vaya al mercado.

Schwefelgelb escribió:Creo que os enfocais demasiado en la vertiente utilitaris ta de los impuestos, en vez de destacar su inmoralidad per se. Aquí coincido más con como lo está enfocando Iván.

El precio no lo determinan los costes, eso es marxismo y solo se cumple en escenarios muy limitados (alta competitividad, economía constante a escala, con poca inversión en capital fijo, en definitiva, el mejor ejemplo sería el sector de la alimentación). El precio lo determinan oferta y demanda, si la bajada de impuestos no estimula la oferta, el precio no variará lo más mínimo. Por suerte sabemos que sí estimula la oferta, pues ya no tienes la necesidad de aumentar el precio para recuperar la inversión, pero hay medidas mucho más eficaces en ese sentido.

Si quitas impuestos a la primera vivienda, de facto bajas los precios un 10%.
Yo mañana pongo una casa a la venta y la pongo a precio de mercado. Si el que la compra ya tiene casa, tendrá que pagar al estado lo que corresponda, sino tiene casa, no lo tendrá que pagar.
El precio de compra de una casa no es lo que te pone en idealista. Es lo que te pone en idealista + ITP + loquesea. Si yo no tengo que pagar "ITP + loquesea", milagrosamente baja el precio un 10%, que no es moco de pavo. Pero claro... el estado se queda fuera de ese pastel y claro... es el primero que quiere hacer negocios con ese bien de primera necesidad el cual no tiene ese 4% de IVA.

Mrcolin escribió:

Schwefelgelb escribió:Creo que os enfocais demasiado en la vertiente utilitaris ta de los impuestos, en vez de destacar su inmoralidad per se. Aquí coincido más con como lo está enfocando Iván.

El precio no lo determinan los costes, eso es marxismo y solo se cumple en escenarios muy limitados (alta competitividad, economía constante a escala, con poca inversión en capital fijo, en definitiva, el mejor ejemplo sería el sector de la alimentación). El precio lo determinan oferta y demanda, si la bajada de impuestos no estimula la oferta, el precio no variará lo más mínimo. Por suerte sabemos que sí estimula la oferta, pues ya no tienes la necesidad de aumentar el precio para recuperar la inversión, pero hay medidas mucho más eficaces en ese sentido.

Si quitas impuestos a la primera vivienda, de facto bajas los precios un 10%.
Yo mañana pongo una casa a la venta y la pongo a precio de mercado. Si el que la compra ya tiene casa, tendrá que pagar al estado lo que corresponda, sino tiene casa, no lo tendrá que pagar.
El precio de compra de una casa no es lo que te pone en idealista. Es lo que te pone en idealista + ITP + loquesea. Si yo no tengo que pagar "ITP + loquesea", milagrosamente baja el precio un 10%, que no es moco de pavo. Pero claro... el estado se queda fuera de ese pastel y claro... es el primero que quiere hacer negocios con ese bien de primera necesidad el cual no tiene ese 4% de IVA.

Las casas (y cualquier mercancía) vale lo que vale, si se reducen costes lo que ocurre es que aumentan los beneficios, si oferta y demanda se mantienen constantes.

Las medidas deben estar enfocadas a la oferta si hay un problema de oferta, no tanto a los costes.

@Schwefelgelb mmm o no te he entendido yo, o no me has entendido tu jejeje.

Lo que digo de quitar no afecta al vendedor pues se llevaría el mismo margen de beneficio. Y no podría compensarlo poniendo el precio de venta más alto pues no sabe si el que se lo va a comprar es primera vivienda o quinta vivienda.
El único perjudicado sería el estado y el único beneficiado sería el comprador. El vendedor ni se enteraría de nada.

Y claro, esto lo he dicho como una de las medidas para bajar algo ese coste. Sin construir más casas no se va a hacer gran cosa (o cambiado el forma de vivir e irnos a las afueras/pueblos... cosas que nunca va a suceder)

Mrcolin escribió:@Schwefelgelb mmm o no te he entendido yo, o no me has entendido tu jejeje.

Lo que digo de quitar no afecta al vendedor pues se llevaría el mismo margen de beneficio. Y no podría compensarlo poniendo el precio de venta más alto pues no sabe si el que se lo va a comprar es primera vivienda o quinta vivienda.
El único perjudicado sería el estado y el único beneficiado sería el comprador. El vendedor ni se enteraría de nada.

Y claro, esto lo he dicho como una de las medidas para bajar algo ese coste. Sin construir más casas no se va a hacer gran cosa (o cambiado el forma de vivir e irnos a las afueras/pueblos... cosas que nunca va a suceder)

El mismo margen no, el precio de la casa seguiría siendo el mismo si oferta y demanda se mantienen iguales, por lo que el vendedor ganaría un 10% más. El comprador marginal en principio es agnóstico al pago de impuestos, nada indica que esté dispuesto a pagar menos dinero porque haya menos impuestos.

Sí es cierto que una medida así estimularía la demanda, al no tener que esperar ganar un porcentaje extra solo para recuperar la inversión, lo cual sí afecta a la predisposición al pago del comprador marginal.

@Mrcolin

Yo no tengo nada en propiedad y cómo se nota que no me lees.
Te vas por los cerros de Castilla suponiendo que quiero que te quiten propiedades y me las den a mi. Si eso es lo que has sacado en claro...

ale210 escribió:Venga pero dime opciones, que te ofendes con la expropiación pero no das opciones. Pero mira te doy la razón, que se las quede el estado no lo veo como una solución. Pero no me digas "más oferta", que llevamos 20 páginas de hilo y sólo se ha dado esa solución.

Me da rabia no poder comprarme nada sin endeudarme 30 años, pero no por los 20.000 euros de impuestos, si no por una vivienda de 200.000 que no deja de ser un piso de 2na mano con un montón de años y a reformar.

@Feo fuerte y formal
Y si el trabajo es en una ciudad te jodes, ¿no? Y si he tenido la fortuna de nacer en el Levante, ¿Qué hago? Si tengo el curro en una ciudad ¿qué hago? Cojo una vivienda a 60 Km, ¿te los vas a hacer tú todos los días IDA y vuelta?

Schwefelgelb escribió:

Mrcolin escribió:@Schwefelgelb mmm o no te he entendido yo, o no me has entendido tu jejeje.

Lo que digo de quitar no afecta al vendedor pues se llevaría el mismo margen de beneficio. Y no podría compensarlo poniendo el precio de venta más alto pues no sabe si el que se lo va a comprar es primera vivienda o quinta vivienda.
El único perjudicado sería el estado y el único beneficiado sería el comprador. El vendedor ni se enteraría de nada.

Y claro, esto lo he dicho como una de las medidas para bajar algo ese coste. Sin construir más casas no se va a hacer gran cosa (o cambiado el forma de vivir e irnos a las afueras/pueblos... cosas que nunca va a suceder)

El mismo no, el precio de la casa seguiría siendo el mismo si oferta y demanda se mantienen iguales, por lo que el vendedor ganaría un 10% más. El comprador marginal en principio es agnóstico al pago de impuestos, nada indica que esté dispuesto a pagar menos dinero porque haya menos impuestos.

Sí es cierto que una medida así estimularía la demanda, al no tener que esperar ganar un porcentaje extra solo para recuperar la inversión, lo cual sí afecta a la predisposición al pago del comprador marginal.

Sigo perdido jajaja.
El vendedor no ganaría más. Ahora pones una casa a la venta por 200.000€ y el comprador paga 200.000 al vendedor + 20.000 al estado. Si mañana los 20.000 los eliminan solo para primeras viviendas, el vendedor seguiría recibiendo los 200.000 del precio del piso y el comprador solo tendría que abonar los 200.000 del precio del piso, es decir, se ahorraría 20.000€. Y aquí el vendedor no podría poner a la venta el piso a 220.000€ porque no sabe si su comprador es alguien para usarlo de primera viviendo o de quinta (que si pagaría impuestos).

PD: Las cifras son un poco al azar, no he hecho calculos.

ale210 escribió:@Mrcolin

Yo no tengo nada en propiedad y cómo se nota que no me lees.
Te vas por los cerros de Castilla suponiendo que quiero que te quiten propiedades y me las den a mi. Si eso es lo que has sacado en claro...

ale210 escribió:Venga pero dime opciones, que te ofendes con la expropiación pero no das opciones. Pero mira te doy la razón, que se las quede el estado no lo veo como una solución. Pero no me digas "más oferta", que llevamos 20 páginas de hilo y sólo se ha dado esa solución.

Me da rabia no poder comprarme nada sin endeudarme 30 años, pero no por los 20.000 euros de impuestos, si no por una vivienda de 200.000 que no deja de ser un piso de 2na mano con un montón de años y a reformar.

En el momento que propones expropiar, me da igual que vaya al estado, que te vaya a ti, o que la tiren abajo. Me parece la misma barbaridad.

Aragornhr escribió:Si te parece falso dilema el ejemplo de Vallecas y gran vía, puedes simplemente contestar que es un precio no especulado y en base a que lo determinas. Me causa interés ese concepto

si. me parece falso dilema (y argumento de mierd#) que hables de zonas vip y zonas peasant "como si estuviera pidiendo que me regalaran un piso en Gran Via", cuando ya ha quedado establecido que todos los 604km² del municipio de madrid son zonas vip, lo cual incluye barrios enteros donde se le deberia caer la verguenza al que pidiera mas de 100mil euros por cualquier piso de la zona. eso por no comentar los alquileres de buhardillas, sotanos "reformados" y demas apaños.

y del precio no especulado, o al menos "menos especulado" he hablado muchas veces. precio base de 1997 (antes de la especulacion mas rampante) + IPC seria un punto de partida muy razonable para la vivienda que ya existia en 1997. y respecto a la construida posteriormente, pues que iguale precios con la existente por zonas, que cuando les ha convenido para subir bien que lo han hecho.

y antes de que lo digas: frenar la escalada de precios no sirve de nada si luego no pones limite a que nadie compre lo que le de la gana, por lo cual la regulacion tambien tiene que alcanzar quien compra y como compra.

en resumen: regulacion.

sin regulacion, no hay solucion.

@Mrcolin si solo es a primera vivienda ya no te sabría decir.

@GXY la regulación es lo que ha creado la escasez.

Schwefelgelb escribió:@Mrcolin si solo es a primera vivienda ya no te sabría decir.

Si si, solo sería a primera vivienda claro. Segundas y terceras residencias me parecen un "capricho" más que necesidad.

@Schwefelgelb

no. la "escasez" la han creado los propietarios y vendedores, vendiendo sardina triturada a precio de caviar beluga

en serio, no habeis aprendido nada de la burbuja de 1999-2007 ¿? todavia seguis pensando que todo se arregla construyendo mas¿? pero si en esos 8 años se construyo mas que en las 2 decadas anteriores y los precios se cuadruplicaron.

vivis una utopia. aqui lo que se necesita no es construir medio millon de viviendas nuevas. lo que se necesita es arrancar menos de medio millon de sanguijuelas que estan hinchadas de mamar sangre. nuestra sangre.

GXY escribió:@Schwefelgelb

no. la "escasez" la han creado los propietarios y vendedores, vendiendo sardina triturada a precio de caviar beluga

en serio, no habeis aprendido nada de la burbuja de 1999-2007 ¿? todavia seguis pensando que todo se arregla construyendo mas¿? pero si en esos 8 años se construyo mas que en las 2 decadas anteriores y los precios se cuadruplicaron.

vivis una utopia. aqui lo que se necesita no es construir medio millon de viviendas nuevas. lo que se necesita es arrancar menos de medio millon de sanguijuelas que estan hinchadas de mamar sangre. nuestra sangre.

Como quieras, que si la constitución de hogares (no de invertir, sino hogares) sigue estando decenas de miles de casos por encima de la oferta, seguirá el alza, por muchas ballenas que elimines.

Por cierto ¿consideras que esto es una burbuja?

ale210 escribió: Y si el trabajo es en una ciudad te jodes, ¿no?

¿Y qué quiere que le haga yo? Pues tendrá que, o trasladarse a un sitio más cercano o transportarse a diario, como toda la vida de dios, vaya.

ale210 escribió:Y si he tenido la fortuna de nacer en el Levante, ¿Qué hago?

Servidor nació en un pueblo perdido de Castilla, aplica el mismo comentario anterior.

ale210 escribió:Si tengo el curro en una ciudad ¿qué hago? Cojo una vivienda a 60 Km, ¿te los vas a hacer tú todos los días IDA y vuelta?

Yo cuando iba al colegio, tenía 35km de ida y vuelta, en el instituto igual, en la uni 70km y en el trabajo depende, ahora me hago 80 los días que tengo que ir, y no me ha pasado nada, aquí estoy. Mire lo positivo: yo he leído miles de páginas en el transporte público y he escuchado docenas de discos...

Schwefelgelb escribió:

GXY escribió:@Schwefelgelb

no. la "escasez" la han creado los propietarios y vendedores, vendiendo sardina triturada a precio de caviar beluga

en serio, no habeis aprendido nada de la burbuja de 1999-2007 ¿? todavia seguis pensando que todo se arregla construyendo mas¿? pero si en esos 8 años se construyo mas que en las 2 decadas anteriores y los precios se cuadruplicaron.

vivis una utopia. aqui lo que se necesita no es construir medio millon de viviendas nuevas. lo que se necesita es arrancar menos de medio millon de sanguijuelas que estan hinchadas de mamar sangre. nuestra sangre.

Como quieras, que si la constitución de hogares (no de invertir, sino hogares) sigue estando decenas de miles de casos por encima de la oferta, seguirá el alza, por muchas ballenas que elimines.

Por cierto ¿consideras que esto es una burbuja?

creo que os centrais en un moñeco de paja (la escasez de proyecto nuevo en suelo de "calidad" en las ciudades grandes) para no mirar a la cara el verdadero problema, que es la especulacion rampante.

si esto no es una burbuja se le parece mucho. la realidad es que en 2008-2011 la burbuja no se desinflo ni la mitad de lo que deberia haberse desinflado porque rapidamente vino todo involucrado con vendas y apaños para contener la sangria, que habia que mantener viva a la vaca para seguir sacando leche, con lo cual lo que tenemos es la perpetuacion de los malos habitos de entonces. lo unico que ha cambiado es que mientras en esa etapa el acceso de españolitos a la vivienda era "facil" credito por culo mediante, ahora se han endurecido las condiciones bancarias. pero por lo demas, la metodologia de "mercado" sigue siendo exactamente la misma.

ah bueno, y tambien ha cambiado que las regiones y ayuntamientos han dejado de hacer promociones nuevas (no hay dinero).

lo simpatico es que seguis pensando que aquello de entonces, estaba bien. que el problema no es que se estuviera construyendo mierda como quien caga en el monte. segun ustedes el problema de entonces, es que la gente compraba por encima de sus posibilidades.... pues es la gente que hay. o compra dentro de sus posibilidades o no deberia comprar. si la fuerzas a que compre mientras pretendes mantener una tendencia alcista de precios que se basa en la nada, atente a las consecuencias.

se hicieron mal las cosas en 200x, y se estan haciendo mal ahora. y no salvo a nadie (tampoco a entidades publicas y clase politica) pero tengo claro quienes son los primeros culpables.

la diferencia es que en aquellos años, a aquella gente se le decia "ve al banco y compra, te lo pondran en bandeja". ahora a aquella gente se le dice "haber estudiao, comparte o vete mas lejos", mientras el piso a precio bien inflao, se le vende a un buitre para que se lo realquile a un grupo de 4, o lo ponga en airbnb, o se lo alquile a alguien que si se pueda permitir el precio de 2000-3000 euros mensuales... pero seguimos sin mirar a la cara al verdadero problema, que es que ese piso no tenia que haber alcanzado ese precio para empezar, y entonces un currito de 20picomil € anual de salario, si podria alquilarlo o comprarlo. y lo mismo con otros tantos cientos de miles de pisos.

Una pregunta a todos los que justificáis esos "precios de mercado" ¿A cuántos os gustaría que en el IBI, entre otros, se viera reflejado ese "valor de mercado"?
Porque no creo que os hiciera ninguna gracia que si en el IBI vienen reflejados 50.000€ os marcaran un precio de 240.000€ de "valor de mercado".

Primero se tendría que regular y evitar la especulación, pero esto parece que no le interesa a nadie y que se modifique la Legislación a conveniencia y a connivencia ...

Otra pregunta, ¿Cuántos os podéis permitir "regalarle" un "pisito" a vuestros hijos con 18 años? Porque por sí mismos, bajo mi corto puto de vista, y viendo los "trabajos y salarios" se me antoja imposible, y cuando ya quieran meterse en un piso se van a encontrar con que una hipoteca a 30 años lo primero que van a pensar es pero si al menos 15 de esos años ya superan la edad de jubilación ...

¿Veréis el día que permitan cédula de habitabilidad a un Turismo ? ...

yo creo que ya se le da celula de habitabilidad a viviendas-remolque... lo siguiente sera darsela a una camper aparcada en la calle...

para mi lo gracioso no es que le den celula de habitabilidad, sino que financien la adquisicion con hipoteca. eso si que va a ser gracioso. hipoteca de una furgoneta direccion "frente calle bollullos 44".

y conste que me parece opcion menos mala que algunos pisos y comparticiones que se han enseñado en este hilo.

de hecho sorprendido estoy que no hayan reformado antiguos edificios de apartamentos o de oficinas para convertirlos en "viviendas" consistentes en una habitacion-salon de 10-12m², 1 baño, un "armario" con un microondas y una cafetera, una ventana, y una puerta de entrada y llamarlo "vivienda accesible para jovenes en la ciudad: 100mil euros"

@tzadkiel2 ¿qué entiendes por justificar?

@GXY lo de la burbuja te lo decía porque por definición, una burbuja explota, y la de 2008 explotó fuertemente donde no había demanda... pero no donde sí la había. Por lo tanto, igual sólo era burbuja en determinados sitios.

Yo no pienso ni en el bien ni en el mal, sino en lo posible. La propiedad privada y el comercio no surgió por elección, pues va contra nuestros instintos primarios. Surgió porque era necesaria para mantener una sociedad que va más allá de la tribu.

GXY escribió:yo creo que ya se le da celula de habitabilidad a viviendas-remolque... lo siguiente sera darsela a una camper aparcada en la calle...

No, no las dan. La cédula de habitabilidad solo se otorga a bienes inmuebles que cumplen con el CTE.

@GXY Mirando el otro día, "vivienda" barata de 50 metros cuadrados y alejándote ... y resulta que cuando vas al anuncio es un solar para construir la vivienda ...; "chalet adosado" y cuando miras terreno rústico, prácticamente en ruinas ...; y suma y sigue ...

Dirección: Frente al ayuntaMIENTO de Madrid que no me facilita una vivienda digna (aunque después te "venderían" en cesión de uso la plaza pública de aparcamiento por estar enfrente o al lado del ayuntaMIENTO ...)
@Schwefelgelb
Darle un valor que no tiene y que por interés se eleva artificialmente "respondiendo a la oferta y la demanda", pero no respondes a la pregunta, si justificas el valor de mercado no creo que te importara que se viera reflejado el mismo en, por ejemplo, el IBI ¿No evitarías la "devaluación" del inmueble? Ya que si mal no recuerdo vender por debajo de este valor ya se lo puedes justificar a la Agencia Tributaria ...


Y esa supuesta burbuja que indicas si estalló en zonas con demanda, y mucha además, recuerda aquello de la "dación en pago" ¿Compras por 300.000€ aún a sabiendas de que no los vale y después cuando estalla "exiges" la "dación en pago" cuando no existía? Pues no haberte metido en ello y paga las consecuencias de tus propios actos.

@jnderblue Me puedo equivocar, que hace bastante tiempo que no lo miro, y por ello no las nombraba y me refería a Turismos, me parece que las autocaravanas necesitan una cédula de habitabilidad ...

ale210 escribió:Y si el trabajo es en una ciudad te jodes, ¿no? Y si he tenido la fortuna de nacer en el Levante, ¿Qué hago? Si tengo el curro en una ciudad ¿qué hago? Cojo una vivienda a 60 Km, ¿te los vas a hacer tú todos los días IDA y vuelta?

Quejarte en un foro, como yo haría.

@tzadkiel2 el valor lo determina el comprador marginal, si se vende y se vende mucho, el valor es ese.

Pero mi pregunta viene por lo de justificar, porque parece indicar una valoración moral subjetiva. No estoy emitiendo juicio moral alguno, solo estoy exponiendo.

Si digo lo que pienso del IBI y demás, me tienen que meter en la cárcel, igual con eso contesto a tu pregunta.

Tampoco defendí la dación en pago ni el rescate de las cajas.

tzadkiel2 escribió:Una pregunta a todos los que justificáis esos "precios de mercado" ¿A cuántos os gustaría que en el IBI, entre otros, se viera reflejado ese "valor de mercado"?

Pero si eso ya pasa. No en el IBI, pero si a la hora de vender / comprar, donde tienes que pagar los impuestos por lo que dice Hacienda que vale ese piso. Es decir, que si tu vendes un piso por el precio no especulado (precio de 1997) de @GXY, Hacienda va a venir a reclamarte una plusvalía de lo que vale a día de hoy ese piso según ellos.

GXY escribió:si. me parece falso dilema (y argumento de mierd#) que hables de zonas vip y zonas peasant "como si estuviera pidiendo que me regalaran un piso en Gran Via", cuando ya ha quedado establecido que todos los 604km² del municipio de madrid son zonas vip, lo cual incluye barrios enteros donde se le deberia caer la verguenza al que pidiera mas de 100mil euros por cualquier piso de la zona. eso por no comentar los alquileres de buhardillas, sotanos "reformados" y demas apaños.

A ver, si es que la cosa no es esa. Pero yo quiero comprarme un piso en la playita a precio no especulado en primera línea de playa
Y lo que quiero decir con esto, es que lo único que vas a conseguir con esto, es aumentar la demanda de una forma exponencial, porque ahora todo el mundo querrá comprarse un piso a ese precio, bien sea en gran vía, en la playa, o un chalet en las afueras, agravando si cabe todavía más el problema de la escasez de vivienda. Pero para ti esto es un falso dilema vaya.

GXY escribió:y antes de que lo digas: frenar la escalada de precios no sirve de nada si luego no pones limite a que nadie compre lo que le de la gana, por lo cual la regulacion tambien tiene que alcanzar quien compra y como compra.

Pues lo dicho: ¿Cual es tu idea para regularlo? ¿Simplemente que tengas o no una casa en propiedad? Si tienes 5 ofertas para una misma vivienda a precio no especulado como tu comentas ¿A quién eliges de esos 5?

ale210 escribió:En cuanto al mercado inmobiliario de lujo en España, se sitúa como el primer destino en Europa, preferido por compradores con una riqueza superior a 30 millones de euros (fuente: Informe del Mercado de Vivienda de Lujo en España de Hiscox.).

Si, seguro que el problema de la vivienda en España son los compradores con una riqueza superior a 30 millones de euros Es mas, con lo que van a pagar de impuestos si se ponen a comprar viviendas, puedes hacer barrios enteros.

ale210 escribió:También hay acusadas diferencias en el plano territorial. En Baleares, el 34,38% de todas las compraventas están firmadas por extranjeros, un grupo que también tiene peso en zonas vacacionales como Canarias (28,6%), Comunidad Valenciana (26,8%),Murcia (19%), Andalucía (15%) y Cataluña (13,5%). En ciertas provincias, el volumen de población foránea es incluso mayor. Es el caso de Alicante o Santa Cruz de Tenerife, donde el peso oscila entre el 41,7% y el 35%.

¿Entonces solo hay problema de vivienda en esos sitios? Pensaba que era un problema de toda Españita

ale210 escribió:El futuro de la compra de inmuebles por parte de extranjeros

Según los históricos del Colegio de Registradores, la tendencia está clara: aunque la COVID-19 supuso una bajada importante, desde hace una década el crecimiento de este mercado es sostenido y se espera que en el futuro más extranjeros adquieran vivienda en España.

Junto a este crecimiento hay otro: el aumento de hipotecas contratadas por estas mismas personas para adquirir estos inmuebles. Este crecimiento es inferior al de la compra, pero proporcional a este.

Todo parece indicar que en los próximos años el volumen de compra por parte de extranjeros siga ganando protagonismo gracias al gran atractivo de nuestro país para los compradores de otras nacionalidades.

Pues me parece muy bien que en el futuro siga creciendo ese porcentaje, pero de momento es el que es. Un 21% son los compradores extranjeros, vs un 79% de compradores no extranjeros. Así que esta bastante claro que el problema de la vivienda en españa no esta causado por los extranjeros, por mucho que te agarres a un clavo ardiendo.

Aragornhr escribió:

tzadkiel2 escribió:Una pregunta a todos los que justificáis esos "precios de mercado" ¿A cuántos os gustaría que en el IBI, entre otros, se viera reflejado ese "valor de mercado"?

Pero si eso ya pasa. No en el IBI, pero si a la hora de vender / comprar, donde tienes que pagar los impuestos por lo que dice Hacienda que vale ese piso. Es decir, que si tu vendes un piso por el precio no especulado (precio de 1997) de @GXY, Hacienda va a venir a reclamarte una plusvalía de lo que vale a día de hoy ese piso según ellos.

A mi hermana le pasó eso mismo. Compró una casa por 150.000€ y vino hacienda a decirle que esa casa no podía valer menos de 200.000€, reclamándole el pago del ITP de los 5.000€ restantes hasta el valor que ellos creían correcto.

Tuvo que enviar una respuesta con el proyecto de un arquitecto técnico y el desglose de gastos para demostrar que se tuvieron que gastar esos 50.000€ de diferencia respecto al valor que les habían reclamado en cuestión de reformas estructurales para poder librarse del pago y que debido a ese gasto necesario el precio de venta había sido menor.

jnderblue escribió:

Aragornhr escribió:

tzadkiel2 escribió:Una pregunta a todos los que justificáis esos "precios de mercado" ¿A cuántos os gustaría que en el IBI, entre otros, se viera reflejado ese "valor de mercado"?

Pero si eso ya pasa. No en el IBI, pero si a la hora de vender / comprar, donde tienes que pagar los impuestos por lo que dice Hacienda que vale ese piso. Es decir, que si tu vendes un piso por el precio no especulado (precio de 1997) de @GXY, Hacienda va a venir a reclamarte una plusvalía de lo que vale a día de hoy ese piso según ellos.

A mi hermana le pasó eso mismo. Compró una casa por 150.000€ y vino hacienda a decirle que esa casa no podía valer menos de 200.000€, reclamándole el pago del ITP de los 5.000€ restantes hasta el valor que ellos creían correcto.

Tuvo que enviar una respuesta con el proyecto de un arquitecto técnico y el desglose de gastos para demostrar que se tuvieron que gastar esos 50.000€ de diferencia respecto al valor que les habían reclamado en cuestión de reformas estructurales para poder librarse del pago y que debido a ese gasto necesario el precio de venta había sido menor.

Ese es uno de los problemas de la planificación central, es imposible que dispongan de la información de millones de personas. Para el estado, si las viviendas de alrededor valen de media tanto, la tuya también, aunque esté hecha una ruina, y a ti te toca demostrarlo.