Asunto vivienda. Riámonos un poco con los imposibles

@IvanQ esa es otra, es un bien de primera necesidad... con un 10% de IVA...

@Mrcolin

Vaya tontería más grande, si quitasen el IVA o el ITP, ¿de verdad crees que iba a mejorar la situación? Ya te lo digo yo, NADA.

El que apenas tiene para pagar un piso de X, no le va a mejorar en nada. Y el que se paga una vivienda en un pueblo por 40.000 euros, le da igual pagar 44.000 (10% de IVA) o 41.600 (4% de IVA).

En resumen:

Que haya menos impuestos para el papa estado porque nos molesta para la especulación
Que haya más oferta así bajarán los precios. pero no me toquéis los 4 o 5 pisos que tengo en alquiler.

Qué buen eslogan me ha salido,me lo pongo en la firma.


No veo a nadie quejándose de IVA de los coches...¡como con eso no se puede especular!

@ale210 y dale Perico al torno con los 4 o 5 pisitos en alquiler. ¿Te has leído algo de lo que hemos puesto?

Sigues justificando un 10% (o 5-6% dependiendo de la comunidad) POR TRANSACCION DE UN PISO (es decir, que a la tercera venta el piso ha aumentado un 25% su valor simplemente en impuestos) pero los malos son las personas...

Pues ok. Si un piso de 300.000, que 75.000 se hayan ido en impuestos (en el acumulado de todas las ventas), te parece minucias...

@ale210 una empresa que se dedica a la compra venta de pisos para especular se puede desgravar el IVA en una compra/venta, a los que nos está jodiendo de verdad es a los ciudadanos ya que no nos podemos desgravar ese IVA en la misma compra/venta.

El ITP es perverso por sí mismo, el IVA a primera vivienda aún podría tener la justificación socialdemocrata del valor añadido que tiene el IVA en general (aunque sea criticable desde un prisma liberal), pero el ITP solo tiene justificación desde un prisma estatista del estado por el estado y el espolio continuo.

Schwefelgelb escribió:El ITP es perverso por sí mismo, el IVA a primera vivienda aún podría tener la justificación socialdemocrata del valor añadido que tiene el IVA en general (aunque sea criticable desde un prisma liberal), pero el ITP solo tiene justificación desde un prisma estatista del estado por el estado y el espolio continuo.

Exáctamente. Yo el IVA lo veo bien para la compra de una casa nueva, pero eso de cobrar luego el ITP en cada compraventa... Es lo que digo, en 10 ventas el estado ha ganado en impuestos el 100% del valor del piso. Menudo negocio!!

Mrcolin escribió:@ale210 y dale Perico al torno con los 4 o 5 pisitos en alquiler. ¿Te has leído algo de lo que hemos puesto?

Sigues justificando un 10% (o 5-6% dependiendo de la comunidad) POR TRANSACCION DE UN PISO (es decir, que a la tercera venta el piso ha aumentado un 25% su valor simplemente en impuestos) pero los malos son las personas...

Pues ok. Si un piso de 300.000, que 75.000 se hayan ido en impuestos (en el acumulado de todas las ventas), te parece minucias...

No lo justifico, eso lo primero. Sólo que YO no veo el problema cuándo pretendes comprar TU PRIMERA vivienda. El piso no vale un 25% más, vosotros os empeñais en sacarle buen pellizco.

Si te compras una vivienda en un barrio y ese barrio ha subido la vivienda más de lo que pagaste con impuestos, ya te digo que venderás el piso a cómo esté según la zona.

Yo lo dejo ya aquí, no pienso perder más tiempo. Aquí nadie va a vender el piso/vivienda por el mismo precio al que lo compró, si los vecinos están más caros. Por mucho IVA, ITP que tenga o deje de tener.

Claro, el estado gana, es como un Florentino Fernández que se queda el dinero para él sólo. Venga adiós.

Mrcolin escribió:

Schwefelgelb escribió:El ITP es perverso por sí mismo, el IVA a primera vivienda aún podría tener la justificación socialdemocrata del valor añadido que tiene el IVA en general (aunque sea criticable desde un prisma liberal), pero el ITP solo tiene justificación desde un prisma estatista del estado por el estado y el espolio continuo.

Exáctamente. Yo el IVA lo veo bien para la compra de una casa nueva, pero eso de cobrar luego el ITP en cada compraventa... Es lo que digo, en 10 ventas el estado ha ganado en impuestos el 100% del valor del piso. Menudo negocio!!

Yo no veo bien el IVA, pero al menos puedo encontrarle una coherencia interna respecto a su aplicación. Al otro no, es robar por robar.

@ale210 lo cual contribuye a la subida de precios.

ale210 escribió:

Mrcolin escribió:@ale210 y dale Perico al torno con los 4 o 5 pisitos en alquiler. ¿Te has leído algo de lo que hemos puesto?

Sigues justificando un 10% (o 5-6% dependiendo de la comunidad) POR TRANSACCION DE UN PISO (es decir, que a la tercera venta el piso ha aumentado un 25% su valor simplemente en impuestos) pero los malos son las personas...

Pues ok. Si un piso de 300.000, que 75.000 se hayan ido en impuestos (en el acumulado de todas las ventas), te parece minucias...

No lo justifico, eso lo primero. Sólo que YO no veo el problema cuándo pretendes comprar TU PRIMERA vivienda. El piso no vale un 25% más, vosotros os empeñais en sacarle buen pellizco.

Si te compras una vivienda en un barrio y ese barrio ha subido la vivienda más de lo que pagaste con impuestos, ya te digo que venderás el piso a cómo esté según la zona.

Por favor, lee y entiende lo que hemos puesto.
El 25% de más lo he puesto despues de 3 o 4 ventas EN IMPUESTOS. Haz el sumatorio y lo verás.

Si yo por un piso que vale 200.000, pago 220.000€ (ITP por redondear y según comunidades) y mañana lo quiero vender, tendría que venderlo a 220.000€ para quedarme como antes de empezar. ¿Tu ahí me ves a mi el culpable? ¿Sigues pensando que estoy ganando esos 20.000€?

@ale210 No creo que ese 10% fuera a cambiar radicalmente la situación pero sin duda ayudaría.

Pero creo que lo más relevante es la hipocresía del estado cuyos miembros te están diciendo que la vivienda es un bien de primera necesidad y sin embargo, no se aplica el IVA superreducido o ninguno...es más el inmobiliario es uno de los negocios más tontos que tiene el estado:
- Compras: pagas IVA o ITP, amén de tasas de notaría/registro, IVA de tasación, etc. Y por la parte vendedora una más que probable plusvalía municipal e incremento patriomonial en IRPF.
- Por el hecho de tener la vivienda: IBI, basura, etc.
- Si la alquilas: rendimiento en IRPF.
- Si no la alquilas y salvo que sea vivienda habitual: rendimiento en IRPF (renta imputada).
- Si te mueres y/o donas en vida: sucesiones y donaciones. Además de aflorar otra vez la plusvalía municipal.
- Si vendes: vuelta al primer punto.

Como verás, el estado no sólo se beneficia cuanto más alto se transmitan las viviendas sino con la velocidad de circulación (nº de tranmisiones), por eso los políticos estaban encantados aquellos años gloriosos.

Ahora la vivienda se mantiene muy cara (donde la gente quiere vivir) por varias razones:
- Escasez de vivienda disponible, por varias razones: los ayuntamientos mantienen el suelo contigenciado, rigideces en la ley (alturas máximas, por ejemplo), e incluso restricciones físicas (el centro siempre es el mismo). Además de la poca contribución de los "gobernantes del pueblo" cuyas acciones, declaraciones, propuestas de ley no contribuyen precisamente a aumentar la oferta. Todos estos factores contribuyen a lo que no se absorba la alta demanda en ciertas ciudades.
- El alto rendimiento de los alquileres, que al elevar los rendimientos esperados, aumenta el precio.
- Las políticas inflacionistas de los gobiernos.
- Las políticas de dinero barato: aunque pueda parecer paradójico, han influido muy negativamente puesto que, al alargar los años de amortización, los precios de compraventa han subido en escala --> hace 40 años el mercado se tenía que ajustar a una amortización de 10 años con un sueldo medio, ahora la cuenta es a 40 años).

Lo del dinero barato no es paradójico, evidentemente si el dinero vale menos, pero la casa vale igual, el precio va a ser más elevado.

ale210 escribió:No lo justifico, eso lo primero. Sólo que YO no veo el problema cuándo pretendes comprar TU PRIMERA vivienda. El piso no vale un 25% más, vosotros os empeñais en sacarle buen pellizco.

Queda claro que no lees lo que escribimos.

@Schwefelgelb Cierto, para los que saben algo de economía, sí.
Pero me refería a los profanos bien intencionados e intervencionistas, que podrían pensar que relajar las condiciones de financiación "es mu social" y, por tanto, ayudaría. CRASO ERROR.

IvanQ escribió:

ale210 escribió:No lo justifico, eso lo primero. Sólo que YO no veo el problema cuándo pretendes comprar TU PRIMERA vivienda. El piso no vale un 25% más, vosotros os empeñais en sacarle buen pellizco.

Queda claro que no lees lo que escribimos.

Ni vosotros tampoco.

Me habláis de que tenéis que pagar muchos impuestos si hacéis mucho venta/compra de vivienda.
Y aunque no hubiese impuestos vais a vender la vivienda al precio que esté el mercado, porque si el mercado está más caro que lo pagasteis, NO LO VAIS vender al precio que os costó con impuestos, lo venderéis a precio de mercado.

Y aunque habéis tenido que pagar un montón de impuestos, por tener que mudaros 3 o 4 veces, eso es una minoría problema que haga la mayoría. Y yo os estoy diciendo que hay un problema real de acceso a la primera vivienda.

ale210 escribió:Me habláis de que tenéis que pagar muchos impuestos si hacéis mucho venta/compra de vivienda.

No.

IvanQ escribió:

ale210 escribió:No lo justifico, eso lo primero. Sólo que YO no veo el problema cuándo pretendes comprar TU PRIMERA vivienda. El piso no vale un 25% más, vosotros os empeñais en sacarle buen pellizco.

Queda claro que no lees lo que escribimos.

Y ya no es que quieras recuperar lo que te costo, que me parece totalmente lícito. El problema es que si la estas vendiendo, digo yo que será para comprarte otra. Y vas a tener el mismo problema de tener que pagar los impuestos a papa estado

Y para los que dicen:

ale210 escribió:¿Elevadísimos? A ver es un 10% de IVA e ITP (que depende de la comunidad autónoma, pero es menos del 10%), el problema para acceder a una vivienda no es el 10% o menos de impuestos. Pero claro, si te dedicas a la compra/venta/especulación... ya molesta.

No claro, ahorrar ese 10% adicional que no te va a prestar el banco, es una tarea supersencilla al alcance de todo el mundo. . Te compras un pisito de 100.000 euros y así a lo tonto tienes que tener 30.000 ahorrados para empezar a hablar de algo.

Si te preocupa la especulación, ya lo he dicho unas cuantas veces: quitas el IVA / ITP de la compra de primera vivienda y pones un IVA / ITP del 21% en la compra de tu segunda (o más viviendas) El que quiera lujos, como una casa en la playa o especular con la vivienda, que lo pague.

ale210 escribió:

IvanQ escribió:

ale210 escribió:No lo justifico, eso lo primero. Sólo que YO no veo el problema cuándo pretendes comprar TU PRIMERA vivienda. El piso no vale un 25% más, vosotros os empeñais en sacarle buen pellizco.

Queda claro que no lees lo que escribimos.

Ni vosotros tampoco.

Me habláis de que tenéis que pagar muchos impuestos si hacéis mucho venta/compra de vivienda.

No.., te está diciendo que si el piso pasa por manos de 4 personas diferentes se pagan impuestos en cada operación... No que una persona compre 4 pisos...

seaman escribió:

Torres escribió:

IvanQ escribió:Pero si son 4 propietarios son 4 ventas, en la primera se paga el IVA y en las otras 3 el ITP, todo por la misma vivienda.

Y si heredas la casa de tus padres donde has vivido desde que naciste también pagas el impuesto de sucesiones... Está todo pensado para que pagues.

Depende de la comunidad. En Andalucia no tienes que pagar hasta después del primer millón de euros por descendiente.

Mírate el tercer grado, y después me cuentas lo del primer millón de euros, además de unas cuantas cosas más ...; además de que eso de no pagar nada supongo que te refieres al porcentaje al mínimo siendo de primer grado, y que no hace tanto parece ser que anularon la plusvalía (también habría que ver en qué casos ...).
Y lo del IBI en Huelva mejor ni nombrarlo ...

ale210 escribió:Y aunque no hubiese impuestos vais a vender la vivienda al precio que esté el mercado, porque si el mercado está más caro que lo pagasteis, NO LO VAIS vender al precio que os costó con impuestos, lo venderéis a precio de mercado.

No. Mira que ejemplo más simplón, y cotidiano: piso en la ciudad de 200k EUR comprado hace 3 años por parejita sin hijos: +20k de IVA/ITP.
Ahora la misma parejita tiene un retoño y otro en camino y dicen: vamos a vender el piso y con lo que nos den nos compramos un adosadito en un pueblo de la periferia. Venden en 200k y compran el adosadito por lo mismo, otros 20k de IVA/ITP...pero eso no es lo más cachondo, es que el pisito que ha vendido la pareja también genera 20k en impuestos al comprador...vamos que es un chollazo.
¿Y la parejita? Tienen un patrimonio de 200k, igual que el inicial pero ya van por 40k de IVA/ITP, sin tener en cuenta ningún impuesto más.

ale210 escribió:Y yo os estoy diciendo que hay un problema real de acceso a la primera vivienda.

Eso es evidente. La discusión está en las soluciones propuestas.

Yo creo que ahí no hay mucho que rascar: si es el estado el que tendría que tomar medidas y no solo no las toma, si no que alienta, permite, se beneficia y no corrige la situación de forma adecuada, cuando está para eso, para velar por el interés general y justamente fracasa en las dos tareas mas señaladas, como son tener trabajo con una remuneración adecuada, para uno mismo y para tu familia y en el tema de la vivienda... Pues no se puede defender al estado ahí.

Con el tema de las sucesiones, lo mismo : no te la clavo en ese concepto salvo que sea mucha pasta, pero te rejoneo con las plusvalías de forma que al final, gente que no tiene dinero y que le vendría bien poder sacar algo de una herencia, se ve obligada a renunciar a la herencia.

Que el estado no está haciendo bien las cosas, es evidente. Que por ello hay gente que saca ganancias a río revuelto, también. Pero la solución es hacer bien las cosas, no dejar de hacerlas.

tzadkiel2 escribió:

seaman escribió:

Torres escribió:
Y si heredas la casa de tus padres donde has vivido desde que naciste también pagas el impuesto de sucesiones... Está todo pensado para que pagues.

Depende de la comunidad. En Andalucia no tienes que pagar hasta después del primer millón de euros por descendiente.

Mírate el tercer grado, y después me cuentas lo del primer millón de euros, además de unas cuantas cosas más ...; además de que eso de no pagar nada supongo que te refieres al porcentaje al mínimo siendo de primer grado, y que no hace tanto parece ser que anularon la plusvalía (también habría que ver en qué casos ...).
Y lo del IBI en Huelva mejor ni nombrarlo ...

Hablo en primer y segundo grado claro.
Yo no pagué ni un euro cuando murió mi padre en 2022 por la herencia. Otra cosa es la plusvalía que me tocó pagar 1000 y pico euros y tenía tres propiedades.

Estwald escribió:Que el estado no está haciendo bien las cosas, es evidente. Que por ello hay gente que saca ganancias a río revuelto, también. Pero la solución es hacer bien las cosas, no dejar de hacerlas.

basicamente esto.

que el estado este haciendo cosas mal (principalmente por no intervenir lo suficiente en lo que deberia y por ser unos aliados del empresauriado) no significa que la solucion a los problemas sea la atrocidad que proponen los liberales que se haga.

y me refiero tanto a los asuntos de empleo (donde al menos los gobiernos en los ultimos años si estan haciendo alguna cosa) como en vivienda donde claramente no se estan realizando las acciones adecuadas y necesarias.

como dije muchas veces en otras discusiones politicas: elegir los representantes adecuados. El problema no es el sistema democratico ni el funcionamiento institucional. Ni tampoco (evidentemente) las politicas de izquierda tanto en cuestiones de proteccion social como de economia productiva. El problema es que quienes dirigen y organizan, no son los mas adecuados y en determinadas situaciones, no actuan como deberian en beneficio de la sociedad.

seaman escribió:

tzadkiel2 escribió:

seaman escribió:
Depende de la comunidad. En Andalucia no tienes que pagar hasta después del primer millón de euros por descendiente.

Mírate el tercer grado, y después me cuentas lo del primer millón de euros, además de unas cuantas cosas más ...; además de que eso de no pagar nada supongo que te refieres al porcentaje al mínimo siendo de primer grado, y que no hace tanto parece ser que anularon la plusvalía (también habría que ver en qué casos ...).
Y lo del IBI en Huelva mejor ni nombrarlo ...

Hablo en primer y segundo grado claro.
Yo no pagué ni un euro cuando murió mi padre en 2022 por la herencia. Otra cosa es la plusvalía que me tocó pagar 1000 y pico euros y tenía tres propiedades.

¿Hablamos del IBI, entre otros? Que puede que no te la claven por un lado pero ostias que clavadas por los otros ....

Y lo de los grados nunca entenderé como a un suegro se le puede considerar de primer grado y al hermano/a de tu madre/padre es de tercer grado ...

tzadkiel2 escribió:

seaman escribió:

tzadkiel2 escribió:Mírate el tercer grado, y después me cuentas lo del primer millón de euros, además de unas cuantas cosas más ...; además de que eso de no pagar nada supongo que te refieres al porcentaje al mínimo siendo de primer grado, y que no hace tanto parece ser que anularon la plusvalía (también habría que ver en qué casos ...).
Y lo del IBI en Huelva mejor ni nombrarlo ...

Hablo en primer y segundo grado claro.
Yo no pagué ni un euro cuando murió mi padre en 2022 por la herencia. Otra cosa es la plusvalía que me tocó pagar 1000 y pico euros y tenía tres propiedades.

¿Hablamos del IBI, entre otros? Que puede que no te la claven por un lado pero ostias que clavadas por los otros ....

Y lo de los grados nunca entenderé como a un suegro se le puede considerar de primer grado y al hermano/a de tu madre/padre es de tercer grado ...

Porque tú suegro se convierte en tu padre político, es como si adoptas.
El IBI es otro impuesto que no tiene nada que ver con la herencia.
De hecho el IBI como tal es un impuesto reciente que se creó en el 90. Lo que no se es si existía otro antes.

A veces hacer bien las cosas es dejar de hacerlas. Muchas veces, de hecho.

no es este el caso.

@Feo fuerte y formal

Es que las soluciones tampoco les gustan.

Construir mucho y quitar impuestos es lo que ellos quieren.

Mucho mejor no construir e inundarlas de impuestos… yo creo que asi bajarian mucho los precios de las viviendas y se podrían construir muchas carreteras.

Hasta que la oferta no se equipare mas a la demanda, ya puede haber control de precios (aberrante), que si ahora hay tortas por comprarse pisos, el dia de mañana no me quiero imaginar.

@ale210 Ante un problema de oferta (escasez), todo lo que no sea aumentar la oferta (obra nueva, quitar limitaciones de alturas, etc) está inevitablemente condenado al fracaso e incluso a agravar el problema.
Y sí, bajar impuestos ayudaría también, pero honestamente, no creo que sea lo principal.

Feo fuerte y formal escribió:@ale210 Ante un problema de oferta (escasez), todo lo que no sea aumentar la oferta (obra nueva, quitar limitaciones de alturas, etc) está inevitablemente condenado al fracaso e incluso a agravar el problema.
Y sí, bajar impuestos ayudaría también, pero honestamente, no creo que sea lo principal.

Aumentar la oferta está bien, pero no sólo construyendo si no sacando a la venta pisos vacíos por ejemplo.

También está bien bajar la demanda y limitar únicamente la vivienda a aquellas personas que van a vivir en ella o que se puedan permitir una segunda residencia.

@ale210 Esos pisos vacíos serán de alguien... ¿cómo les obligas a vender?

Mrcolin escribió:@ale210 Esos pisos vacíos serán de alguien... ¿cómo les obligas a vender?

Lo que habría que haber regulado ,que es lo que estoy diciendo ,es la compra de esos pisos..
Si tienes ya varios inmuebles ,se acabó comprar más ,hasta que una gran parte de la población pueda acceder a una vivienda,que es de lo que se trata.

@Mrcolin

Obligar a vender o alquilar. Te recuerdo que cuándo quieren hacer una autovía, el gobierno no va preguntando a los propietarios de los terrenos, los expropia y ya. Se podría hacer un sistema de avisos, si no lo tienes alquilado durante X, primer aviso. Segundo aviso...etc

@ale210 a tomar por culo jajaja.
Vale vale, solo quería saber el cómo y ya me ha quedado clara tu postura.

Algunos teneis mas peligro que un mono con 2 pistolas…

ale210 escribió:@Mrcolin

Obligar a vender o alquilar. Te recuerdo que cuándo quieren hacer una autovía, el gobierno no va preguntando a los propietarios de los terrenos, los expropia y ya. Se podría hacer un sistema de avisos, si no lo tienes alquilado durante X, primer aviso. Segundo aviso...etc

Y por qué me iban a tener que obligar a vender o alquilar una casa mía???

Mrcolin escribió:@ale210 Esos pisos vacíos serán de alguien... ¿cómo les obligas a vender?

Con obligarles a pagar lo que deben de comunidad a muchos tenedores ya verías como algunos los sacaban rápido.

ale210 escribió:@Mrcolin

Obligar a vender o alquilar. Te recuerdo que cuándo quieren hacer una autovía, el gobierno no va preguntando a los propietarios de los terrenos, los expropia y ya. Se podría hacer un sistema de avisos, si no lo tienes alquilado durante X, primer aviso. Segundo aviso...etc

Yo no me quedaría ahí, si eres una persona y tienes un piso de 3 habitaciones expropiaria 2 para meter a 2 inquilinos.

@Mrcolin

¿Te refieres a una postura que defienda al que quiere una vivienda para vivir y no al especulador?

Si.

Pero tú como tantos otros, ¿qué soluciones propones? Construir más?

sin regulacion, no hay solucion.

si se construye nuevo sin una regulacion que fije los precios, esa vivienda nueva saldra a precio especulado, con lo cual no solucionara el problema y lo continuara agravando.

sin regulacion, no hay solucion.

seaman escribió:

Mrcolin escribió:@ale210 Esos pisos vacíos serán de alguien... ¿cómo les obligas a vender?

Con obligarles a pagar lo que deben de comunidad a muchos tenedores ya verías como algunos los sacaban rápido.

Eso es otro tema. Sea de quien sea el piso, deberia estar al dia, claro. Y si no le gusta, que se jod*. Una cosa es tener 20 pisos y otra no pagar sus obligaciones.

ale210 escribió:@Mrcolin

¿Te refieres a una postura que defienda al que quiere una vivienda para vivir y no al especulador?

Si.

Pero tú como tantos otros, ¿qué soluciones propones? Construir más?

Expropiar desde luego no estaria en la lista ni como ultima opcion…
Si tu idea te parece aceptable, no tengo mucho mas que rebartirte porque estamos en las antipodas… o en galaxias diferentes en cuanto a la oponion.

GXY escribió:sin regulacion, no hay solucion.

si se construye nuevo sin una regulacion que fije los precios, esa vivienda nueva saldra a precio especulado, con lo cual no solucionara el problema y lo continuara agravando.

sin regulacion, no hay solucion.

¿Qué es un precio no especulado para ti? ¿Valdría lo mismo al ser un precio no especulado comprar en la gran vía de madrid, que en vallecas? Si es así, me apunto el primero.

La única solución sería construir VPO destinadas al alquiler para familias con menos recursos.

Mrcolin escribió:

seaman escribió:

Mrcolin escribió:@ale210 Esos pisos vacíos serán de alguien... ¿cómo les obligas a vender?

Con obligarles a pagar lo que deben de comunidad a muchos tenedores ya verías como algunos los sacaban rápido.

Eso es otro tema. Sea de quien sea el piso, deberia estar al dia, claro. Y si no le gusta, que se jod*. Una cosa es tener 20 pisos y otra no pagar sus obligaciones.

Bueno, no hablo de gente de a pie que si es una putada y puedes denunciar.
Yo me refiero a los pisos que tienen los bancos, casi todos tienen pufos considerables y que al comprar el piso te hacen que te comas el pufo como no te informes bien. Hay cosas que deben miles de euros de cuotas de la comunidad. Imagina eso por miles de pisos.

@seaman si si, me imaginaba que ibas por el tema bancos. Ajo y agua. Si tienen los pisos que paguen igual que cualquiera.

La culpa parece de los impuestos una vez mas, menuda sorpresa, eh chicos?

Culpa de los impuestos no es, pero que el estado no te clave un 7.5% de ITP para tu primera vivienda, contribuye poco a compra de una vivienda.

alextgd escribió:La culpa parece de los impuestos una vez mas, menuda sorpresa, eh chicos?

Vengo de mirar el piso que me interesaba, al final nada, no me interesa a ese precio por el 10% de IVA, si no tuviera que pagar IVA lo compraba.

inti_mlg escribió:Culpa de los impuestos no es, pero que el estado no te clave un 7.5% de ITP para tu primera vivienda, contribuye poco a compra de una vivienda.

El estado le mete eso al grupo " privilegiado". Y no solo eso, en depende que ccaa es el 10%.
Lo que hay que revisar muy bien es quien pertenece a los vulnerables y quien no realmente. Con las desgravaciones y mierdas mas de lo mismo. Muchos se quejan de lo que pagaron de itp pero no de lo que aun se desgravan hoy, año a año, de impuestos por la hipoteca, cuando otros ni un euro.
O aquellas cuenta joven vivienda famosas que te pagaban un buen pico de la casa. O las subvenciones a fondo perdido que pasabas la cartilla y te encontrabas con un kilo o dos de regalo ( hablo de pesetas, lo que suponia facilmente un 10% x ej)

En 50 años las aspiraciones de los españoles jóvenes han pasado de comprar vivienda a alquilar vivienda, luego alquilar habitación y en breve serán de compartir habitación en condiciones como las de los anuncios del OP, ya que las "soluciones" que se reclaman como en la mayoría de comentarios del hilo implican reducir oferta.

Las ideas tienen consecuencias y lo que abunda en España son las ideas de la pobreza, así que esto es lo que hay y hacia donde vamos.

Esta mañana repasando algunas noticias, me topé con esta, que sé que a más de uno le va a gustar.
Ejem @GXY ejem. xD.



https://www.elconfidencial.com/inmobili ... o_3824343/

Un millón de euros en los barrios bien de Madrid ya no es lo que era: "No hay pisos a ese precio"
Ricos o no tan ricos se han visto expulsados del mercado residencial más 'prime' de la capital por el macrolujo, obligándolos a ampliar su radio de búsqueda hacia zonas 'menos nobles'

"Con un millón de euros ya no eres rico, ni tampoco puedes aspirar a una gran vivienda en los barrios más 'prime' de la capital"

Ricos expulsados del mercado por superricos

El radio de búsqueda se amplía sensiblemente desde los barrios más prime. Y es que, desde hace meses, el barrio de Salamanca está experimentado una suerte de gentrificación de alto standing que ha provocado que el vecino adinerado tradicional del barrio de Salamanca se haya visto desplazado ante la llegada masiva de comprador, el latinoamericano, con un poder adquisitivo mucho mayor y con necesidades y gustos, en muchos casos muy diferentes a los del rico español que se está viendo desplazado a otros barrios más asequibles del centro de la ciudad. Según los datos del Ayuntamiento de Madrid recogidos por Uxban, el saldo migratorio en Madrid batió un récord el último año, sumando un total de 53.000 nuevos residentes.