Schwefelgelb escribió:Pero mi pregunta viene por lo de justificar, porque parece indicar una valoración moral subjetiva. No estoy emitiendo juicio moral alguno, solo estoy exponiendo.
es una de las tacticas habituales del equipo amarillo pocho:
apelar a los datos y a la objetividad, no vaya a ser que los aspectos eticos y morales de dejar a 1/3 de españoles activos sin casa y sin posibilidad de acceder a una, interfieran en los negocios.
Aragornhr escribió:Pero si eso ya pasa. No en el IBI, pero si a la hora de vender / comprar, donde tienes que pagar los impuestos por lo que dice Hacienda que vale ese piso. Es decir, que si tu vendes un piso por el precio no especulado (precio de 1997) de
@GXY, Hacienda va a venir a reclamarte una plusvalía de lo que vale a día de hoy ese piso según ellos.
ya. me conozco el argumento de que el precio para vender haciendo buen negocio si es una regla de mercado valida pero cuando hacienda pide el impuesto en funcion de esa misma regla de mercado entonces es que el estado se aprovecha.
el estado (hacienda) en mi opinion donde debe intervenir mas o menos, es en funcion de la situacion de renta del que adquiere y del que vende. y si constituye una situacion de primera vivienda o no.
Aragornhr escribió:A ver, si es que la cosa no es esa. Pero yo quiero comprarme un piso en la playita a precio no especulado en primera línea de playa
Y lo que quiero decir con esto, es que lo único que vas a conseguir con esto, es aumentar la demanda de una forma exponencial, porque ahora todo el mundo querrá comprarse un piso a ese precio, bien sea en gran vía, en la playa, o un chalet en las afueras, agravando si cabe todavía más el problema de la escasez de vivienda. Pero para ti esto es un falso dilema vaya.
lo que tu quieras me importa poco. y si, me sigue sonando a falso dilema cuando no pones ningun ejemplo que no sea "me regalan vivienda en sitio guay". podias poner el ejemplo con cualquier barrio popular o poblacion mediana, que de hecho es donde estan la mayoria de las viviendas. pero no. sigues poniendo los ejemplos "chupis". se te ve el plumero a 3 kilometros con el
argumento.
yo nunca he dicho que le faciliten a mileuristas viviendas a 300 euros en Gran Via, ni "en la playa", ni un chalet de 2 plantas en las afueras a ese precio. pero si digo que en toda ciudad hay edificios y barrios enteros donde es una verguenza "ofertar" viviendas a rondando los 1000 euros que no deberian costar (y no costaban en 1997), al cambio, mas de 300-400.
Aragornhr escribió:Pues lo dicho: ¿Cual es tu idea para regularlo? ¿Simplemente que tengas o no una casa en propiedad? Si tienes 5 ofertas para una misma vivienda a precio no especulado como tu comentas ¿A quién eliges de esos 5?
mi idea de regularlo es eso, regularlo. para empezar, estando regulado, el contrato no es directo entre ofertante y adquirente, sino que va bajo intervencion de una autoridad de mediacion, con lo cual ni el ofertante ni el adquirente acuden en primer lugar el uno al otro, sino que primero suscriben con la autoridad de mediacion, y la autoridad de mediacion hace el "match" segun un conjunto de parametros.
de lo contrario tenemos una de las situaciones que se da hoy dia, que es que los propietarios hacen triaje de los candidatos por los criterios que les sale del ciruelo.
Aragornhr escribió:Pues me parece muy bien que en el futuro siga creciendo ese porcentaje, pero de momento es el que es. Un 21% son los compradores extranjeros, vs un 79% de compradores no extranjeros. Así que esta bastante claro que el problema de la vivienda en españa no esta causado por los extranjeros, por mucho que te agarres a un clavo ardiendo.
a mi un 21% me parece bastante significativo, considerando a su vez que en determinadas zonas (precisamente las que mas te gusta
poner de ejemplos para lo que te interesa) ese % puede aumentar considerablemente.
en otras palabras: precisamente los extranjeros donde mas adquieren, es en Gran Via, la playita, chalets en las afueras...
