Asunto vivienda. Riámonos un poco con los imposibles

construir ya se ha comprobado mediante la experiencia, durante años, que no baja los precios.

sin regulacion, no hay solucion.

ya que otros continuan repitiendo y repitiendo y repitiendo ad nauseam sin aportar un solo argumento que refute las consecuencias reales. voy a hacerlo yo tambien:

sin regulacion, no hay solucion.

Pues siguiendo vuestro razonamiento, no se porque las casas perdidas en un pueblo de la mano de dios no valen 300.000 euros, teniendo en cuenta que solo hay especuladores con pasta comprandolas.

Hay que prohibir comprar o alquilar a los extranjeros con mayor renta que los españoles. Que se vayan a un hotel.

Creo.que en algún país han hecho eso, no recuerdo cuál.

Aragornhr escribió:Pues siguiendo vuestro razonamiento, no se porque las casas perdidas en un pueblo de la mano de dios no valen 300.000 euros, teniendo en cuenta que solo hay especuladores con pasta comprandolas.

Sencillo, porque no hay especuladores con pasta comprando esas casas. Tu mismo te has contestado.

Neo_darkness escribió:

Aragornhr escribió:Pues siguiendo vuestro razonamiento, no se porque las casas perdidas en un pueblo de la mano de dios no valen 300.000 euros, teniendo en cuenta que solo hay especuladores con pasta comprandolas.

Sencillo, porque no hay especuladores con pasta comprando esas casas. Tu mismo te has contestado.

Pero supuestamente la construcción de nuevas viviendas no soluciona el problema porque los "especuladores" las compras ¿No deberían comprar esas vacías también según el razonamiento de que compran cualquier cosa para especular?

compran cualquier cosa que les sea util para sus propositos.

Freestate escribió:Perdona, pero no digas tontunadas de euribor, eso afectara a la obra nueva que hace mucho que no acaba destinada a alquiler de currelas, precisamente por no ser tan rentable como el alquiler turistico o revender. La mayoria del parque de alquiler del area metropolitana de barcelona tiene mas años que el hilo negro. De lo mas nuevecito pisos de los 70, y no pocas viviendas son de varias decadas mas antes. Son activos amortizados desde que gonzalez acabo la mili.

Que un piso sea de los años 70 no significa que no pueda tener hipoteca, y como ya he dicho unas cuantas veces a un inversor no le interesa un piso sin hipoteca, le interesa apalancarse el máximo posible para tener más beneficios, por lo que si un piso está pagado el movimiento lógico de un inversor sería la venta y utilizar el liquido para comprar varios pisos apalancandose.

argamasa escribió:Hay que prohibir comprar o alquilar a los extranjeros con mayor renta que los españoles. Que se vayan a un hotel.

Creo.que en algún país han hecho eso, no recuerdo cuál.

Esto lo hacen los tercermundistas, y en ese sentido no les va mal. Pero no creo que casen con las leyes de la ue, y no solo que no puedes prohibir a los ue " tener el mismo derecho" si no que españa por ejemplo regala un bonito pasaporte español a los extracomunitarios que compren vivienda por mas de 500k.

Por ejemplo conozco de cerca el tema de tailandia. Tu te puedes construir la casa que quieras, ahora que ( como extranjero) el terreno nunca sera tuyo. Puedes comprar un piso siempre que el 60% del edificio sea de thais. Puedes montar una empresa...pero lo mismo.

Aragornhr escribió:

Neo_darkness escribió:

Aragornhr escribió:Pues siguiendo vuestro razonamiento, no se porque las casas perdidas en un pueblo de la mano de dios no valen 300.000 euros, teniendo en cuenta que solo hay especuladores con pasta comprandolas.

Sencillo, porque no hay especuladores con pasta comprando esas casas. Tu mismo te has contestado.

Pero supuestamente la construcción de nuevas viviendas no soluciona el problema porque los "especuladores" las compras ¿No deberían comprar esas vacías también según el razonamiento de que compran cualquier cosa para especular?

Con lo cual qué deducimos? Que el problema no es la falta de vivienda, sino los especuladores.

Neo_darkness escribió:Con lo cual qué deducimos?

Hay especulación, porque hay falta de vivienda.

clamp escribió:

Neo_darkness escribió:Con lo cual qué deducimos?

Hay especulación, porque hay falta de vivienda.

Si en el AMB se construyesen, no sé, 100.000 viviendas, los inversores que tienen manzanas enteras en el paseo de Gracia dejarían de existir? No habría pisos de AirBnb ni locales turísticos fraudulentos? Me gustaría ver el fenómeno, la verdad.

Neo_darkness escribió:

Aragornhr escribió:

Neo_darkness escribió:Sencillo, porque no hay especuladores con pasta comprando esas casas. Tu mismo te has contestado.

Pero supuestamente la construcción de nuevas viviendas no soluciona el problema porque los "especuladores" las compras ¿No deberían comprar esas vacías también según el razonamiento de que compran cualquier cosa para especular?

Con lo cual qué deducimos? Que el problema no es la falta de vivienda, sino los especuladores.

Solo puedes especular con algo que hay escasez.

En pueblos perdidos de la mano de dios no se especula porque no hay escasez: no hay nadie que se quiera ir a vivir allí. Simple y sencillo.

Aragornhr escribió:
Solo puedes especular con algo que hay escasez.

En pueblos perdidos de la mano de dios no se especula porque no hay escasez: no hay nadie que se quiera ir a vivir allí. Simple y sencillo.

Insinúas que los especuladores aprovechan un problema para, en lugar de tratar de solucionarlo, incentivar el daño? Muy feo, no crees?

Neo_darkness escribió:Si en el AMB se construyesen, no sé, 100.000 viviendas, los inversores que tienen manzanas enteras en el paseo de Gracia dejarían de existir? No habría pisos de AirBnb ni locales turísticos fraudulentos? Me gustaría ver el fenómeno, la verdad.

Si tienes 1 piso y 10 compradores los compradores se tienen que pelear para comprar piso, si tienes 10 pisos y 1 comprador los vendedores se tienen que pelear para vender el piso. Puedes cambiar piso por manzanas, peras, cromos, videojuegos, ... lo que quieras, el resultado siempre es el mismo.

Neo_darkness escribió:

clamp escribió:

Neo_darkness escribió:Con lo cual qué deducimos?

Hay especulación, porque hay falta de vivienda.

Si en el AMB se construyesen, no sé, 100.000 viviendas, los inversores que tienen manzanas enteras en el paseo de Gracia dejarían de existir? No habría pisos de AirBnb ni locales turísticos fraudulentos? Me gustaría ver el fenómeno, la verdad.

Si construyesen 100k no se ( yo diria que no bajaba ni un euro, pero bueno) pero si construyesen, 100 millones de viviendas, bajaba seguro.

Y esa es la " teoria irrefutable" que te tienes que comer, asi que .

Neo_darkness escribió:

Aragornhr escribió:
Solo puedes especular con algo que hay escasez.

En pueblos perdidos de la mano de dios no se especula porque no hay escasez: no hay nadie que se quiera ir a vivir allí. Simple y sencillo.

Insinúas que los especuladores aprovechan un problema para, en lugar de tratar de solucionarlo, incentivar el daño? Muy feo, no crees?

Simplemente buscan su mejor interés. ¿Acaso tu trabajas por amor al arte o por el contrario vas a por el que te pague más dinero?

Aragornhr escribió:

Neo_darkness escribió:

Aragornhr escribió:
Solo puedes especular con algo que hay escasez.

En pueblos perdidos de la mano de dios no se especula porque no hay escasez: no hay nadie que se quiera ir a vivir allí. Simple y sencillo.

Insinúas que los especuladores aprovechan un problema para, en lugar de tratar de solucionarlo, incentivar el daño? Muy feo, no crees?

Simplemente buscan su mejor interés. ¿Acaso tu trabajas por amor al arte o por el contrario vas a por el que te pague más dinero?

Entonces hay que anteponer el interés del especulador por encima del resto de la población? Ya nos vamos entendiendo.

PD: estoy muy contento con la labor que hago en mi trabajo y perfectamente podría doblar mi sueldo aplicando mis dotes en áreas de las que no estaría muy orgulloso. Así que no, no voy a por el que me pague más dinero.

Neo_darkness escribió:Entonces hay que anteponer el interés del especulador por encima del resto de la población? Ya nos vamos entendiendo.

PD: estoy muy contento con la labor que hago en mi trabajo y perfectamente podría doblar mi sueldo aplicando mis dotes en áreas de las que no estaría muy orgulloso. Así que no, no voy a por el que me pague más dinero.

Buena movida de portería... ¿Haciendo exactamente las mismas labores, no otras de las cuales no te sientas orgulloso, no vas a por el que te pague más por tu trabajo? Venga, no seamos mentirosillos...

Y no hay que anteponer ningun interés. Simplemente ponerte a construir en las ciudades donde hay esa demanda de vivienda. Si no construyes y lo único que haces es regular, llegará un momento en que no habrá ni una sola vivienda para comprar / alquilar, pero seguirá habiendo gente con necesidad de vivienda. Y aún así se le echará la culpa a la especulación

Vete a llamar mentiroso a los tuyos.

Tema repetido/ciclico.

Resumen en mi opinion:

- Existe un problema real con la vivienda.
- El problema es causado por una escasez de oferta. Esto es debido a que una cantidad considerable de la poblacion ha llegado a la mayoria de edad, los viejos no liberan las viviendas porque cada vez viven mas, se construye muy poca nueva vivienda y por encima de todo esto ha habido un aumento de la inmigracion, por tanto de la demanda de vivienda.
- La solucion real es aumentar la oferta. Se deberia construir cada año, al menos, tantas viviendas como jovenes cumplen 18 + inmigracion. Si se mantuviera esa tendencia, los precios se estabilizarian.
- No ayuda que la vivienda tenga unos impuestos altisimos de compraventa (al menos en España), y que en general tengan bastante burocracia asociada. Pero creo que todo estos son solo factores que empeoran la situacion, no son la principal causa del problema.

Marnix de Puydt escribió:

argamasa escribió:Hay que prohibir comprar o alquilar a los extranjeros con mayor renta que los españoles. Que se vayan a un hotel.

Creo.que en algún país han hecho eso, no recuerdo cuál.

Esto lo hacen los tercermundistas, y en ese sentido no les va mal. Pero no creo que casen con las leyes de la ue, y no solo que no puedes prohibir a los ue " tener el mismo derecho" si no que españa por ejemplo regala un bonito pasaporte español a los extracomunitarios que compren vivienda por mas de 500k.

Por ejemplo conozco de cerca el tema de tailandia. Tu te puedes construir la casa que quieras, ahora que ( como extranjero) el terreno nunca sera tuyo. Puedes comprar un piso siempre que el 60% del edificio sea de thais. Puedes montar una empresa...pero lo mismo.

Lo de Tailandia no ha servido para parar la burbuja. Que alli tambien es bonita. Eso si, como se edifica en altura a saco, los apartamentos pequeños de soltero/parejas jovenes (35-40m2) siguen estando muy asequibles tanto en alquiler como compra. El subidon lo ha pegado el resto.

Teniendo españa como tiene... 10 millones de solteros, es una obviedad que una parte de la solucion al tema de la vivienda seria hacer macrotorres residenciales de apartamentos pequeños como las tipicas de asia (tailandia, china,etc). Se siguen haciendo viviendas para familias con 2 hijos cuando llevamos un chorron de años donde los crios los tienen los funcionarios, los inmigrantes y esa minoria con salarios por encima de la media y estabilidad afectiva (que esa es otra).

Cojones si hasta en ciudades caras como Chicago un apartamento en esas dos macrotorres que es marina city se encuentra por unos 200mil euros.... eso para una ciudad yankee es una autentica birria.

Aragornhr escribió:
Solo puedes especular con algo que hay escasez.

En pueblos perdidos de la mano de dios no se especula porque no hay escasez: no hay nadie que se quiera ir a vivir allí. Simple y sencillo.

Esque eso no es espueculación.., es el precio de las cosas... SI quieres esta casa en el centro de la ciudad amplia y con materiales de calidad pagas 400.000 euros.., si quieres una más barata tienes a 200.000 en las afueras...

Freestate escribió:

Marnix de Puydt escribió:

argamasa escribió:Hay que prohibir comprar o alquilar a los extranjeros con mayor renta que los españoles. Que se vayan a un hotel.

Creo.que en algún país han hecho eso, no recuerdo cuál.

Esto lo hacen los tercermundistas, y en ese sentido no les va mal. Pero no creo que casen con las leyes de la ue, y no solo que no puedes prohibir a los ue " tener el mismo derecho" si no que españa por ejemplo regala un bonito pasaporte español a los extracomunitarios que compren vivienda por mas de 500k.

Por ejemplo conozco de cerca el tema de tailandia. Tu te puedes construir la casa que quieras, ahora que ( como extranjero) el terreno nunca sera tuyo. Puedes comprar un piso siempre que el 60% del edificio sea de thais. Puedes montar una empresa...pero lo mismo.

Lo de Tailandia no ha servido para parar la burbuja. Que alli tambien es bonita. Eso si, como se edifica en altura a saco, los apartamentos pequeños de soltero/parejas jovenes (35-40m2) siguen estando muy asequibles tanto en alquiler como compra. El subidon lo ha pegado el resto.

Teniendo españa como tiene... 10 millones de solteros, es una obviedad que una parte de la solucion al tema de la vivienda seria hacer macrotorres residenciales de apartamentos pequeños como las tipicas de asia (tailandia, china,etc). Se siguen haciendo viviendas para familias con 2 hijos cuando llevamos un chorron de años donde los crios los tienen los funcionarios, los inmigrantes y esa minoria con salarios por encima de la media y estabilidad afectiva (que esa es otra).

Cojones si hasta en ciudades caras como Chicago un apartamento en esas dos macrotorres que es marina city se encuentra por unos 200mil euros.... eso para una ciudad yankee es una autentica birria.

No si yo no lo digo solo por el tema economico en si, si no para que no se queden lo bueno los extranjeros. No se en mad y barna, pero en valencia si se que los que se llevan lo mejor eligiendo( porque no necesitan hipotecas en muchos casos, no regatean, se dejan " engañar") son los extranjeros. De hecho, muchos van rebotados ya no desde sus paises, si no de madrid y barcelona por "caras" e " inseguras".

Torres escribió:

Aragornhr escribió:
Solo puedes especular con algo que hay escasez.

En pueblos perdidos de la mano de dios no se especula porque no hay escasez: no hay nadie que se quiera ir a vivir allí. Simple y sencillo.

Esque eso no es espueculación.., es el precio de las cosas... SI quieres esta casa en el centro de la ciudad amplia y con materiales de calidad pagas 400.000 euros.., si quieres una más barata tienes a 200.000 en las afueras...

Bueno, pero viene dado en la mayor parte porque no puedes ponerte a construir casas en el centro de la ciudad a cascoporro porque no hay espacio. Entonces esa casa se la venderas al mejor postor, como es normal.

Y en las afueras valdrá eso, porque sabes que nadie te va a pagar 400.000 por irse a vivir allí: bien porque esta lejos de su trabajo, porque no tiene suficientes servicios / ocio... entonces o bajas el precio, o te lo comes con patatas.

Neo_darkness escribió:Vete a llamar mentiroso a los tuyos.

Que sensible que es la gente. Primero habrá que saber cuales son los míos y cuales los tuyos.

Aragornhr escribió:

Torres escribió:

Aragornhr escribió:
Solo puedes especular con algo que hay escasez.

En pueblos perdidos de la mano de dios no se especula porque no hay escasez: no hay nadie que se quiera ir a vivir allí. Simple y sencillo.

Esque eso no es espueculación.., es el precio de las cosas... SI quieres esta casa en el centro de la ciudad amplia y con materiales de calidad pagas 400.000 euros.., si quieres una más barata tienes a 200.000 en las afueras...

Bueno, pero viene dado en la mayor parte porque no puedes ponerte a construir casas en el centro de la ciudad a cascoporro porque no hay espacio. Entonces esa casa se la venderas al mejor postor, como es normal.

Y en las afueras valdrá eso, porque sabes que nadie te va a pagar 400.000 por irse a vivir allí: bien porque esta lejos de su trabajo, porque no tiene suficientes servicios / ocio... entonces o bajas el precio, o te lo comes con patatas.

Pues eso.., el precio de las cosas... SI una casa tiene más valor que otra es normal que sea más cara..., no lo veo como especulación...

Aragornhr escribió:

Neo_darkness escribió:Entonces hay que anteponer el interés del especulador por encima del resto de la población? Ya nos vamos entendiendo.

PD: estoy muy contento con la labor que hago en mi trabajo y perfectamente podría doblar mi sueldo aplicando mis dotes en áreas de las que no estaría muy orgulloso. Así que no, no voy a por el que me pague más dinero.

Buena movida de portería... ¿Haciendo exactamente las mismas labores, no otras de las cuales no te sientas orgulloso, no vas a por el que te pague más por tu trabajo? Venga, no seamos mentirosillos...

Y no hay que anteponer ningun interés. Simplemente ponerte a construir en las ciudades donde hay esa demanda de vivienda. Si no construyes y lo único que haces es regular, llegará un momento en que no habrá ni una sola vivienda para comprar / alquilar, pero seguirá habiendo gente con necesidad de vivienda. Y aún así se le echará la culpa a la especulación

La diferencia es que no te está diciendo que haría algo ilegal al revés del que compra pisos como si no hubiese mañana, que puede ser poco ético pero legal.

Lo que se tendria que hacer en España:

- Elimina el ITP. Que es una putada para el comprador tener que ahorrar todo ese dinero en efectivo.
- Elimina plusvalía ya que incentiva a los vendedores a subir el precio para compensar.
- Elimina el IVA por nueva vivienda.
- Reforma total del suelo. Pasar todo suelo rústico a urbanizable salvo que haya motivos fundados de lo contrario (ej: es un parque natural).
- Dar una legislación clara y accesible para que la gente instale casas prefabricadas o Park homes en su terreno.
- Plan de construcción ambicioso en toda España: 3 millones de viviendas en 3 años.

os habeis fijado que los paises que estan estableciendo limitaciones a la adquisicion de propiedades por los extranjeros, reducen el problema de burbuja inmobiliaria, reducen la especulacion y facilitan que la poblacion local pueda adquirir viviendas, aunque las grandes ciudades esten saturadas?

la solucion esta ahi y es clara. lo que hay que hacer es pegarle 2 tiros de sal a los buitres y cortarles las alas.

@amchacon mañana voy a ver un piso, el IVA probablemente sea determinante en mi decisión de si comprarlo o no, con eso te digo todo. Es absurdo, pago IVA, si vendo mi casa más cara de lo que la compré pago plusvalía, no me puedo desgravar nada de todo el movimiento, no puedo usar el dinero que "tengo" con mi hipoteca actual, me tengo que hacer una nueva con todos sus gastos, ... Pero el gobierno no tiene culpa de nada no...

IvanQ escribió:@amchacon mañana voy a ver un piso, el IVA probablemente sea determinante en mi decisión de si comprarlo o no, con eso te digo todo. Es absurdo, pago IVA, si vendo mi casa más cara de lo que la compré pago plusvalía, no me puedo desgravar nada de todo el movimiento, no puedo usar el dinero que "tengo" con mi hipoteca actual, me tengo que hacer una nueva con todos sus gastos, ... Pero el gobierno no tiene culpa de nada no...

Es completamente absurdo.

Incluso alguien que defienda los impuestos deberia al menos reconocer una excepcion sobre los primeros 300.000€ para tu primera vivienda. Sea en el IVA o en el ITP.

amchacon escribió:Tema repetido/ciclico.

Resumen en mi opinion:

- Existe un problema real con la vivienda.
- El problema es causado por una escasez de oferta. Esto es debido a que una cantidad considerable de la poblacion ha llegado a la mayoria de edad, los viejos no liberan las viviendas porque cada vez viven mas, se construye muy poca nueva vivienda y por encima de todo esto ha habido un aumento de la inmigracion, por tanto de la demanda de vivienda.
- La solucion real es aumentar la oferta. Se deberia construir cada año, al menos, tantas viviendas como jovenes cumplen 18 + inmigracion. Si se mantuviera esa tendencia, los precios se estabilizarian.
- No ayuda que la vivienda tenga unos impuestos altisimos de compraventa (al menos en España), y que en general tengan bastante burocracia asociada. Pero creo que todo estos son solo factores que empeoran la situacion, no son la principal causa del problema.

¿La irrupción y popularización de los Airbnb no entran en el análisis?

amchacon escribió:Es completamente absurdo.

Incluso alguien que defienda los impuestos deberia al menos reconocer una excepcion sobre los primeros 300.000€ para tu primera vivienda. Sea en el IVA o en el ITP.

Es que solo en IVA + ITP, si vendo mi casa pasará a ser parte de sus cuartos propietarios, en total se habrá pagado:
10% de IVA + 4% de ITP por cada venta posterior, en total un 22% de lo que vale la vivienda se lo lleva el gobierno y eso que aqui el ITP es bajo, si fuera del 10% como en otros sitios ya ni te cuento, se iría al 40% del valor de la vivienda para el gobierno y eso que no cuento plusvalías y otros impuestos.

IvanQ escribió:

amchacon escribió:Es completamente absurdo.

Incluso alguien que defienda los impuestos deberia al menos reconocer una excepcion sobre los primeros 300.000€ para tu primera vivienda. Sea en el IVA o en el ITP.

Es que solo en IVA + ITP, si vendo mi casa pasará a ser parte de sus cuartos propietarios, en total se habrá pagado:
10% de IVA + 4% de ITP por cada venta posterior, en total un 22% de lo que vale la vivienda se lo lleva el gobierno y eso que aqui el ITP es bajo, si fuera del 10% como en otros sitios ya ni te cuento, se iría al 40% del valor de la vivienda para el gobierno y eso que no cuento plusvalías y otros impuestos.

No se paga IVA + ITP, se paga solo uno. IVA si es vivienda nueva o ITP si es de segunda mano.

jnderblue escribió:No se paga IVA + ITP, se paga solo uno. IVA si es vivienda nueva o ITP si es de segunda mano.

Pero si son 4 propietarios son 4 ventas, en la primera se paga el IVA y en las otras 3 el ITP, todo por la misma vivienda.

IvanQ escribió:

jnderblue escribió:No se paga IVA + ITP, se paga solo uno. IVA si es vivienda nueva o ITP si es de segunda mano.

Pero si son 4 propietarios son 4 ventas, en la primera se paga el IVA y en las otras 3 el ITP, todo por la misma vivienda.

Y si heredas la casa de tus padres donde has vivido desde que naciste también pagas el impuesto de sucesiones... Está todo pensado para que pagues.

IvanQ escribió:

jnderblue escribió:No se paga IVA + ITP, se paga solo uno. IVA si es vivienda nueva o ITP si es de segunda mano.

Pero si son 4 propietarios son 4 ventas, en la primera se paga el IVA y en las otras 3 el ITP, todo por la misma vivienda.

Correcto, había leído mal. Esto:

10% de IVA + 4% de ITP por cada venta posterior

Lo había interpretado como un 14% por cada venta, pero releyendo te referías a 10% de la venta inicial + 4% en cada venta posterior.

Intentando rescatar el tema del hilo...

350€ un balcón convertido en habitación. Luminoso parece al menos
https://twitter.com/EkonMolina/status/1 ... j6Dcw&s=19

Marnix de Puydt escribió:

Freestate escribió:

Marnix de Puydt escribió:Esto lo hacen los tercermundistas, y en ese sentido no les va mal. Pero no creo que casen con las leyes de la ue, y no solo que no puedes prohibir a los ue " tener el mismo derecho" si no que españa por ejemplo regala un bonito pasaporte español a los extracomunitarios que compren vivienda por mas de 500k.

Por ejemplo conozco de cerca el tema de tailandia. Tu te puedes construir la casa que quieras, ahora que ( como extranjero) el terreno nunca sera tuyo. Puedes comprar un piso siempre que el 60% del edificio sea de thais. Puedes montar una empresa...pero lo mismo.

Lo de Tailandia no ha servido para parar la burbuja. Que alli tambien es bonita. Eso si, como se edifica en altura a saco, los apartamentos pequeños de soltero/parejas jovenes (35-40m2) siguen estando muy asequibles tanto en alquiler como compra. El subidon lo ha pegado el resto.

Teniendo españa como tiene... 10 millones de solteros, es una obviedad que una parte de la solucion al tema de la vivienda seria hacer macrotorres residenciales de apartamentos pequeños como las tipicas de asia (tailandia, china,etc). Se siguen haciendo viviendas para familias con 2 hijos cuando llevamos un chorron de años donde los crios los tienen los funcionarios, los inmigrantes y esa minoria con salarios por encima de la media y estabilidad afectiva (que esa es otra).

Cojones si hasta en ciudades caras como Chicago un apartamento en esas dos macrotorres que es marina city se encuentra por unos 200mil euros.... eso para una ciudad yankee es una autentica birria.

No si yo no lo digo solo por el tema economico en si, si no para que no se queden lo bueno los extranjeros. No se en mad y barna, pero en valencia si se que los que se llevan lo mejor eligiendo( porque no necesitan hipotecas en muchos casos, no regatean, se dejan " engañar") son los extranjeros. De hecho, muchos van rebotados ya no desde sus paises, si no de madrid y barcelona por "caras" e " inseguras".

En valencia parece ser que estan llegando yankees con teletrabajo a cascoporro. Se van a inflar los precios cosa mala. Que es peña que puede tener sueldos que pasan de los 100mil anuales.

Torres escribió:

IvanQ escribió:

jnderblue escribió:No se paga IVA + ITP, se paga solo uno. IVA si es vivienda nueva o ITP si es de segunda mano.

Pero si son 4 propietarios son 4 ventas, en la primera se paga el IVA y en las otras 3 el ITP, todo por la misma vivienda.

Y si heredas la casa de tus padres donde has vivido desde que naciste también pagas el impuesto de sucesiones... Está todo pensado para que pagues.

Y la plusvalia ya ni te digo.

IvanQ escribió:

jnderblue escribió:No se paga IVA + ITP, se paga solo uno. IVA si es vivienda nueva o ITP si es de segunda mano.

Pero si son 4 propietarios son 4 ventas, en la primera se paga el IVA y en las otras 3 el ITP, todo por la misma vivienda.

Para el estado es un negocio redondo. Cobra impuestos por cada venta de algo que ya esta pagado y bien pagado, pero los malos somos nosotros (la gente de a pie), que nos gusta hacer negocio con los pisos…

Lo primero que habria que hacer seria eliminar el impuesto de sucesiones pero ya. No puede ser que me cueste dinero heredar lo que mis padres han sudado para pagar.

Mrcolin escribió:Para el estado es un negocio redondo. Cobra impuestos por cada venta de algo que ya esta pagado y bien pagado, pero los malos somos nosotros (la gente de a pie), que nos gusta hacer negocio con los pisos…

Es que yo por ejemplo ahora si vendo mi casa, sólo si quiero recuperar lo que he pagado por ella ya tengo que venderla un 6% más cara, si encima quisiera sacar la inflación ya ni te cuento, hablaríamos de venderla más de un 20% más cara, algo que obviamente es impensable.

Mrcolin escribió:

IvanQ escribió:

jnderblue escribió:No se paga IVA + ITP, se paga solo uno. IVA si es vivienda nueva o ITP si es de segunda mano.

Pero si son 4 propietarios son 4 ventas, en la primera se paga el IVA y en las otras 3 el ITP, todo por la misma vivienda.

Para el estado es un negocio redondo. Cobra impuestos por cada venta de algo que ya esta pagado y bien pagado, pero los malos somos nosotros (la gente de a pie), que nos gusta hacer negocio con los pisos…

Lo primero que habria que hacer seria eliminar el impuesto de sucesiones pero ya. No puede ser que me cueste dinero heredar lo que mis padres han sudado para pagar.

Es que estás haciendo negocio con algo de primera necesidad y además escaso y no porque sea un bien escaso, es porque todo el mundo está drenando el mercado para hacer negocio.

Lo de echarle la culpa al estado es tan típico, que parece de parvulario. Los impuestos, sirven además de para que el político de turno se lleve un trozo del pastel, para pagar carreteras, servicios médicos, paro, ayudas, etc etc.

ale210 escribió:Es que estás haciendo negocio con algo de primera necesidad y además escaso y no porque sea un bien escaso, es porque todo el mundo está drenando el mercado para hacer negocio.

Para el estado no lo es.

ale210 escribió:Lo de echarle la culpa al estado es tan típico, que parece de parvulario. Los impuestos, sirven además de para que el político de turno se lleve un trozo del pastel, para pagar carreteras, servicios médicos, paro, ayudas, etc etc.

Entonces te parece bien que un bien de primera necesidada como tú mismo has dicho tenga unos impuestos elevadísimos .

ale210 escribió:

Mrcolin escribió:

IvanQ escribió:Pero si son 4 propietarios son 4 ventas, en la primera se paga el IVA y en las otras 3 el ITP, todo por la misma vivienda.

Para el estado es un negocio redondo. Cobra impuestos por cada venta de algo que ya esta pagado y bien pagado, pero los malos somos nosotros (la gente de a pie), que nos gusta hacer negocio con los pisos…

Lo primero que habria que hacer seria eliminar el impuesto de sucesiones pero ya. No puede ser que me cueste dinero heredar lo que mis padres han sudado para pagar.

Es que estás haciendo negocio con algo de primera necesidad y además escaso y no porque sea un bien escaso, es porque todo el mundo está drenando el mercado para hacer negocio.

Lo de echarle la culpa al estado es tan típico, que parece de parvulario. Los impuestos, sirven además de para que el político de turno se lleve un trozo del pastel, para pagar carreteras, servicios médicos, paro, ayudas, etc etc.

Entonces en qué quedamos, ¿es un bien de primera necesidad con el cual no se debería hacer negocio (estado incluido), o es un bien por el cual hay que pagar muchos impuestos (sube el precio) para pagar carreteras?
Las 2 cosas no pueden ser... o es un bien de primera necesidad y nadie debería hacer negocios (estado incluido), o es un bien más con el cual todos podemos hacer negocio.

Un cosa cuesta 10, el estado mete impuestos y se queda en 15. Todo ok, hay que pagar carreteras.
Luego voy yo y lo pongo a 20 para recuperar mis 15 y pagar 5 más al estado, y yo soy un sinvergüenza.

Claro que si

Torres escribió:

IvanQ escribió:

jnderblue escribió:No se paga IVA + ITP, se paga solo uno. IVA si es vivienda nueva o ITP si es de segunda mano.

Pero si son 4 propietarios son 4 ventas, en la primera se paga el IVA y en las otras 3 el ITP, todo por la misma vivienda.

Y si heredas la casa de tus padres donde has vivido desde que naciste también pagas el impuesto de sucesiones... Está todo pensado para que pagues.

Depende de la comunidad. En Andalucia no tienes que pagar hasta después del primer millón de euros por descendiente.

ale210 escribió: Los impuestos, sirven además de para que el político de turno se lleve un trozo del pastel, para pagar carreteras, servicios médicos, paro, ayudas, etc etc.

Muy bonito, pero cuando quieres comprarte una vivienda, que tu sudor te esta costando conseguir el dinero, y ves la pasta que te vas a dejar en impuestos y que con eso podrías pagar menos de hipoteca , menos años, o directamente podrias comprarte una casa con una habitación más y así cada hijo tendrían su cuarto propio, pues hombre en contra de la sanidad y la educación publica no, pero a lo mejor algun ministerio chorra se podría quitar.

Nylonathathep escribió:

Torres escribió:Y si heredas la casa de tus padres donde has vivido desde que naciste también pagas el impuesto de sucesiones... Está todo pensado para que pagues.

Y la plusvalia ya ni te digo.

Esa es otra.., que yo del impuesto de sucesiones pagué “poco” porque donde vivo los primeros 400.000 euros están exentos y del resto pagas solo un 1,5%…, pero en plusvalías fueron sobre 6.000 euros. Me parece tremendo que se hable de bien de primera necesidad y en algunas comunidades heredar una casa en la que has vivido siempre es una ruina si no tienes dinero

@IvanQ

¿Elevadísimos? A ver es un 10% de IVA e ITP (que depende de la comunidad autónoma, pero es menos del 10%), el problema para acceder a una vivienda no es el 10% o menos de impuestos. Pero claro, si te dedicas a la compra/venta/especulación... ya molesta.

Mrcolin escribió:Entonces en qué quedamos, ¿es un bien de primera necesidad con el cual no se debería hacer negocio (estado incluido), o es un bien por el cual hay que pagar muchos impuestos (sube el precio) para pagar carreteras?
Las 2 cosas no pueden ser... o es un bien de primera necesidad y nadie debería hacer negocios (estado incluido), o es un bien más con el cual todos podemos hacer negocio.

Un cosa cuesta 10, el estado mete impuestos y se queda en 15. Todo ok, hay que pagar carreteras.
Luego voy yo y lo pongo a 20 para recuperar mis 15 y pagar 5 más al estado, y yo soy un sinvergüenza.

Claro que si

Los impuestos no son un negocio. Lo mismo que le he dicho a Ivan, si compras una vivienda en tu vida y pagas 20.000 euros de impuestos pues jode, pero si pretendes hacer negocios con los pisos, esos impuestos ya pican.

¿De dónde has sacado que los impuestos son del 50%?

Pero estamos en lo de siempre, el problema para la gente que quiere comprarse una PUTA vivienda para vivir, no es que haya un 10% de impuestos, es que te tienes que ENDEUDAR toda la vida para un maldito piso de segunda mano con un porrón de años.

@ale210 es que no solo se compran y se venden casas por negocio.
Yo me puedo comprar una casa solo, mañana conozco a una chica y la vendo porque compramos una mas grande o en otro sitio juntos.
Heredo y quiero venderla o vender una parte a mi hermano.
Me compro una segunda casa en el pueblo para ir los fines de semana

Hay mil opciones y no todas son negocios… para mi. El estado de cada uno de esos movimientos se lleva un cacho bien grande. Pero ahi problema ninguno…

Pues no, si el estado no quiere que haga negocios con un producto, que no se lleve un porcentaje bien gordo en cada transaccion que se hace.

No todo es especulacion para mi, pero si esta el estado con el cazo puesto para todo.

ale210 escribió:@IvanQ

¿Elevadísimos? A ver es un 10% de IVA e ITP (que depende de la comunidad autónoma, pero es menos del 10%), el problema para acceder a una vivienda no es el 10% o menos de impuestos. Pero claro, si te dedicas a la compra/venta/especulación... ya molesta.

Yo me voy a mudar, ya pague el ITP y ahora me tocará pagarlo de nuevo, el ITP o el IVA, no estoy especulando, repito, me estoy mudando. Y según el propio gobierno, el IVA super reducido (4%) es para vienes de primera necesidad, por lo que para el gobierno la vivienda no es un bien de primera necesidad.

Yo ya digo, si quiero vender mi casa y recuperar gastos más inflación tendría que venderla un 20% más cara, solo para recuperar mi dinero, no para ganar nada.