Asunto vivienda. Riámonos un poco con los imposibles

zarcelo_2 escribió:

Torres escribió:

GXY escribió:no. no es dificil de entender. se llama economia sumergida.

si, estoy exagerando un poco, pero para que se entienda. mrcolin style

Que tiene que ver que yo cobre a un cliente 20 euros por una sartén y a un familiar 10 euros, si lo estoy marcando en la caja, con la economía sumergida?? O que al resto de los inquilinos de las oficinas les cobre 400 euros y a mi mujer nada si no me está pagando nada???

te esta pagando en especias y lo sabes....

Jajjajaja

IvanQ escribió:
Al final me das la razón tú pagaste esa fiesta imagino que por que tenías un piso en propiedad, si hubieras estado de alquiler no te habrías comido nada.

No: pagué la fiesta porque me quedé sin trabajo y sin profesión, porque ese abaratamiento para obtener ese beneficio extra, acabó con mi antiguo oficio y me vi forzado a reciclarme haciendo el equivalente a varias FP's (mientras buscaba trabajo, que esa crisis no solo afectó a la construcción). Pero quitando ese detalle, al final, todo ese exceso se paga con nuestros impuestos. ¿Que culpa tengo yo de lo que ha provocado la ambición de otros y no ponerle freno?. Entenderás que pida que por lo menos, no vuelva a ocurrir y vamos camino de eso: no se ha aprendido nada y no se ha aprendido nada, porque parece que a la gente, hasta que no le pasa directamente, no escarmienta. Yo mi vivienda ya hacía años que la tenía pagada, había ahorrado lo suficiente como para permitirme pasar el bache gordo en lo laboral y no tengo cargas familiares. Y eso me permitió salir adelante, con cierta dificultad obviamente, pero se superó

Por suerte, en lo personal, al tener mi vivienda (en realidad son dos viviendas pequeñas, un alto y un bajo) pagadas, tener un trabajo estable, ser una persona sin cargas familiares, que mide muy bien las cosas que hace y las que no hace y que no considera que tener, ya que estamos en un foro de videojuegos y tecnología, todos los caprichitos que a otros os gustan tanto y tener unas pretensiones bastante modestas, pues no lo llevo mal: he sobrevivido con menos . Pero no por eso voy a dejar de señalar cosas que no me parecen justas o que veo que se deberían corregir.


Voy a hacer una pregunta rara:

¿Que sistema económico, creeis que se debería aplicar a una nave que viaja por el espacio, una especie de arca que tiene recursos limitados obviamente, en un lento tránsito hacia una estrella lejana, donde vivirán y moriran generaciones enteras, pues aquí no existe la hibernación, ni ningún truco que permita tener la sensación de que el viaje es rápido o corto para el que viaja en la nave, si no que nacerá y morirá en ella, sin llegar al destino final, que será la recompensa para quien le sobreviva muchas generaciones después?

¿Creeis que un capitalismo salvaje como el que tenemos ahora, donde importa el yo y como mucho, tus hijos o algún familiar sería el idóneo?. Yo digo que la nave llegaría a su destino sin nadie vivo, si es que alguien no la ha hecho reventar antes como venganza . Pues bien, nuestro planeta no dista mucho de ser esa nave y estamos mas cerca de ir para atrás (o mas bien de lado), como los cangrejos, que de avanzar. Por que recuerda, nadie quiere ser el "tonto" de parecer una ONG y todo el mundo quiere ser el "listo" que triunfa pisando la cabeza de los demás.

Pero luego, los "insensibles" somos los que nos tenemos hijos, curiosamente, pero nos preocupan como marchan las cosas en general.

Escipión El Africano escribió:

fonsiyu escribió:

Escipión El Africano escribió:Un arrendador codicioso confiesa abiertamente sus intenciones en un mensaje y hasta tiene dos "Me gusta":

hilo_vender-piso-con-inquilinos_2484140_s50#p1754662002

Ese mensaje que cito lleva días publicado. Encaja perfectamente en este hilo donde se trata de exponer cosas chocantes del mundo inmobiliario.

Quintiliano, insinuas que a un inquilino por ser discapacitado (o tener alguna discapacidad de cualquier tipo) hay que tratarle diferente?

Y si fuera negro Insinuas que sería racismo? Y si fuera enano tendría que cobrarle el 50% solo?

Creo que tus ideas "cavernicolas" de no tratar a la gente igual que a cualquier otro habla muy mal de ti y de tus pensamientos arcaicos.

Eso si, si fueran homosexuales seguro habría que echarlos, eh

No hace falta afirmar o insinuar nada, basta poner el enlace. Usted se explica muy claramente, no se necesitan aclaraciones. De manera constante y consistente en el tiempo, usted manifiesta desprecio hacia las personas con discapacidad. Tan sólo una pequeña muestra reciente:

hilo_quintili-ano-el-africano-esta-picado_2497049

fonsiyu escribió:https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1754670898

Ojo al escozor que gasta el amigo

Se debe sentir identificado con la inquilina discapacitada

hilo_quintili-ano-el-africano-esta-picado_2497049#p1754671676

fonsiyu escribió:Le acabo de contestar, a ver como reacciona el Tullido

Por eso creo que cuando escribió ese comentario, realmente estaba siendo sincero, y no era una broma.

En cualquier caso, llama la atención que siendo sus comentarios tan miserables y ofensivos, le moleste que se cite un mensaje suyo poniendo un enlace.

Y estoy seguro que ahora me reportará, ofendido.

Ebenezer Scrooge estaría orgulloso de usted.

Te vas a hacer daño Amigo mio.

GXY escribió:una sociedad estatal con la que tu como propietario suscribas un acuerdo, por ejemplo.

y si, ese acuerdo podria darte unas garantias como por ejemplo proteccion frente a impagos o averias, pero a lo mejor en vez de poner a alquilar el piso "a precio de mercado" (especulado) lo pondria a un precio un tanto mas bajo (y aceptable para mas candidatos a esas viviendas).

un esquema asi ¿te pareceria irrazonable? y si la respuesta es "si" ¿porque?

Pues algo así hay en el país vasco, con los "comunistas" del pnv.

Tú le alquilas tu piso al gobierno vasco, y ellos, tras comprobar que está habitable, lo ponen en alquiler a un precio razonable.
A cambio de no especular, ellos se encargar de responder ante los desperfectos, impagos, etc. Creo que incluso si en algún momento el inquilino se va y durante algún tiempo no viene otro, te siguen pagando.

Todo esto lo digo de oídas, no me he puesto a buscar las condiciones exactas, así que igual me equivoco en algo, pero si a alguien le interesa el tema, puede investigarlo.

@Avestruz alokabide se llama y te dan 650€ al mes como máximo independientemente de que alquilen tu casa o no.

IvanQ escribió:@Avestruz alokabide se llama y te dan 650€ al mes como máximo independientemente de que alquilen tu casa o no.

Creo que te empiezan a pagar cuando entra el primer inquilino, no antes. Después si se va y en X tiempo no va nadie, ahí sí te siguen pagando. Pero como digo, es de oídas.

No sé qué tal funcionará en la práctica y a largo plazo, pero sobre el papel al menos me parece muy buena idea.

pues eso del alokabide, por ejemplo, bien organizado, es una opcion muy viable.

como he dicho siempre, al final la pelicula de lo que va es del uso efectivo de las viviendas. las viviendas son para que una unidad familiar viva en ellas a un precio razonable. no son p#tos bitcoins.

edit. lo de la nave arca es un ejemplo que he visto poner en ocasiones. la paradoja es que el capitalismo no sirve en esa clase de situaciones. puede ser "comunismo" o puede ser un totalitarismo militarizado, pero en una situacion asi no cabe capitalismo y practicamente tampoco la democracia.

el capitalismo y el desligamiento de las jerarquias solamente es util en un entorno de competicion entre un gran numero de "iguales". por eso dos de los objetivos del capitalismo son (1) destruccion de los estados y (2) razonar todas las relaciones entre personas como relaciones empresariales con lucro, y que todos sean o formen parte de empresas.

Estwald escribió:Voy a hacer una pregunta rara:

¿Que sistema económico, creeis que se debería aplicar a una nave que viaja por el espacio, una especie de arca que tiene recursos limitados obviamente, en un lento tránsito hacia una estrella lejana, donde vivirán y moriran generaciones enteras, pues aquí no existe la hibernación, ni ningún truco que permita tener la sensación de que el viaje es rápido o corto para el que viaja en la nave, si no que nacerá y morirá en ella, sin llegar al destino final, que será la recompensa para quien le sobreviva muchas generaciones después?

¿Creeis que un capitalismo salvaje como el que tenemos ahora, donde importa el yo y como mucho, tus hijos o algún familiar sería el idóneo?. Yo digo que la nave llegaría a su destino sin nadie vivo, si es que alguien no la ha hecho reventar antes como venganza . Pues bien, nuestro planeta no dista mucho de ser esa nave y estamos mas cerca de ir para atrás (o mas bien de lado), como los cangrejos, que de avanzar. Por que recuerda, nadie quiere ser el "tonto" de parecer una ONG y todo el mundo quiere ser el "listo" que triunfa pisando la cabeza de los demás.

Pero luego, los "insensibles" somos los que nos tenemos hijos, curiosamente, pero nos preocupan como marchan las cosas en general.

Existe una película reciente que plantea exactamente ese escenario: una gran nave espacial "Arca de Noé" interplanetaria, que viaja hacia el otro extremo de la Galaxia, para fundar una colonia humana en un planeta remoto clase M. La peculiaridad de esa expedición es que se hace por iniciativa privada de una gran empresa y que todos los seres humanos a bordo (que viajan en hibernación) tienen la condición de empleados de dicha empresa.

Pasajeros (2016)



Contestando a tu pregunta: deudas. Las personas que viajasen en una nave espacial de ese tipo pagarían con su dinero futuro, aún no recibido, se endeudarían. Y la empresa que gestionase la nave espacial les tendría en sus manos.

Otro escenario similar al que planteas se produce en la tercera o cuarta temporada de la serie "Para toda la humanidad" (For all mankind, Apple) en la que ocurre lo siguiente: una empresa privada monta una colonia en Marte dedicada a la minería. Recluta trabajadores especializados en la Tierra con promesas de grandes beneficios, pero cuando éstos llegan a Marte (el viaje dura muchos meses y no es viable regresar hasta pasados varios años) se encuentran con que deben pagar por todo. Por ejemplo si quieren un café, deben pagarlo. Esto supone naturalmente que la retribución que recibe el trabajador es considerablemente inferior a la esperada, ya que la empresa le paga por trabajar, pero le cobra por todo, por lo que al final el trabajador viene a ser una especie de seudoesclavo. Y no puede renunciar y regresar a la TIerra a corto plazo, ya que debería pagar el viaje.

En este contexto de recursos limitados, surge el mercado negro. Surgen destiladores clandestinos de alcohol (totalmente prohibido por supuesto) y surge la necesidad de obtener dinero de formas no honestas para sobrevivir.

En definitiva: en un contexto de limitación, recursos escasos, y sin salida, la gente se ve obligada a participar en el mercado negro y ser corruptos, por pura necesidad, no por ánimo de lucro. No sería extraño que surgiese una mafia, ya que como bien se explica en "El Padrino" de Mario Puzo, Vito Corleone se ve obligado a ser mafioso por superviviencia en un medio hostil. Seguramente se formarían bandos y con el tiempo habría escisiones y peleas entre grupos de personas dentro de esa nave, a menos que el liderazgo del capitán sea muy sólido.

El mercado negro aparece también en Battlestar Galactica (2004) y de hecho la autoridad sabe que existe y debe tolerarlo, porque aceptar ese mercado negro es una opción menos mala que eliminarlo. Hay un episodio donde se trata ese problema y se descubre que surge por pura necesidad. A la fuerza, muchas personas encerradas en una nave espacial, necesitan cosas y alguien tendrá que conseguirlas, para que la vida siga teniendo algún aliciente.


Otro escenario similar aunque difiere en la economía, es el que plantea la serie Star Trek Voyager (1995-2001) en la que se plantea que una nave espacial de la federación va a parar, accidentalmente, a más de 70.000 años luz del espacio conocido. Esa distancia es tan gigantesca que, a máxima velocidad, la nave Voyager tardaría más de 70 años en regresar al espacio de la federación. Por tanto, desde el inicio de la serie se plantea un aislamiento prolongado, sin comunicaciones con la Tierra, y un mundo cerrado, presidido por la capitana de la nave, que debe afrontar no sólo ser la líder de una nave espacial, sino el referente de todas las personas que viajan en la nave.

Durante la serie (son 7 temporadas) surgen varias oportunidades para que la tripulación se quede a vivir en algún planeta agradable y naturalmente hay personas que valoran esa posibilidad, en vez de seguir viajando a ninguna parte en una nave espacial con la perspectiva de fallecer antes de volver a su tierra natal.



Es un escenario diferente porque en Star Trek ya no existe el dinero como tal, como motivación vital. Sí existen razas alienígenas como los Ferengi y otros que viven por y para el comercio.

Aunque se suele aceptar que Star Trek La Nueva Generación es superior, Star Trek Voyager, gracias a internet, se convirtió en una serie de culto, con más reproducciones que TNG.


Por último, otro escenario sería el que se plantea en la serie Stargate Universe (2010). Es una serie corta de tan sólo dos temporadas. Un grupo de exploradores ha abordado, a través de un "stargate", la nave "antigua" Descubrimiento, que es una nave que viaja de forma automática por el universo desde hace miles de años. Se encuentra a millones de años luz de la Tierra.

La distancia es tan astronómica que resulta imposible abrir una puerta de regreso a la Tierra, por razones que se explican en la serie, como por ejemplo, que sería necesaria una cantidad de energía tan grande que podría hacer explotar un planeta.

Al final de la serie (quedó sin terminar) se propone la siguiente solución: que los seres humanos entren en hibernación para sobrevivir, ya que la Descubrimiento entrará en una zona oscura en la que no hay nada durante varios años luz y para poder disminuir el consumo de energía, es necesario hibernar.

Durante esta serie al igual que en Star Trek Voyager se plantea igualmente abandonar la nave y establecerse en un planeta de los muchos interesantes que se van encontando. En esta serie se juega con las líneas temporales paralelas. Existe una línea en la que la tripulación se establece en un planeta y funda una civilización.

Estwald escribió:¿Que sistema económico, creeis que se debería aplicar a una nave que viaja por el espacio, una especie de arca que tiene recursos limitados obviamente, en un lento tránsito hacia una estrella lejana, donde vivirán y moriran generaciones enteras, pues aquí no existe la hibernación, ni ningún truco que permita tener la sensación de que el viaje es rápido o corto para el que viaja en la nave, si no que nacerá y morirá en ella, sin llegar al destino final, que será la recompensa para quien le sobreviva muchas generaciones después?

Depende, hay cylons implicados o no?

ernen escribió:
Escipion el escocido

No. Escipión El Africano. Aquí le dejo enlace a una magnífica película en la que Marcello Mastroianni me interpretó

Y sale también mi hermano Escipión El Asiático

joder que hilo mas bueno me lo voy a poner en la barra de enlaces favoritos para acceder mas facilmente

Rokzo escribió:

Normal, promover la demanda sin facilitar oferta és pegarse un tiro en el pie.

Rokzo escribió:

1.- gobierno establece ayudas para que la gente, en un mercado secuestrado y especulado, "puedan acceder a viviendas".
2.- promotores y vendedores privados, que son quienes tienen el "mercado" secuestrado, se quedan con la cuantia de las ayudas y un % extra de propina por las molestias.
3.- las ayudas son ineficaces y lo que hay que hacer es quitar controles y regulaciones y dejar a los promotores y vendedores privados hacer lo que quieran.
4.-

La lógica es aplastante:

-El estado pone ayudas para tratar de ayudar a la población local a acceder una vivienda.
-Los especuladores y promotores aprovechan esa ayuda para aumentar su beneficio.
- - - - -
-El estado es malo. Por su culpa los promotores han tenido que absorber esos beneficios.

Solución liberal: dejar todo el asunto en manos de los especuladores y promotores. Ellos resolverán el problema.

Neo_darkness escribió:La lógica es aplastante:

-El estado pone ayudas para tratar de ayudar a la población local a acceder una vivienda.
-Los especuladores y promotores aprovechan esa ayuda para aumentar su beneficio.
- - - - -
-El estado es malo. Por su culpa los promotores han tenido que absorber esos beneficios.

Solución liberal: dejar todo el asunto en manos de los especuladores y promotores. Ellos resolverán el problema.

La solución es más parecido a esto, que a dar dinero a cascoporro:

El Gobierno de Aragón podría edificar 2.000 pisos al recalificar su suelo de equipamiento sin uso

Estos fachas...

Yo pondría más ayudas aún, seguro que así solucionan el problema.

Lo de las ayudas es un cachondeo. Cuando el COVID tuve que cerrar el comercio y me dieron una ayuda y no tenía que pagar autónomos. Por mi tipo de comercio al tiempo pude volver a abrir y empecé a facturar. Llamé para avisar y que me quitase el ingreso ese que ya estaba vendiendo y me dijeron que hasta que no se quitase el estado de emergencia o no recuerdo exactamente qué me lo seguirían pagando. A los dos meses volví a llamar para decirles que me lo quitasen porque había facturado en ese tiempo tres veces más de lo normal y me decían que daba igual.., que me correspondía…

Daba igual que les dijese que estaba seguro que otros lo necesitaban más que eso era así y punto…

Muchas veces las ayudas no van para el que lo necesita de verdad

Neo_darkness escribió:La lógica es aplastante:

-El estado pone ayudas para tratar de ayudar a la población local a acceder una vivienda.
-Los especuladores y promotores aprovechan esa ayuda para aumentar su beneficio.
- - - - -
-El estado es malo. Por su culpa los promotores han tenido que absorber esos beneficios.

Solución liberal: dejar todo el asunto en manos de los especuladores y promotores. Ellos resolverán el problema.

Hombre....el estado también podría poner limitaciones digo yo.

El que tenga 2 viviendas o más ,que no pueda adquirir más ,digo yo ,para dar prioridad a los que no tienen ninguna.

@hh1 Absurdo. La ayuda que tiene que dar el gobierno es muy fácil. Que se quite de en medio.

Que deje de impedir que se construya más en las ciudades. Ya, eso es todo.

@hh1

No debería ser así. El mercado se regula solo. Además que los promotores son seres de luz.

@Neo_darkness Y los políticos son seres de luz y además omniscientes, que conocen mejor la realidad que el libre mercado.

/sarcasm

Es que el libre mercado sabe muchas cosas. Es un tipo muy inteligente.

Neo_darkness escribió:@hh1

No debería ser así. El mercado se regula solo. Además que los promotores son seres de luz.

Sí, ya veo lo bien que se regula .unos con 4 -10 -15 viviendas paragando lo que haga falta y otros que no pueden ni acceder a su primera vivienda.
Genial regulado.

Conoczo a gente hasta con edificio entero.

hh1 escribió:

Neo_darkness escribió:@hh1

No debería ser así. El mercado se regula solo. Además que los promotores son seres de luz.

Sí, ya veo lo bien que se regula .unos con 4 -10 -15 viviendas paragando lo que haga falta y otros que no pueden ni acceder a su primera vivienda.
Genial regulado.

Conoczo a gente hasta con edificio entero.

Pues que haga viviendas públicas de alquiler el estado con los impuestos que les habrá sacado y saca a esos señores.

y asi es como un hilo que el op abrio medio en cachondeo (con un trasfondo de critica) pasa primero a ser el enesimo hilo sobre un tema recurrente y despues, un callejon sin salida en el que ya no vale la pena aportar nada porque un par de sujetos con su calendario ideologico propagandistico, lo secuestran.

hasta el proximo hilo del tema viviendas

@Neo_darkness El libre mercado es la inteligencia colectiva y descentralizada, sabe mucho más que cualquier individuo.

hh1 escribió:Sí, ya veo lo bien que se regula .unos con 4 -10 -15 viviendas paragando lo que haga falta y otros que no pueden ni acceder a su primera vivienda.
Genial regulado.

Sí, genial regulado, dentro del corset/límites estúpidos que impone la política.

Si quitaras la regulación, se construirían suficientes viviendas en las ciudades. Lo haría el libre mercado, sin que el estado tenga que poner un duro.

Pero como los políticos están de por medio, impidiendo dichas construcciones, entonces este es el resultado. Y encima vas y echas la culpa al libre mercado. No, la culpa es de los políticos por regular, por ponerse en medio, por impedir la construcción de viviendas en las ciudades.

vosotros decis que el mercado es inteligente y es autonomo y que no se necesita nadie que lo regule.

cuando el estado no lo regula, lo hacen los buitres. a su conveniencia, por supuesto.

Findeton escribió:@Neo_darkness El libre mercado es la inteligencia colectiva y descentralizada, sabe mucho más que cualquier individuo.

Para ser la inteligencia colectiva solo le hace caso a los ricos. Igual te has confundido de palabra y en lugar de decir colectiva querías decir colector.

@Neo_darkness La inmensa mayoría de la compra/alquiler de casas, coches, comida, ropa etc no la hacen los ricos, sino la gente normal. Y eso también es libre mercado.

Findeton escribió:@Neo_darkness El libre mercado es la inteligencia colectiva y descentralizada, sabe mucho más que cualquier individuo.

hh1 escribió:Sí, ya veo lo bien que se regula .unos con 4 -10 -15 viviendas paragando lo que haga falta y otros que no pueden ni acceder a su primera vivienda.
Genial regulado.

Sí, genial regulado, dentro del corset/límites estúpidos que impone la política.

Si quitaras la regulación, se construirían suficientes viviendas en las ciudades. Lo haría el libre mercado, sin que el estado tenga que poner un duro.

Pero como los políticos están de por medio, impidiendo dichas construcciones, entonces este es el resultado. Y encima vas y echas la culpa al libre mercado. No, la culpa es de los políticos por regular, por ponerse en medio, por impedir la construcción de viviendas en las ciudades.

¿Pero cómo se va a regular de manera libre si hay gente con mucho dinero que tienen 500 mil viviendas?
Es que es imposible.No se va a regular porque siguen comprando y comprando.Y lo que un mileurista de a pie no puede comprar, lo cogen ellos haciendo que otros no puedan pagar dinerales que ellos sí pueden pagar.

Es tan sencillo como que tú tienes 5 viviendas, se corta el chorro machote.
Tú tienes una renta de la hostia, se corta el chorro.
Ya está.Es la única forma de que la gente de nivel más humilde pueda acceder a vivienda.

Pero está todo viciado.Esto es un negocio en el que solo ganan los que tienen dinero: los constructores, los adinerados que compran para especular o alquilar , y los políticos con los sobres por debajo de la mesa.

Que es una puta vergüenza vez cómo vivienda de suelo protegido, salen en mi zona por 280.000€.Un puto piso.
Y te hablo de los más baratos, que los he visto por 500.000€.

Los sacan con suelo protegido, van con dinerito al ayuntamiento de turno, le quitan la protección y ale, precio por las nubes.¿Quiénes compran eso luego?Rentas altas o especuladores.

El derecho a una vivienda digna son los padres.

@GXY
Exacto.Ganan los que tienen dinero.Ya está.

@Findeton
Eso es otro tema.Que se construya mas, ok.pero que limite, también.
¿Qué pasaría si se construyeses lo suficiente para gente más humilde?Que los que tienen 10 trillones de casa en venta o alquiladas, las iban a dejar vacías.
Pero eso ,no va a pasar porque ya está todo viciadísimo.

@hh1 cual es el problema de que alguien tenga 20 viviendas mientras no estén vacías?

hh1 escribió:Los sacan con suelo protegido, van con dinerito al ayuntamiento de turno, le quitan la protección y ale, precio por las nubes.¿Quiénes compran eso luego?Rentas altas o especuladores.

Pero entonces la culpa es del ayuntamiento por coger el dinerito y quitarle la protección

Si no hubiera forma posible de quitarle dicha protección pagando, no tendrías ese problema.

IvanQ escribió:@hh1 cual es el problema de que alguien tenga 20 viviendas mientras no estén vacías?

Que mientras que haya gente que no pueda acceder a una vivienda ni trabajando, no se le están atendiendo sus derechos fundamentales.
EL problema es que suben el precio de la vivienda.Ese es el problema.Pagan lo que otros no pueden pagar.

En mi zona, ya no ves un piso nuevo por debajo de 240.0000€ con suerte.Y macho, hasta los de 400.000e y 500.000e vendidos ANTES ya de construirlos.
¿Tú lo ves normal?¿Quién se costea eso por un piso?
Ya te digo que los mileuristas ,no.

@Aragornhr
La culpa es de eso, y de que se permita que luego lleguen los que tienen pasta y sigan coleccionando inmuebles.

Pero ey, que el mercado se regula solo...sí, claro.

hh1 escribió:

IvanQ escribió:@hh1 cual es el problema de que alguien tenga 20 viviendas mientras no estén vacías?

Que mientras que haya gente que no pueda acceder a una vivienda ni trabajando, no se le están atendiendo sus derechos fundamentales.
EL problema es que suben el precio de la vivienda.Ese es el problema.Pagan lo que otros no pueden pagar.

Un tío con 20 pisos sube el precio de la vivienda? Pero si los tendrá alquilados y la gente pagará en base a lo que valen en su zona.

IvanQ escribió:

hh1 escribió:

IvanQ escribió:@hh1 cual es el problema de que alguien tenga 20 viviendas mientras no estén vacías?

Que mientras que haya gente que no pueda acceder a una vivienda ni trabajando, no se le están atendiendo sus derechos fundamentales.
EL problema es que suben el precio de la vivienda.Ese es el problema.Pagan lo que otros no pueden pagar.

Un tío con 20 pisos sube el precio de la vivienda? Pero si los tendrá alquilados y la gente pagará en base a lo que valen en su zona.

Lo sube porque para alquilarlos, ha tenido que comprarlos, digo yo.
Y pagan lo que sea.

Si quieres entramos en el tema del precio del alquiler, que esa es otra.

hh1 escribió:Lo sube porque para alquilarlos, ha tenido que comprarlos, digo yo.
Y pagan lo que sea.

Si quieres entramos en el tema del precio del alquiler, que esa es otra.

Si son para invertir no pagan lo que sea, ya que buscan rentabilidad y esto ya está más que discutido pero en resumen, si la gente no invierte en vivienda a ver quien alquila los pisos.

hh1 escribió:¿Pero cómo se va a regular de manera libre si hay gente con mucho dinero que tienen 500 mil viviendas?

Ninguna persona física tiene 500mil viviendas. Si te refieres a BlackRock, es una entidad privada con miles de accionistas. Lo mismo sale a 0.1 casas por accionista.

hh1 escribió:Los sacan con suelo protegido, van con dinerito al ayuntamiento de turno, le quitan la protección y ale, precio por las nubes.¿Quiénes compran eso luego?Rentas altas o especuladores.

¿Y? A mí qué me cuentas.

Que desregulen el suelo y listo, tendrás toda la vivienda que quieras. Cuanta más oferta, precios más bajos. Y no me digas que la vivienda no responde a las dinámicas de oferta y demanda porque en EEUU -HOY- el suelo comercial está con descuentos de hasta el 70%.

hh1 escribió:El derecho a una vivienda digna son los padres.

Eso no es un derecho, es un privilegio.

IvanQ escribió:

hh1 escribió:Lo sube porque para alquilarlos, ha tenido que comprarlos, digo yo.
Y pagan lo que sea.

Si quieres entramos en el tema del precio del alquiler, que esa es otra.

Si son para invertir no pagan lo que sea, ya que buscan rentabilidad y esto ya está más que discutido pero en resumen, si la gente no invierte en vivienda a ver quien alquila los pisos.

Pero si no para de subir..
A este gente les da igual.Ya van con un colchón considerable y la vivienda cada vez es más cara.

@Fildeton
Repásate el artículo 47 de la Constitución

hh1 escribió:Pero si no para de subir..
A este gente les da igual.Ya van con un colchón considerable y la vivienda cada vez es más cara.

Sube donde hay mucha demanda y poca oferta, en otros sitios no sube tanto o incluso baja.

IvanQ escribió:@hh1 cual es el problema de que alguien tenga 20 viviendas mientras no estén vacías?

por n-esima vez: que la vivienda es un bien basico necesario para las personas, no un producto para que nadie haga negocio.

una persona que tiene 20 viviendas no las quiere para vivir. las quiere para hacer negocio. y ese negocio se basa en la especulacion.

ya solo igualando precios con los vecinos, esta colaborando al mejunje.

estas cosas no se si es que no las entiendes, se te escapan o que.

ah. y ponme un ejemplo de en donde "baja" la vivienda. es para un amigo.

IvanQ escribió:

hh1 escribió:Pero si no para de subir..
A este gente les da igual.Ya van con un colchón considerable y la vivienda cada vez es más cara.

Sube donde hay mucha demanda y poca oferta, en otros sitios no sube tanto o incluso baja.

Hay mucha demanda porque hay gente con mucho dinero.

Que en otros sitios no pase ,no quiere decir que en otros no sea un abuso.

GXY escribió:

IvanQ escribió:@hh1 cual es el problema de que alguien tenga 20 viviendas mientras no estén vacías?

por n-esima vez: que la vivienda es un bien basico necesario para las personas, no un producto para que nadie haga negocio.

una persona que tiene 20 viviendas no las quiere para vivir. las quiere para hacer negocio. y ese negocio se basa en la especulacion.

ya solo igualando precios con los vecinos, esta colaborando al mejunje.

estas cosas no se si es que no las entiendes, se te escapan o que.

ah. y ponme un ejemplo de en donde "baja" la vivienda. es para un amigo.

También hay panaderías que venden pan o supermercados que venden agua.... Tienes barras de pan desde 60 céntimos hasta varios euros y con el agua lo mismo... Son empresas que buscan el lucro como todo en esta vida... El que puede alquilar una casa a 2.000 euros es porque hay alguien que quiere pagar esa hubicación, esos metros cuadrados, esa calidad, etc... Para todo lo demás hay casas más baratas como la barra de pan

@GXY En EEUU ahora mismo la propiedad comercial tiene descuentos de hasta el 70%.

@hh1 la demanda es mayor que la oferta porque la gente quiere vivir en las ciudades y los políticos impiden construir en las ciudades. Por ejemplo en Madrid hay un proyecto llamado Madrid Norte o algo así que lleva ya como 35 años desde su inicio.

Torres escribió:También hay panaderías que venden pan o supermercados que venden agua.... Tienes barras de pan desde 60 céntimos hasta varios euros y con el agua lo mismo... Son empresas que buscan el lucro como todo en esta vida...

PERO hay una diferencia.

tu en madrid puedes comprar 2 litros de agua barata a 25c el litro, o un pan barato a 1€ 3 barras.

con la vivienda, tu en madrid, NO puedes comprar una opcion barata. no la hay.

lo pinteis como lo pinteis, lo que hay es un secuestro como una catedral de grande.

GXY escribió:por n-esima vez: que la vivienda es un bien basico necesario para las personas, no un producto para que nadie haga negocio.

una persona que tiene 20 viviendas no las quiere para vivir. las quiere para hacer negocio. y ese negocio se basa en la especulacion.

ya solo igualando precios con los vecinos, esta colaborando al mejunje.

estas cosas no se si es que no las entiendes, se te escapan o que.

ah. y ponme un ejemplo de en donde "baja" la vivienda. es para un amigo.

Y que con que alguien quiera hacer negocio con la vivienda? La otra opción es el comunismo, me quedo con el mercado.

Toma, a ver si lo entiendes tú.
https://brainsre.news/zonas-espana-donde-mas-baja-precio-vivienda/

hh1 escribió:Hay mucha demanda porque hay gente con mucho dinero.

Que en otros sitios no pase ,no quiere decir que en otros no sea un abuso.

Esa gente solo puede vivir en un sitio... La demanda no funciona así.

GXY escribió:

Torres escribió:También hay panaderías que venden pan o supermercados que venden agua.... Tienes barras de pan desde 60 céntimos hasta varios euros y con el agua lo mismo... Son empresas que buscan el lucro como todo en esta vida...

PERO hay una diferencia.

tu en madrid puedes comprar 2 litros de agua barata a 25c el litro, o un par barato a 1€ 3 barras.

con la vivienda, tu en madrid, NO puedes comprar una opcion barata. no la hay.

lo pinteis como lo pinteis, lo que hay es un secuestro como una catedral de grande.

Pero estás comparando una casa con una ubicación de "lujo" con el agua más barata... Es como ir a un bar y decir que la caña a 2,50 te parece cara porque en el super hay una lata a 30 céntimos

Torres escribió:

GXY escribió:

Torres escribió:También hay panaderías que venden pan o supermercados que venden agua.... Tienes barras de pan desde 60 céntimos hasta varios euros y con el agua lo mismo... Son empresas que buscan el lucro como todo en esta vida...

PERO hay una diferencia.

tu en madrid puedes comprar 2 litros de agua barata a 25c el litro, o un par barato a 1€ 3 barras.

con la vivienda, tu en madrid, NO puedes comprar una opcion barata. no la hay.

lo pinteis como lo pinteis, lo que hay es un secuestro como una catedral de grande.

Pero estás comparando una casa con una ubicación de "lujo" con el agua más barata... Es como ir a un bar y decir que la caña a 2,50 te parece cara porque en el super hay una lata a 30 céntimos

a ti te parece que esto es lujo ¿?



a ti te parece que la milla de oro de madrid mide 604 kilometros cuadrados ¿?

lo que estas diciendo, es justificar el abuso.

@ivanq

tu te estas cachondeando de mi, no?

esto es el ejemplo que me pones para pretender darme en la cara con que "hay lugares de españa donde las viviendas bajan" ¿?



mira, en serio, ¿porque no mejor me pones en ignore? es que hablar contigo es la cansinidad absoluta.

GXY escribió:

Rokzo escribió:

1.- gobierno establece ayudas para que la gente, en un mercado secuestrado y especulado, "puedan acceder a viviendas".
2.- promotores y vendedores privados, que son quienes tienen el "mercado" secuestrado, se quedan con la cuantia de las ayudas y un % extra de propina por las molestias.
3.- las ayudas son ineficaces y lo que hay que hacer es quitar controles y regulaciones y dejar a los promotores y vendedores privados hacer lo que quieran.
4.-

Yo lo veo de otra manera, y es que al dar esas ayudas, bajas el umbral para poder meterse en una hipoteca, ya que más gente pueden acceder a ella, con lo cual estás aumentando la demanda, pero no la oferta.
De hecho, la oferta sube, (lo se porque lo veo a diarios) pero no al mismo ritmo que la demanda

@GXY no no no..., abusos habrá como en todo.., pero eso no es un lujo.... Yo me refiero a gente que quiere un piso en el centro de madrid o en la costa del sol "porque la vivienda es un derecho". Viviendas hay..., sólo hay que saber dónde encontrarla igual que cuando vas al super te compras la botella más barata de agua o en la panadería la barra más económica...